Провадження № 3/554/2699/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Пащенко Д. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , незаміжньої, головного бухгалтера ТОВ «ЛЕГІОНТРАНС» (), РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЛЕГІОНТРАНС», в порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), завищила суму бюджетного відшкодування в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2021 року ( № від 25 жовтня 2021 року) на 405361 грн, внаслідок визначення суми бюджетного відшкодування по операціях та постачальниках, які були відсутні в податковому обліку платника податку, що зафіксовано в акті № 8727/16-31-18-05-07/42634132 від 02 листопада 2021 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якої, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення № 7782/16-31-18-05-07 від 18 листопада 2021 року (далі - Протокол), вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та просила суд її суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому. Зазначила, що вона допустила помилку через неуважність, однак це не призвело до бюджетних втрат. Така помилка носить формальний характер, яку можна виправити у наступному періоді, не завдаючи збитків державі. Запевнила суд про недопущення в майбутньому подібних помилок.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ЛЕГІОНТРАНС» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2021 року (а. с. 2 - 14), який суд приймає до уваги як доказ у справі та з висновків якого слідує, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 200.4 ст. 200 ПК України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2021 року.

Суд також враховує пояснення і самої порушниці, яка в судовому засіданні підтвердила викладені в Протоколі обставини, зазначивши при цьому, що в наступному періоді виявлені в ході перевірки недоліки нею будуть усунуті.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків для держави не настало, на підставі чого суд дійшов висновку про малозначність вчиненого нею діяння. Суд також враховує характеристику особи порушниці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко