Провадження № 3/234/104/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 07.12.2020 року до Управління регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 , яке зареєтроване вх.№ П-17764 від 03.11.2020 року стосовно стверджуваного порушення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ЗУ «Про звернення громадян». За даним зверненням Управлінням регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у відповідності до ст.ст. 16,17 ЗУ «Про Уповноваженого Верховної Ради України» розпочато перевірку. Як вбачається із звернення, ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із клопотання б/н від 12.08.2020 року, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, проте станом на 03.11.2020 року відповідь на його адресу про результати розгляду клопотання не надходило. Було встановлено, що клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло на розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області 13.08.2020 року вх. № П-5249/0/36-20 мало бути розглянуто з наданням відповіді заявнику у термін до 14.09.2020 року або у встановлений інший термін до 28.09.2020 року з повідомленням заявнику. Проте відповідь заявнику було надано лише після втручання Управління регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, 17.11.2019 року у термін понад сорок п`ять днів без повідомлення заявникові та встановлення терміну розгляду звернення, що привело до порушення права громадян на розгляд звернення та отримання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк. Таким чином, особа до повноважень якої входить розгляд клопотань про подання дозволу розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у користування, а саме в.о. начальника землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру Донецької області ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав пояснення в яких зазначив, що вину не визнає, зазначає, що адміністративний протокол є складеним безпідставно, оскільки вказане клопотання про надання дозволу не відноситься до звернень громадян, а тому застосування норми ЗУ «Про звернення громадян» є безпідставним та таким що суперечить нормам ЗК України відповідно до якого здійснюється розгляд клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою. Вказую на те що, протокол складений з порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, 13.08.2020 року вх. № П-5249/0/36-20, що підтверджується копією клопотання, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч.7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Клопотання ОСОБА_2 надійшло на розгляд 13.08.2020 року та за результатами розгляду Головним управлінням у встановлений законодавством місячний строк прийнято наказ від 10.09.2020 року № 4599-СГ.

Таким чином, оскільки вказане клопотання стосується розроблення проекту землеустрою із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства, воно не підпадає під визначення терміну звернення громадян, тому застосування норми ЗУ «Про звернення громадян» є безпідставним, розгляд вказаного клопотання здійснюється відповідно до норм ЗК України, що свідчить про відсутність складу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту винесення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко