запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/817/21Головуючий у 1-й інстанції Троценко Т.А.
Єдиний унікальний №310/6285/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С. за участю захисника Озюменка Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «РЕГІОН-ОІЛ»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, при перевірці 27.05.2021 року ТОВ «РЕГІОН-ОІЛ» встановлено порушення у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів, а саме головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила ч.1, ч.8 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» під 19.12.1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями, в частині реалізації пального в період з 01.07.2019 року до 30.03.2020 року (включно) без отримання відповідних ліцензій, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії та провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винною та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. без конфіскації пального.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постанову міськрайонного суду та закрити провадження у справі. В якості доводів апеляційної скарги зазначала, що складене на підставі акту перевірки податкове рішення не може розцінюватись як доказ вчинення правопорушення, оскільки є суб`єктивною позицією контролюючого органу та знаходиться на стадії оскарження. При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не зазначено суть порушення, зокрема не зрозуміло який саме факт реалізації пального без ліцензії встановлено податківцями, адже ні факт, ні суть порушення в протоколі не відображені. Разом з цим, ОСОБА_1 зазначала, що реалізація пального відбулася в межах діючої ліцензії ТОВ «РЕГІОН-ОІЛ» за №01566 від 30.07.2019 року терміном дії до 30.07.2024 року на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі з відпуском продукції від зберігача-вантажовідправника 30-31.07.2019 року, що підтверджується відповідними оптовими накладними, виписками з розрахункового рахунку, видатковими накладними, актами передання зі зберігання та реєстраціями акцизних накладних на постачання пального. Фактичного відвантаження дизельного палива до дати отримання ліцензії 30.07.2019 року не проводилось.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначала, що фактично отримати ліцензію для здійснення оптової торгівлі пальним неможливо було до 01.07.2019 року, що є днем набрання чинності норм Закону №2628-VIII щодо ліцензування, в тому числі й щодо відповідальності за торгівлю пальним без ліцензії. Можливі затримки в отриманні ліцензії на право оптової торгівлі пальним були зумовлені виключно відсутністю законодавчо визначеного порядку отримання таких ліцензій станом на день набрання чинності Законом №2628-VIII.

Заслухавши захисника Озюменка Р.Ю., який в судовому засіданні апеляційної інстанції просив закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2021 року посадовими особами Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «РЕГІОН-ОІЛ», було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, що полягає у порушенні вимог ч.1, ч.8 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 року №481/95-ВР зі змінами та доповненнями в частині зберігання пального в період з 01.07.2019 року по 30.03.2020 року (включно) без отримання відповідних ліцензії, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, виявленого в ході фактичної перевірки ТОВ «РЕГІОН-ОІЛ» проведеної в період з 17.05.2021 по 26.05.2021 року.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення 13 липня 2021 року були направлені до суду першої інстанції, який 27 серпня 2021 року за результатами розгляду справи по суті прийняв оскаржуване рішення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу порушення, що ставиться ОСОБА_1 у провину, мало місце в період з 01.07.2019 року по 30.03.2020 року (включно) та на момент проведення фактичної перевірки обставини, що їх породжували, були усунуто, а відтак відсутні підстави вважати вказане адміністративне правопорушення триваючим.

Тобто, обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 взагалі не могло бути розпочато провадження в справі, апеляційний суд, не обговорюючи доводи апеляційної скарги і не вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 , вважає за необхідне на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року в цій справі скасувати у зв`язку із закінченням на момент складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 310/6285/21