Справа № 263/453/21
Провадження № 3/263/522/2021
УХВАЛА

10 лютого 2021 року місто Маріуполь

суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 №030063 вказано, що ОСОБА_1 повідомлена про день та час розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Маріуполя на 22.01.2021р. на 10-10 год., що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1

22.01.2021 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи в зв`язку з необхідністю пошуку адвокату для надання їй правової допомоги.

Судом відкладено розгляд справи на 10.02.2021 року на 10-30 годин.

10.02.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Попова В.М. до канцелярії суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи в зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що навмисне затягування розгляду справи захисником та особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення може призвести до спливу передбаченого законом тримісячного строку, протягом якого може бути накладено стягнення, суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту та ОСОБА_2 строк на ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 268,271,276 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Встановити адвокату Попову В`ячеславу Михайловичу та ОСОБА_1 строк на ознайомлення з матеріалами справи №263/453/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до 16 лютого 2021 року включно.

Наступне судове засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП призначити на 17 лютого 2021 року на 16-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.