П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

15.11.2021 о 16.48 год. в м. Бар, вул. Каштанова, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки. Таким чином, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, факт перебування в стані наркотичного сп`яніння заперечив. Суду пояснив, що поліцейські запропонували йому пройти лише огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак такий огляд проходити він відмовився, а огляд на стан наркотичного сп`яніння поліцейський йому пройти не пропонував. Після перегляду у судовому засіданні доданого до протоколу відеозапису ОСОБА_1 повідомив, що забув, що поліцейський пропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 серії ААБ № 243608, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Заволовичем О. П., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу він не висловив. Даними протоколу також підтверджується, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, і ці обставини він підтвердив у судовому засіданні;

- даними відеозапису на CD-R диску, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Відеозапис досліджено у судовому засіданні і ОСОБА_1 підтвердив, що це він на відеозаписі, зауважень до змісту відеозапису не висловив. На відеозаписі також зафіксовано, що поліцейський повідомив йому про виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Далі поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні і пояснив, яким чином проводиться огляд, а також зазначив, що відмова від проходження огляду прирівнюється до стану наркотичного сп`яніння. На відео також зафіксовано, що на вимогу поліцейського ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, свою відмову пояснив тим, що не може сьогодні нікуди їхати і йти, і в нього немає грошей;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направлення на огляд водія транспортного засобу, за змістом яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В акті вказані виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, яка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість.

Дослідивши зазначені докази у їх сукупності і взаємозв`язку між собою, а також врахувавши ті обставини, що зауважень до протоколу ОСОБА_1 не висловив і в письмових поясненнях свою вину визнав, суд дійшов висновку, що заперечення ним своєї вини є обраною стратегією захисту, яка не сіє у суду сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

За даними протоколу у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , що також підтверджується даними довідки ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, з огляду на безальтернативність санкції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН