Справа №538/161/21
Провадження по справі №3-зв/538/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року на розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 року справу № 538/161/21 (провадження № 3/538/86/21) передано на розгляд судді Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О. Цього ж дня суддею Зуб Т.О. був заявлений самовідвід.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г. від 08.02.2021 року заяву судді Зуб Т.О. про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 року справу № 538/161/21 (провадження № 3/538/86/21) передано на розгляд судді Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г. Цього ж дня суддею Цімбота Л.Г. був заявлений самовідвід.

08.02.2021 року на розгляд судді Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О. надійшла заява судді Цімбота Л.Г. про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак норми КПК України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому слід застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Цімбота Л.Г. у розгляді справи, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід у розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 наказом ТУ ДСА України в Полтавській області № 17-к від 30.03.2015 року призначений на посаду керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області, яку обіймає по теперішній час, що може бути підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 246 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г. про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Передати справу № 538/161/21 (провадження № 3/538/86/21) до канцелярії суду для авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб