ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1213/21

3/609/566/2021

08 грудня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2021р. серії ААБ № 162559 вбачається, що гр. ОСОБА_1 22 серпня 2021 року о 10 годині 39 хвилин на а/д Р-26 «Остріг-Кременець» 48 км + 950м. керуючи автомобілем Мерседес А-170 н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя на головній дорозі незалежно від подальшого їх напрямку руху, чим порушив вимоги пункту 16.11. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №162559 від 21.10.2021р.; додаток № 1 до протоколу огляду місця події від 22.08.2021р.; висновок за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за № 1916 від 22.08.2021року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.09.2021р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.08.2021р.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.08.2021р.; копії фотографій з місця події, та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних міркувань.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, що розглядає справу повинен з`ясувати обставини, що перелічені у ст. 280 Кодексу шляхом ознайомлення з протоколом, матеріалами справи, заслуховування осіб, які беруть участь у справі, дослідження доказів, вирішення клопотань.

Так, частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий протокол та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №162559 від 21.10.2021р. інспектором відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП капітаном поліції Штукою Павлом Миколайовичем зафіксовано той факт, що при виїзді із другорядної дороги на головну дорогу водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем Мерседес А 170, д.н.з. НОМЕР_4 (Pl), не надав дороги транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі незалежно від подальшого їх напрямку руху.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП капітаном поліції Штукою П.М. не зазначено, чи отримали дані автомобілі механічні пошкодження, чи є свідки та потерпілі від даного правопорушення, також не вказано доказів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

У копії додатку № 1 до протоколу огляду місця події: схемі ДТП від 22.08.2021року зафіксована подія, яка сталася 22 серпня 2021 року за участі автомобілів MERSEDEC та іншого автомобіля, без зазначення механічних пошкоджень вказаних автомобілів, а також прізвищ учасників ДТП.

У висновку за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО ВП № 1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за № 1916 від 22.08.2021 року вказано, що 22 серпня 2021 року із служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що на повороті с. Биківці сталася ДТП з потерпілими. Виїздом працівників поліції встановлено, що водій ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ 2105 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху автодороги Р-26 біля с. Биківці Кременецького району внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес А-170 під керуванням ОСОБА_1 . Під час ДТП пасажири автомобіля ВАЗ 2105, а саме ОСОБА_5 , 2015р.н. отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований у травматологічне відділення Шумської міської лікарні, ОСОБА_6 , 2005 р.н. отримав тілесні ушкодження, однак госпіталізований не був. Автомобіль доставлено на арешт майданчик Шумського ВП №1.

Також відповідно даного висновку вбачається, що 23 серпня 2021 року по телефону поступило повідомлення лікаря травматолога ОСОБА_7 про те, що до них за наданням медичної допомоги звернулися ОСОБА_1 , 1973р.н., ОСОБА_4 , 1988р.н., ОСОБА_8 , які отримали тілесні ушкодження в результаті ДТП, що мало місце 22.08.2021р. З`ясовано, що 22.08.2021р. близько 10:25 год. на 48км+950м на автодорозі Р-26 «Остріг-Кременець-Радивилів» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес А-170, р.н. НОМЕР_4 , виїжджаючи із другорядної дороги на головну дорогу, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2105, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по проїжджій частині головної дороги із чотирма пасажирами, під час виконання маневру обгону. Внаслідок ДТП пасажири транспортних засобів, а саме: ОСОБА_1 , 1973р.н., ОСОБА_4 , 1988р.н., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , 2015р.н. та ОСОБА_6 , 2005р.н. отримали тілесні ушкодження. Підстав для внесення відомостей про дану подію до ЄРДР слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенант поліції Віталій Щур не вбачає, оскільки виявлені у потерпілих тілесні ушкодження не можуть бути віднесені до тілесних ушкоджень щонайменше середньої тяжкості, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даних про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна з вини ОСОБА_1 немає. Такі докази у матеріалах справи відсутні, і судом їх не здобуто.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, факт порушення Правил дорожнього руху не може бути кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. В цьому випадку, відповідальність за порушення Правил дорожнього руху може наставати за іншими статтями КУпАП.

Суд позбавлений права виходити за межі обвинувачення, висунутого особі та сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення, а у ньому зафіксовано про порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та не зазначено наслідків події, які були спричинені таким порушенням, а саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Підстав для направлення справи на дооформлення суд не вбачає з огляду на норми ст.284 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2021р. серії ААБ № 162559 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: О. М. Катерняк