Справа № 557/1713/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2020 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 листопада 2020 року о 13 год. 29 хв., в результаті перевірки магазину в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , було встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів без відповідних документів, які підтверджують їх облік та походження, чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265-95/ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і просилапровадження у справі закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Посилалася на те, що до протоколу не додано доказів на підтвердження викладених у ньому порушень відповідних норм ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також порушення нею саме вимог ч. 1 ст.155-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, оскільки, в ході перевірки, факту порушення саме розрахунків встановлено не було. Вилучені цигарки були придбані для власних потреб і їх реалізація нею не проводилась, тому вона і пояснювала , що документів на ці цигарки у неї відсутні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Диспозицією ч. 1 ст.155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З акту (довідки) фактичної перевірки від 17.11.2020 року № 000321, що став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, вбачається, що в ході перевірки встановлено, зокрема, незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на момент перевірки на реалізації знаходились без будь яких облікових документів на місці реалізації сигарети.

Також з акту вбачається, що продавець ОСОБА_1 дала пояснення, що накладні на сигарети , які зазначені у акті, у неї відсутні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є дружиною ФОП ОСОБА_2 пояснила, що в магазині не проводилась реалізації будь яких товарів, зокрема і сигарет, облік яких не було проведено відповідно до вимог законодавства. Цигарки, які були виявлені у продавця під час перевірки, використовувались останньою для власних потреб і не були призначені для реалізації.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , як продавець, допустила порушення встановлено законом (п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",) проведення розрахунків у сфері торгівлі з порушенням встановленого законом порядку до матеріалів справи не долучено.

Крім того, у відповідності до ст.14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обов`язків.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 , входить облік товарів, в матеріалах справи немає, і всупереч вимогам ст.251 КУпАП України таких доказів суду не надано.

Також, суддя погоджується з поясненнями ОСОБА_1 щодо того , що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи, які б підтверджували той факт, що остання взагалі здійснювала розрахункову операцію - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить жодної ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому суд не знаходить в діях ОСОБА_1 ні події, ані складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Тишкун