Справа № 450/3332/21 Провадження № 3/450/1704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Расяк С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11 серпня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року о 03 год. 38 хв. на вул. Сірка, буд. 7, в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», внаслідок якого встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 001688 від 06 серпня 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання о 11 год. 10 хв. 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав 29 вересня 2021 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю укладення угоди з адвокатом. Розгляд справи відкладено на 03 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з такими 12 жовтня 2021 року.

В судове засідання 03 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав 03 листопада 2021 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку карантинними обмеженнями. Розгляд справи відкладено на 25 листопада 2021 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання 25 листопада 2021 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 та його захисник Дикунський М.В. з`явилися, останнім подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою вироблення правової позиції. Розгляд справи відкладено на 06 грудня 2021 року о 08 год. 20 хв.

В судовому засідання 06 грудня 2021 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 пояснив, що 05 серпня 2021 року був у гостях та вживав алкогольні напої, а в подальшому в ніч з 05 серпня 2021 року на 06 серпня 2021 року на належному йому транспортному засобі в якості пасажира поїхали за спиртними напоями. Керував транспортним засобом ОСОБА_2 . Вони заїхали до спільного знайомого щоб позичити кошти. ОСОБА_2 пішов за грошима, а він залишився в автомобілі. Після цього він був затриманий працівниками поліції, які права йому не роз`яснювали, направлення на медичний огляд не показували, вдівали кайданки, застосовували фізичну силу, протокол про затримання не складали, центр надання правової допомоги не повідомляли та завезли у відділ поліції. Просить закрити провадження у справі.

Захисник Дикунський М.В. в судовому засіданні 06 грудня 2021 року о 08 год. 20 хв. пояснив, що в матеріалах справи відсутнє скерування на медичний огляд, фіксування технічними засобами працівники поліції здійснювали не безперервно, поняті відсутні, права ОСОБА_1 , який не керував автомобілем, не роз`яснювалися. Отже, в діях працівників поліції є перевищення службових повноважень. Просить закрити провадження у справі.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447910 від 06 серпня 2021 року та його копією, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 474272 від 06 серпня 2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 162210 від 06 серпня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлено стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 серпня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком № 001688 від 06 серпня 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом працівника поліції від 06 серпня 2021 року, відеозаписами з CD-диску.

З оглянутого відеозапису встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 здійснював виїзд заднім ходом на проїзну частину дороги, а в подальшому розпочав руху вперед у місце, звідки здійснював виїзд. Працівники поліції зупинилися за вказаним транспортним засобом із заднього сидіння якого вийшов особа ОСОБА_1 , який повідомляв службовим особам, що йшов по вулиці та автомобілем не керував. Також повідомляв працівникам поліції про намір зняти побої. Жодних інших даних про керування автомобілем сторонньою особою не повідомив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , а після виявлення його працівниками поліції здійснив пересадку з крісла водія на заднє крісло пасажира, оскільки в надто короткий проміжок часу будь-яка стороння особа не мала змоги покинути вказаний автомобіль.

Що стосується покликань захисника на вчинення працівниками поліції процедурних порушень, в тому числі перевищення службових повноважень, доказів яких не надано, слід зазначити, що такі не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлено стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 серпня 2021 року знаходиться в матеріалах справи, як і протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 162210 від 06 серпня 2021 року, а покликання на відсутність понятих не заслуговує на увагу, оскільки участь таких у вказаній категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачена.

В судовому засіданні прийнято відмову захисника Дикунського М.В. та особи ОСОБА_1 від допиту свідка ОСОБА_2 , а також фіксування судового засідання здійснювалося звукозаписувальним пристроєм.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9 «А» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.