overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/370/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 23.12.2020 року о 17 год 00 хв у м.Виноградів по вул. Копанській, керуючи транспортним засобом марки Фіат Пунто, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду іншому учаснику руху та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку автомобілю марки Фольсваген Пассат , д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його захисник адвокат Нечаєв В.В. подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких правопорушник визнає свою вину в повному обсязі, оскільки дійсно порушив ПДР та просить суд суворо його не карати. При призначенні покарання захисник просить врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, допустив ДТП вперше, щиро кається, має дійсний поліс страхування, відшкодував потерпілому завдані збитки, потребує права керування, щоб транспортувати свою дружину та членів сім`ї. Справу просить розглянути без особистої участі правопорушника та його захисника.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394309 від 23.12.2020 року, схему місця ДТП, пояснення, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Вилечене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.07.2020 року - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1282/20
Провадження по справі № 3/281/29/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільня Лугинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його власний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (судової повістки), однак, у вказаний час в судове засідання 13.01.2021 він не прибув, про причини неявки не повідомив.

Привод ОСОБА_1 в судові засідання 27.01.2021, 10.02.2021, 23.02.2021 виконано не було, причини невиконання органами поліції суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привод до Лугинського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Лугинського районного суду Житомирської області на 23.02.2021 об 11 год. 00 хв.

Виконання приводу покласти на Коростенський ВП ГУ НП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку судового засідання 23.02.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 702/71/21
Провадження № 3/702/28/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

09 лютого 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справ, які надійшли від СПД №1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративнних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/71/21, провадження № 3/702/28/21, 702/70/21, провадження № 3/702/27/21 та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/70/21, номер провадження 3/702/27/21.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/71/21, провадження № 3/702/28/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 702/70/21, провадження № 3/702/27/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/70/21 номер провадження 3/702/27/21 та розглянути об"єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Провадження № 3/756/9174/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«03» грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337512, водій ОСОБА_1 , 17.11.2021 року о 09 годині 50 хвилин в м. Києві, міст Північний, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «FORD» д.н.р. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.3, 2.3Б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 282/1560/21
Провадження № 3/282/668/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , вид. Любарським РВ від 07.09.2006,

за ч.1 ст.173-2, за ч.1 ст.173-2, за ч.1 ст.173-2, за ч.1 ст.173-2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1557/21 (провадження

№ 3/282/665/21), № 282/1558/21 (провадження № 3/282/666/21), № 282/1559/21 (провадження № 3/282/667/21), № 282/1560/21 (провадження № 3/282/668/21), №282/1561/21 (провадження № 3/282/669/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/1557/21 (провадження №3/282/665/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 457/111/21
провадження №3/457/72/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.12.2020 року о 01:50 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 10.08.2020 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349374 від 25.01.2021 року, рапортом ДОП СРПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Л.Кульчицької-Густ від 25.01.2021 року , що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 29.12.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 344/193/21
Провадження № 3/344/87/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 04хв. 02 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити Надвірнянському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 129/2478/21
Провадження по справі № 3/129/1096/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП притягувався 24.11.2020р.,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 445914 26.07.2021р. о 16:00 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП в м. Гайсин по вул. Соборній, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 26.07.2021р., то визнаю за необхідне закрити справу в зв`язку із закінченням 26.10.2021р. передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/9295/20
Провадження № 3/369/402/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна розглядаючи матеріали Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

05.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи, передбачені ст. 183 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 218 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у зв`язку з тим, що розгляд даної справи не належить до компетенції Києво-Святошинського районного суду Київської області. Справи, передбачені ст. 183 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/7571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2021 по справі №759/20256/21,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Проте у вказаній постанові допущена описка, вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку допущену в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2021 по справі №759/20256/21, де зазначити прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Дана постанова суду є невід`ємною частиною постанови суду від 08.10.2021 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Провадження № 3/311/2202/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серія ВАБ № 674164 від 19 серпня 2021 року, протокол серія ВАБ №674165 від 19 серпня 2021 року), який надійшов з ВП №2 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року, о 22-20 годині, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №674165, ОСОБА_2 інкримінувалося те, що 16 серпня 2021 року, о 22-20 годині, він, знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. від 24.09.2021 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягуються різні особи, суд вважає необхідним роз`єднати вказані матеріали.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати в різні провадження справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко