Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
06.12.2021 Справа №: 388/1662/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 7 жовтня 2021 року о 21.00 годині в м. Долинській по вул. Соборності України здійснював рух на транспортному засобі «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком, що не закріплений в установленому для цього місці, а саме під вітровим склом. Правопорушення вчинено повторно протягом року БАБ901822 від 13 липня 2021 року постанова за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011172 від 7 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 7 жовтня 2021 року о 21.00 годині в м. Долинській по вул. Соборності України здійснював рух на транспортному засобі «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком, що не закріплений в установленому для цього місці, а саме під вітровим склом. Правопорушення вчинено повторно протягом року БАБ901822 від 13 липня 2021 року постанова за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищезазначені дії ОСОБА_1 за цим протоколом кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно з п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий; г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані; ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил; д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання); е) користуватися розпізнавальним знаком "Водій з інвалідністю" за відсутності у водія чи пасажира документів, що підтверджують інвалідність (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

За ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, положення ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення містять кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею. Кваліфікуючою ознакою правопорушення є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вчинення дій, передбачених у ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно протягом року(становить кваліфікуючу ознаку правопорушення) має пред`являтися особі у винне діяння, яке нею вчинено і відображатися у змісті протоколу про адміністративне правопорушення. Це фактично є формулюванням обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення з відображенням його ознак, у тому числі кваліфікуючих. Від такого обвинувачення особа здійснює захист при провадженні справи про адміністративне правопорушення.

Наявність у діях особи кваліфікуючої ознаки згідно з ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення має доказуватися у справі про адміністративне правопорушення особою, яка склала протокол про таке правопорушення.

Єдиним доказом, що свідчить про повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення є відповідне рішення уповноваженого суб`єкта про накладення на особу адміністративного стягнення, що набрало законної сили.

З матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення слідує, що суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за дії, передбачені у ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року, що передував діям відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення у цій справі.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 липня 2021 року серії БАБ № 901822, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 не посвідчена у встановленому порядку підписом особи, яка її склала, не скріплена печаткою та не містить дати набрання нею законної сили, а тому не може бути належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Окремо слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не наділяють суддю при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення повноваженнями перекваліфікації діянь особи на менш суворе правопорушення чи інше правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів, що свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 7 ст. 121, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський