Справа № 704/914/21
Провадження № 3/698/647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 348494 від 15.09.2021 року вбачається, що 15.09.2021 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вишнопіль біля будинку культури здійснив продаж з рук двох пачок цигарок марки «Marsal» за 80 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовове засідання ОСОБА_1 не зявився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чиномю.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, якщо вона здійснила порушення правил торгівлі, зокрема, тютюновими виробами з рук.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні, зокрема, торгівлі тютюновими виробами з рук і, як наслідок, процесу обміну предметом торгівлі та грошима, тобто торгівлі тютюновими виробами суб`єктами, які відповідно до вимог чинного законодавства України не мають права на здійснення такої торгівлі.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю у діях правопорушника вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення (факту продажу тютюнових виробів з рук) та вини особи у його вчиненні (порушення правил торгівлі тютюновими виробами), яка підтверджена належними доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (продажу тютюнових виробів з рук), яке передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 348494 від 15.09.2021 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , у яких він підтверджує здійснення продажу двох пачок сигарет марки «Marsal» за 80 гривень своєму знайомому ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями щодо факту вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , що здійснював покупку тютюнового виробу марки «Marsal».

Таким чином, доведено належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил торгівлі тютюновими виробами, та доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 156, 245, 251, 279, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисячі вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко