Справа № 333/7308/21
Провадження № 3/333/2701/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює слюсарем-електромонтажником в ТОВ «GREEN SYSTEM», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

В С Т АН О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 р., серії ААБ №278529, 11.10.2021 р. о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр. Соборний, біля буд.4, керував транспортним засобом Fiat Ducato д.нз. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) від 10.03.2021 р., винесеної в межах виконавчого провадження ВП №59256161, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав у вчиненні вищевказаного правопорушення, зазначив, що йому не було відомо ні про судовий наказ, під час виконання якого було винесено державним виконавцем про вищевказане тимчасове обмеження, ні про саме обмеження він також не був обізнаний.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) від 10.03.2021 р., винесеної в межах виконавчого провадження ВП №59256161, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості по сплаті аліментів.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В той же час, під час судового розгляду було встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи не має, так як відповідна особа, яка оформлювала протокол про адміністративне правопорушення, таких данних не додала, в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Отже, матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене суд дійшов до висновку, що дане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна