Справа № 932/8966/21
Провадження № 3/932/4715/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в службі таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2021 року інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Дніпропетровській області Олексієнком Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303842 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 жовтня 2021 року о 00 годині 50 хвилин у м. Дніпрі, по вул. Магдебурзького права, біля будинку № 3, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на ТЗ Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , який був припаркований.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена повністю та підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями водіїв; схемою місця ДТП; фототаблицею.

Виходячи з наведеного, вважаю, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.1 ПДР України, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454, 00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ