Справа № 277/1256/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512489 від 23.11.2021 року, № 621072, 621073, 783170 та 783171 від 07.12.2021 року, зі змісту яких вбачається, що 23.11.2021 року о 18 годині 30 хвилин та 07.12.2021 року о 09 год. 00 хв., 16 год. 00 хв., 16 год. 45 хв. та о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив домашнє насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512489 від 23.11.2021 року, № 621072, 621073, 783170 та 783171 від 07.12.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 23.11.2021 року о 18 год. 30 хв., 07.12.2021 року о 09 год. 00 хв., 16 год. 00 хв., 16 год. 45 хв. та о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчиняв суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2021 року та 07.12.2021 року про те що її чоловік ОСОБА_1 23.11.2021 року та 07.12.2021 року вчиняв з нею суперечки в ході яких ображав її нецензурною лайкою, ксерокопією постанови Ємільчинського районного суду від 17.11.2021 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський