overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/746/21
пр. № 3/759/801/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово, а саме - на 29.01.2021 р. о 09:00 та 10.02.2021 р. о 09:10, викликалася для розгляду справи, що підтверджується телефонограмою та довідкою про доставку SMS.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Святошинському районному судді м. Києва перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у судові засідання 29.01.2021 р. о 09:00 та 10.02.2021 р. о 09:10 не з`являвся, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 18.02.2021 р. о 10:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Провадження № 3/344/7384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про направлення даної адміністративної справи для розгляду за місцем його проживання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Його захисник адвокат Боднарук В.В. подав суду аналогічне клопотання про передачу справи за підсудністю в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , та у зв`язку з віддаленістю та карантинними обмеженнями не має змоги з`явитись до Івано-Франківського міського суду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо передачі справи для розгляду по місцю проживання порушника.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану справу про адміністративне правопорушення може розглядати суд за місцем проживання правопорушника, а саме Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа №: 398/4830/20
провадження №: 3/398/100/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2021 р.

Суддя Олександрійського міськ0районного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 року о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL INSIGNIA SPORTS TOUREG, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Олександрія по вулиці Куйбишева,18а, разом з цим відносно нього постановою державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) від 22.05.2020 року ВП № 61061410, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судове засідання 09.02.2021 року не з`явився, про час слухання справи сповіщався належним чином, але у судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу в якому зазначено причину не вручення: адресат відсутній (помер).

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі в зв`язку із смертю особи, відносно якої складно протокол.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 12.11.2021р. о 00.02год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У наданих суду поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав. Повідомив, що був відсутнім за місцем свого проживання у вказаний час з поважної причини, оскільки народжувала його дружина і він перебував у лікарні.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими ним поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинені ним порушення є малозначними та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5640/21 Номер провадження 33/814/521/21Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

про дистанційний розгляд провадження

07 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 454 гривні судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23 червня 2021 року та закрити провадженні у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

24 листопада 2021 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Зважаючи на викладене вище, у зв`язку із територіальною віддаленістю та карантинними заходами, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23 червня 2021 року щодо нього - здійснювати дистанційно між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення о 08 годині 30 хвилин 07 грудня 2021 року у режимі відеоконференції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
Справа № 711/6500/21
Номер провадження 3/711/2203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року близько 01.20 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 46, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою та порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 211/7467/20
Провадження № 3/211/748/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №116571 від 12.18.2020 року, 29.11.2020 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою проживання, вчинив сімейну сварку, в ході якої образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_2 , на її зауваження не реагував, тим самим скоївши психологічне насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 663/2602/21
Провадження № 3/663/1233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2021 року серії ВАБ №731961, ОСОБА_1 26 серпня 2021 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 26 серпня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26 серпня 2021 року, до суду адміністративний матеріал спрямовано 31 серпня 2021 року, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області 02 вересня 2021 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26 серпня 2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, статтями 173, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С.В. Пухальський
Справа № 456/53/21
Провадження № 3/456/182/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, ст. 130 КУпАП,

встановив:

13.01.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/64/21, (провадження №3/456/188/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та №456/53/21, (провадження №3/456/182/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не заперечили щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Суд, зважаючи на вищенаведене, вважає за необхідне об`єднати справи №456/64/21, (провадження №3/456/188/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та № 456/53/21, (провадження № 3/456/182/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 456/53/21, (провадження №3/456/182/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №456/64/21, (провадження №3/456/188/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/53/21, провадження №3/456/182/2021.

Cуддя В. Л. Бучківська