Справа № 939/2445/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ГО "Світловплив", яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року о 10 годині 27 хвилин, на вулиці Маяковського, 22 в с. Озера Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на автомобілі СІТROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконалась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Схема місця ДТП від 21 вересня 2021 року з якої вбачається, що 21 вересня 2021 року о 10 годині 22 хвилини на вулиці Маяковського, 22 в с. Озера сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів СІТROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 вересня 2021 року з яких вбачається, що 21 вересня 2021 року близько 10 год. 27 хв. на вул. Маяковського, 22 в с. Озера вона, рухаючись заднім ходом не помітила припаркований на узбіччі автодороги автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснила з ним зіткнення.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 21 вересня 2021 року з яких вбачається, що 21 вересня 2021 року залишив автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить його дружині ОСОБА_3 на вулиці Маяковського, 22 в с.Озера та пішов у справах. Коли повернувся побачив пошкоджене лакофарбове покриття та задні ліві двері автомобіля, а під склоочисником записку, в якій було вказано про ДТП та про фіксацію цієї події працівниками поліції.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989, банк отримувача:Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача:UA0010001, код класифікації доходів бюджету:21081300)..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький