Справа № 442/923/21
Провадження №3/442/450/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

04 лютого 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з 6 Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :
20.01.2021 у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, було виявлено порушення чинного законодавства про доступ до службової інформації з боку начальника продовольчої служби тилу 15 реактивно-артилерійського полку (військової частини НОМЕР_1 , м.Дрогобич, Львівської області) капітана ОСОБА_1 , а саме: у нережимному приміщенні №8 адміністративної будівлі штабу військової частини НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано факт обробки документів з грифом обмеження доступу «для службового користування» на службовому персональному комп`ютері, якому не присвоєно гриф обмеження доступу (даний ПЕОМ не є категорованим). Дана подія засвідчується актом огляду службового приміщення та завіреними підписами осіб, які брали в ньому участь. Крім цього, було встановлено та задокументовано, що з електронним файлом «ТИЛ 10.06.2020 назва документа «Потреба ОВТ, МТЗ на воєнний час» (тип файлу: Microsoft Office Excel, розміщення файлу F:/ на флеш-накопичувачі Ut 161 USB2 Flash Starage (інв. №25 «АСУ ПРОД») розміром 12,7 МБ) несанкціоновано ознайомився начальник речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 , який на той час працював та ознайомився зі змістом інформації, яка зберігалась на машинних носіях інформації вказаного некатегорованого ПЕОМ. При цьому, ОСОБА_2 не повинен був з ним ознайомлюватись у зв`язку з відсутністю резолюції (вказівки) керівництва військової частини, що й становить розголошення службової інформації.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.101,105 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку користування та зберігання службової інформації і до її розголошення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-5 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_1 , своїми діями, які виразилися в порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів, які містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35/3 від 29.01.2021, письмовими поясненнями та матеріалами справи.
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, оскільки він порушив чинне законодавство про доступ до службової інформації.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, то його слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.33,40-1,212-5ч. 1,221,284,285,289,294 КУпАП,-

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.212-5 КУпАП та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомик А.П.