ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10930/21

Провадження № 3/712/3293/21

08 грудня 2021року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Харченка О.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: Черкаський факультет НУ «Одеської юридичної академії», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.09.2021 року о 12 год. 54 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 385, керуючи автомобілем Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), була неуважною, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль KIA Rio д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п. 2.3б, 13.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вона ж, 08.09.2021 року о 12 год. 54 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 385, керуючи автомобілем Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_1 ), не дотрималась безпечного інтервалу, здійснила наїзд на припаркований автомобіль KIA Rio д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи та відкладення розгляду справи.

Її захисник адвокат Харченко О.М. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив відкласти розгляд справи. Зазначив, що факту ДТП камерами відео спостереження ТРЦ «Депот» не зафіксовано. У зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення день та час ОСОБА_1 автомобілем не керувала, а можливо надала право керувати іншій особі, але кому саме він не знає. Крім того, наявні в матеріалах справи пояснення учасників ДТП містять різні відомості, тому вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що підстави для призначення автотехнічної експертизи відсутні, оскільки ОСОБА_1 оспорює сам факт дорожньо-транспортної пригоди, а неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про призначення експертизи, спрямовані на затягування судового розгляду, що призведе до пропущення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 128734, серії ААБ № 128733 від 28.09.2021р. та додані до них документи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП найшла своє підтвердження.

Так, в своїх поясненнях свідок ОСОБА_3 вказав, що 08.09.2021 близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 387 він став свідком ДТП на паркові ТРЦ «Депот». Автомобіль Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_3 , заїжджаючи на парковку, пошкодив лівий задній бампер автомобіля KIA Rio д.н.з. НОМЕР_2 . За кермом транспортного засобу перебувала жінка, яка на його зауваження, що вона пошкодила транспортний засіб KIA не реагувала та залишила місце пригоди. Він розповів про дану подію власнику пошкодженого автомобіля.

Вказані пояснення узгоджуються з:

- даними рапорту працівника поліції Мінька С. від 08.09.2021, в якому зазначено, що в складі екіпажу Агат-104 він отримав виклик про ДТП на парковці біля ТРЦ «Депот». Прибувши на місце виклику було виявлено заявницю ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які повідомили про обставини ДТП. Переглянувши камери відеоспостереження з ТРЦ «Депот», інформація щодо факту ДТП та обставин за подією знайшли підтвердження.

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , яка пояснила, що 08.09.2021 припаркувала свій транспортний засіб KIA Rio д.н.з. НОМЕР_2 на паркові ТРЦ «Депот» та пішла до магазину, а коли повернулась, до неї підійшов чоловік, який повідомив, що автомобіль Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодив лівий задній бампер її автомобіля та залишив місце ДТП.

- схемою місця ДТП, в якій зафіксовані пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, вона звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко