Провадження № 3/750/3064/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Кулініч К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2021 року, о 00 год. 31 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 2А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, млявість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 20 вересня 2021 року, о 00 год. 31 хв. він керував транспортним засобом «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Кільцева. На перехресті з вул. Кільцева та вул. 1-го Травня, його «підрізав» інший автомобіль, у зв`язку з чим він в`їхав в бордюр та пошкоди транспортний засіб. Продовжуючи свій рух по вул. Кільцевій, його зупинили працівники поліції оскільки в автомобілі не працювала права передня фара. Під час спілкування. поліцейські запідозрили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Він погодився та подзвонив батьку и попросив, щоб той під`їхав до нього. В цей час поліцейський почав виривати з рук документи, заламувати його та хапати руками за шию. Він почав кликати на допомогу. Коли приїхали батьки він відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки працівники поліції застосовували до нього силу. Наголошує, що 22.09.2021 він самостійно звернувся до медичного закладу та пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння, за результатами якого у нього не було виявлено будь-яких ознак сп`яніння. Стверджує, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, однак поліцейські склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , який працює заступником командира патрульної поліції УПП в Чернігівській області, в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2021 на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що виявлено транспортний засіб «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження та може бути причетним до ДТП. Коли вони зупинили даний транспортний засіб, то водій повідомив, що наїхав на відбійник. При спілкуванні з водієм він помітив у нього ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, млявість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в присутності двох свідків, однак він відмовився. Після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , який працює поліцейським патрульної поліції УПП в Чернігівській області, в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2021 він знаходився на чергуванні в складі екіпажу «Вікінг 152» та на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що транспортний засіб «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 може бути причетним до ДТП. Даний автомобіль був зупинений по вул. Кільцева в м. Чернігові. При спілкуванні з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, останньому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в присутності двох свідків, однак він відмовився. Після чого на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наголошує на тому, що з ОСОБА_1 він особисто не спілкувався.

Свідок ОСОБА_4 , який працює інспектором патрульної поліції в УПП в Чернігівській області в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2021 по вул. Кільцева в м. Чернігові був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль мав механічні пошкодження. У водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, млявість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим, останньому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в присутності двох свідків, однак він відмовився. Був проведений поверхневий огляд багажника, оскільки були підстави вважати, що водій може мати при собі наркотичні речовини та інші заборонені речі. Стверджує, що не застосовував силу по відношенню до ОСОБА_1 , але підтверджує, що цей водій намагався вихопити у нього з рук посвідчення водія.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища ( слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 20 вересня 2021 року, о 00 год. 31 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно рапорту працівника патрульної поліції від 20.09.2021, підставою зупинки працівником патрульної поліції транспортного засобу «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 слугувала несправність транспортного засобу, а саме: не працювала права передня фара та були ознаки причетності даного автомобіля до ДТП.

В ході спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків. При цьому звертає на себе увагу і та обставина, що працівник поліції в тактовній формі неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній або ухилявся від категоричної відповіді, висуваючи певні вимоги, або ж в подальшому відмовлявся. При цьому по приїзду на місце батьків ОСОБА_1 , останні також просили сина погодитися пройти такий огляд, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував ту обставину, що у нього тремтіли руки. З цього відеозапису не вбачається, що працівники поліції застосовувалися до водія недозволені фізичні методи. Об`єктивних даних про застосування збоку працівників поліції недозволених фізичних методів матеріали справи не містять і такі не надані суду стороною захисту.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що за їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та стосовно цього водія був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, водій ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Надана у судовому засіданні виписка № 1430 від 22.09.2021 про те, що ОСОБА_1 був тверезий не є належним та допустимим доказом з огляду, на те, що, по-перше, до закладу охорони здоров`я водій звернувся через два дні після складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а не протягом двох годин, як того вимагають приписи ч.4 ст. 266 КУпАП; по-друге, єдиним доказом на підтвердження перебування (не перебування) водія транспортного засобу в стані наркотичного сп`яніння за результатами огляду в медичному закладі є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не виписка із медичної карти амбулаторного хворого; по-третє, направлення на такий огляд, проведення огляду у відповідності до вимог ч.4 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку, п. 17 Інструкції проводиться обов`язково в присутності поліцейського, від чого в даному конкретному випадку відмовився ОСОБА_1 , по-четверте, відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, п. 22 розділу 111 Інструкції огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням, як ст. 266 КУпАП, так і Інструкції є недійсним, а оскільки водій ОСОБА_1 , на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в порядку, визначеному Інструкцією та ст. 266 КУпАП, тому огляд на стан сп`яніння за результатами, якого була складена виписка № 1430 є недійсним.

Твердження ОСОБА_1 про те, що працівник поліції застосовував силу, а саме хапав його за шию, суд розцінює, як захисну версію, оскільки сам ОСОБА_1 в подальших судових засіданнях змінив свої пояснення та пояснив, що працівник поліції хапав його не за шию, а за куртку, а також спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом патрульних поліцейських на якому зафіксовано, що протягом всього часу спілкування поліцейських з ОСОБА_1 погрози та застосування сили з боку працівників поліції не було.

Отже, працівники поліції під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , виявлення та фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, діяли у повній відповідності до наведених вище нормативно - правових актів.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 20.09.2021, керував транспортним «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ