1Справа № 335/475/21 3/335/349/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №088260 від 04.01.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №088260 від 04.01.2021, який складено інспектором 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Солом`яним Д.О., 04.01.2021 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 167, у 3 під`їзді, не мав при собі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, та пересувався без них по вулиці, чим порушив п.п. 2 ч. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, про час, день і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки, в судове засідання не з`явився, причин, які б свідчили про поважність неявки у судове засідання не повідомив.

Враховуючи, що судом вжиті заходи для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вказана особа повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, яке полягає у тому, що він 04.01.2021 о 20 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 167, у 3 під`їзді без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, та пересувався по вулиці без них.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, у редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, перебував на вулиці.

Так, у самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи у 3 під`їзді, у будинку АДРЕСА_2 , при цьому доказів того, що останній перебував на вулиці без документів до матеріалів справи не долучено.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Солом`яного Д.О., згідно якого, 04.01.2021, він, разом із іншими співробітниками поліції, прибули на виклик за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 167, де було виявлено ОСОБА_1 , який не мав при собі документів, що посвідчують особу, та на останнього у присутності двох свідків було складено вказаний протокол; особу громадянина ОСОБА_1 встановлено за допомогою ІПНП «Цунамі»; відеофіксація велась нагрудною камерою АР-00160.

Із відеозапису, доданого до протоколу, взагалі неможливо дослідити обставини події, оскільки події відбувались у темну пору доби, якість відео не дозволяє його відтворити та встановити обставини події, про які йде мова у протоколі.

Будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як поняті, фото,- відео- матеріалу, який би був належної якості, суду не надано.

У ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначені назва та види документів, що оформляються із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно п.1 ч. 1 цієї статті, документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються в тому числі на документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України.

Разом з тим, матеріали справи взагалі не місять відомостей про те, що ОСОБА_1 отримував вищезазначені документи, та міг би їх мати при собі, що б давало підстави дійти висновку про умисну поведінку особи, відносно якої складався протокол.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив порушення, передбачене підпунктом 2 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, у редакції, яка діяла станом на час складання відносно нього протоколу, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук