overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/1317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №535315 від 10.12.2020 року встановлено, що 10.12.2020 о 17.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Солом`янська, 23А, в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину горілку 1 л «Козацька Рада» 40% в кількості 1 шт., вартістю 149, 00 грн. без ПДВ.

Тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких він вину визнав, та забовязався виправитись.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями, які містяться в протоколі та сукупністю інших доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 149/3049/21
Провадження №3/149/1339/21
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медсестрою у КНП "Уланівська РЛ", проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 року о 23.30 годині по вул. Молодіжна, в с. Морозівка гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці виражалася нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала та надала пояснення про обставини вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769063 від 30.10.2021 року, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 30.10.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.10.2021 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялася, її майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9.22,33-35,139,173,221,280,283-284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 127/60/21
Провадження № 3/127/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 521140 від 20.12.2020, ОСОБА_1 20.12.2020 о 10:10 год. в м. Вінниці по вул. Черняхівського, керував транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в КП ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря нарколога. Висновок № 3955. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ході судового розгляду захисник Ліханова О.В. звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та просила суд передати вказані матеріали на розгляд колективу ФОП ОСОБА_2 на підставі ст. 21 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання захисника Ліханової О.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання захисника з доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, має на утриманні хвору дитину та розкаявся у вчиненому правопорушенні, суд вважає, що клопотання захисника Ліханової О.В. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 .

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у десятиденний строк.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/201/5885/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «ТЕХПРОМ ДНІПРО», , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТЕХПРОМ ДНІПРО», , розташованого за адресою: м. Дніпро, провулок Добровольців, буд. 17, офіс 26, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: порушив дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків за 2021 рік, чим порушив п. 203.2 ст. 203, п. 57.3 ст. 57, п. 57.1 ст. 57, п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 25675/04-36-18-08/43380158 від 18 жовтня 2021 року та вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ТЕХПРОМ ДНІПРО», , № 25675/04-36-18-08/43380158 від 18 жовтня 2021 року та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 29490/04-36-18-08 від 12 листопада 2021 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у неподанні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 473/387/21
ПОСТАНОВА
"12" лютого 2021 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , хоча ст.173-2 КУпАП має дві частини.
З огляду на викладене, оскільки зазначений вище недолік позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 199207 від 16.01.2021 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання.
Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 КУпАП повернути до Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївської області для належного оформлення.
Суддя О.В.Миронова
Справа № 685/1466/21
Провадження № 3/685/1031/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня ІІІ курсу Теофіпольського ПАПЛ

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.11.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Небесної Сотні, 48, в смт. Теофіполь, поблизу кафе-магазину «Тетяна», розпивав алкогольний напій пиво, марки «Zibert» та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність та мораль, тобо вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому листа з повісткою. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 року серії ВАБ № 525992, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись 22, ч.1 ст. 178 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 602/1143/21
Провадження № 3/602/1105/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого продавцем магазину «Продукти» в с.Верещаки Кременецького району Тернопільської області, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2021 року о 14 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Продукти» в с.Верещаки Кременецького району Тернопільської області, не наніс у магазині маркувальну розмітку, яка вказує дистанцію між відвідувачами не менше як 1,5 м, чим порушив п.9 Постанови КМУ № 1216 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що нею на даний час недоліки усунено.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2021 року серії ВАБ № 474970 (а.с.1), рапортом чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 4218 від 02 листопада 2021 року (а.с.2), рапортом ст.ДОП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, як за ознаками порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 954/159/21
Номер провадження 3/954/58/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №954/158/21 провадження №3/954/57/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, справу №954/159/21 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/158/21.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/159/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/158/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 10.11.2021 року ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. ІІ п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З протоколу вбачається, що особа, стосовно якої складено протокол є громадянином Індії, при цьому взагалі відсутні відомості про те, чи розуміє особа українську мову та відомості про залучення перекладача при складанні протоколу або відмову особи від перекладача.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст.ст.494, 495 МК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ААБ №265728 від 10.11.2021 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130ч. 1 КУпАП повернути до УПП в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Номер провадження 3/754/921/21
Справа №754/1553/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Актом проведеної перевірки №2693/26/15/07/ НОМЕР_1 від 30.12.2020р. магазину по АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_1 », встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечив облік товарних запасів за місцем їх реалізації (товарних накладних на товар), чим порушив п.12 ст.3 ЗУ від 06.07.1995р. №265/95-ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг,чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.155-1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту проведеної перевірки №2693/26/15/07/ НОМЕР_1 від 30.12.2020р.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 85грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: