Справа № 715/48/21
Провадження № 3/715/47/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.2 ст.182 та ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року близько 00 години 17 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП, перебуваючи по АДРЕСА_1 , порушила тишу, а саме: голосно кричала та шуміла, гучно вмикала музику заважаючи відпочивати жителям даного багатоквартирного будинку, чим своїми діями порушувала правила додержання тиші в населеному пункті у нічний час.

Крім того, 12.01.2021 року біля 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2 п. 2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, перебувала по вул. 10 Річниці Незалежності України, в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглянути в її відсутність.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 182 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Диспозиція ч.2 ст. 182 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинили дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Крім того, ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" передбачено, що у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , протягом року неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому вважаю, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, доведена матеріалами справи, вважаю, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші, оскільки будь яких предметів під час складення протоколу та оформлення матеріалів справи працівниками поліції вилучено не було.

Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП виходжу із наступного.

Диспозицією ст.44-3КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст.

Кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є здійснення винною особою діянь, які прямо заборонені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та деталізовані у постанові Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, рішеннями органів місцевого самоврядування.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 065121 від 12 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2 п. 2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, 12.01.2021 року близько 09 год. 10 хв., перебувала по вул. 10 Річниці Незалежності України, в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховую характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та вважаю його таким, що не спричинило істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто малозначним, а тому вважаю за можливе її виправлення без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

В основу своїх висновків ставлю, серед іншого, той факт, що мінімально визначена КУпАП санкція за вчинення даного правопорушення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень є неспівмірно великою із характером конкретних протиправних діянь ОСОБА_1 , при цьому суд позбавлений можливості застосувати інше більш м`яке стягнення, а також те, що мотивом протиправної поведінки особи, як встановлено в ході розгляду справи, не було умисне демонстративне ігнорування визначених на даний час протиепідемічних правил та норм. Вважаю, що сама по собі процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного конкретного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП справила на ОСОБА_1 достатній та необхідний виховний вплив з метою недопущення вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому.

На підставі ч.2 ст.182 та ч.1 ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: