Справа № 740/329/21
Провадження № 3/740/287/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221524 від 11.12.2020, в якому зазначено, що 11.12.2020 об 11 год 50 хв ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ніжині по вулиці Липівріжська та здійснив наїзд на пішохода. Водій транспортного засобу не врахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що їхав у вказані день та час у м. Ніжині на автомобілі по вулиці Липівріжська зі сторони вулиці Шепелівська. Доїхавши до рогу за 100 він увімкнув покажчик лівого повороту, подивився у бік вулиці Липівріжської перешкод не було, подивився праворуч перешкод не було. Після повороту по вулиці Липівріжська на зустріч йому з лівого боку відносно його напрямку руху на дорозі їхали маршрутні автобуси. Він рухався зі швидкістю близько 20 км/год. Раптово на дорогу зліва на право відносно його напрямку руху вибігла жінка, на яку і вчинено наїзд автомобілем під його керуванням, оскільки він не мав можливості уникнути наїзду. Наїзд відбувся приблизно на відстані 40-50 метрів від повороту по напрямку його руху на правій стороні проїжджої частини. Оскільки пішохід порушив вимоги розділу 4 Правил дорожнього руху, він не мав можливості запобігти ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні від надання пояснень відмовилася. Згідно з наявними у матеріалах справи її письмовими поясненнями та заявами претензій з приводу ДТП вона ні до кого не має, так як вона не помітила автомобіль і перейшла дорогу.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 4.7, 4.8, 4.10 Правил дорожнього руху пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки. Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об`єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Пояснення ОСОБА_1 , надані суду, та письмові пояснення потерпілої, яка відмовилася надавати усні пояснення суду, не підтверджують вину ОСОБА_1 .

Засобами доказування для встановлення обставин у справах про адміністративні правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілих, можуть бутитакож пояснення свідків, висновки експертів, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі ті, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, акти огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколи про вилучення речей і документів, а також інші документи.

В протоколі не зазначено свідків вчинення зазначеного порушення або будь-які інші, передбачені ст.251 КУпАП докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, а надана до протоколу схема місця ДТП не відображає обставин, які підлягають встановленню для висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме дорожньої обстановки безпосередньо перед і в момент наїзду (швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його розташування на проїжджій частині перед наїздом, яким чином рухалася потерпіла бігла, йшла, на якій відстані від автомобіля ОСОБА_1 вона вийшла на праву сторону проїжджої частини по напрямку його руху, тобто коли виникла небезпека для руху, розташування на дорозі інших учасників дорожнього руху та транспортних засобів, зокрема маршрутних автобусів, оглядовість для потерпілої перед виходом на проїзну частину).

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення органом, що склав протокол відносно ОСОБА_1 , не зазначено, що він спричинив будь-які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми докази.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не може збирати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь