БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2091/2021
Провадження № 3/497/821/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 15.11.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, ФОП " ОСОБА_2 ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 особу якого встановлено за паспортом: серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.1998 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2021 року працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№146700, згідно якого в цей день приблизно о 12.30год. ФОП ОСОБА_1 у кафетерії "Утренняя Роса", що розташований в м.Болград Одеської області, на ринку, здійснював торгівлю пивом не маючи на це ліцензії для провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні адвокат Македонський О.І. який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 заперечували факт скоєння зазначеного правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_1 придбав пиво для власних потреб - для того, щоби пригощати будівельників, які йому робили прбудову, та, оскільки пиво продавалося на розпродажу - він придбав його 70пляшок і тримав у двох холодільниках, що розташовані не в тому залі, де здійснюється реалізація пиріжків, безалкогольних напоїв, тощо, а втому, де раніше сиділи відвідувачі, але у зв`язку з карантином - червоною зоною - в залі нікого з відвідувачів не було, тому розташовані там холодильники ОСОБА_1 використовував для власних потреб. Тому просили закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника особи, щодо якої складено протокол, та особу, стосовно якої складено протокола - ОСОБА_1 , дослідивши відеофайли з відеофіксацією події та обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Положенням ст. 251 КУпАП предбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, згідно відеофайлів, доданих до протокола про адміністративне правопорушення - вони не містять звукового супроводу, тобто, уся відеофіксація подій - виявлення та вилучення в ОСОБА_1 зафіксована відеозйомкою, але без звуку, тобто, на відео вбачається, як у приміщенні, скоріше кафетерію, у двох холодильниках з прозорими дверцятами зберігаються пляшки з пивом, на дверцятах холодильнику висить крупним друкованими буквами шрифтом надпис "пиво не подається", також на відео вбачається, що ці холодильники розташовані в одному з кількох приміщені, з яких складається кафетерій, і не спростовують пояснення, надані суду ОСОБА_1 , що це приміщення не використовувалося ним для розміщення відвідувачів, оскільки прилавок в цьому приміщенні відсутній - розташований в іншому приміщенні. Крім того, у приміщенні, де розташовані холодильники з пивом знаходиться багато барних столів та стільців, що більше нагадує тимчасовий їх склад, ніж приміщення-зал для відвідувачів, та не спростовує пояснень, наданих суду, що у приміщенні на період червоної зони карантину тимчасово зберігалися меблі з вуличного майданчику. Крім того, матеріали справи містять відеофайл зі звуком, з якого не точно, але вбачається, що він таємно знятий людиною - чоловіком, що придбав пляшку пива, але такої доказової обставини як: де це пиво було придбано і в кого, в якій місцевості взагалі - з відео не вбачається, тому суд не може визнати цей доказ належним і допутсимим також.

Сам по собі факт зберігання ОСОБА_1 у приміщенні його ж кафетерію пива - ним не спростовувався, але зберігання пива власником кафетерію у власному приміщенні навіть за відсутності ліцензії на його реалізацію за умови відсутності длоказів його реалізації - не є складом правопорушення.

За таких підстав факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 у місті та за обставин, що викладені в протоколі - неможливо встановити безспірними, достатніми та належними доказами, що виключають наявність сумнівів у наявості в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Посилання ж у протоколі на те, що ОСОБА_1 не надано пояснень - спротовується відеофайлами тривалістю понад 30хв., з яких не вбачається змісту розмов, оскільки відсутній звук, проте чітко вбачається, як протягом усієї процесуальної дії - виявлення та вилучення пива - ОСОБА_1 постійно щось активно пояснює, розмахуючи руками, навіть доказує працівникам поліції, але нажаль, які саме пояснення надавалися ОСОБА_3 працівникам поліції - суд встановити не взмозі з-за відсутності звуку на відеофаклах, проте чітко вбачається факт вилучення пива, яке за вищевказаних обставин підлягає поверненню власнику.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь особи, що обвинувачується у скоєнні правопорушення.

Таким чином, оскільки суду не надано достатніх та належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, а отже за таких обставин відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 251, 252, 277, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю доказів, що підтверджують наявність складу та події адміністративного правопорушення.

Пляшки з пивом у кількості 77шт., що були вилучені 11.11.2021р. приблизно о 12.30год. в ОСОБА_1 - у приміщенні його кафетерію " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в м.Болград Одеської області, та які зберігаються, згідно квитанції №213 у приміщенні Болградського РВП ГУНП в Одеській області, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова