Справа № 344/94/21
Провадження № 3/344/30/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року о 18 год. 04 хв. по вул.Незалежності, 161 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Jeep Cheroke номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Fusion номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу від удару наїхав на транспортний засіб Hyundai Santa Fe номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б,12.1,13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

08.02.2021 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання, в якому просив закрити справу про адміністративне правопорушення, в огрунтування чого вказав, що вказане у протоколі ДТП вчинене ним в стані крайньої необхідності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та дав пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак зазначив, що причиною вказаного ДТП послужив той факт, що під час руху транспортного засобу по правій смузі проїзної частини дороги під керуванням якого на час скоєння ДТП був він, пішохід рухався по тротуарі, як раптом здійснив намір перетнути проїздну частину дороги та несподівано зв`явився спереду його автомобіля, внаслідок вказаних обставин він був вимушений здійснити різкий поворот вліво, задля уникнення наїзду на пішохода та спричинення йому будь яких фізичних ушкоджень. ОСОБА_1 вказує, що зазначений у протоколі маневр був здійснений ним виключно з причин крайньої необхідності та просив взяти суд до уваги вказані ним обставини.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Зауважень щодо правильності складня протоколу та достовірності відображеної в ньому інформації ОСОБА_4 в судовому засіданні не висловлював.

Крім часткового визнання вини, вина ОСОБА_4 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 128960 від 24.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями самого ОСОБА_4 поясненнями учасників ДТП-потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 які підвердили заначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ДТП, а також оглянутим в судовому засіданні доданим до протоколу відеозаписом.

Посилання ОСОБА_4 на те, що причиною ДТП був здійснений ним вимушений маневр пов`язаний з об`їздом пішохода не свідчить про перебування ОСОБА_4 в стані крайньої необхідності та не спростовує його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. За наведених обставин на виконання п. 12.3 ПДР України ОСОБА_4 перед виконання маневру об`їзду пішохода був зобов`язаний пересвідчитись в його безпечності для інших учасників руху.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшуть чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук