Справа №461/8738/21
Провадження №3/461/4271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Галкіної Є.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ), місце роботи - ОСОБА_2 (SRL), місце проживання - АДРЕСА_1 Вид на постійне проживання B397717578 від 12.12.2019,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2021 року близько 18 год. 24 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), водія ТОВ «МАКАРТРАНС» (Волинська оьласть, Ратнівський район, смт. Ратне, вул. Нова, 6А), який здійснював перевезення товару «Інші готові текстильні вироби, набори, одяг та текстильні вироби, що використовувалися» за митною декларацією типу ТР 80 АА № UA209060/2021/005432 від 13.09.2021.

Як підставу для переміщення вказаного товару водієм до митного контролю було подано міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 120819 від 03.09.2021 та рахунок-фактуру (invoice) № 2021-95 від 03.09.2021. Згідно вказаних товаросупровідних документів на митну територію України переміщуються наступні товари: 1. Інші готові текстильні вироби, набори, одяг та текстильні вироби, що використовувалися. Загальна вага брутто (нетто) 6213 кг, загальна вартість 1863,90 євро, отримувач та покупець « ОСОБА_4 » (Sverdlova 15-KV 8, TIRASPOL), продавець « ОСОБА_2 (SRL)» ( АДРЕСА_1 ), відправник «ISSAC SRL» (Nijverheidszone begijnenmeers 27A, 1770 liedekerke, Belgium). Умови поставки FCA - Belgium.

За результатами повного митного огляду вантажного відсіку напівпричепа з реєстраційним номером АС1490XF було встановлено, що крім заявленого товару: «Інші готові текстильні вироби, набори, одяг та текстильні вироби, що використовувалися», виявлено не зазначений в товаросупровідних документах товар, а саме: 1. взуття вживане в асортименті, в кількості 14 мішків, вагою 303 кг, 2. сумки вживані в асортименті в кількості 5 мішків вагою 146 кг, 3. пряжа в асортименті в кількості 3 мішки, вагою 60 кг.

Поставка вказаної партії товару здійснювалася відповідно до контракту № 1 від 20.08.2021, укладеного між компанією «Seidawi Trading (SRL)» (Mechelsesteenweg 143, 1970 Wezembeek-Oppem Belgium), в особі Seidawi (Сейдаві) Issam (Іссам) (продавець) та «DOOO KLIPEYS» (Sverdlova 15-KV 8, TIRASPOL), в особі директора ОСОБА_5 (покупець).

Даний Контракт від імені компанії «Seidawi Trading (SRL)» (Mechelsesteenweg 143, 1970 Wezembeek-Oppem Belgium) підписано Seidawi (Сейдаві) Issam (Іссам).

Пунктом 3.4 контракту № 1 від 20.08.2021 визначено, що продавець зобов`язаний забезпечити підготовку партії товару до перевезення, його погрузку та забезпечити Покупця необхідними документами.

В своїх письмових поясненнях, водій громадянин України ОСОБА_6 зазначив, що вказаний товар (секонд-хенд) завантажив неподалік м. Брюсель. При завантаженні автомобіля окрім нього був присутній громадянин Бельгії ОСОБА_7 . Усі документи на вантаж (секонд-хенд), він отримав від громадянина Бельгії ОСОБА_7 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві дані щодо найменування, кількості та вартості товару.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 ) у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

П. 8 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частинами 1 та 5 статті 265 Митного кодексу України визначено, що при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, декларантом має право виступати - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МК України).

Як було встановлено судом, за результатами повного митного огляду вантажного відсіку напівпричепа з реєстраційним номером АС1490XF було встановлено, що крім заявленого товару, виявлено не зазначений в товаросупровідних документах товар, а саме: 1. взуття вживане в асортименті, в кількості 14 мішків, вагою 303 кг, 2. сумки вживані в асортименті в кількості 5 мішків вагою 146 кг, 3. пряжа в асортименті в кількості 3 мішки, вагою 60 кг.

Поставка вказаної партії товару здійснювалася відповідно до контракту № 1 від 20.08.2021, укладеного між компанією «Seidawi Trading (SRL)» (Mechelsesteenweg 143, 1970 Wezembeek-Oppem Belgium), в особі Seidawi (Сейдаві) Issam (Іссам) (продавець) та «DOOO KLIPEYS» (Sverdlova 15-KV 8, TIRASPOL), в особі директора ОСОБА_5 (покупець).

Даний Контракт від імені компанії «Seidawi Trading (SRL)» (Mechelsesteenweg 143, 1970 Wezembeek-Oppem Belgium) підписано Seidawi (Сейдаві) Issam (Іссам).

Пунктом 3.4 контракту № 1 від 20.08.2021 визначено, що продавець зобов`язаний забезпечити підготовку партії товару до перевезення, його погрузку та забезпечити Покупця необхідними документами.

В своїх письмових поясненнях, водій громадянин України ОСОБА_6 зазначив, що вказаний товар (секонд-хенд) завантажив неподалік м. Брюсель. При завантаженні автомобіля окрім нього був присутній громадянин Бельгії ОСОБА_7 . Усі документи на вантаж (секонд-хенд), він отримав від громадянина Бельгії ОСОБА_7 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 1861/20900/21 від 17.09.2021 року контрольним талоном, ID карткою Seidawi (Сейдаві) Issam (Іссам), листом до відправника товару від 15.09.2021, відповіддю від відправника товару від 16.09.2021, митною декларацією типу ТР 80 АА № UA209060/2021/005432 від 13.09.2021, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 120819 від 03.09.2021Ю, рахунком-фактурою (invoice) № 2021-95 від 03.09.2021, контрактом № 1 від 20.08.2021, актом огляду товарів та транспортних засобів, висновком експерта, службовими записками доповідними записками та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, ступеня її вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_8 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил, слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно висновку експертного дослідження ЛВПЕД СЛЕД Держмитслужби 12.10.2021 №-0798, загальна вартість предметів правопорушення становить 64713,70 грн.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 64713,70 гивень штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1861/20900/21 від 17.09.2021 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 12658,50 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско