Справа № 234/1127/21
Провадження № 3/234/678/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокузьминівка Костянтинівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 154 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року о 07-35 годині з двері будинку АДРЕСА_1 дві собаки потенційно небезпечної породи «Алабай» без намордника, одна із собак власними силами відкрила хвіртку двора та поблизу із будинком вкусила ОСОБА_2 за ліву руку, заподіявши шкоду її здоров`ю, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП вважається доведеною.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією собаки.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 154, 40-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.) з конфіскацією собаки породи «Алабай».

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк