Справа № 431/89/21
Провадження № 3/431/45/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Старобільська, Луганської області, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з 15.11.2020 по теперішній час за місцем свого проживання ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для якої не створені необхідні умови для повноцінного розвитку, за нею не здійснюється належний догляд.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, зазначила, що випралива ситуацію з вихованням своєї дитини, у подальшу наголосила на тому, що належним чином буде виконувати свої обов`язки.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

-клопотанням служби у справах дітей Старобільської РДА (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними при складенні стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, з яких встановлено, що остання зобов`язується належним чином виконувати свої обов`язки щодо виховання своєї дитини (а.с.4);

-копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши порушника, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, приходить до наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також вияснити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, її діями шкоду нікому завдано не було.

Судова практика склалася таким чином, що вирішуючи питання про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності на підставі ст.22 КУпАП необхідно враховувати мету мотив та спосіб скоєння правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 22 КУпАП, як правопорушення є малозначними, а тому останню слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та згідно вимог ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.