ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5445/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Семенова А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 серії ААБ № 223067, 18.05.2021 о 15 год. 40 хв. в м. Київ, вул. Бориспільська, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda без реєстрації з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкірного покрову обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначивши, що він від знайомого отримав у користування мопед з метою працевлаштування до служби доставки «Рокет». 18.05.2021 під час виконання замовлення його зупинили працівники поліції, які пояснили, що зупинили його з метою з`ясування реєстрації транспортного засобу. Також одночасно працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, від проходження якого він відмовився, оскільки поспішав виконати вчасно замовлення та не розумів наслідків такої відмови, оскільки працівники поліції запросили двох свідків, однак не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі та не роз`яснили, що щодо нього складають протокол за відмову пройти медогляд і що саме для цього запрошені свідки. Зауважив, що він не розумів яким чином проводиться огляд на стан сп`яніння, які наслідки можуть бути в разі відмови проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки права на керування транспортними засобами він не отримував, тобто не є водієм. Навпаки працівники поліції права йому не роз`яснювали, а лише склали якусь постанову, яку вручили йому та роз`яснили, що необхідно сплатити штраф в розмірі, який зазначений у вказаній постанові, і цим інцидент буде вичерпано. Працівники поліції пояснили, що ніякої іншої відповідальності не передбачено за його дії, а тому він вважав, що штраф за правопорушення вже сплачений. Зазначив, що в нього взагалі відсутнє водійське посвідчення, наркотичні речовини він ніколи не вживав.

Захисник - адвокат Семенов А.Д. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, зазначивши, що свідків на відеозапису, який досліджувався в судовому засіданні, не було. На другому відеозаписі зафіксовано те, що ОСОБА_1 зупинили, оскільки він керував мопедом без державного номерного знаку. Працівники поліції не дотримались процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи є сфальсифікованими, а протокол про правопорушення складений з порушеннями вимог законодавства. Вважає, що вина ОСОБА_1 не встановлена, оскільки працівники поліції діяли незаконно.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи судом за клопотанням захисника у встановленому законом порядку викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також працівники поліції Ромась Ю.О. та Каліновський А.В., однак в судове засідання вони не з`явились з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з бодікамери працівника поліції АА 00902, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 223067 від 18.05.2021;

- відеозапис з бодікамери АА 00902;

- інформація від 19.10.2021, надана Управлінням патрульної поліції у м. Києві на запит адвоката Семенова А.;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАН № 4225079 від 18.05.2021.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4225079 вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто на відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

З наданої інформації від 19.10.2021 Управлінням патрульної поліції у місті Києві на запит адвоката Семенова В. вбачається, що відносно ОСОБА_1 18.05.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 223067 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тимчасове затримання транспортного засобу не здійснювалось, тому що транспортний засіб був залишений на місці скоєння адміністративного правопорушення, та не перешкоджав дорожньому руху. Відповідно до інформаційного порталу «АРМОР» МВС України ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 18.05.2021 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн, який було сплачено 25.05.2021, тобто у строки передбачені ст. 307 КУпАП.

На відеозаписі з бодікамери АА 00902 зафіксовано процедуру притягнення працівниками поліції ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Щодо порядку огляду на стан сп`яніння судом встановлено, що відповідно до цього відеозапису ОСОБА_1 працівниками поліції не роз`яснювалися його права, не роз`яснювались наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 , що правопорушення розглянуто на місці з винесенням постанови. Крім того, з відеозапису неможливо встановити осіб, які були залучені працівниками поліції як свідки, оскільки відеозапис не містить їх обличчя.

Крім того, в матеріалах справи в порушення вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, відсутнє направлення водія на проведення огляду на стан сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я.

Отже, з досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції не роз`яснено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а також не роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння. Натомість, працівники поліції повідомили, що правопорушення розглянуто на місці з винесенням постанови про накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн, який ОСОБА_1 було сплачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що працівниками поліції порушено вимоги законодавства щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що працівником поліції порушені вимоги КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не а автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1542/735 щодо роз`яснення порядку та наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Курічова