Провадження №3/748/76/21
Єдиний унікальний № 748/75/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Серкіна К.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 ,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2021 року о 00 год. 21 хв. ОСОБА_1 в с. Красне на 124 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість ходи та мови) та відмовився від проходження медичного огляду у лікарні на стан сп`яніння в установленому порядку в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , як слідує з його пояснень вину визнав в тому, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, разом з тим вказав, що працівники поліції не роз`яснили йому наслідків відмови і якби він знав наслідки, то пройшов би огляд. Заперечував, що керував автомобілем та мав ознаки наркотичного сп`яніння, пояснивши, що його автомобіль буксирували, оскільки той зламався, під час буксирування він перебував за кермом автомобіля, наркотичних речовин не вживав.

Захисник вказав, що з відеозапису неможливо встановити ознак наркотичного сп`яніння, надав клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 та просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 ..

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Працівниками поліції в присутності двох свідків складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому належним чином зафіксовано дії водія та ознаки сп`яніння, а тому даний протокол є належним доказом по справі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу ААБ № 111516 від 13.01.2021 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

З оглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився, при цьому працівниками поліції роз`яснено, що стосовно нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також, зафіксовано складання протоколу, з яким ОСОБА_1 не погодився. Отже, останньому було відомо за якою статтею складено протокол, при цьому ОСОБА_1 роз`яснювались його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В даному випадку поліцейськими встановлено наявність ознак наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, виписано направлення, яке мається в матеріалах справи, однак водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Як слідує з п.4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В даному випадку поліцейським в протоколі зазначено ознаки наркотичного сп`яніння, з цього приводу дії поліцейського не оскаржувались.

До матеріалів справи долучена розписка, що ОСОБА_1 доручає Заверняй О.М. доставити його транспортний засіб до місця стоянки.

Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Вирішуючи питання щодо можливості передачі ОСОБА_1 на поруки ФОП ОСОБА_2 , суд зважає на наступне.

В клопотанні вказано, що трудовий колектив ФОП ОСОБА_2 розглянули на зборах питання про застосування заходів громадського впливу на ОСОБА_1 та зважаючи на те, що останній щиро розкаявся, було одноголосно прийнято рішення про заходи громадського впливу виховного характеру. Просили передати матеріали на розгляд трудового колективу. До клопотання додали характеристику, протокол загальних зборів.

Також суду додатково надано трудовий договір укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розпорядження про прийняття на роботу, податковий розрахунок, копія паспорту, копія свідоцтва про народження дитини.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 повідомив трудовому колективу недостовірну інформацію щодо щирого каяття у вчиненому. Зокрема ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, вказуючи, що працівники поліції не роз`яснили йому наслідків такої відмови. Разом з тим, як слідує з відеозапису, працівниками поліції було роз`яснено, що у разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння буде складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, який ОСОБА_1 підписав та вказав про свою незгоду, при цьому не повідомив про місце своєї роботи. В ході судового розгляду, виходячи з наданих пояснень ОСОБА_1 , не встановлено його щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що передача ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу не буде мати ефективного виховного впливу на особу, тому таке клопотання колективу не може бути задоволено.

ОСОБА_1 , як особа, що має посвідчення водія, обізнаний з п.2.5 Правил дорожнього руху України щодо обов`язку на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння.

Особи, які вчиняють адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ч.1 ст.21 КУпАП суд не знаходить.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної вдповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода