ПОСТАНОВА
09.02.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, учня 11 класу Мангушської ЗОШ № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.01.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 серії ВАБ № 075950, відповідно до якого 21.01.2021 о 20 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в смт Мангуш по вул. Поштовій, 78, біля магазину «Бриз», на вулиці, під час дії карантину, без документів, що посвідчують та підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, а саме паспорту, що підтверджує його особу, чим порушив своїми діями правила дотримання карантину серед людей та п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020. Своїми діями останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджується обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.
У ході судового розгляду матеріалів справи про адміністративні правопорушення судом було встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ч. 2 ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійного заробітку не має, тяжких наслідків від правопорушення не настало, інтересам держави та суспільству не завдано збитків, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання відповідно до Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, а не один з видів адміністративного стягнення, суд вважає, що судовий збір з останнього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, не стягується.
Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 44-3, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Молонова