Справа № 457/1380/21
провадження №3/457/663/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої юрисконсультом, т.в.о. голови тендерного комітету Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДАСУ № 13/0182/21 пр, згідно якого головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 при проведенні з 15.09.2021 по 23.09.2021 моніторингу закупівлі (ID оголошення процедури закупівлі UA-2021 -08-10-000289-а), здійсненої Центром медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький», засновник - Міністерство оборони України, місцезнаходження - вул. Городище. 4. м. Трускавець. Львівська область. 82200, було виявлено невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

У відповідності до вимог підпункту 2.2 Додатку № 3 до тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник повинен надати документи про освіту у будівельній галузі інженерних працівників зазначених у довідні.

В відповідно до пункту 5 Порядку проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №651) для проведення професійної атестації виконавець подає заяву про допуск до проведення професійної атестації, в якій зазначає свої прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) та контактні дані. До заяви про допуск, серед іншого, додаються засвідчені в установленому порядку копії документа (документів) про вищу освіту (про здобуття ступеня бакалавра або магістра або освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста) за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог.

Проведеним моніторингом розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасником ТОВ «ДИНАМО ІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції не надано документа про освіту у будівельній галузі інженерного працівника ОСОБА_3 , якого включено до довідки № 18/08-03 від 18.08.2021 (про наявність інженерно-технічних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) як інженера-кошторисника, а надано лише його кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIІІ «Про публічні закупівлі» (далі- Закон), замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Проте, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону, замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ДИНАМО ІНВЕСТ», а визначено його переможцем та укладено з ним договір про закупівлю № 195/21 (підряду) від 15.09.2021 на суму 3108000,00 гривень.

Протокол засідання тендерного комітету № 192 від 31.08.2021 про визнання переможцем торгів ТОВ «ДИНАМО ІНВЕСТ», підписано т.в.о. головою тендерного комітету Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький» ОСОБА_1 .

Як наслідок ОСОБА_1 допустила порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі», за що передбачена відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця з`явилась, вину визнала та додала, що в частині відсутності в тендерній пропозиції учасника ТОВ «ДИНАМО ІНВЕСТ» документа про освіту у будівельній галузі інженерного працівника ОСОБА_3 , якого включено до довідки № 18/08-03 від 18.08.2021 (про наявність інженерно-технічних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід), а надано лише його кваліфікаційний сертифікат, Тендерним комітетом при прийнятті рішення про оголошення названого учасника переможцем було взято до уваги те, що учасник ТОВ «ДИНАМО ІНВЕСТ» у складі своєї тендерної пропозиції, на підтвердження вимоги замовника про надання документів про освіту, подав кваліфікаційний сертифікат серії АР №010551 та свідоцтво інженера- проектувальника. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» від 23.05.2011р. № 554 (з подальшими змінами та доповненнями), кожен інженер - будівельник, який виконує проектні роботи зобов`язаний отримати сертифікат проектувальника. До обов`язкових вимог для отримання сертифіката проектувальника відносяться стаж роботи в проектуванні не менше трьох років і профільна вища будівельна освіта. Таким чином, отримання наданого в тендерній пропозиції учасника кваліфікаційного сертифіката серії АР №010551 та свідоцтва інженера- проектувальника, є не можливим без наявності в особи відповідної будівельної освіти. Тому, учасник поданням у складі своєї тендерної пропозиції копії даного сертифікату одночасно підтвердив і наявність будівельної освіти у інженера-проектувальника ОСОБА_4 , його досвід роботи та кваліфікацію.

В тендерній документації наступного учасника ТзОВ «БК СУЧАСНИМ ПРОСТІР» не було надано всі документи, які вимагались замовником. Інші учасники участь у відкритих торгах не приймали. Відтак, інтереси інших учасників відкритих торгів порушені не були.

При проведенні тендеру було забезпечено максимальну економію державних бюджетних коштів, що є одним із основних принципів Закону України «Про публічні закупівлі», тобто, жодних збитків державі завдано не було, а навпаки вжито заходів для придбання робіт по максимально низькій ціні; забезпечено добросовісну конкуренцію учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінацію учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям та зловживанням, на що вказує відсутність скарг учасників до Антимонопольного комітету України.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні було долучено копію диплома ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 30.12.1999 року згідно якого ОСОБА_3 закінчив Державний університет "Львівська політехніка" за спеціальністю автомобільні дороги та аеродроми, рішенням державної екзаменаційної комісії від 16.12.1999 року йому присвоє кваліфікацію спеціаліста інженер-будівельник.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного:

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

За визначенням ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами дії закону про відповідальність за адміністративні правопорушення в часі, встановленими ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, то у відповідності до вимог підпункту 2.2 Додатку № 3 до тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник повинен надати документи про освіту у будівельній галузі інженерних працівників зазначених у довідні.

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №651) для проведення професійної атестації виконавець подає заяву про допуск до проведення професійної атестації, в якій зазначає свої прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) та контактні дані. До заяви про допуск, серед іншого, додаються засвідчені в установленому порядку копії документа (документів) про вищу освіту (про здобуття ступеня бакалавра або магістра або освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста) за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог.

Учасником ТОВ «ДИНАМО ІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції не надано документа про освіту у будівельній галузі інженерного працівника ОСОБА_3 , якого включено до довідки № 18/08-03 від 18.08.2021 (про наявність інженерно-технічних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) як інженера-кошторисника, а надано лише його кваліфікаційний сертифікат.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» від 23.05.2011р. № 554 (з подальшими змінами та доповненнями), кожен інженер - будівельник, який виконує проектні роботи зобов`язаний отримати сертифікат проектувальника. До обов`язкових вимог для отримання сертифіката проектувальника відносяться стаж роботи в проектуванні не менше трьох років і профільна вища будівельна освіта. Таким чином, отримання наданого в тендерній пропозиції учасника кваліфікаційного сертифіката серії АР №010551 та свідоцтва інженера- проектувальника, є не можливим без наявності в особи відповідної будівельної освіти.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що формально склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 присутній, оскільки вона не відхилила тендерну пропозицію, так як був відсутній диплом ОСОБА_3 , але в дійсності диплом у ОСОБА_3 існує, що стверджується копією диплома ОСОБА_3 , яку правопорушниця представила у судовому засіданні.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, її дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13/0182/21пр від 08.11.2021, висновком № 502 від 23.09.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-10-000289-а, тендерною документацією.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що орган уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги викладеневище, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність - той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, на думку судді, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суддя приходить до висновку, що скоєне правопорушення є малозначним, та вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням..

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, ч. 3 ст. 164-14, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. Т. Грицьків