Справа № 361/8719/20
Провадження № 3/361/517/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді адміністратора магазину «Colins», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 638142 від 15.11.2020, ОСОБА_2 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за те, що він 15.11.2020 близько 12 год. 00 хв., будучи адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , не припинив діяльність магазину та продовжив працювати попри заборону, тим самим не виконав вимоги постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 щодо карантинних заходів вихідного дня.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, однак 26.01.2021 з канцелярії суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, посилаючись на те, що в день перевірки, а саме 15.11.2020 магазин не працював, лише здійснювалося сортування товару працівниками даного магазину. Крім того, зазначив, що в приміщенні магазину жодного відвідувача не було і торгівля не здійснювалася, в підтвердження чого надав суду витяг з Книги розрахункових операцій магазину. Також вважає, що складений відносно нього протокол є незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП, оскільки у суді не встановлено доказів, які б беззаперечно підтверджували порушення ОСОБА_2 вимог постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 638142 від 15.11.2020 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Натомість, у протоколі відсутнє посилання на пункт постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 за порушення якої настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 44-3 КУпАП.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не має достатніх підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин