Справа № 158/2429/21
Провадження № 3/161/6189/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Самсонюк Ю.Л., за участі захисника Хомич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інструктора з водіння,

-за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 з ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2021 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

11.11.2021 до Луцького міськрайонного суду надійшли вищевказані вказані матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №073806 від 01.08.2021, ОСОБА_1 01.08.2021 о 16 год 30 хв у с. Городище Луцького району керував транспортним засобом (мопедом) марки Honda Dio, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності лікаря-нарколога, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України, що кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Хомич О.В. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Захисник вказує, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, так як просто стояв поруч із припаркованим мопедом, який йому не належить. До ОСОБА_1 підійшли працівники патрульної поліції, які почали, зі слів останнього, різко з ним розмовляти, ствердно вказуючи, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та що кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказано також, що ОСОБА_1 намагався пояснити поліцейським, що не керував мопедом та не мав наміру таке робити, що це не його транспортний засіб. Не зважаючи на це, працівники поліції вказали йому пройти до службового авто та проїхати до наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не розуміючи обвинувачень та не погоджуючись з ними, ОСОБА_1 на вимогу поліцейських був змушений сісти до їхнього автомобіля. Безпосередньо у медичному закладі ОСОБА_1 намагався з`ясувати причину необхідності проходження огляду, оскільки транспортним засобом він не керував, в результаті чого відмовився від такого огляду.

Окрім того, захисником наголошено на тому, що свідки події відсутні, будь-яке відео, де було б видно, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння також відсутнє. Зважаючи на вказане, захисник вважає, що існують розбіжності між фактичними обставинами справи та процесуальні порушення, д опущені зі сторони поліцейських під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також зауважено, що посвідчення водія при складання адміністративних матеріалів у ОСОБА_1 не вилучалось, що суперечить вимогам ст.130 КУпАП. Окрім того, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз`яснено права та обов`язки.

Заслухавши думку захисника та дослідивши усі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як за у лікаря-нарколога водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складають: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про відсутність повторності за ст.130 КУпАП та оптичний диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов`язковою.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

У протоколі зазначено, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння була здійснена у лікаря-нарколога, натомість в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення водія на такий огляд у медичний заклад після відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або у зв`язку із незгодою із результатами огляду за допомогою спеціального технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу, так само як і відсутні будь які докази пропозиції працівниками поліції водію пройти такий огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Окрім того, в протоколі не конкретизовано, які саме ознаки алкогольного сп`яніння було виявлено працівниками поліції у водія, які б надали підстави вважати що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Порушення працівниками поліції порядку направлення водія на проходження огляду на стан сп`яніння у медичний заклад також підтверджується наявними в матеріалах справи відеозаписами, здійсненими на нагрудну камеру поліцейського.

Окрім того, з досліджених відеозаписів, судом встановлено, що такий доказ не містить фіксації факту керування ОСОБА_1 мопедом (останній стоїть поруч із мопедом), а також факту відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, під час здійснення виклику в судове засідання шляхом передачі телефонограми ОСОБА_2 , яка вказана у протоколі у якості свідка, остання повідомила, що не була свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також вказала, що вона є працівником наркодиспансера.

Зважаючи на наведене, працівниками поліції не дотримано вимог щодо присутності свідків при фіксації відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку що такі матеріали не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованого сумніву щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння

Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, їх належність, допустимість та достатність для розгляду даної справи, суд критично підходить до оцінки твердження про те, що інспекторами поліції беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суперечності між доказами зібраними у справі, виходячи з презумпції невинуватості відповідно до якої усі суперечності слід застосовувати на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не здобуто беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1ч.1ст.247 КпАП України.

Керуючисьст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк