Березівський районний суд Одеської області
06.12.2021
Справа № 494/1459/21
Провадження № 3/494/623/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З 04.11.2021 року по 16.11.2021 зазначена справа про адміністративне правопорушення перебувала у провадженні судді Дєткова О.Я.

02 грудня 2021 рокув провадження судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 100355 від 21.10.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.10.2021 року о 22:00 годині в Херсонській області Білозерському районі по трасі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ д.з. НОМЕР_1 у темну пору доби з технічною несправністю, а саме: не горіла лампа ближнього світла передньої лівої фари. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.п.в п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та подав до Березівського районного суду Одеської області заяву про розгляд справи за його відсутності, так як з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього згодний, вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.в п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, так як правопорушення вчинено повторно протягом року.

Факт вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 100355 від 21.10.2021 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що не замінив лампочку, так як не було запасної; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4917146 від 17.10.2021 року щодо про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КупАП.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, щире каяття, усунення технічної несправності автомобіля, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 3ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 160, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.