Справа № 951/779/21
Справа № 3/951/571/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, якому роз`ясненні права за ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

до Козівського районного суду Тернопільської області із Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10.09.2021 р. близько 18:20 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу №219 від 17.03.2007 р. Козівським ВП на право зберігання та носіння газової зброї, пістолет ПГШ 790 кал. 9 мм № НОМЕР_1 термін дії якого закінчився 17.03.2021 р.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. При цьому подав заяву, згідно якої повідомив, що продовжив термін дії дозволу на право зберігання, носіння газового пістолета та здав такий на знищення, долучивши відповідні документи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція частини 1 статті 195-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Відповідно до п.2 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. № 706 (із змінами), до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, дозволених до виготовлення, реалізації (продажу), придбання, реєстрації, обліку, зберігання (носіння) і застосування, належать: упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики); газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Пунктом 32 вказаного Положення, посадові особи та громадяни, що порушили встановлений порядок виготовлення, реалізації, обліку та застосування спеціальних засобів самооборони, притягуються до відповідальності у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 616123 від 10.09.2021, копією дозволу №219, виданого Козівським ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 17.03.2007 року на право зберігання, носіння газового пістолета ПГШ - 790 колібр 12 мм. №НОМЕР_1 термін дії якого закінчився 17.03.2021 року.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття, усунення порушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, обставин справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Братків