Провадження № 3/161/690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно відмітки в протоколі),

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2020 року серії ДПР18 №526567, ОСОБА_1 03 жовтня 2020 року о 20 год. 57 хв. у м. Луцьку по пр. Перемоги, 14, керував автомобілем Audi A4, НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість, при перестроюванні допустив зіткнення із автомобілем Renault Megane, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2020 року серії ДПР18 №526568, 03 жовтня 2020 року о 20 год. 57 хв. у м. Луцьку по пр. Перемоги, 14, керував автомобілем Audi A4, НОМЕР_1 , та залишив місце ДТП до якого був причетний до приїзду працівників поліції. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

На розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не прибув, хоча про нього був належним чином повідомлений поштою, а також SMS-повідомленням, яке було надіслано на номер телефону, який він самостійно вказав у своїх письмових поясненнях.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

1)протоколами про адміністративні правопорушення;

2)схемою ДТП;

3)письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

4)рапортом поліцейського.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, вчинив залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Оскільки станом на 11 лютого 2021 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк