ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/119/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Литвин Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АО «Єфімов та Партнери», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року о 14-30 год. ОСОБА_1 , керуючи «Niss X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М-03 на 211 км не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву бар`єрну огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що він працював у АО «Єфімов та Партнери» на посаді офісменеджера, однак фактично виконував обов`язки водія керівника адвокатського об`єднання. Повертався з відрядження з м. Харкова разом з ОСОБА_2 , який перебував у автомобілів в якості пасажира. Під час руху, автомобіль занесло та він допустив зіткнення з відбійником. Просив суворо не карати. Захисник Литвин підтримав позицію ОСОБА_1 та просив не карати суворо.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Литвина Ю.В., дослідивши матеріали справи суд вважає, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працював, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді було пошкоджено автомобіль, яким він керував, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя