Справа № 211/7125/21
Провадження № 3/211/2744/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не зазначено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за статтею 164 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.11.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486663 від 15.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснював діяльність з надання реабілітаційних послуг за адресою: АДРЕСА_2 не маючи на даний вид діяльності жодних дозвільних документів.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак у фабулі протоколу відсутня інформація про період чи час його вчинення, що не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП та потребує уточнення.

Крім того, норма статті 164 КУпАП носить бланкетний характер і тому в протоколі повинно бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність, яка потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання, не зазначено частину даної статті.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи наявні недоліки, в зв`язку з якими суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Відділення № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат