П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши обєднаний матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст. 130, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2021 року о16 год. 30 хв. в м.Біла Церква на перехресті вулиць Павліченко та Івана Кожедуба водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 з д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Stonic з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспорних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1 Правил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене за ст.124 КУпАП.

Крім того, 30.10.2021 о 16 год. 30 хв. в м.Біла Церква на перехресті вулиць Павліченко та Івана Кожедуба водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107 з д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 30.10.2021 в м.Біла Церква на перехресті вулиць Павліченко та Івана Кожедуба водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 з д.н.з. НОМЕР_1 скоївши ДТП, а саме був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Stonic з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10. Правил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованим повідомленням від 03.12.2021 року, причина неявки суду невідома, заяв та заперечень до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст.ст.268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №288692 від 30.10.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №288693 від 30.10.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №226160 від 30.10.2021 року, схемою, письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київскій області ДПП капрала поліції Лєснікова О., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції Івана Пушки, переглянутим відеозаписом від 30.10.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Відповідно до ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи, що за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Вважаю, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8, 40-1, ст.124, ч.1ст.130, ст.122-4, ст.ст.221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко