overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/242/21
Провадження № 3/552/228/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.01.2021 року в 01 год.09 хв. в м. Полтава, по вул. Ковпака 26 В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo lanos д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Ковпака зі сторони вул. Великотирнівська в напрямку ТРЦ «Екватор» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з бетонною огорожею.

При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом погодився.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 191360 від 20.01.2021 року, схемою місця дтп від 20.01.2021 року, письмовими поясненнями .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/291/21

Провадження № 3/712/476/21

10 лютого 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ №712/291/21, 712/292/21, відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3, ст.173КпАП України. Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи суддя вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №712/291/21, 712/292/21 в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №712/291/21, 712/292/21, відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3, ст.173КпАП України № в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №712/291/21 провадження №3/712/476/21.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Номер провадження 3/521/467/21
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 086852 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 07.11.2020 року, близько о 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 146/1767/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300438 від 03.10.2021 року ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 939/2719/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 грудня 2020 року о 18 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 .. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував та вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: висловлювався в грубій формі, погрожував їм фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Справа надійшла до суду з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області 19 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 20 грудня 2020року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Провадження №3/447/232/21
Справа №447/171/21
П О С Т А Н О В А

08.02.2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в Жидачівському АТП, проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.01.2021 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи на маршруті Ходорів -Дрогобич здійснював перевезення пасажирів на дві особи більше ніж передбачено конструкцією автобуса ВАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 462/6654/21
ПОСТАНОВА

25 листопада 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого ,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.09.2021 року, о 11.00 год., у АДРЕСА_1 виражався нецензурною лексикою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №462/6651/21.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6651/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
Номер провадження 3/754/6423/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.10.2021 року о 20 год. 05 хв. керував автомобілем «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миропільській, 2/128 в м.Києві з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 02.10.2021 р. приблизно о 20 год він спав у стані алкогольного сп"яніння в автомобілі "ГАЗ 33021", до нього підійшли працівники поліції і виявили ознаки алкогольного сп"яніння, після чого запропонували пройти огляд на стан сп"яніння, він відмовився оскільки автомобілем не керував.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував, розцінюються як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що він в присутності свідків не заявляв, що не керував автомобілем, крім того автомобіль "ГАЗ 33021" перебував на проїзній частині дороги.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №431/301/21
Провадження №3/431/96/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133503 від 15.12.2020 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська, Луганської області, громадянина України, працюючого КП «Благоустрій м. Старобільськ», не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області 04.02.2021 року з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133503 від 15.12.2020 року (ЄУН №431/301/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім того, 04.02.2021 року з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №123645 від 16.01.2021 року (ЄУН №431/305/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею у справі ЄУН (№431/301/21), згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 04.02.2021 року, визначено суддю Рукас О.В.

Головуючим суддею у справі ЄУН (№431/305/21), згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 04.02.2021 року, визначено суддю Воронкіна О.А.

Постановою судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна О.А. справу № 3/431/97/21 (ЄУН № 431/305/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП передано до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №431/301/21 провадження №3/431/96/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/431/96/21 (ЄУН № 431/301/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,245,256 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи 3/431/96/21 (ЄУН № 431/301/21) та № 3/431/97/21 (ЄУН № 431/305/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 3/431/96/21 (ЄУН № 431/301/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас
Справа № 214/9218/21
3/214/2977/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року о 15.30 годині в м. Кривому Розі по вул. Гетьманська, 82, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «DACIA Logan» з д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території ліворуч, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAY» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини скоєння правопорушення, щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с. 4), фото (а.с.5), постанова (а.с.6), довідка (а.с. 7).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «DACIA Logan» з д.н.з. НОМЕР_1 та «HYUNDAY»з д.н.з. НОМЕР_2 були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який є пенсіонером, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов