Провадження № 3/761/212/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2020р. вбачається, що 27 грудня 2019р., за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Б, внаслідок бездіяльності з боку начальника режимно-секретного відділу підприємства ОСОБА_1 , виник ряд порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці під час проведення дослідно-конструкторської роботи «Платформа-1», яка полягає у тому, що працівника підприємства замість грифу секретності «Таємно» надано гриф «Для службового користування» чим створено передумови до розголошення секретної інформації та не вжито заходів з забезпечення режиму секретності у частині обмеження кола осіб, які мають право ознайомлюватись з матеріалами ДКР, що було встановлено актом перевірки стану охорони державної таємниці у ДП «Українські спеціальні системи», вчинивши правопорушення, передбаченеп. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа підлягає поверненню органу, який склав протокол для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що АКТ перевірки стану охорони державної таємниці у ДП «Українські спеціальні системи» від 24 вересня 2020р. №26/1/1-7007ДСК, затверджений начальником Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України 23 вересня 2020р., що є взаємовиключним, а тому вказаний АКТ не може слугувати документом на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАПнаправити до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: