Провадження № 3/760/2246/21
в справі № 760/2220/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , пенсіонерка, не працює,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №120761 від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 14.01.2021 року о 14год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 19/1 , керуючи автомобілем Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб і здійснила зіткнення з автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №120762 від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 14.01.2021 року о 14год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 19/1, керуючи автомобілем Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення з автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 і не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишила місце ДТП , чим порушила п. 2.10 а), 2.10 д) Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 , який є учасником ДТП, за фактом якої було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якій він просить долучити до матеріалів справи відео файл дорожньо-транспортної пригоди, який додано до заяви у форматі диску.

Судом дану заяву задоволено, диск із відеозаписом подій ДТП долучено до матеріалів справи та досліджено у судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не визнала. Пояснила, що 14.01.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. у м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 19/1, виїжджаючи з парковки, керуючи автомобілем Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , під час розвороту впритул під`їхала до автомобіля Mazda, який був припаркований позаду неї, та виконала маневр розвороту, при цьому, не торкнувшись зазначеного автомобіля. У цей час її гукнула жінка, яка проходила повз, після чого ОСОБА_1 зупинила автомобіль та вийшла, щоб перевірити, чи не відбулось зіткнення. Після чого, вона підійшла до автомобіля Mazda, подивилась на його капот та номерний знак, не виявивши жодних пошкоджень, вона поїхала з місця події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до п. 2.10а, 2.10д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Так, судом встановлено, що 14.01.2021 року о 14год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 19/1 , керуючи автомобілем Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб і здійснила зіткнення з автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. п. 10.9, 2.10 а), 2.10 д) Правил дорожнього руху України.

Зазначені висновки суду узгоджуються з протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №120761 від 26.01.2021 року та серії ДПР18 №120762 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_1 /а. с. 1, 2/.

Відповідно до Схеми місця ДТП від 14.01.2021 року, яка була складена у присутності потерпілої сторони водія ОСОБА_2 , місце зіткнення позначено цифрою «2» /а. с. 3/.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , 14.01.2021 року о 08 год. 20 хв. він припаркував власний автомобіль на стоянці біля магазину за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 19/1, та пішов на робоче місце. Близько 14 год. 00 хв. по камерам відеоспостереження мною під час перегляду було виявлено, що раніше не відома мені особа, яка була одягнута у світлий одяг, та сівши за кермо автомобіля Ніссан Мікра сірого кольору д. н. з. НОМЕР_1 , вчинила наїзд на його транспортний засіб марки Мазда СХ7 д. н. з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, та зникла з місця події, своїми діями спричинивши пошкодження лакофарбового покриття автомобіля /а. с. 4/.

Судом було оглянуто відеозапис, який зафіксовано на DVD-диску, зроблений з місця події, відповідно до якого візуально видно, як водій ОСОБА_1 14.01.2021 року сідає за кермо автомобіля Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , який до того був припаркований на парковці біля магазину, та розпочинає рух заднім ходом. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 заднім ходом рухається у бік автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , який був також припаркований на стоянці, після чого під`їхавши у притул до даного автомобіля, відбувається зіткнення двох автомобілів, від якого автомобіль Mazda д.н.з. НОМЕР_2 захитався. Після чого, водій ОСОБА_1 продовжила рух переднім ходом, виконавши маневр розвороту автомобіля, та направилась до виїзду з парковки. У цей момент на відео видно, як перехожа жінка намагається зупинити автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , показуючи останній рукою на автомобіль Mazda д.н.з. НОМЕР_2 . Після окликів перехожої жінки, ОСОБА_1 зупинила свій автомобіль, та вийшовши з нього, підійшла до автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , подивилась на капот та номерний знак, щось показала рукою, і знову сіла у свій автомобіль, продовживши рух, тобто поїхавши з місця ДТП.

Таким чином, судом встановлено, що на відеозаписі зафіксовано момент зіткнення автомобілів Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований на стоянці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала тих обставин, що саме вона та належний їй автомобіль зображені на відеозаписі з місця події.

Таким чином, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що не було зіткнення автомобілів та самого ДТП, та із врахуванням вищевикладеного приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова