overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/9164/21
Номер провадження 3/404/2959/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року о 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 курив цигарки марки «Вінстон», в забороненому місці, а саме на території КАФК, що за адресою м. Кропивницький, пр-т Уневерситетський 5/2, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898660 від 24.11.2021 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), фото таблицею (а.с. 5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, та відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і з врахуванням ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/444/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 11.01.2021 року о 11 год 30 хв, в м. Виноградів на перехресті вулиць Вакарова та М.Польова, керуючи транспортним засобом марки Volvo FN 12, н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не врахував безпечного бокового інтервалу та внаслідок роз`їзду із зустрічним транспортним засобом марки Ауді А-80, н.з. НОМЕР_2 , автомобілі допустили зіткнення та отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087994 від 11.01.2021 року, схему місця ДТП, пояснення, та ін. матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
10.02.2021 Справа № 756/1261/21
Справа № 756/1261/21
Провадження № 3/756/1325/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.01.2021 о 19.30 год. по вул. Луговій, 12 в м. Києві керуючи автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Део», д.н. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 577/2625/21
Провадження № 3/577/705/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши клопотання адвоката Шимко Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

07.12.2021 р. адвокат ОСОБА_1 Шимко А.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи 17.12.2021 р. о 09.00 год. в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що значною відстанню та карантинних обмежень.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Згідно довідки від 08.12.2021 р. у Київському апеляційному суді відсутні вільні майданчики на вказану дату та час розгляду адміністративного провадження.

Враховуючи вищевикладене, відсутність вільних майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку, суддя вважає за необхідне відмовити адвокату Шимко Андрію Олександровичу в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Шимко Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 453/192/21
№ провадження 3/453/145/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348764/147 від 03.02.2021 року, ОСОБА_1 , 01.02.2021 року, протягом дня телефонував на мобільний телефон своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 , під час розмови обзивав їх нецензурними словами, погрожувал фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода моральному чи психічному здоров`ю потерпілих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частина 2 цієї ж статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
В зв`язку із зазначеним вище, суд дійшов висновку, що даний протокол відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в протоколі відсутні дані про притягнення такого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відповідно підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутні.
В зв`язку з вказаним, адміністративні матеріали необхідно повернути для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для належного доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/522/ 2492/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2020 року о 10 год. 45 хв., громадянка ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №86 по проспекту Шевченка в м. Одесі, розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріали, передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк тиражу, інформації про осіб, відповідальних за випуск, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №084226 від 23.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , друкованим матеріалом передвиборної агітації, який не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явилась.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №084226 від 23.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , друкованим матеріалом передвиборної агітації, який не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 212-13, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа №: 302/1396/21 3/302/647/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

07.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/1396/21, провадження № 3/302/647/21 за ст.130 ч.1 КУпАП; № 302/1397/21, провадження № 3/302/648/21 за ст.122-2 КУпАП, № 302/1400/21, провадження № 3/302/650/21 за ст.185 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст.130 ч.1, 122-2, 185 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089178 за ст. 130 ч.1 КУпАП, серії ДПР18 № 089171 за ст. 122-2 КУпАП, серія ВАБ 801681 за ст. 185 КУпАП, складені одного дня, стосуються однієї події та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/1396/21, провадження № 3/302/647/21 за ст.130 ч.1 КУпАП; № 302/1397/21, провадження № 3/302/648/21 за ст.122-2 КУпАП, № 302/1400/21, провадження № 3/302/650/21 за ст.185 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/1396/21, провадження № 3/302/647/21.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 646/7665/21
Провадження №3/646/2690/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у Харковській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлученого, працюючого водієм КНП «ЦЕМД та МК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

19 жовтня 2021 року о 14-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KRASZ RMZ20B реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Харків по вул. Дсотоєвського, 16, порушив вимоги п.п. 3.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: рухався з вимкненим спеціальним звуковим сигналом не забезпечивши безпеку дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_2 , від чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287642 від 15.11.2021 року, схемою до нього, поясненням водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850, 00 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 08.12.2021.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 686/2838/21
Провадження № 3/686/1575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу яка надійшла Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ НВО «Континент-Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

05.01.2021 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) перебуваючи в сані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, довідкою закладу охорони здоров`я, протоколом прийняття заяви, постановою суду від 18 березня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, дії за частиною 2 статті 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись статтями 23, 40-1, 173-2, 283, КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич