Провадження № 3/127/9732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року о 21.40 год. у м. Вінниці по вул. Київській, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки (моделі) «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сологуб В.Г. просили закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на час даної події ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише як власник автомобіля приїхав (на таксі) на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася, коли транспортним засобом керував його товариш ОСОБА_2 .

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від стану водія, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я; огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що 27 листопада 2020 року о 21.40 год. він, дійсно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння є встановленою обставиною.

Що стосується відмови ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, то така відмова достеменно підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017944 від 27 листопада 2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

-показаннями допитаного у судовому засіданні як свідка ОСОБА_3 ;

-показаннями допитаного у судовому засіданні як свідка інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 ;

-показаннями допитаного у судовому засіданні як свідка поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 ;

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських спірної події.

Що стосується твердження ОСОБА_1 про те, що на час спірної події ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише як власник автомобіля приїхав (на таксі) на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася, коли транспортним засобом керував його товариш ОСОБА_2 , то таке твердження повністю спростовується:

- витребуваним судом відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, де на місці події ОСОБА_1 одразу пояснив, що «їхав по вул. Київській додому на вул. Грибоєдова та пробив колесо», і лише після тривалих розмов по телефону змінив свої пояснення;

- постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 127/27468/20 (витребовувалася судом для огляду у судовому засіданні), яка ОСОБА_1 не оскаржувалася та набрала законної сили; вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що «27.11.2020 року о 21.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Вінниці, по вул. Київська, 18, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв наїзд на острівець безпеки».

При цьому, суд критично оцінює показання допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який показав, що саме він, а не ОСОБА_1 , 27 листопада 2020 року близько 21.40 год. у м. Вінниці по вул. Київській, 18 керував транспортним засобом марки (моделі) «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки такі показання спростовуються сукупністю інших доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 266, 280-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя