overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7426/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2021 р. о 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2021 року серія ВАБ № 426272, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.08.2021 року..

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (ста сімдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 713/2455/20
Провадження №3/713/217/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.21 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року о 17:00 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинила словесну суперечку з своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство стосовно останньої.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 481/1452/21
Провадж.№ 3/481/708/2021
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

10.12.2021року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП №1 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 та ч.1 ст.44-3 КУпАП, які об`єднані в одне провадження та розгляд справи призначено на 24.11.2021 року.

У зв`язку з неявкою 24.11.2021 року у судову засідання ОСОБА_1 , справу відкладено на 10.12.2021 року та поштою направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляд справи.

Однак, 10.12.2021 року, судове засідання по вказаній справі не відбулися, у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 до суду, хоча остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справ, про що свідчить підпис останній в повідомлені про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомила та не надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 08:50 год. 20.12.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 263/1561/21
Провадження № 3/263/862/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року приблизно о 00:42 годині, у Центральному районі міста Маріуполя, на перехресті пр.Будівельників та бул.Шевченка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, а саме червоний, чим порушив п.8.7.3е ПДД України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУПАП.

Крім того в провадженні суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУПАП.

Відповідно до ст. 36 КУПАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя також перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне передати судді Кияну Д.В. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУПАП (справа № 263/1561/21, провадження № 3/263/862/2021) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУПАП, оскільки вони є взаємопов`язані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП (справа № 263/1561/21, провадження № 3/263/862/2021) передати судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кияну Д.В. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 129/3013/21
Провадження по справі № 3/129/1338/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався 31.05.2021р., за ст. 178 КУпАП неодноразово;

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП порушив обмеження адміністративного нагляду, продовженого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.06.2021 р. строком шість місяців, 01.10.2021р. о 22:40год. був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 333/772/21
Провадження № 3/333/596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №333/771/21)

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/772/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП в одне провадження зі справою №333/771/21 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/771/21.

Суддя І.Й.Наумова
Номер провадження 3/754/6715/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 328250 від 30.10.2021 року, ОСОБА_1 , 30.10.2021 року о 13:00 год., в м. Києві по вул. Пухівська, 2 керував ТЗ Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, техничним станом ТЗ в наслідок чого відпав ПГМФ д.н.з. НОМЕР_2 та врізався у припаркований ТЗ BMW325, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є в матеріалах справи, а саме: вищезаначеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 написаними власноруч, поясненнями водія ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу п`ятдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 344/1235/21
Провадження № 3/344/1492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Справам надано єдиний унікальний номер 344/1235/21, провадження справи номер 3/344/1492/21, єдиний унікальний номер 344/1237/21, провадження справи номер 3/344/1494/21, єдиний унікальний номер 344/1239/21, провадження справи номер 3/344/1496/21 та єдиний унікальний номер 344/1241/21, провадження справи номер 3/344/1497/21.

За результатами автоматичного розподілу судових справ вказані справи передано на розгляд судді Тринчуку В.В.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином ст. 36 КУпАП встановлено порядок накладення стягнень щодо особи яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідні адміністративні правопорушення, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, з метою виконання вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 344/1235/21, провадження справи номер 3/344/1492/21, єдиний унікальний номер 344/1237/21, провадження справи номер 3/344/1494/21, єдиний унікальний номер 344/1239/21, провадження справи номер 3/344/1496/21 та єдиний унікальний номер 344/1241/21, провадження справи номер 3/344/1497/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 344/1235/21, провадження справи номер 3/344/1492/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
ПОСТАНОВА

10.12.2021 Провадження № 3/425/1560/21

Справа № 425/3548/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713115 від 11.11.2021).

07.12.2021 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов лист начальника Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому у зв`язку з службовою необхідністю просить повернути на доопрацювання адміністративний матеріал, складений за ч. 1 ст.156 КУпАП (протокол серії ВАБ № 713115) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Керуючись ст. ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (93003, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне, вул. Смирнова, буд. 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 442/1043/21
Провадження №3/442/516/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає на АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 347329 від 17.10.2020 відносно ОСОБА_1 про те, що він 17.10.2020 о 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Правопорушник не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 17.10.2020 року, таке не було триваючими, і справа надійшла до суду 05.02.2021 року.

Таким чином вважаю, що на час надходження до суду адміністративних матеріалів, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.