Справа № 712/289/21
Провадження №3/712/474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2021 близько 17-30 год. перебуваючи в магазині «Траш», що в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, 24, таємно викрав з полиці магазину : ковбасу мясну «Весна союзна «п/а 1с 450 г. в кількості 1 шт. вартістю 50,99 грн., сир плавлений «Звенигора з грибами 45%» 90 г в кількості 3 шт. на суму 47,37 грн., паштет «Бащинський печіночний « в/с п/а 150 г. в кількості 2 шт. на суму 27,38 грн., всього на загальну суму 125 грн. 74 коп., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис в протоколі та шляхом SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено», однак останній в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 128016 від 10.01.2021; протоколом прийняття заяви від 10.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського взводу №1 роти № 1 БУПП в Черкаській області рядового поліції А.В.Радько;відношенням магазину; зобов`язанням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 279,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає, з накладенням на нього штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина