3/441/142/2021 441/175/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021р. близько 11.00 год. на ринку «Фоса» на вул. Св. Миколая у м. Городок Львівської області ОСОБА_1 продавала живу рибу карася звичайного, без дозвільних документів, а саме: документів, які підтверджують законність походження та її якість. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил спортивного і любительського рибальства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що на частину риби (на коропа) у неї були дозвільні документи, а на карася ні. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати, так як вона ніде офіційно не працює і не має систематичних доходів.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0986 від 13.01.2021р., поясненнями самої ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р., забороняється продаж або скуповування риби , ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є вдовою, не має постійного місця роботи, відтак перебуває у важкому матеріальному становищі, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність, - щиро розкаяння винної, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 454 грн..

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц