Справа №601/201/21
Провадження № 3/601/145/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром по вирощуванню риби у ФОП ОСОБА_2 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000377 від 12 листопада 2020 року, складеного головним державним інспектором ВОВБ Біликом М.П., ОСОБА_1 12 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин на водоймі загального користування біля с. Комарин Кременецького району Тернопільської області проводив лов риби забороненим методом - методом спуску води з водойми за допомогою забороненого знаряддя лову сітка «волок», чим грубо порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», що тягне відповідальність, передбачену ч.4 ст. 85 КУпАП. Заподіяв збиток державі в розмірі 164,424 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що правил рибальства він не порушував, а виконував технічні роботи по обслуговуванню ставка №2 в с. Комарин Кременецького району Тернопільської області, який знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_2 ..

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Частиною 4 статті 85 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно приписів ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Відповідно до ст.251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, доказами вчинення адміністративного правопорушення на думку особи, уповноваженої на складання протоколу, є: протокол про адміністративне правопорушення №00037; пояснення ОСОБА_1 ; акт вилучення знарядь лову у порушника; розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 12.11.2020; акт вилучення об`єктів лову від 12.11.2020; розписка ОСОБА_1 про передачу вилучених об`єктів лову; акт зважування риби; розрахунок матеріальної шкоди; приймальний акт № 89 та фото. Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 працює майстром по вирощуванню риби у ФОП ОСОБА_2 12 листопада 2020 року займався виловом риби в ставку №2 біля с. Комарин Кременецького району Тернопільської області для того щоб перевезти рибу в став №16, щоб риба не загинула.

Зазначені обставини підтверджуються: розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 689/01.02-01 від 24.11.2020 «Про передачу ФОП ОСОБА_2 в оренду земельних ділянок водного фонду на території Почаївської міської ради Кременецького району» на десять років для рибогосподарських потреб; договором оренди водного об`єкта від 24 грудня 2020 року; договором оренди землі №191 від 27 грудня 2020 року; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового прав; договором купівлі продажу від 30 травня 2018 року; договором купівлі продажу від 13 травня 2018 року; випискою є єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; накладними № 1415 від 18 березня 2017 року, №47 від 04 квітня 2017 року, № 98 від 13 березня 2019 року, № 12 від 10 квітня 2020 року; планом рибогосподарської діяльності; паспортом рибогосподарської технологічної водойми; повідомленням про прийняття ОСОБА_1 на роботу; ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником гідротехнічної споруди в с. Комарин Кременецького району Тернопільської області, займається рибогосподарською діяльністю. В 2017 2019 роках придбав мальок риби та вирощує її в цьому ставку. ОСОБА_1 з 06.05.2019 року працює у нього згідно трудового договору. 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 разом з іншими працівниками виловлював рибу у ставку №2 для перевезення у став №16 щоб риба не загинула, оскільки дамба в аварійному стані. Отже в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах справи не наведено жодних доказів на обґрунтування висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. З огляду на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП наявними у справі доказами не доведена, вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Сітку «волок» та рибу «товстолоб», «сазан» - повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя