МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2521/20

"15" січня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно протоколу встановити не можливо, працюючий в ТОВ САНОІЛ»

за ст.1222 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду 29 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії II№0007272 від 21 жовтня 2020 року, згідно якого вбачається, що 21 жовтня 2020 року приблизно о 11 год. 50 хв. на автодорозі М-06, 36 кілометр Київ Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF FT XF 105.410 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті про зупинку транспортного засобу, чим порушено вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.1222 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав письмові пояснення по суті справи в яких просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При розгляді даної справи суд зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 вбачається, що під час оформлення протоколу не було вказано адресу його проживання. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення. Відсутні свідки, диск з відео, фото докази тощо. Крім того в протоколі допущені виправлення та закреслення.

У результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко