ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В. за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна, Великоновосілківського району області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 15 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Вважає, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Вважає, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційних скарг, вважаю, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею районного суду, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП не з`ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляд справи судом порушено вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема щодо з`ясування обставин подій, що відбулись 15 жовтня 2021 pоку, перевірки пояснень, як самого ОСОБА_1 так і потерпілої ОСОБА_2 та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах провадження, протоколу про адміністративне правопорушення, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову місцевого суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд приймає нову постанову.

Перевіривши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з таких підстав.

Так, ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що 15 жовтня 2021 року він дійсно сварився з дружиною, однак жодних дій, що вказували б на склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не вчиняв, тобто не висловлювався нецензурною лайкою, не ображав дружину, не завдавав психічної шкоди здоров`ю дружини. Після словесної перепалки з дружиною пішов з дому, а дружина викликала працівників поліції щоб провчити його. Через декілька днів їх визвали до відділку поліції та сказали підписати папери, вони підписали не читаючи. В місцевому суді, розгляду справи не проводилось, з ними поспілкувалась помічник судді, потім дізнались про притягнення мене до відповідальності.

З пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що 15 жовтня 2021 року вона посварилась з чоловіком, але він не висловлювався в її бік нецензурною лайкою, не ображав її, не завдавав психічної шкоди здоров`ю. Внаслідок сварки, вирішила викликати працівників поліції щоб провчити чоловіка, але не вийшло бо він пішов з дому. Через декілька днів нас визвали до відділку поліції та сказали підписати папери, вони підписали не читаючи. В місцевому суді, розгляду справи не проводилось, з ними поспілкувалась помічник судді, потім дізнались про притягнення чоловіка до відповідальності. Наполягає на тому, що чоловік стосовно неї жодних дій, які-б передбачали собою склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не вчиняв.

Перевіривши матеріали справи, а також дослідивши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки останнім не було вчинено дій, що передбачають склад правопорушення.

Судом першої інстанції в порушення вимог ст. 280 КУпАП відповідно до яких, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не було встановлено фактичних обставин справи, а викладено у постанові суду фактичні обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, жодним чином не врахувавши при цьому пояснень наданих сторонами по справі.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, при розгляді справи судом була допущена неповнота з`ясування обставин справи, а викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що є порушенням вказаних вимог КУпАП.

За таких обставин постанова місцевого суду як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні - скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих