ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 16.11.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 року серії ВАБ №673246 зазначено, що 10.11.2021 року о 14:20 год. ОСОБА_2 знаходячись у кафе за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз`яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнала та пояснила, що вона лише реалізатор у даному кафе, підприємницькою діяльністю не займається, реалізацію конфіскованих алкогольних напоїв вона не здійснювала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.156 КУпАП визначено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає в здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII, ліцензією є право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У частині 1 статті 128 ГК України зазначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №673246 від 10.11.2021 року, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано, а тому в контексті ст.55, 128 ч.1 ГК України особа, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не є суб`єктом господарювання та у розумінні ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не може бути суб`єктом ліцензування.

Крім того, ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила особа, яка притягується до відповідальності.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, відповідно до протоколу огляду вилучення від 10.11.2021 року а саме: 2 пляшки по 0,5 л. «Zubrowka», з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 2 пляшки по 0,5 л. «Хлібна душа» з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 1 пляшка 0,5 л. «Zubrowka Zlota» з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 1 пляшка на 10 л. з рідиною приблизно 8 л., які знаходяться у Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко