ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 294289, 02.07.2021 року о 20 год. 35 хв. в м. Рівне на вул. Гайдамацька, 35, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 520 D д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю Volvo S80 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що під`їжджаючи до Т-подібного перехрестя, що на вул. Гайдамацькій, 35, скинув швидкість і виїхав на перехрестя. Ліворуч помітив автомобіль Volvo S80 д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя. Він продовжив рух, оскільки був впевнений, що водій автомобіля Volvo має його пропустити. Після цього він почув звук гальмування і приблизно через 3 секунди відчув удар.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Колесник А.В. вказав, що саме водій автомобіля Volvo S80 д.н.з. НОМЕР_2 порушив вимоги п. 2.3, 12.3, 16.12 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не оцінив дорожньої обстановки, не надав переваги в русі, що наближався праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW 520 D д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль останнього зазнав механічних ушкоджень. Доказів винуватості його підзахисного під час розгляду справи та в результаті проведеної експертизи не здобуто тому, просив провадження у справі закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по вул. Гайдамацькій, з прилеглої території, а саме з двору будинку, виїхав транспортний засіб BMW 520 D д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Вказує, що почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не зміг та відбулося ДТП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Захарчука О.Л. вказав, що саме водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, в зв`язку з чим сталося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Колесника А.В., ОСОБА_2 та його представника адвоката Захарчука О.Л., дослідивши матеріали справи та висновок експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судду від 21.09.2021 було призначено у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 3 висновку експерта № СЕ-19/118-21/9029-ІТ від 23.10.2021 року водій автомобіля BMW 520 D д.н.з. НОМЕР_1 , в момент виникнення небезпеки для руху, не мав технічної можливості, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування уникнути зіткнення.

Згідно п. 4 вищевказаного висновку експерта вбачається, що в діях водія BMW 520 D д.н.з. НОМЕР_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, з п. 5 вищевказаного висновку експерта вбачається, що дії водія автомобіля Volvo S80 д.н.з. НОМЕР_2 не відповідали вимогам п. 12.4 та п. 16.12 Правил дорожнього руху, а не відповідність його дій вимогам п. 16.12 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції Українита п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Зібрані по вказаній справі докази не підтверджують порушення ОСОБА_1 в момент ДТП вимог п. 10.2 ПДР, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ст. 124 КУпАп, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв