Справа № 697/2051/20
Провадження № 3/697/21/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником магазину «Водафон» в м. Каневі,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 серії ВАБ № 272334 зазначено, що 07.11.2020 о 13:40 год. магазин «Водафон» в м. Канів по вул. О.Кошового, 2, працював, де ОСОБА_1 здійснював реалізацію засобів зв`язку, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, 15.12.2020 направив до суду письмове пояснення по справі, відповідно до якого просив скасувати протокол серії ВАБ № 272334 від 07.11.2020, складений відносно нього, за порушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, вважає дії працівника поліції по складанню протоколу протиправними, а відомості, викладені в протоколі такими, що не відповідають фактичним обставинам та положенням законодавства. Таким чином при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, не були виконанні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП. Крім того, у поясненні зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та, що порушив вимоги, викладені у протоколі. 03.02.2021 ОСОБА_1 подав повторно клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки є контактною особою - членом родини, хворого на COVID-19, проте доказів в підтвердження хвороби члена родини до клопотання не надав, для надання яких судом був наданий час, відкладено розгляд справи на 1 день, про що був обізнаний ОСОБА_1 телефонограмою. У зв`язку з чим суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 в межах строку накладення адміністративного стягнення, з урахуванням наданих ОСОБА_1 суду письмових пояснень.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272334 від 07.11.2020 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07.11.2020 о 13:40 год. магазин «Водафон» в м. Канів по вул. О.Кошового, 2, працював, де ОСОБА_1 здійснював реалізацію засобів зв`язку, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

До протоколу доданий рапорт лейтенаната поліції ДОП СП Канвіського ВП Приходька П.В. від 07.11.2020, у якому зазначено про те, що ним перевірено магазин зв`язку "Водафон", де виявлено порушення постнаови КМУ № 641 від 22.07.2020, та додані пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2020, який вказав, що власником магазину є компанія "СВ Плюс", керівництво не попереджало, що магазин має зупинити діяльність.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, чинними на час виникнення правовідносин, а саме, станом на 07.11.2020, установлено з 1 серпня до 31 грудня 2020 року карантин, продовживши на всій території України дію карантину. Залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі рівень епідемічної небезпеки), на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері торговельного та побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом. Відповідно до зонування в Черкаській області, з 02.11.2020 м. Канів знову повернули до «червоної» карантинної зони.

Під час розгляду матеріалів справи не було встановлено доказів, які б переконливо свідчили про наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 272334 від 07.11.2020, зокрема про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, зазначено лише, що він є керівником магазину.

Зокрема до протоколу не надано доказів, щодо спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення - суб`єкта господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Уповноважені особи на складання протоколу зобов`язані збирати докази, при виявленні адміністративного правопорушення за яке відповідає суб`єкт господарювання, поліцейські мають можливість здійснити фіксування правопорушення, збір доказів відповідно ст. 251 КУпАП та встановивши, яка саме особа здійснює господарську діяльність за допомогою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та викликавши відповідальну особу для дачі пояснень, встановити наявність порушення. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, фактичне перебування на робочому місці працівника, враховуючи наведені норми, не є виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а після виявлення відповідальної особи, поліцейські мають скласти протокол про адміністративне правопорушення не пізніше 24 годин.

Під час розгляду матеріалів справи не було встановлено доказів, які б переконливо свідчили про наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ 272334 від 07.11.2020, зокрема про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

З урахуванням викладеного, суб`єкт правопорушення відсутній.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч. 1 п. 3 ст. 284, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б. В. Євтушенко