П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу про порушення митних правил № 0743/30500/19 від 09.02.2019 року, 04.02.2019 року о 19 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку "В`їзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ). Для проходження митного контролю ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор». До митного оформлення громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: контрольний талон для проходження митного контролю, паспорт НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 14.02.2007, доручення від 26.01.2019 № А 4277/2019 завірене печаткою та підписом Польського нотаріуса в м. Перемишль «Woiciech Pusz» на право керування транспортним засобом марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , 2007 року випуску. В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, було направлено запит до польського нотаріуса в м. Перемишль «Woiciech Pusz» з метою підтвердження або спростування ним факту легалізації доручення, яке подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу. За результатами опрацювання запиту Закарпатської митниці ДФС нотаріус Woiciech Pusz повідомив, що його офісом вищенаведене доручення завірене не було, а штамп та підпис є підробленим. В своїх поясненнях, громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), повідомив, що транспортний засіб він не купував і автомобіль йому не належить, доручення йому видала невідома особа для поїздки в м. Берегово (Україна), до його тещі. Вартість такого транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» 2007 року випуску згідно інтернет ресурсу mobile.de становить 2450 євро, що станом на 04.02.2019 по курсу НБУ - (1 євро = 31,6264 грн.) 77484,68 грн.

Дії гр. громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України як вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , 2007 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 26.01.2019 № А4277/2019 завірене печаткою та підписом Польського нотаріуса в м. Перемишль «Woiciech Pusz».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисник адвокат Василечко А.В. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від захисника до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п7 ч.1 ст. 247 КУПАП, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження № 00000216 від 04.03.2019 року закрито на підставі постанови слідчого від 05.03.2020 року, а тому минули строки передбачені ч.7 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Суддею встановлено, що відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2020 року суддею постановлено матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати органу досудового розслідування Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 57) для приєднання до кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000216 від 05.03.2019 року.

20.07.2020 року матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України повторно надійли на розгляд Ужгородського міськрайонного суду.

Проте, згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2020 року матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повернуто органу досудового розслідування Виноградівського відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2020 року та прийняття відповідного рішення.

17.06.2021 року матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) втретє надійшли на розгляд Ужгородського міськрайонного суду разом з постановою начальника СВ Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції Вебер М.М. від 05.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 05.03.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил вчинене 04.02.2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.

А тому враховуючи, що на час надходження справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 спливло три місяці з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000216 від 05.03.2019 року, як сплив і дворічний строк з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ч.3 ст. 467 МК України строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, транспортний засіб, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку, для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст. 247,283, 284 КУпАП, ст. ст. 467, 486, 489 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0743/30500/19 від 09.02.2021 року - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій особі в установленому законом порядку, для здійснення митних формальностей.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук