Справа № 305/1998/21
Номер провадження № 3/305/800/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, особи з інвалідністю І групи,

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 11 листопада 2021 року, о 18;25 год., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та без акцизного збору, а саме продав одну пачку сигарет марки "Jin Ling" громадянину ОСОБА_2 та одну пачку сигарет "Credo", без акцизної марки, чим порушив ЗУ "Про Акцизний збір алкогольних напоїв та тютюнових втробів". Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , систематично, на протязі двадцяти років, здійснював проводження господарської діяльності у власному житловому будинку, за адресою АДРЕСА_1 , без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без ліцензії на продаж тютюнових виробів. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив що проживає один, являється особою з інвалідністю першої групи, майже незрячий. Як правило сигарети віддає чоловікам, які виконують різні роботи по господарству. Чому продав одну пачку сигарет пояснити не може, просить суворо його не карати, подібного обіцяє не допускати в майбутньому.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, констатую наступне.

Окрім протоколів серії ВАБ № 777978 та серії ВАБ № 777282 від 11.11.2021, під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: рапорти чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Томашука М. від 11.11.2021; письмові поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.11.2021; повідомлення ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Кокіша від 12.11.2021 № 3153 щодо речових доказів вилучених у ОСОБА_1 ;повідомлення ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області М. Ямніцького від 12.11.2021 № 3154 щодо речових доказів вилучених у ОСОБА_1 ; характеристика видана сільським головою Богданської сільської ради від 16.11.2021; фотосвітлини; письмові та особисті пояснення ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази,у їхсукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, яке виразилося у роздрібній торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку. Також, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що виразилося у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, щире каяття, визнання вини, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 не встановлено.

Поряд з цим, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи, особу ОСОБА_1 , з пояснення якого слідує, що порушення усунув, обіцяв що більше такого не повториться, являється особою з інвалідністю І групи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 сигарети: 10 пачок марки " Bond"; 10 пачок "Marlboro"; 7 пачок "«L&M"; 2 пачки "Rothmans"; 6 пачок "Credo"; 6 пачок "Jin Ling", на підставі на ст.265 КУпАП підлягають знищенню.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю I групи.

Керуючись ст.ст.22, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 сигарети: 10 пачок марки " Bond"; 10 пачок "Marlboro"; 7 пачок "«L&M"; 2 пачки "Rothmans"; 6 пачок "Credo"; 6 пачок "Jin Ling" - знищити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк