Справа № 496/4493/21
Провадження № 3/496/2634/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170721від 19.09.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він 19.09.2021 року о 18 год. 15 хв. по вул. Енгельса в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області керував мопедом «Mosstana» без реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, шатка хода, невнятна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та від огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктами 1, 4, 5 Розділу VII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р. №1395, встановлено наступне.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

З довідки інспектора САП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області І. Брінза від 20.09.2021 року, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що згідно обліків НПУ з адміністративної практики гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напротязі календарного року за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався.

В цій же довідці, інспектор зазначила, що гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме 18.08.2020 року складено адміністративний протокол ОБ №098827 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 09.11.2020 року Біляївським районним судом Одеської області накладено стягнення у вигляді штрафу 10200 грн. Вказані обставини також підтверджуються витягом з «АРМОР» від 20.09.2021 року, долученим інспектором до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє прийняте у вказаній справі судове рішення.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170721 від 19.09.2021 року інспектором СРПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути на доопрацювання до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра