Справа № 591/755/21 Провадження № 3/591/405/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Нотекс» водієм, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, що виразилось у тому, що 29.01.2020 о 08:20 год. в м. Суми на проспекті Лушпи, поблизу буд. 10А, керуючи транспортним засобом Renault Premium д/н НОМЕР_1 з пичіпом МАЗ д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу бокового та допустив зіткнення з транспортним засобом Seat Leon д/н НОМЕР_3 , в наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, пояснив, що здійснював маневр повороту на право, зупинився, щоб пропустити автомобілі з ліва та у цей час відчув удар в праве колесо автомобіля. Вважає, що у його діях відсутні порушення п. 13.1 ПДР України, просить закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме в наслідок порушень п.13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося ДТП та допущенні порушення ОСОБА_1 є у причинному зв`язку з ДТП.

Внаслідок наведеного суд дійшов висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь