Справа № 199/8330/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2021 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в районі е/о №104 по вул.Донецьке шосе у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район), керуючи автомобілем «Форд» № НОМЕР_1 , не обрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «Ман» № НОМЕР_2 . Під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку ліворуч.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив, що 10.10.2021 року близько 10-00 години він керуючи автомобілем «Форд» № НОМЕР_1 рухався у середній смузі руху по вул. Донецьке шосе у напрямку м.Підгороднього. На перехресті з вул.Березинською він зупинився на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, він розпочав рух прямо, при цьому автомобілі, які рухались праворуч від нього, здійснили поворот праворуч. Не проїхавши перехрестя, він відчув скрегіт та уповільнення руху автомобіля. Після зупинки, він побачив, з ним скоїв зіткнення автомобіль «Ман» № НОМЕР_2 . Вказує, що напрямку свого руху не змінював та рухався у середній смузі для руху.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина доведена повністю та підтверджується наступними доказами:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що він 10.10.2021 року у ранковий час доби керував автомобілем «Ман» № НОМЕР_2 та рухався у середній смузі для руху по вул.Донецьке шосе у напрямку м.Підгороднього. На перехресті з вул.Березинською він зупинився на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, він розпочав рух прямо у межах своєї смуги руху та через деякий час відчув удар праворуч. Зупинившись та вийшовши з автомобіля він побачив автомобіль «Форд» № НОМЕР_1 , який раніше рухався праворуч від нього у правій смузі для руху. Та оскільки у правій смузі для руху, було дозволено здійснення руху тільки праворуч, а водій автомобіля «Форд» № НОМЕР_1 на перехресті проїхав прямо і попереду нього стояли припарковані автомобілі, він намагаючись обїхавти припарковані автомобілі скоїв з ним зіткнення;

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , що він керуючи власним автомобілем 10.10.2021 року у ранковий час доби рухався по вул.Донецьке шосе у напрямку м.Підгороднього. На перехресті з вул.Березинською він зупинився на червоний сигнал світлофору, при цьому попереду нього у середній смузі для руху стояв автомобіль «Ман» № НОМЕР_2 , який розпочав рух на зелений сигнал світлофору та здійснив рух прямо не змінюючи свій напрямок у межах своєї смуги. Під час проїзду вказаного перехрестя праворуч від автомобіля «Ман» № НОМЕР_2 , у правій смузі для руху рухався автомобіль «Форд» № НОМЕР_1 , який з крайньої правої смуги для руху під час проїзду перехрестя здійснив рух прямо, та оскільки попереду нього стояли припарковані автомобіля, він намагався їх об`їхати, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ман» № НОМЕР_2 ;

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , що вона 10.10.2021 року у ранковий час доби перебувала у якості пасажира в автомобілі, яким керував її чоловік ОСОБА_3 та вони рухались по вул.Донецьке шосе у напрямку м.Підгороднього. На перехресті з вул.Березинською вони зупинились на червоний сигнал світлофору, при цьому попереду них у середній смузі для руху стояв автомобіль «Ман» № НОМЕР_2 , який розпочав рух на зелений сигнал світлофору та здійснив рух прямо не змінюючи свій напрямок у межах своєї смуги. Під час проїзду вказаного перехрестя праворуч від автомобіля «Ман» № НОМЕР_2 , у правій смузі для руху рухався автомобіль «Форд» № НОМЕР_1 , який з крайньої правої смуги для руху під час проїзду перехрестя здійснив рух прямо, та оскільки попереду нього стояли припарковані автомобіля, він намагався їх об`їхати, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ман» № НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №173329 від 10.10.2021 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2021 року, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки ці пояснення спростовуються об`єктивними доказами: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2021 року, оцінку котрим суд дав, а не визнання останнім своєї провини спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, у скоєному не розкаявся, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов