Єдиний унікальний номер 725/376/21
Номер провадження 3/725/304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ СУ «Спецмонтаж», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході інспекційного відвідування додержання законодавства про працю з 14 по 19 січня 2021 року було виявлено, що ОСОБА_1 під час перебування на посаді директора ТОВ «Спецмонтаж» (місце здійснення господарської діяльності - м.Чернівці, пров. Складський, 4) впродовж періоду з 02.01.2019 року по 19.01.2021 року своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме:

?Порушення вимог ч. 1 ст. 15 КЗпП, по ТОВ «Спецмонтаж» колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом укладений 02.01.2020 pоку, однак станом на 17.01.2021 року не зареєстрований місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Колективні договори підлягають повідомній реєстрації місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Порядок реєстрації колективних договорів визначається Кабінетом Міністрів України.

?Порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП України - тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів. По табелях обліку робочого часу ТОВ «Спецмонтаж» за жовтень 2020 року 13.10.2020 pоку, (14 жовтня - День захисника України), також у грудні 30.12.2020 pоку, (1 січня - Новий рік) проставлені «вісімки» відносно 8 працівників у жовтні 2020 pоку, також відносно 9 працівників у грудні 2020 р, а не «сімки». Напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників, скорочується на годину при п`ятиденному робочому тижні.

?Порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 Закону України №108, а саме по ТОВ ТОВ «Спецмонтаж» відповідно розділу №4 Колективного договору від 02.01.2020 року - Нормування та оплата праці встановлені строки виплати заробітної плати: за 1 половину місяця - 6 число та за другу половину місяця - 7 число наступного місяця. Протягом 2020 року заробітна плата виплачувалася з недотриманням строків виплати заробітної плати: -8.04.2020 року за березень 2020 р.-18.05.2020 р. за травень 2020 р. - 09.06.2020 р. за травень 2020 р. - 19.06.2020 р. за червень 2020 р. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

?Порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України, а саме по ТОВ «Спецмонтаж» відповідно графіку відпусток на 2020 рік щорічні відпустки надавалися: наказами №№18 та 19 від 14.08.2020 р. за 2019 р. і ринчаку О.Б. та ОСОБА_2 з 17.08 по 09.09.2020 р. - та заробітна плата виплачувалась не за три дні до початку відпусток, а виплачувалася 07.09.2020 p., тобто заробітна плата . працівникам за весь час щорічних відпусток виплачувалася пізніше ніж за три дні 1 до початку відпусток.

?Порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме з ТОВ «Спецмонтаж» за період з 02.01 по 30.12.2020 року звільненні: ОСОБА_3 , наказ №13 від 28.02.2020 р. з 02.03.2020 p.- розрахунок наданий 16.03.2020 р.; ОСОБА_4 , иа-аз №28 від 14.10.2020 р. з 14.10.2020 р. - розрахунок наданий 16.10. 2020 р.; ОСОБА_5 , наказ №29 від 14.10.2020 р. з 14.10.2020 р. - розрахунок наданий 16.10.2020 р.; ОСОБА_6 , наказ №32 від 14.10.2020 р. з. 14.10.2020 p. - розрахунок наданий 16.10.2020 p.; ОСОБА_7 , наказ №37 від,30.11.2020 р. з 30.11.2020 р. - розрахунок наданий 07.12.2020 р.

При звільненні вищеназваних працівників повні розрахунки не надавалися у день звільнення, а надавалися пізніше, тобто строки розрахунків при звільненні порушувалися від 2 до 14 днів.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. -

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму

?Порушення вимог ст. 117 КЗпП України з ТОВ «Спецмонтаж» за період з 02.01. по 30.12.2020 р. звільненні: ОСОБА_3 , наказ №13 від 28.02.2020 р. з 02.03.2020 p.- розрахунок наданий 16.03.2020 р.; . ОСОБА_4 , наказ №28 від 14.10.2020 р. з 14.10.2020 p.- розрахунок наданий 16.10.2020 р.; ОСОБА_5 , наказ №29 від 14.10.2020 р. з 14.10.2020 р. - розрахунок наданий 16.10.2020 р.; ОСОБА_6 , наказ №32 від 14 10.2020 р. з 14.10.2020 р. - розрахунок наданий 16.10.2020 р.; ОСОБА_7 , наказ №37 від 30.11.2020 р. з 30.11.2020 р. - розрахунок наданий 07.12.2020 р.

При звільненні вищеназваних працівників повні розрахунки не надавалися у день звільнення, а надавалися пізніше, тобто строки розрахунків при звільненні порушувалися від 2 до 14 днів.

ТОВ «Спецмонтаж» при порушенні строків розрахунку при звільненні вищеназваних працівників від 2 до 14 днів середню заробітну плату не нараховувало та не виплачувало.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що по факту вказаних у протоколі порушень йому було вручено припис та у встановлений у приписі строк він усунув усі порушення вимог законодавства про працю, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи копію колективного договору, який зареєстрований Глибоцькою РДА, заяви робітників про виплачу їм відпускних у день виплати заробітної плати, відомості про виплачу компенсації працівникам за несвоєчасну виплату їм заробітної плати. Просив суворо не карати.

Зі змісту ч. 1 ст. 41 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом про усунення виявлених порушень № ЧВ-08/137-01/21/269/АВ/П від 19.01.2021 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, щире каяття, усунення виявлених порушень, виконання вимог припису, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відсутність негативних суспільно-небезпечних наслідків, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33-35, 283-285, 294, 41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна