Справа № 214/7528/20
3/214/47/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

25. 10. 2020 року о 21 год. 47 хв. В Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н. Гірницький, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинено двічі протягом року після того, як особу було піддано адмінстягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 10.06.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу та ч. 3 ст. 130 КУпАП від 17.06.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДБР № 048281 від 25.10.2020 року, відповідно до якого 25. 10. 2020 року о 21 год. 47 хв. В Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н. Гірницький, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинено двічі протягом року після того, як особу було піддано адмінстягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 10.06.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу та ч. 3 ст. 130 КУпАП від 17.06.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

-Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР»;

-Постановою серії ЕАМ № 3338702 від 26.10.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-Рапортом інспектора Неділко В.;

-Картками обліку адміністративного правопорушення відповідно до яких ОСОБА_1 16.09.2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП та 24.09.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

-Відеозаписом, який міститься на ДВД диску долученого до матеріалів справи.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора Буланого О. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортних засобів оскільки відсутні відомості щодо права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська