Справа № 342/1324/20
Провадження № 13012021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), громадянина України, який працює завгоспом в Городенківській ЦРЛ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківськійобласті надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративно ївідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 231208 від 3.11.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ч. 1 ст.130 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 3.11.2020 о 20 год. 05 хв. в м. Городенка по вул. Винниченка керував транспортним засобом Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідчення зі згоди водія проводилося за допомогою приладу Alcotest 6810 Drager у присутності двох свідків, результат - 2,32 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 20.11.2020, 09.12.2020, 22.12.2020, 13.01.2021, 25.01.2021, 02.02.2021 та 12.02.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.11.2020 не з`явився, та на час розгляду справи не було підтвердження про належне повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 09.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, та на час розгляду справи не було підтвердження про належне повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.12.2020 не з`явився, до суду електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, в підтвердження чого надав довідку лікаря.

В судове засідання 13.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, до суду електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває на обстеженні здоров`я в м. Київ, та крім того бажає заключити договір з адвокатом та ознайомитися з матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 25.01.2021 не з`явився, до суду електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він лише 24.01.2021 повернувся з м. Києва з обстеження та бажає, щоб його інтереси захищав адвокат.

В судове засідання 02.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, до суду електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. В заяві вказав, що своєї вини не визнає.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.02.2021 не з`явився. Електронною поштою надіславдо суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, вини у вчинені правопорушення не визнає, просить закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строку про притягнення його до відповідальності.

Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбаченихст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, щоадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначенихст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положенняст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановленихКонституцієюмежах і відповідно до законів України.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами ст. 284 КУпАПрішенням по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 03.11.2020, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231208. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із вищенаведених підстав. На час розгляду справи минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.