Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2545/21
Провадження № 3/376/669/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року серії ААБ №232540 вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2021 року о 11:25 год., в м. Сквира на перехресті вул. Червона та вул. Липовецька керуючи транспортним засобом MERСEDES державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності на не врегульованому перехресті здійснив зіткнення з автомобілем АЗЛК 21412 державний номер НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що його автомобіль було припарковано на узбіччі та він збирався виїжджати з місця паркування, він побачив, що автомобіль АЗЛК 21412 державний номер НОМЕР_2 їхав, але при виїзді з парко місця ОСОБА_1 не побачив, що автомобіль АЗЛК 21412 загальмував і тому відбулося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні, вказав, що він дійсно керував транспортним засобом АЗЛК 21412 державний номер НОМЕР_2 30.10.2021 року в м. Сквира, та рухаючись головною дорогою по вул. Липовецька змушений був здійснити миттєве гальмування, оскільки з другорядної дороги вискочив автомобіль.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року серії ААБ №232540, заслухавши пояснення самого правопорушника, іншого учасника ДТП вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює 850,00 грн., у розмірі, що передбачено на час скоєння правопорушення

Відповідно до вимо ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33-35, 44-1, 124, 221, 268, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко