overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , 22.11.2021 року близько 09 год 30 хв, перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення № 15/5 від 23.11.2021 року, результатом тесту на алкоголь (прилад №83009040, протокол №722 від 22.11.2021) з результатом 2,122% проміле, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та свідків, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 349/1774/21
Провадження № 3/349/786/21
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 07 грудня 2021 року о 08 год. 15 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2021 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання бувшої дружини за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї бувшої дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт викладений в протоколі,суду пояснив, що вину визнає повністю, зобов`язується в подальшому правопорушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 451238 від 06.02.2021 року, іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 178/40/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має незастережні виправлення, в протоколі не зазначені свідки адміністративного правопорушення, не відібрані їх пояснення, не зазначено чи було заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду, відсутні докази притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/40/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-1 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Єдиний унікальний номер 725/307/21
Номер провадження 3/725/245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№036955, 13.01.2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Чкалова, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz 313 державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку №13 не надав переваги в русі транспортному засобі Iveco 49.10 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Чкалова та скоїв з ним зіткнення.

При вказаному ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками партульної поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Суддя, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім її визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями , а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 гривні, на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський
Справа № 526/2455/20
Провадження № 3/526/110/2021
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2020 року від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 12 та 21 січня 2021 р., 11 лютого 2021р. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника відділу поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 199/9418/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 199/9416/21, провадження № 3/199/4962/21) та за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 199/9418/21, провадження № 3/199/4964/21).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 199/9418/21, провадження № 3/199/4964/21) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 199/9416/21, провадження № 3/199/4962/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.12.2021
Справа № 710/1766/21 Провадження № 3/710/1249/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 06.12.2021 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №364911 від 15.09.2021, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 04.09.2021 не з`явився на реєстрацію до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, хоча був зобов`язаний, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги, що для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке вчинено 04.09.2021, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи сплив, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 595/121/21
ПОСТАНОВА

09.02.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює керуючою магазином «Копійочка»,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа № 595/121/21 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

08.02.2021 на електронну адресу Бучацького районного суду надійшло клопотання від адвоката Гринчишин М.-М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання, призначеного на 11.00 год. 09.02.2021, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі судова влада України, з використанням власних технічних засобів, мотивуючи тим, що вона проживає у м. Івано-Франківськ. Враховуючи відстань між містом Івано-Франківськ та Бучацьким районним судом, а також беручи до уваги карантин, який діє на території всієї України, у неї, як представника, немає можливості прибути на судове засідання.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Проте, враховуючи ту обставину, що представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подано клопотання за день до судового засідання, а в Бучацькому районному суді наявний один зал судових засідань, відповідно обладнаний, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та з огляду на те, що в даному залі 09.02.2021 вже заплановано інші судові засідання, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09 лютого 2021 року.

Керуючись ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Гринчишин Марії-Мар`яни Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик
Справа № 446/2511/21
Провадження № 3/446/1052/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУПАП.

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувають також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП (справа №446/2429/21, провадження 3/446/1018/21). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа знаходиться в провадженні судді Костюк У.І.

Разом з тим, як видно з заяви від 02.12.2021, ОСОБА_1 просить матеріали вказаної справи передати для спільного розгляду у справі №446/2429/21.

Відтак, на розгляді в суді одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення №446/2429/21 та №446/2511/21 відносно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

Враховуючи те, що на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно якого цим судом вже здійснююється судове провадження у справі №446/2429/21, тому матеріали справи №446/2511/21 необхідно передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання зі справою №446/2429/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №446/2511/21, провадження №3/446/1052/21, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що здійснює розгляд справи №446/2429/21 для вирішення питання про об`єднання справ про адміністративне прапорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме справи №446/2429/21 та №446/2511/21

Суддя: Т.І. Котормус