Провадження № 3/234/4530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Аксеніної В.М., за участі прокурора Краматорської окружної прокуратури Дзюба Т.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснена ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року старшим оперуповноваженим Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України був складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № -17 стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з виявленням факту несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме за те, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абз. 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи колишнім молодшим інспектором взводу реагування Краматорського міжрайонного відділення Маріупольського МВ Управління поліції охорони в Донецькій області, тобто суб`єктом, який з 27.08.2020 року припинив виконання функцій держави, зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення, що охоплює попередній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного після припинення такої діяльності року, згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подав лише 17.06.2021 року, що розміщено в Єдиному державному реєстрі декларацій офіційному сайті Національного агентства.

В ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що працював в Національній поліції з 08.12.2016 року по 01.09.2020 рік на посаді молодшого інспектора взводу реагування Краматорського міжрайонного відділення Маріупольського МВ Управління поліції охорони в Донецькій області, перед прийняттям на службу в поліцію працівниками кадрового підрозділу його було ознайомлено з вимогами щодо спеціальних обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції». 27.08.2020 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням. 21.09.2020 року ОСОБА_1 було подано декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК вказаної декларації в особистому кабінеті. 17.06.2021 ОСОБА_1 було подано декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК вказаної декларації в особистому кабінеті. ОСОБА_1 пояснив, що йому було відомо про те, що до 01.04.2021 року він повинен був подати декларацію після звільнення, але у зв`язку з тим що у нього сплив строк дії електронного підпису, їм було порушено вимоги НАЗК. Для того щоб поновити електронний підпис він звернувся до податкової служби м. Краматорська, де йому було запропоновано звернутися до сервісного центру № 1443 у м. Краматорськ для оформлення ID - картки у зв`язку з тим що в його паспорті громадянина України було відсутнє фото досягнення 25 років. 01.04.2021 ОСОБА_1 було отримано ID - картку, приблизно на початку травня 2021 зроблено електронний підпис. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Прокурор Дзюба Т.Є., обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У ході судового розгляду встановлено, що 08.12.2016 року наказом управління поліції охорони в Донецькій області № 73 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України, призначено на посаду поліцейського Краматорського міжрайонного відділу УПО в Донецькій області та присвоєно спеціальне звання - рядовий поліції. 27.02.2019 наказом Маріупольського МВ Управління поліції охорони в Донецькій області № 14 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора взводу реагування Краматорського міжрайонного відділення Маріупольського МВ УПО в Донецькій області.

27.08.2020 наказом Маріупольського МВ Управління поліції охорони у Донецькій області № 62о/с молодшого інспектора взводу реагування Краматорського міжрайонного відділення Маріупольського МВ Управління поліції охорони в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 01.09.2020 року ОСОБА_1 , будучи поліцейським, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. З, ч.1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, зобов`язаним подавати декларацію відповідно до цього Закону, та суб`єктом відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши прокурора, який вважає вину правопорушника доведеною, та особу, що вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З, ч.1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування зобов`язані подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті за формою, що визначається НАЗК: щорічну декларацію за минулий рік; особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави - декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави - наступного року після припинення діяльності - декларацію за минулий рік.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК до 1 квітня.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено що станом лише на 17.06.2021 о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до НАЗК, тобто з порушенням строку відповідно до вимог ч.2 ст. 45 Закону, що підтверджується роздруківкою даної сторінки.

Так, ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно (17.06.2021 року), без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № -17 від 03.11.2021 року, листом НАЗК та послідовністю дій користувача ОСОБА_1 ; протоколом огляду публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації ОСОБА_1 від 12.10.2021 року; відомостями ознайомлення особового складу Краматорського міжрайонного відділення Маріупольського МВ Управління поліції охорони в Донецькій області з вимогами антикорупційного законодавства; рекомендаціями для поліцейських про дотримання обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при звільненні зі служби; поясненням ОСОБА_1 від 03.11.2021 року.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних причин.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 визначається ставленням останнього до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абз. 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи колишнім молодшим інспектором взводу реагування Краматорського міжрайонного відділення Маріупольського МВ Управління поліції охорони в Донецькій області, тобто суб`єктом, який з 27.08.2020 року припинив виконання функцій держави, порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно (17.06.2021 року), без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення, що охоплює попередній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного після припинення такої діяльності року, згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом враховано обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , а саме щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, 245, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 1, 3, 27, 28, 52 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова