Справа № 303/9652/21
3/303/4406/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з 4 відділу 6 управління Департаменту військової контрозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 212-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , передав інформацію «Для службового користування» та ознайомив із нею сторонніх осіб.

Дослідивши протокол та додані до нього матеірали приходжу до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Адміністративним правопорушенням визнається протиправне діяння, за яке Законом передбачено адміністративна відповідальність, ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, особа підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час вчинення протиправного діяння (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із протоколом та наявними матеріалами (рапорт В. Земанека) слідує, що обставини викладені у протоколі складеному відносно ОСОБА_2 перевірялися в межах кримінального провадження №000003 від 19.03.2021.

Однак, до матеріалів не додано прийнятого рішення у даному провадженні (постанова про закриття кримінального провадження). Рапорт за яким ОСОБА_3 доповідає керівництву щодо закриття провадження, яке йому стало відомо, зі слів певного слідчого, судом не може бути прийнято до уваги.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності є підставою для закриття ппровадження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення рахуються з моменту прийняття рішення щодо закриття провадження.

За наведених вище обставин суд не може з`ясувати обставини визначені ст. 280 КУпАП, а відтак прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню до 4 відділу 6 управління Департаменту військокої контрозвідки СБУ для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2,7-9,221, 245, 253, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 212-5 КУпАП, повернути до 4 відділу 6 управління Департаменту військокої контрозвідки СБУ для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов