Справа 381/2726/21
Провадження 3/362/2432/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

27 жовтня 2021 року зазначений матеріал надійшов до суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2021року серії ДПР18 № 119980, 24 липня 2021 року о 12:05 годині на автодорозі М-05 сполученням Київ-Одеса у напрямку м. Одеса на 28 км 500 м, ОСОБА_1 керував ТЗ «MERSEDES Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, перед зміною напрямку не впевнився у безпечності маневру та тому, що це не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху , внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ «Skoda» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких він не вчиняв грубого порушення Правил дорожнього руху, а ДТП відбулася, зокрема, через поведінку й іншого учасника.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119980 від 24 липня 2021, схемою пригоди від 24 липня 2021року, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями іншого учасника ДТП від 24 липня 2021 року.

І хоча матеріали справи не містять відомостей щодо істотних наслідків ДТП, у діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам вищезазначених приписів Правил дорожнього руху, а тому суд кваліфікує їх за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Отже, оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович