Справа 688/12/21
№ 3/688/24/21
Постанова

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., з участю секретаря судових засідань Антонюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 20 лютого 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07 листопада 2007 року, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року о 16 год. 29 хв. ОСОБА_1 по вулиці Н. Яремчука в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «Opel» моделі «Zafira», державний номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що, 24 грудня 2020 року чекав дружину біля магазину по вул. Н. Яремчука в м. Шепетівка Хмельницької області. Посвідчення водія дружина отримала нещодавно та ще не має досвіду керування. Він сів за кермо автомобіля марки «Opel» моделі «Zafira», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить дружині, та розвернув його. Після чого до нього підійшли працівники поліції. Наміру їхати далі у нього не було. Крім того, в судовому засіданні підтвердив, що в той день вживав алкогольні напої.

Інспектори СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що 24 грудня 2020 року перебували на чергуванні. Проїжджаючи по вул. Н.Яремчука в м. Шепетівка Хмельницької області, помітили автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався назустріч. Водій автомобіля, побачивши інспекторів, почав припарковуватись. Коли інспектори підійшли до автомобіля, водій пояснив, що наміру продовжувати рух в нього не було, він лише розвернув автомобіль, так як його дружина, яку він чекав, не має досвіду керування. Однак, поряд нікого не було, дружина водія прийшла на місце події пізніше. Під час спілкування з водієм відчувався запах алкоголю. На вимогу пройти медогляд для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі відмовився, що засвідчили двоє свідків. Від дачі пояснень та підпису протоколів про адміністративні правопорушення категорично відмовився.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, зробленого з нагрудної камери спостереження вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також, працівниками поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі відмовився, на що водій категорично відмовився. Також, водій відмовився надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. Під час спілкування з працівниками поліції водій поводив себе зухвало, грубив, виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486574 від 24 грудня 2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 грудня 2020 року та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, зробленим з нагрудної камери спостереження працівників поліції.

Відповідно до копії постанови серії БАА №269282 від 24 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП. Згідно даної постанови 24 грудня 2020 року о 16 год. 29 хв. ОСОБА_1 по вулиці Н. Яремчука в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «Opel» моделі «Zafira», державний номерний знак НОМЕР_4 , та під час зупинки праворуч не увімкнув показчик повороту, та при перевірці не предявив посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію т/з, полюча цивільно-правововї відповідальності власників наземних т/з.

Факт керування автомобілем марки «Opel» моделі «Zafira», державний номерний знак НОМЕР_4 , крім визнання самим правопорушником ОСОБА_1 , підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, зробленим 24 грудня 2020 року з нагрудної камери спостереження працівників поліції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, суд дійшов висновку про застосування стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 07 листопада 2007 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст .4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: