Справа № 442/188/21
Провадження №3/442/114/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704392 від 21.12.2020 року, ОСОБА_1 12.12.2020 року близько 23:00 год. перебуваючи по місцю свого проживання - в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурно лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , в наслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив суду, що за вказаною адресою проживає сам. Громадянка ОСОБА_2 є його сусідкою, проживає над ним на другому поверсі та систематично порушує правила співжиття, оскільки влаштувала у своїй квартирі цех з переробки овочів. У будинку цілодобово відчувається якась вібрація, яка йде з її квартири, стукіт по підлозі в нічний час, нетиповий їдкий запах з каналізації. Сусідка постійно його провокує на сварки та скандали. Зазначив, що підвищував голос, але тільки для того щоб сусідка припинила шуміти.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи у суді встановлено, що між сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склались неприязні стосунки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №7043921 від 21.12.2020 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурно лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Проте, чи дійсно ці дії останньої призвели до порушення спокою громадян та громадського порядку, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що не були опитані сусіди, які б могли підтвердити вказані факти, а письмові пояснення були відібрані лише у сусідів, що проживають у квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які теоретично не могли бути свідками вказаної в протоколі події.

Жодних інших доказів, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в матеріалах справи не має. Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами.

Відтак, вважаю, що подія викладена в фабулі вищевказаного протоколу містить в собі ознаки двостороннього конфлікту між сусідами з приводу недотримання правил добросусідства.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви тлумачаться на користь особи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів. А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.