П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.12.2020 року о 08 год 10 хв в м. Житомирі, на перехресті вул. Київська та вул. Князів Острозьких водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, та не надав перевагу в русі транспортному засобу Volvo н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував маневр повороту ліворуч, та здійснив з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 15.01.2021 року ОСОБА_1 вину у даній ДТП не визнав, вважає дії водія автомобіля Volvo ОСОБА_2 такими, що спричинили ДТП. Надав суду для приєднання до матеріалів справи письмові пояснення, які підтримав в повному обсязі. Пояснив, що 16.12.2020р керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Київській зі сторони майдану Соборного в напрямку вокзалу. При русі на перехресті вул. Київської та вул. Кн. Острозьких їхав в правій смузі, в лівій стояло 4-5 автомобілів, з включеним лівим поворотом. До вказаного перехрестя його дорога була вільною та горіло зелене світло світлофору, попереду нього був транспорт, однак між ними була велика відстань. Швидкість руху його автомобіля була 35-40 км/год. При наближенні до перехрестя попереду нього різко повернув вліво автомобіль, водій якого його бачив та встиг проскочити. Він пригальмував та відпустив гальма, слідом на перехрестя виїхав автомобіль Вольво, який стояв другим на поворот вліво, в порушення вимог п.16.5 та 16.6 ПДР України. В наслідок таких дій водія даного автомобіля, він знову почав гальмувати, проте за відсутності можливості виконання об`їздного маневру, в`їхав у праву сторону (пасажирські двері) автомобіля Вольво. Після удару подивився на світлофор, де горіло жовте світло. Вважає, що в його діях вини у вчиненні даної ДТП не має, при проїзді перехрестя він мав перевагу в русі, з урахуванням положень п.16.8 ПДР України, вважав шлях для руху безпечним. Водій автомобіля Вольво ОСОБА_2 , не надавши йому дорогу та не впевнившись в безпеці виконуваного ним маневру, порушив правила дорожнього руху та спричинив дану ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.01.2021 року зазначив про дотримання ним ПДР України, ДТП, яка сталася 16.12.2020р за участю його автомобіля та автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , спричинена діями водія ОСОБА_1 , яким порушено п.8.7.3г ПДР України. Пояснив, що рухався по вул. Київській, здійснював поворот ліворуч. На перехрестя виїхав на зелений сигнал світлофору та зупинився аби пропустити транспорт, що рухався в протилежному напрямку. В цей момент відчув удар в праву задню частину свого автомобіля, спричиненого автомобілем Део Ланос. Звуку гальмування автомобіля Део Ланос він не чув, водій не надав йому можливість завершити маневр, так як він перехрестя майже проїхав. При складанні працівниками поліції адміністративних матеріалів по даній ДТП, в письмових поясненнях ним було зазначено свідка ОСОБА_3 , який був очевидцем події та у якого відбиралися пояснення 16.12.2020р. До матеріалів справи надав рахунок фактуру від 30.12.2020р про вартість ремонту його автомобіля. Для огляду в судовому засіданні надав відео з камери відеоспостереження магазину, якою зафіксовано рух автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 .

В судовому засіданні в ході огляду відео, наданого водієм ОСОБА_2 , встановлено фіксацію камерою відеоспостереження руху автомобіля Daewoo Lanos, який їде прямо, пришвидшуючи рух.

В судове засідання 04.02.2021 року з`явився ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та пояснив, що був свідком події ДТП, яка сталася вранці 16.12.2020р на перехресті вул. Київської Кн. Острозьких у м. Житомирі, за участю автомобілів Daewoo Lanos та Volvo. Йшов по вул. Київській в напрямку вул. Східної, на перехресті став очевидцем події ДТП. Автомобіль Део Ланос, який при під`їзді до перехрестя пересторївся в праву смугу, виїхав на вказане перехрестя на жовтний сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем Вольво, що повертав ліворуч, завершуючи маневр. Уточнив, що попереду Део Ланос був автомобіль, водій якого повертав вліво, попереду автомобіля Вольво транспорту не було. Стверджує, що в момент зіткнення транспортних засобів горіло жовте світло світлофору. Крім того, водій автомобіля Ланос пришвидшив рух з метою проскочити перехрестя, чи гальмував останній в момент зіткнення не бачив. Після ДТП водій автомобіля Део Ланос факт проїзду ним перехрестя на жовте світло не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , оглянувши відео, наданого для огляду водієм ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. Водій ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що при наближенні до перехрестя попереду нього різко повернув вліво автомобіль, водій якого його бачив та встиг проскочити. Він пригальмував та відпустив гальма, слідом на перехрестя виїхав автомобіль Вольво, який стояв другим на поворот вліво. В наслідок таких дій водія даного автомобіля, він знову почав гальмувати, проте за відсутності можливості виконання об`їздного маневру, в`їхав у праву сторону (пасажирські двері) автомобіля Вольво. Після удару подивився на світлофор, де горіло жовте світло. З пояснень водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , наданих ними безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що водій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору. При цьому свідком ОСОБА_3 зазначається про пришвидшення руху водієм автомобіля Део Ланос при проїзді ним перехрестя на жовтий сигнал світлофору. Водій ОСОБА_2 пояснив, що на перехрестя виїхав на дозволений (зелений) сигнал світлофору.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.8.7.3 «г» ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180560 від 16.12.2020 року; схемою місця ДТП від 16.12.2020 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 та Volvo н.з. НОМЕР_3 , схема складена за участю обох водіїв та ними підписана після ознайомлення. В автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовані механічні пошкодження капоту, переднього бамперу, протитуманних фар, решітки радіатора, переднього правого крила, переднього правого бризковика, передньої правої фари, деформація телевізора; в автомобіля Volvo н.з. НОМЕР_3 пошкоджена задня права дверка, праві подушки, правий поріг, права задня арка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2020 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривнію

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон