overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9396/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького Управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №384486 від 12.08.2021 р., ОСОБА_1 11.08.2021 р. року о 23 год. 50 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши при цьому правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2020 р.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 504/2411/20
Провадження № 3/522/5858/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, після визначення підсудності Одеським апеляційним судом.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 13.07.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи зобов`язана бути обізнаною з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 29 жовтня 2019 року по 13 липня 2020 року, не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 6 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/295/21
Провадження № 3/723/904/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.01.2021 року, за місцем свого проживання вчинив словесну суперечку відносно дружини, в ході якої ображав її нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав, зазначив, що з дружиною примирився, такого більше не повториться . Просить розглянути справу без його участі.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, вони примирились, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 355/1875/21
Провадження № 3/355/1063/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553055 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 , 09.11.2021 року о 01.30 год., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своїй прийомній дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживають в одному будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 , не прибув, також не забезпечено його прибуття працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення зазначених матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283, 284, 285, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/666/21
Провадження № 3/670/376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно змісту протоколу від 04.05.2021 року серії АПР18 № 690536, 28.04.2021 року біля 14.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 28.04.2021 року, а протокол надійшов до суду 02.12.2021 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 448120 від 22.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2021 о 14 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна,1 у приміщенні ВП на СЗТГУНП у м. Києві у п`яному вигляді вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, намагався палити тютюнові вироби у приміщенні, на прохання припинити правопорушення та пройти до службового приміщення для складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився та почав впиратися та хапатися за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неяки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 01 лютого 2022 року о 09:35 год., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 3/686/340/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 , 23.11.2020 року, 24.11.2020 року, 25.11.2020 року, 26.11.2020 року, 27.11.2020 року, 30.11.2020 року, з 08 год. по 17 год. без поважних причин не з`являлась до Чорноострівської селищної ради для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, чим допустила ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, та вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою суду від 15.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП, та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт; довідкою про проведення бесіди з ОСОБА_1 від 30.10.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 роз`яснено наслідки ухилення від виконання суспільно корисних робіт; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких їй роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, наслідки ухилення від виконання суспільно корисних робіт; направленням ОСОБА_1 до Чорноострівської сільської ради для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт; випискою з розпорядження «Про притуплення до відпрацювання громадських (суспільно корисних) робіт гр.. ОСОБА_1 »; графіком виходу на роботу ОСОБА_1 ; табельом виходу на роботу ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 була відсутня на відпрацювання суспільно корисних робіт 23.11.2020 р., 24.11.2020 р., 25.11.2020 р., 26.11.2020 р., 27.11.2020 р., 30.11.2020 р.; довідкою виданою головою Чорноострівської селищної ради, про те що ОСОБА_1 у період з 23.11.2020 року по 30.11.2020 року була відсутня на відпрацюванні громадських (суспільно корисних) робіт без поважних причин; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 183-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/457/21
Провадження № 3/219/379/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 18.04.2010 року, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 219/457/21, 3/219/379/2021; № 219/461/21, 3/219/381/2021; № 219/462/21, 3/219/381/2021; № 219/464/21, 3/219/382/2021; № 219/465/21, 3/219/383/2021; № 219/468/21, 3/219/384/2021; № 219/469/21, 3/219/385/2021; № 219/470/21, 3/219/386/2021; № 219/471/21, 3/219/387/2021.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/457/21, 3/219/379/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи № 219/461/21, 3/219/381/2021; № 219/462/21, 3/219/381/2021; № 219/464/21, 3/219/382/2021; № 219/465/21, 3/219/383/2021; № 219/468/21, 3/219/384/2021; № 219/469/21, 3/219/385/2021; № 219/470/21, 3/219/386/2021; № 219/471/21, 3/219/387/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/379/2021, єдиний унікальний номер справи № 219/457/21.

Суддя Р. Є.Дубовик
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з якого слід, що 03.12.2021 о 01годині19 хвилин ОСОБА_1 відмовився від обсервації підписавши добровільну інформовану згоду на проведення обсервації на пункту пропуску «Мілове» при перетині державного кордону України, чим порушив п.23 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.44-3 КУпАП.

Під час підготовки протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду суд керується ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу».

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на до оформлення.

Посадова особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення прямо у описовій частині протоколу послалась на документ який був означений «добровільна інформована згода на проведення обсервації» однак не надала цього документу для огляду у суді. Крім того була проведена відеозапис дізнання проведеного з ОСОБА_1 однак хто її проводив невідомо а сама відеозапис процесуально не оформлена, не визнана у протоколі як доказ.

Виникла підстава повернути до органу дізнання протокол про адміністративне правопорушення для подальшого до оформлення.

Керуючись ст.ст.276,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №637518 від 03.12.2021 складеного відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП на доопрацювання до Відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов