Провадження № 3/742/1130/21
Єдиний унікальний № 742/3995/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473753 від 07.10.2021 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 07.10.2021 року о 11 год. 05 хв. в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області по вул.Журавській керував мопедом Honda DIO 27, нібито в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчують покази приладу «Драгер» з позитивною пробою 1,65 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.п.5).

Разом з цим, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Н.М. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та її представника, а також клопотала про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення був складений безпідставно та відеоматеріали вказують на порушення працівниками правоохоронних органів прав ОСОБА_1 , а саме: відповідно до наданих відеоматеріалів вбачається, що на відеофіксації відсутні докази, які б підтверджували рух ОСОБА_1 на транспортному засобі, тобто фактично відсутнє підтвердження керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного переконання.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП містить декілька самостійних складів адміністративних правопорушень, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що фактично такий було складено за керування ним мопедом Honda DIO 27 в стані алкогольного сп`яніння, проте з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 взагалі рухався на мопеді та керував таким, а лише зафіксовано діалог ОСОБА_1 , в ході якого останній знаходиться за парканом свого подвір`я біля нерухомого мопеда, але під тиском працівників правоохоронних органів проходить освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Тож, дослідивши відеозапис нібито вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не вбачає об`єктивної сторони такого, вважаючи не підтвердженим факт керуванням ОСОБА_1 мопедом Honda DIO 27, а тому суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 283-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА