Номер провадження 3/229/168/2021
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., за участю особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , його захисника Штукіна В.А., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Цимбалюка В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу №1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня одружений, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ДПР18 №235686 від 15.01.2021 року, 15 січня 2021 року о 8 год. 45 хвилин по вул.Свободи в м.Дружківка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , якій рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з даним протоколом він не згоден, оскільки не порушував ПДР, а дорожньо-транспортна пригода сталося тому, що саме водій автомобіля ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись по вул.Свобода в м.Дружківка, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з його автомобілем, який вже рухався по головній дорозі.

Показання ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, підтвердив свідок ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні пояснила, що автомобіль «Фольксваген» під керуванням її чоловіка рухався по вул.Свободи в м.Дружківка з невеликою швидкістю. В цей час вона побачила автомобіль ВАЗ 2121, який рухався по їх полосі зі швидкістю не менше 80км/год. Водій ВАЗ 2121 почав гальмувати, однак запобігти зіткненню транспортних засобів не зміг. В результаті зіткнення їх автомобіль протягнуло приблизно на 2 метри назад. Після цього, вона викликала працівників поліції.

У судовому засіданні захисник Штукін В.А. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення всіх обставин справи, виконання якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає можливим клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин даної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суддя приходить до висновку про необхідність призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.251, 256, 273 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі №229/240/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

4. Як повинен був діяти водій ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5. Чи мав водій автомобіля марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

6. Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №229/240/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобіль марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобіль марки ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_2 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко