Справа № 265/7545/20
Провадження № 3/265/74/21
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой Сергій Сергійович,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №402584 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 листопада 2020 року о 12 годині 29 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Азовстальській, 78 в Лівобережному районі міста Маріуполя заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду під керуванням водія ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

В діях ОСОБА_1 працівники патрульної поліції вбачають порушення останнім п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнаючи свою провину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення пояснив, що 20 листопада 2020 року близько 12 години 30 хвилин він на своєму автомобілі Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_1 , упевнившись, що нікому не створює перешкод, виїжджав заднім ходом з парковки розташованої по вулиці Азовстальській у вздовж ринку. Коли він майже закінчив маневр, у його автомобіль, а саме у ліву частину заднього бамперу в`їхав автомобіль Ford Focus, який рухався по зустрічній смузі та робив маневр лівого повороту, намагаючись заїхати у ворота ринку. Від зіткнення його автомобіль отримав ушкодження бамперу. Вважав що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки саме водій автомобіль Ford в`їхав в його транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 листопада 2020 року близько 12 години 30 хвилин він на своєму автомобілі Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі, а саме по вулиці Азовстальскій у східному напрямку. В районі ринку, він намагався здійснити маневр повороту ліворуч, з метою заїзду на територію ринку. З цією метою, він пропустив усі транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку, почав рухатись у перед. В цей же час, він побачив, як з лівого боку, з обочини дороги, заднім ходом, у напрямку його автомобіля, рухається автомобіль Renault Scenic. Він намагався уникнути зіткнення та включив задню передачу, однак це йому не вдалось і автомобіль Renault своєю задньою частиною, вдарив його транспортний засіб у передню ліву частину. Вказаний момент ДТП був зафіксований на відео реєстратор, який був встановлений в його автомобілі. Від зіткнення його автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши правопорушника, потерпілого, оглянувши відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що незважаючи на невизнання своєї провини у вчиненні вказаного правопорушення, вина ОСОБА_1 у його скоєнні у суді була доведена зібраними по справі доказами.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , даних працівникам поліції безпосередньо після скоєння ДТП, а також у судовому засіданні, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.11.2020 року, він здійснював маневр повороту ліворуч і в цей час в його транспортний засіб в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався заднім ходом.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора встановленого в автомобілі потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 під час руху на своєму транспортному засобі заднім ходом не впевнився, що він не створює небезпеки іншим учасникам руху, та внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що невизнання своєї провини ОСОБА_1 є способом його захисту, а тому критично відноситься до показань ОСОБА_1 даних в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів, а також відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено вимоги 10.9 Правил дорожнього руху в Україні.

Отже, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________ С.С. Гноєвой