П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , , -

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 за №419-21 ОСОБА_1 видано направлення до Оноківської об`єднаної територіальної громади, згідно якої він мав приступити до відбування 120 год. суспільних корисних робіт, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2019, не пізніше 19.01.2021.

25.01.2021 на адресу Ужгородського МРВ з Оноківської об`єднаної територіальної громади надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_1 не з`явився і не приступив до суспільно корисних робіт. Того ж дня ОСОБА_1 з`явився до Ужгородського МРВ та надав пояснення про те, що не приступив до відбування суспільно корисних робіт у вказаний в направленні строк у зв`язку з сімейними обставини, однак причину неявки пояснити не зміг. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що не зміг приступити до виконання суспільно корисних робіт через хворобу, а також у зв`язку зі зміною місця проживання. Станом на день розгляду справи покарання відбув, відпрацювавши встановлену судом кількість годин суспільно корисних робіт.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП - тобто ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ст.183-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення №1 від 25.01.2021, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2019, пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2021 та 25.01.1021, згідно яких він зобов`язується відпрацювати 120 год. суспільно корисних робіт, лист начальника Ужгородського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області від 19.01.2021, повідомлення сільського голови від 25.01.2021 та інші матеріали справи

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що час розгляду справи суспільно корисні роботи у визначеній кількості ОСОБА_1 відпрацьовані, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, відсутні підстави для стягнення судового збору з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,22, 33,40-1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник