Номер провадження 3/754/828/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 253264, 17.08.2019 року о 00 годині 00 хвилин по вул. Братиславській, 48 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 253263, 17.08.2019 року о 00 годині 00 хвилин по вул. Братиславській, 48 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_3 , (водій ОСОБА_2 ), що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.10.2020 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України для проведення додаткової перевірки та доопрацювання відповідно до вимог закону.

27.01.2021 року доопрацьований адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України.

До суду ОСОБА_1 та його захисник Кузьмін Є.О., належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено судом, 17.08.2019 року о 00 годині 00 хвилин по вул. Братиславській, 48 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_3 , (водій ОСОБА_2 ), що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена за слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 17.08.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 26.10.2020 року, в апеляційному засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 253264 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України. Однак, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, було встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки висловлював свою згоду на такий огляд. Проте, поліцейський пропонував відмовитись ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що є абсолютно незаконним.

Також, судом апеляційної інстанції було встановлено відсутність у матеріалах справи документів, які б прямо вказували на відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: направлення водія на огляд як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Акту про його відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Акту про відмову від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також рапорту поліцейського, який зупиняв автомобіль із зазначенням обставин зупинки транспортного засобу.

Таким чином, з наведеного встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції проведений з порушенням та всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

З метою усунення вказаних неточностей та суперечностей при вирішенні цієї справи, постановою судді Київського апеляційного суду від 26.10.2020 року матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП НП України для проведення додаткової перевірки та доопрацювання, а саме: необхідно усунути недоліки та суперечності, що присутні в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, долучити до матеріалів справи документи, які передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, допитати повторно свідків, а також долучити інші докази які б точно та беззаперечно свідчили про факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, після чого, за необхідності, повторно направити матеріали справи на розгляд до суду.

27.01.2021 року адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України після доопрацювання.

Однак, як встановлено судом, вказані у постанові судді Київського апеляційного суду від 26.10.2020 року неточності та суперечності, що присутні в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, усунуті не були.

Таким чином, належних та допустимих доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

При таких обставинах суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський