Справа №: 716/2291/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 062268 від 22.11.2020 ОСОБА_1 22.11.2020, о 12:00 год., по вул. Щербини в с. Задубрівка перевозив у власному автомобілі мисливську вогнепальну зброю у зібраному та незачехленому вигляді, чим порушив правила перевезення вогнепальної зброї.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та зазначив, що 22.11.2020 він перебував на полюванні в межах визначених для цього мисливських угідь. Відтак, під час полювання, він переїжджав з с. Васловівці в с. Задубрівка, тому рушниця була зібраною та не знаходилася в чохлі. В підтвердження наведених обставин надав контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ЧЦ №79744, видану до посвідчення мисливця серії НОМЕР_1 , терміном дії до 30.04.2021.

Заслухавши пояснення, ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №062268 від 22.11.2020 ОСОБА_1 інкримінується порушення правил перевезення вогнепальної зброї, яке виразилося в перевезенні мисливської вогнепальної зброї у салоні власного автомобіля в зібраному та незачехленому вигляді.

При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 191 КУпАП, яка, в свою чергу, містить дві частини.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 191 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень за частиною першою цієї статті, передбачена ч.2 ст. 191 КУпАП.

З наведеного слідує, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та диспозиції ст. 191 КУпАП, оскільки в протоколі не конкретизовано, які саме були порушені правила перевезення мисливської зброї із посиланням на приписи «Інструкції пр опорядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, ... основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.98 та не конкретизовано за якою частиною ст. 191 КУпАП було вчинено адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини дають суду підстави для визнання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 22.11.2020 недопустимим доказом, а тому суд не може на нього посилатися при ухваленні даної постанови.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, у справі відсутні.

В той же час, із наданої в судовому засіданні ОСОБА_1 контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ЧЦ №79744, виданої до посвідчення мисливця серії НОМЕР_1 , терміном дії до 30.04.2021, яку останній надав на спростування доводів про його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, вбачається, що 22.11.2020 ОСОБА_1 проводив полювання в межах визначених для цього мисливських угідь таких як с.Шубранець та с.Задубрівка.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ