3/758/806/21 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 521270 від 20.11.2020р., ОСОБА_1 20 листопада 2020 року приблизно о 06 год. 45 хв. по вул. Кирилівська, 42, керуючи транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів без використання засобів індивідуального захисту (захисної маски або респіратора), чим порушив пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнав та пояснив суду, що відповідно до Переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1239 від 09 грудня 2020 р., пункти 10,15, 17-46-4 постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратили чинність. Відповідно до ст.. 8 ч. 2 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Правопорушення було вчинене 20.11.2020 р., однак станом на дату розгляду справи пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратив чинність.

Крім того, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену у протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, фото, суд прийшов до висновку, що, відповідно до ст.247 КУпАП, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Вказане відповідає вимогам Конституції України та практиці ЄСПЛ.

Так, відповідно до вимог ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, так як пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратив чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вказана позиція узгоджена із позицією Полтавського апеляційного суду, яка наведена у постанові від 24.12.2020 р. у справі № 541/2250/20 та у постанові 526/2064/20 від 06.01.2021 р.

За таких обставин, відповідно до п. 6 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець