Справа № 351/2005/21
Номер провадження №3/351/1067/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173- ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 754711 від 27.10.2021р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме:27.10.2021р. біля 12.30 год., перебуваючи вдома, в АДРЕСА_1 , вчинила суперечку із онукою ОСОБА_2 , під час якої голосно кричала, виражалася нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона сама викликала поліцію через погану поведінку онуки. Онуку їй на виховання залишила її донька, яка зараз перебуває за межами України. Донька не допомагає, жодної матеріальної допомоги не надає. Онука ОСОБА_2 її не слухається та постійно ображає.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що суперечка між ОСОБА_1 та її онукою ОСОБА_2 виникла на побутовому грунті, зокрема з тих причин, що вона самостійно займається вихованням онуки, яка її не слухається та ображає, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН