Справа № 738/1738/20
№ провадження 3/738/21/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув справи про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента,

за ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470630 від 24.12.2020 року ОСОБА_1 24 грудня 2020 року о 16 год. 40 хв. в смт. Березна по вул. Гагаріна керував мопедом «Альфа» чорного кольору не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правили дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 383446 ОСОБА_1 24 грудня 2020 року о 16 год. 40 хв. в смт. Березна по вул. Гагаріна керував мопедом «Альфа» чорного кольору незареєстрованим у відповідному порядку в органах поліції, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правили дорожнього руху.

Постановою суду від 04.02.2021 року об`єднано в одне провадження справу № 738/1738/20 (провадження 3/738/21/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 738/1739/20 (провадження 3/738/22/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та присвоєно справі № 738/1738/20, провадження 3/738/21/2021.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.02.2021 року з протоколом не погодився. Вказав, що на мопеді не їхав, а вів його в руках.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, а ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд витребував з Менського ВП ГУНП у Чернігівський області відеозапис з боді-камери поліцейського щодо фіксування з місця вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470630 та ДПР18 № 383446 мали місце о 16 год. 40 хв. 24.12.2020 року в смт. Березна по вул. Гагаріна.

Згідно повідомлення відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП (м. Мена) від 08.02.2021 № 788 відеозапис з боді-камери щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце бути в смт. Березна по вул. Гагаріна 24.12.2020 року відсутній, на момент вчинення правопорушення зйомка не проводилася.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вказане положення знайшло своє відображення й у КУпАП, за змістом ст. 7 якого ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Що також узгоджується з п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) згідно якого суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

До протоколів про адміністративне правопорушення, особою, яка їх склала, не додано будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 , які можна оцінити в сукупності з самим протоколом про адміністративне правопорушення, а протоколи про адміністративне правопорушення самі по собі, без підтвердження іншими доказами, не є достатніми, у розумінні наведеного рішення ЄСПЛ, доказами на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, а тому суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував у той день мопедом, матеріалами справи не спростовані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів порушення ОСОБА_1 ПДР України та враховуючи, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, які суду надано не було, тому справу необхідно закрити за відсутності подій і складу адміністративних правопорушеннь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення.

Постанову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар