Справа № 752/365/21
Провадження №: 3/752/1182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів адміністративної справи, що надійшла

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_1 місце роботи, посада - не установлено
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 серії АПР18 № 352943, в якому зазначено, що 09.11.2020 близько 21:30 за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхав. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адже постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2020 він вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано рапорт оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 09.11.2020, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_2 , та пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту, довідка про реєстрацію місця проживання, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.02.2020.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 12.01.2021, судове засідання призначено на 13.01.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП (одна доба).

13.01.2021 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , також не забезпечив його явку до суду у строк, передбачений для розгляду справи за ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на відсутність відомостей про вручення ОСОБА_1 повістки від 12.01.2021, судове засідання, призначене на 13.01.2021 було відкладено на 27.01.2021 у межах розумного строку з метою унеможливлення допущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий судовий розгляд, а також з урахуванням того, що в силу приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність зазначеної особи при розгляду справи про адміністративні правопорушення визнається обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 27.01.2021, ОСОБА_1 не з`явився, проте направив на офіційну електронну скриньку суду заяву від 27.01.2021, в якій просить розглядати справу без його участі у зв`язку з неможливістю залишити місце роботи та бути присутнім 27.01.2021 о 14:45.

27.01.2021 року судом було винесено постанову про привод ОСОБА_4 . У судове засідання, яке було відкладено на 08.02.2021.

У судовому засіданні 08.02.2021 ОСОБА_1 надав усні пояснення, з яких слідує, що свою вину у поганому поводженні відносно дружини та тещі визнає, щиро кається, стверджує, що конфлікт у сім`ї вичерпано. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 09.11.2020 прийшов додому не у тверезому стані, хотів погратися з дитиною, яка спала, у зв`язку з чим виник конфлікт з тещею.

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направила на офіційну електронну скриньку суду пояснення від 08.02.2021, в яких зазначила, що конфлікт, який виник 09.11.2020, вичерпано та претензій до чоловіка ОСОБА_1 вона не має.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Нормами цього ж Закону закріплено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства та унормовано, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адже його вина підтверджується його власними поясненнями щодо обставин, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 352943 від 09.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями тещі ОСОБА_2 .

Так, суддею встановлено, що 09.11.2020 близько 21:30 у АДРЕСА_2 стався конфлікт між - ОСОБА_1 і його тещею ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , і, під час сварки ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 словесно, у тому числі нецензурною лайкою, штовхнув дружину ОСОБА_3 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Обставини того, що ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 та погрожував виштовхати її з вікна не знайшли свого належного підтвердження в матеріалах справи.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні домашнього насильства, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність у цій справі є щире каяття винного.

Обставино, яка обтяжує відповідальність - повторність вчинення однорідного правопорушення протягом року. Так, суддею встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за обставин, що мали місце 25.12.2019 (дата події).

Враховуючи особу правопорушника (працездатний стан, задовільне здоров`я, наявність доходу від офіційного працевлаштування, наявність малолітньої дитини, яка потребує догляду і піклування, його ставлення до вчиненого, вибаченні з боку дружини, суддя вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст.173-2, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова можу бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко