Провадження № 3/638/3851/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 301008 від 24 вересня 2021 року, зазначено про те, що ОСОБА_1 , 24 вересня 2021 року 07 год. 48 хв. в м. Харків керував автомобілем Skoda Octavia д.н. НОМЕР_1 по вул. Дерев`янко 8 при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112 д.н. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

12 листопада 2021 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Корольчука Ю.Ю., до суду надійшло клопотання про призначення судової транспортної автотехнічної експертизи, за 2 варіантами вихідних даних:

1) за усіма наявними матеріалами справи, включно із схемою місця ДТП від 24.09.2021.

2) за наявними матеріалами справи, але без врахування схеми місця ДТП від 24.09.2021.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Який механізм контакту автомобілів «Шкода Октавія» та «ВАЗ 21112»?

2) Під яким кутом розташовувались поздовжні осі автомобілів в момент їх первинного контакту?

3) Де відносно елементів проїзної частини вул. Деревянко розташовувалась проекція місця контакту автомобілів?

4) Чи спроможні з технічної точки зору - в тому числі, виходячи з наявних відеозаписів, характеру технічних пошкоджень транспортних засобів (автомобілів), місця їх зіткнення та дорожньої обстановки - пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортній ситуації, яка мала місце 24.09.2021?

5) З якою швидкістю рухався автомобіль «ВАЗ-21112» під керуванням водія ОСОБА_2 до моменту зіткнення із автомобілем «Шкода Октавія», виходячи із наявних відеозаписів з відеокамер з АЗС «БРСМ», з магазину «ЗООмаркет», з камер поліцейських патрульної поліції екіпажу «1104» у вигляді 3-ьох окремих файлів?

6) Чи спроможні з технічної точки зору - в тому числі, виходячи з характеру технічних пошкоджень транспортних засобів (автомобілів), місця їх зіткнення та дорожньої обстановки - пояснення водія ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортній ситуації, яка мала місце 24.09.2021?

7) Як необхідно було діяти, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - до моменту зіткнення автомобілів в обставинах дорожньо-транспортної ситуації, яка мала місце 24.09.2021 по вул. Деревянко у м. Харкові?

8) Чи є в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньою пригодою?

9) Чи мали водії з технічної точки зору можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді і чим це для них визначалось?

Проведення експертизи захисник просив доручити експертам Харківського НІІСЕ ім засл. проф. Бокаріуса.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її захисник, - адвокат Корольчук Ю.Ю., клопотання про призначення експертизи підтримали та наполягали на його задоволенні, посилаючись на обставини наведені у ньому.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи та оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Нормами ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, тощо. Статтею 271 КУпАП також передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право, зокрема, заявляти клопотання.

За приписами ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно із роз`ясненнями наданими у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене, а також з огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, та їх характер, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим, клопотання захисника Корольчука Ю.Ю. про призначення судової транспортної автотехнічної експертизи, слід задовольнити, доручивши її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», поставивши на вирішення експертів запропоновані захисником питання.

Керуючись ст.ст. 245, 251,273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Корольчука Юрія Юліановича про призначення судової транспортної автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову транспортну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), -

За 2 варіантами вихідних даних:

1) за усіма наявними матеріалами справи, включно із схемою місця ДТП від 24.09.2021;

2) за наявними матеріалами справи, але без врахування схеми місця ДТП від 24.09.2021.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Який механізм контакту автомобілів «Шкода Октавія» та «ВАЗ 21112»?

2) Під яким кутом розташовувались поздовжні осі автомобілів в момент їх первинного контакту?

3) Де відносно елементів проїзної частини вул. Деревянко розташовувалась проекція місця контакту автомобілів?

4) Чи спроможні з технічної точки зору - в тому числі, виходячи з наявних відеозаписів, характеру технічних пошкоджень транспортних засобів (автомобілів), місця їх зіткнення та дорожньої обстановки - пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортній ситуації, яка мала місце 24.09.2021?

5) З якою швидкістю рухався автомобіль «ВАЗ-21112» під керуванням водія ОСОБА_2 до моменту зіткнення із автомобілем «Шкода Октавія», виходячи із наявних відеозаписів з відеокамер з АЗС «БРСМ», з магазину «ЗООмаркет», з камер поліцейських патрульної поліції екіпажу «1104» у вигляді 3-ьох окремих файлів?

6) Чи спроможні з технічної точки зору - в тому числі, виходячи з характеру технічних пошкоджень транспортних засобів (автомобілів), місця їх зіткнення та дорожньої обстановки - пояснення водія ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортній ситуації, яка мала місце 24.09.2021?

7) Як необхідно було діяти, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - до моменту зіткнення автомобілів в обставинах дорожньо-транспортної ситуації, яка мала місце 24.09.2021 по вул. Деревянко у м. Харкові?

8) Чи є в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньою пригодою?

9) Чи мали водії з технічної точки зору можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді і чим це для них визначалось?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів, для дослідження, надати матеріали справи № 638/15103/21 (провадження № 3/638/3851/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра