Справа № 638/4678/20
Провадження № 3/638/50/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 лютого 2020 року о 17 годині 45 хвилин в м. Харків на перехресті вул. Ахсарова та пр. Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю Lexus, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, через що останній здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.16.11 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Постановою суду від 06 травня 2020 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

З висновку експерта №10038/11400 від 18.06.2020 року вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути ДТП для ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 16.3 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з ДТП.

23.09.2020 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова призначено додаткову судову експертизу.

Відповідно до висновку експерта №17144/18759 від 16.12.2020 року в даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути ДТП для ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 16.3 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя