overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №388779 від 17.09.2021 року, гр. ОСОБА_1 17.09.2021 року о 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне, фізичне насильство у відношенні батька гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував ножем, наніс два удари по обличчю, штовхався.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 16.12.2021 року о 09:40 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Дата документу 09.02.2021
Справа № 937/7925/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого бригадиром ОСОБА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064514 від 19.10.2020 ОСОБА_3 19 жовтня 2020 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі М-18 Харків-Сімферополь, 48 м до повороту на с. Роздол, керував автомобілем Toyota ДНЗ НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (насип), внаслідок чого автомобіль злетів у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2020 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та направлення матеріалів за належною підсудністю у зв`язку з тим, що у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», через що суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

18 січня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення після належного оформлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.01.2020 головуючим суддею визначено Міщенко Т.М.

У відповідності зі ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 653/4010/21
Провадження № 3/653/2362/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали № 653/4010/21, № 653/4011/21, № 653/4012/21, № 653/4013/21, № 653/4014/21, № 653/4015/21 та № 653/4016/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Мотонок Т.Я. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 653/4010/21, № 653/4011/21, № 653/4012/21, № 653/4013/21, № 653/4014/21, № 653/4015/21 та № 653/4016/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/4010/21.

Розгляд адміністративної справи призначити на 18.01.2022 року о 08 год. 40 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8975/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 19.11.2021 року о 17-43 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2012 р.н., в результаті чого остання довгий час знаходилась сама на вулиці, без догляду дорослих.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушницю було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо неї, а саме на 10.12.2021 року об 11 годині. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 06.12.2021 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Разом з тим, правопорушниця не з`явилася 10.12.2021 року, про причини неявки не повідомила. Суддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме рапортом працівника поліції служби «102» від 19.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від19.11.2021 року, копією акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 19.11.2021 року, а також довідкою про результати перевірки повідомлення ОСОБА_3 .

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа №293/2456/21
Провадження № 3/293/2548/2021
ПОСТАНОВА

10 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП (справи №293/2476/21, №293/2475/21, №293/2474/21, №293/2473/21, №293/2472/21, №293/2471/21, №293/2469/21, №293/2468/21, №293/2467/21, №293/2466/21, №293/2465/21, №293/2464/21, №293/2463/21, №293/2462/21, №293/2461/21, №293/2460/21, №293/2459/21, №293/2458/21, №293/2457/21, №293/2456/21).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 08.12.2021 вказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Збаражському О.М.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ (№ 293/2476/21, №293/2475/21, №293/2474/21, №293/2473/21, №293/2472/21, №293/2471/21, №293/2469/21, №293/2468/21, №293/2467/21, №293/2466/21, №293/2465/21, №293/2464/21, №293/2463/21, №293/2462/21, №293/2461/21, №293/2460/21, №293/2459/21, №293/2458/21, №293/2457/21, №293/2456/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 293/2476/21, №293/2475/21, №293/2474/21, №293/2473/21, №293/2472/21, №293/2471/21, №293/2469/21, №293/2468/21, №293/2467/21, №293/2466/21, №293/2465/21, №293/2464/21, №293/2463/21, №293/2462/21, №293/2461/21, №293/2460/21, №293/2459/21, №293/2458/21, №293/2457/21, №293/2456/21 про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №293/2456/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 676/7261/21
Провадження № 3/676/2843/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інструктора навчального взводу навчального курсу навчального центру в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 листопада 2021 року, недбало ставлячись до обов`язків в добовому наряді черговим водолазного комплексу, з 17 год. 50 хв. до 18 год. 15 хв. 23.11.2021 року без дозволу начальника центру спеціальних водолазних робіт або чергового військової частини залишив місце несення служби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (полігон військової частини НОМЕР_1 ), у особистих справах і не сповістив помічника чергового водолазного комплексу старшого солдата ОСОБА_2 куди і на який час вибув. Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою черговим водолазного комплексу військової частини НОМЕР_1 неналежно виконував свої службові обов`язки, які повинен був виконувати за своїм службовим становищем, хоча мав реальну можливість належним чином їх виконувати, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення А2641 № 38 від 06.12.2021 року, актом службового розслідування щодо ОСОБА_1 , письмовими поясненнями.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа №463/222/21
Провадження №3/463/329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом №1 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №004586, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТзОВ «Проста», за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 допустила порушення встановленого п.200.1, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України, порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2020 року в розмірі 6 811 грн.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 04.01.2021 за порушення порядку ведення податкового обліку у вересні 2020 року, матеріали справи надійшли до суду 13.01.2021.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.33, 38, 163-1, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
справа № 415/192/21
провадження № 3/415/128/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

14.01.2021 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 15.01.2021, 27.01.2021 та 15.02.2021, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - не з`явився.Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду Луганської області на 12 годину 55 хвилин 26 лютого 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 285/3530/20
провадження в справі 3/0285/79/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши клопотання адвоката Рогів Тетяни Романівни

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Рогів Тетяна Романівна до суду надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для забезпечення своєчасного розгляду справи, необхідність участі сторони потерпілого в процесі слухання справи та відділеність регіонів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання адвоката Рогів Тетяни Романівни підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з тим, що адвокат Рогів Тетяна Романівна перебуває у м. Івано-Франківськ, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Рогів Тетяни Романівни задовольнити.

Судове засідання 22.02.2021 року о 13 год. 30 хв. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням постанови суду в частині забезпечення відеозв`язку Івано-Франківського окружного адміністративного суду з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Організацію та контроль за виконанням постанови суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Івано-Франківським окружним адміністративним судом покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук