overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3898/21
Провадження № 3/175/1745/21
Постанова

08 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером СФГ «ЯЛОВИЙ В.Я.»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №340/04-36-24-07 складений 16 вересня 2021 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №340/04-36-24-07 від 16 вересня 2021 року місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

Суддею встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом камеральної перевірки, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Таким чином, вважаю, що вказана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №: 452/255/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

09 лютого 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого згідно протоколу про адміністративне правопорушення в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20.01.2021 року о 16.30год. в на території військової частини НОМЕР_1 в м. Самборі Львівської області під час несення служби у добовому наряді, розпивав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, крім того цього ж дня ОСОБА_1 нехтуючи вимогами інструктажу, неякісно виконував обов`язки у добовому наряді та недбало ставився до військової служби в умовах дії особливого періоду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини у вчинення адміністративних проступків його винуватість стверджується матеріалами справи, які надійшли від Західного військової частини НОМЕР_1 , - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з пояснень правопорушника, матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215(двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 646/8088/21
№ провадження 3/646/2815/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, япро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №380074 від 20.11.2021, 20.11.2021 року громадянин ОСОБА_1 під час перевірки працівників поліції був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт, в якому повідомляється про складання даного протоколу.

Так, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється на підставі постанови суді про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, виявлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений права надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, суд вважає правильним повернути протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення під час якого необхідно зібрати докази, визначені ст. 251 КУпАП, в тому числі долучити постанову суду про встановлення адміністративного нагляду. Відсутність доказів, постанови суду, позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 268, 279, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
Справа № 699/1074/20
Номер провадження № 3/699/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретарів Таран О.В., Могильної І.В., захисника Черничка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження №3/447/1820/21
Справа №447/3659/21
П О С Т А Н О В А

06.12.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.10.2021 близько 17:20 год. в с.Дроговиж, по вулиці Полуботка,18 Стрийського району Львівської області, в приміщенні магазину «Перлинка» ОСОБА_1 як продавець магазину здійснював торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, яка закриває рот та ніс, чим порушила постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №792543 від 19.10.2021 та іншими долученими до справи матеріалами.

На підставі положень ст. 34 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «МАРТОН-ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно акту фактичної перевірки від 29.09.2021 року, ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: провів розрахункову операцію з застосування реєстратора розрахункових операцій з продажу без використання для підакцизних товарів режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарів, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток поштою, проте останній в судове засідання не з`явивсь. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 1923, від 05.10.2021 року, актом перевірки, поясненнями особи, відносно якої складено протоколі та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155 - 1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 686/2112/21
Провадження № 3/686/1284/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби,

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, водієм-електриком групи збору та обробки інформації оптико-електронної розвідки центру обробки розвідувальної інформації військової частини НОМЕР_1 , 30 листопада 2020 року о 16 год.00 хв. під час дії особливого періоду, відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), а саме не виконав підпункт 2.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.11.2020 року №273, яке виявилося у несвоєчасному прибутті на стаціонарне обстеження(лікування) в спеціалізоване відділення військової частини НОМЕР_2 без поважних причин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно 30.11.2020 року не прибув у лікувальну установу з причин проходження тестування на наявність IgMдоSARS-CoV-2, проте з 01.12.2020 року перебував у шпиталі; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення та довідки на наявність IgMдоSARS-CoV-2 від 30.11.2020 року, що підтверджує поважність причин нез`явлення до шпиталю у визначений день; актом службового розслідування від 11.01.2020 року; витягом з наказу №273 від 27.11.2020 року про вибуття солдата ОСОБА_1 у госпіталь в/ч НОМЕР_2 з 30.11.2020 року.

З урахуванням характеру і суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя приходить до висновку, що порушення, яке допустив ОСОБА_1 є малозначним, а тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 522/327/21
Провадження № 3/522/ 345/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «Mercedes-Benz GL500» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Генуезька, 36, при виїзді з двору будинку не надав переваги в русі т.з. «Lexus ES300Н» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №083009 від 13.12.2020 року, схемою з місця ДТП від 13.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №083009 від 13.12.2020 року, схемою з місця ДТП від 13.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 462/247/21
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 12.12.2020 року о 20 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, а саме в парку по вул. Олесницького у м. Львові, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 11.02.2021 року, однак правопорушник не з`явився у суд, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 25.02.2021 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 1 ЛР УП ГУНП у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Чернівецька,2 ).

Суддя Іванюк І.Д.