Дата документу 24.11.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського управління ГУ ДПС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 22, за порушення п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» П. 176,2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення визнала, просила не притягати її до адміністративної відповідальності та звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 21.10.2021 року, актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 за 2 квартал 2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою від остей про доходи громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема те, що він визнав протиправність своєї поведінки та розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставина, яка пом`якшує його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема те, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько