Справа №: 310/569/21
3/310/518/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Тельманове Донецької області, адміністратора НК «Дактус», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Тельманівським РС ГУДМС України в Донецькій області 21.11.2013 року, ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 285389 від 30.12.2020, 27.12.2020 року о 00 год. 26 хв. ОСОБА_1 , який є адміністратором НК «Дактус», розташованого по вул. Горького, 17А, організував проведення дискотеки в НК «Дактус», чим порушив п.п. 11 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що дійсно працює адміністратором НК «Дактус», яке на період складання протоколу працювало в режимі кафе до 23:00. 27.12.2020 дійсно був на своєму робочому місці, та пояснив, що кафе «Дактус» працювало до 23:00, після 23:00 у приміщенні кафе залишився лише персонал, який прибирав заклад та проводив підрахунок по касі закладу. Подав клопотання про закриття провадження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 27.12.2020 року о 00 год. 26 хв. ОСОБА_1 , який є адміністратором НК «Дактус» розташованого по вул. Горького, 17А, організував проведення дискотеки в НК «Дактус», чим порушив п.п. 11 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Так, відповідно до п. 11 ч. 2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При цьому, судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - не здійснює господарську діяльність та не зареєстрований відповідно до закону як підприємець, а згідно вказаного вище Протоколу є адміністратором, тобто найманим робітником, що вбачається з пояснень ОСОБА_1 , проте, протокол про адміністративне правопорушення був складений не на власника НК «Дактус», а на ОСОБА_1 .

Крім того, свідки зазначеної події в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, інші докази також не надані.

Таким чином, судом в ході розгляду справи не встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом тих дій, за вчинення яких наступає відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУПАП та докази на підтвердждення адмінправопорушення суду не надано.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова