Справа № 357/89/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Транссіті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №353458 від 22.12.2020 року, громадянин ОСОБА_1 22.12.2020 року о 16:55 год. в м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 62, під час об`їзду транспортного засобу ATAMAN д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.2.3 б, п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Водій транспортного засобу ATAMAN д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався транспортним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_2 , тоді як водій транспортного засобу ATAMAN д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Тому, просив притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Шовкопляс С.П. підтримав пояснення свого довірителя та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній порушив п.2.3 б, п.13.3 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії ДПР 18 №353458 від 22.12.2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 , схему з місця ДТП, копію про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №353459 від 22.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.12.2020 року, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3б Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якою затверджено Правила дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.13.3 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якою затверджено Правила дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Громадянин ОСОБА_1 вимог вказаних правил не дотирався, тому допустив пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь