ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Справа №607/14902/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., за участі секретаря с.з. Пасласької О.І., особи, щодо якої розглядаються матеріали ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 - Дем`янова І.Ю.,розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475850 від 25.08.2021року, ОСОБА_1 19.08.2021року о 13 год. 00 хв., на ринку «Стандарт» по вул. Оболоня, 4 м.Тернопіль вчинила конфлікт, погрожувала фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 та її захисник Заводовська М.І. в судовому засіданні заперечили щодо наявності провини у вчиненні правопорушення, що вказане в протоколі, зазначивши, що дій вказаних у протоколі ОСОБА_1 не вчиняла, того дня саме ОСОБА_2 образливо чіплялася до неї, лаялася, вона ігнорувала таку поведінку, зрозумівши, що не реагує, саме ОСОБА_2 почала шарпати за одяг, тягати за волосся, схопила за шию, чим розірвала золотий ланцюжок. ОСОБА_1 зазначила, що вважає себе потерпілою в даній ситуації, конфлікт із ОСОБА_2 триває понад 6 років і такою аморальною поведінкою остання задовольняє свої потреби самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших людей. ОСОБА_1 та її захисник Заводовська М.І. просили провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з підстав викладених у письмовому поясненні.

В ході розгляду справи судом дослідженні матеріали справи: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475850 від 25.08.2021року щодо ОСОБА_1 ; рапорт дільничного офіцера поліції Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області від 25.08.2021року; заява та пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2021року; заява та пояснення ОСОБА_2 від 25.08.2021року; пояснення ОСОБА_3 від 25.08.2021року; пояснення ОСОБА_4 від 25.08.2021року; пояснення ОСОБА_5 від 25.08.2021року; лист-попередження ТзОВ «Українська торгова компанія» адресований ОСОБА_6 ; характеристика на ОСОБА_1 видана ТзОВ «Коменерго-Тернопіль»; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №717533 від 11.08.2020року щодо ОСОБА_2 ; витяг із сайту Судової влади по справах відносно ОСОБА_2 ; копія постанови Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №3-198аз від 04.10.2021року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475926 від 25.08.2021року щодо ОСОБА_2 ; витяг із сайту Судової влади по справі відносно ОСОБА_2 ; відеозапис, що міститься на диску.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.08.2021року вона розмовляла по телефону, ОСОБА_1 йшла біля неї почала ображати, висловлювалась нецензурно, вона сказала йти звідси, після чого та вхопила за волосся, почала шарпати, в результаті чого вона впала на землю. Також зазначила, що ОСОБА_1 колись у неї працювала, як працівник вона їй не підходить тому її звільнили.

Представник потерпілої Дем`янов І.Ю. зазначив, що ОСОБА_2 з ОСОБА_1 дійсно знайомі, остання постійно ходить та зачіпає, ображає, нецензурно висловлюється у сторону потерпілої, тому вважає, що це дрібне хуліганство, проте конкретних непорозумінь, чи якихось приватних обставин не існує для цього.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що 19.08.2021року стояла навпроти магазину ОСОБА_2 , вона розмовляла по телефону, під час розмови засміялася, у той час ОСОБА_1 йшла попри неї, щось там до неї сказала, почалася словесна перепалка, вона чула як ОСОБА_1 висловлювалася до ОСОБА_2 нецензурною лексикою, обзивала її, потім вона вже не бачила, що відбувалося, але ОСОБА_1 постійно ходить та провокує ОСОБА_2 , це видно відразу.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 19.08.2021року ОСОБА_2 стояла біля свого магазину, говорила по телефону, ОСОБА_1 пройшла повз неї, почала її ображати, висловлюватися нецензурно, вона часто її обзиває, чіпається до ОСОБА_2 , під час конфлікту вона була на відстані 2-3 метрів від них.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 19.08.2021року ОСОБА_1 йшла до туалету і стався конфлікт з ОСОБА_2 , бачила лише як вийшли з кіоску і почали шарпатися, погроз зі сторони ОСОБА_1 не чула, більше їй нічого не відомо, бо вона знаходилася трохи далі від них. Щоб зайти в туалет ОСОБА_1 мусить проходити попри них.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що про конфлікти між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їй відомо не з розповідей. Зоряну вона дуже добре знає, відколи вона працювала у ОСОБА_9 , вони були у хороших відносинах, були друзями, а потім їхні відносини зіпсувалися. ОСОБА_9 не задовольняло як ОСОБА_10 одягається, обзивала її, висловлювалась нецензурно в її сторону. Це все відбувалося неодноразово, вона вже багато разів була свідком таких подій. 19.08.2021року вона бачила як ОСОБА_9 догнала ОСОБА_10 , вхопила ззаду за шию, почалася шарпанина. ОСОБА_9 висловлювалася нецензурно до ОСОБА_10 .

Ст.173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Так, проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єктивна сторона правопорушення дрібне хуліганство, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у них відсутні належні докази які б підтверджували, що ОСОБА_1 було вчинено дії, в результаті яких вона прагнула та передбачала, що буде порушений громадський порядок, відсутній хуліганський мотив поведінки, що є обов`язковою ознакою об`єктивної та суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, цілком очевидно, що має місце особистий конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що призводить до порушення приватних інтересів одна одної.

Згідно з вимогами статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, надані працівниками поліції, суддя приходить до переконання, про відсутність в матеріалах наданої суду справи про адміністративне правопорушення даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол же про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є вичерпним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпцій факту.

З цих підстав, суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , оскільки фабула адміністративного правопорушення, викладена в самому протоколі, не відображає дійсних обставин, здобутих під час слухання справи в суді, показання свідків є суперечливими та зводяться виключно до того, що 19.08.2021року відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що аж ніяк не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а інших доказів, які б підтверджували вину немає.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як в судовому засіданні не підтверджено обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому адміністративну справу, слід провадженням закрити.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк