Дата документу 15.11.2021
Справа № 937/8342/21
Провадження № 3/937/2783/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП надійшов до провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №596121 від 20.08.2021 зазначено, що 20 липня 2021 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі Ford Mondeo д/з НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкта державної реєстрації та отримання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги п. 2-4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ЗУ «Про державну реєстрації», за що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області №08-05/2913 від 07.07.2021 станом на 07.07.2021 територіальним управлінням видано всі наявні поштові марки згідно з заявками загальних місцевих судів Запорізької області. Поштові марки в наявності відсутні, у зв`язку з чим викликати ОСОБА_1 не було можливості.

Згідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області №08-02/4230 від 04.10.2021 станом на 01.10.2021 територіальним управлінням видано всі наявні поштові марки згідно з заявками загальних місцевих судів Запорізької області. Поштові марки в наявності відсутні, у зв`язку з чим викликати ОСОБА_1 не було можливості.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №596121 від 20.08.2021, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.07.2021, на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закінчився.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 23,36, 38, 1631 ч. 1,245,247,276-278,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна