Провадження №: 3/755/6670/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 223312, ОСОБА_1 , 30 червня 2021 року, о 09 годині 10 хвилин, керував автомобілем марки «Хюндай акцент», державний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по бульвару Перова, 38/1, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив суду, що 30 червня 2021 року він перебував на пасажирському сидінні автомобіля «Хюндай акцент», разом із знайомим ОСОБА_2 , який керував зазначеним транспортним засобом, який належить батькові останнього. Зокрема, зазначив, що вони зупинилися на бульварі Перова, 38/16, щоб зайти до магазину, коли повернулися, поряд з автомобілем знаходилися працівники поліції, які в подальшому побачили в салоні автомобіля відкриту пляшку пива, яке вживав ОСОБА_2 , після чого працівники поліції попросили пред`явити документи і запитали хто був за кермом, знайомий ОСОБА_2 вказав на нього. В подальшому він намагався пояснити працівникам поліції, що він не керував автомобілем, крім того, зазначив, що у нього взагалі немає посвідчення водія, він є особою з інвалідністю третьої групи, захворювання пов`язане з мозком, порушенням вимови та опорно-рухового апарату. Крім того, пояснив, що ОСОБА_2 запевнив його, що все буде добре, крім того, він не вживав спиртні напої, тому погодився пройти обстеження на приладі «Драгер», який показав 0 проміле, після чого, працівник поліції повідомив йому, що він начебто перебуває у наркотичному стані. Разом з тим, зазначив, що в розмові з працівниками поліції він повідомив, що транспортним засобом він не керував, оскільки не має достатніх навичок для цього та права на керування транспортними засобами ним давно втрачені, проте, працівниками поліції відносно нього було складено протокол.

У судовому засіданні захисник Зайцев О.В. підтримав думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , крім того просив закрити адміністративне провадження на підставі п 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання викликалися працівники поліції якими було оформлено адміністративні матеріали та свідок ОСОБА_2 , які повідомлений про розгляд справи належним чином, однак до суду так і не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП,суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП,доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14(із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Однак, у супереч вимогам ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що особа керувала автомобілем, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Також, ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні, особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Зайцевим О.В. було надано послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Зпйцева О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеодиск із нагрудної відеокамери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції, вважаю, що пояснення та докази, надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.

Пунктом 1ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 36, 130, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: