Справа № 752/3005/21
Провадження №: 3/752/2507/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 045717, в якому зафіксовано, що 13.11.2020 о 20:30 у м. Києві на регульованому перехресті вул. Короленківська з вул. Ділова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку рух, не переконався, що це буде безпечно, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не дав дорогу транспортному засобу Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано супровідний лист начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.12.2020, постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2020 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2020 року (відомості у кримінальному провадження № 0004950 внесено 20.11.2020 року), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2020, рапорт поліцейського батальйону № 2, полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Лівшуна А.Д., схему пригоди від 13.11.2020, висновок експерта Відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київське міське бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, протокол допиту ОСОБА_2 (потерпілого) від 03.12.2020, протокол допиту ОСОБА_1 від 08.12.2020, протокол допиту свідка пригоди від 23.12.2020, копія водійського посвідчення ОСОБА_1 .

10.02.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнавта щиро розкаявся, вказав, що шкодує, через цю пригоду, гадає, що дійсно був недостатньо уважним, можливо погано оцінив дорожню обстановку через сутінки, надав письмову заяву від 10.02.2021, в якій зазначив, що погоджується з обставинами, викладеним у протоколі від 13.11.2020, підтвердив визнання своєї вини, просив не застосовувати тяжке адміністративне покарання.

Заяв, клопотань про залучення доказів та/або про витребування доказів ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов наступних висновків.

Суддею установлено, що 13.11.2020 близько 20:30 у м. Києві на регульованому перехресті вул. Короленківська з вул. Ділова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до регульованого перехрестя переконався, що для нього горить зелене світло світлофора та будь-які транспортні засоби попереду авто та на перехресті були відсутні, не зупиняючись продовжив рух та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, розпочав виконувати поворот ліворуч. Автомобіль Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_3 ? рухаючись до регульованого перехрестя на зелений сигнал світлофору побачив, що приблизно за 15 метрів до передньої частини автомобіля водій автомобіля марки Volkswagenякий рухався по лівій смузі зустрічного напрямку не пропускає його авто виконуючи маневр лівого повороту та на великій швидкості виїхав на його смугу, що спричинило зіткнення.

Пунктом 10.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) визначено, що дорожньо-транспортною пригодою є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У п. 12.1 Правил дорожнього руху установлено обов`язок водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора, водій не рейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутнього напрямку, а також транспортним засобам , що рухаються у зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

На переконання судді, у разі якщо б ОСОБА_1 при наближенні до регульованого перехрестя переконався, що це буде безпечно та надав перевагу у русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, то дорожньо-транспортної пригоди не сталося.

Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.1, п. 16.6 Правил дорожнього руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 13.11.2020, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні Правил дорожнього руху, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 , останнім подано не було.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Матеріалами справи підтверджується, що 29.12.2020 Голосіївським управлінням поліції Головного управлінням поліції Національної поліції України у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004950 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, у справі, що розглядається, строки для притягнення до адміністративної відповідальності станом на 10.02.2021 не закінчилися.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні п. 10.1, п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП., до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, ст. 124, 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко