Справа №639/7730/20
Провадження №3/639/311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого водієм в «Червоний Сердолік», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2020 року близько 12 год. 06 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153/3, водій ОСОБА_1 , керував автобусом Богдан А091, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів по міському автобусному маршруті 209-Е «ст.м. Холодна Гора селище Лідне», перевозив пасажирів у кількості 29 чоловік, що на 7 (сім) пасажирів перевищує кількість місць для сидіння, яка передбачена технічними характеристиками транспортного засобу і становить 22 (двадцять два) місця, чим порушив вимоги підпункту 9 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними згідно з Постановою КМ №1100 від 11.11.2020).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей).

ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не відноситься до правопорушень, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2021 року, в яких зазначено, що посадовою особою поліції кваліфіковано порушення за пп. 2 п. 11 п.п. 1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. №641, однак на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, пункт 11 - виключено, а п.п. 1 п. 15 був змінений згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року № 1100, його викладено новій редакції, зміст якої не містить складу правопорушення описаного у фабулі протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345919 від 14.11.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП;

2) рапортом інспектораУправління патрульної поліції в Харківській області ДПП Джабраілова М. яким підтверджується, що 14.11.2020 року екіпажем №3109 в ході патрулювання за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153/3, було виявлено автобус Богдан А091, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та який перевозив пасажирів, в кількісті 29 (двадцять дев`ять) осіб, що на 7 (сім) пасажирів перевищує максимальну дозволену кількість сидячих місць зазначених у реєстрації документів;

3) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.11.2020 року підтверджується, що 14.11.2020 року їх було залучено працівниками поліції в якості свідків для того, щоб зафіксувати факт того, що у автобусі Богдан А091, номерний знак НОМЕР_1 , кількість пасажирів перевищує допустиму кількість визначену технічними характеристиками ТЗ;

4) відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 14.11.2020, на яких зафіксовано, що в салоні автобуса Богдан А091, номерний знак НОМЕР_1 , перебували пасажири в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу;

5) реєстраційною карткою на транспортний засіб, відповідно до якої автобус Богдан А091, номерний знак НОМЕР_1 , має кількість місць з водієм 22 місць.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до уваги судом не приймаються, оскільки ОСОБА_1 допущено порушення вимог підпункту 9 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними згідно з Постановою КМ №1100 від 11.11.2020).

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Разом із цим, згідно з статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, щодо якого відсутні відомості про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило