Провадження № 3/161/755/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно відмітки в протоколі),

за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2020 року серії БД №204480, ОСОБА_1 19 грудня 2020 року о 00 год. 33 хв. у м. Луцьку по вул. Теремнівській, 97, керував автомобілем Hyundai Accent, НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки відмовився пройти огляд у присутності двох свідків, у зв`язку з чим огляд проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2020 року серії АА №308009, 19 грудня 2020 року о 01 год. 58 хв в м. Луцьку по вул. Карбишева, виражався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Такі дії вчинені в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» в присутності лікаря. Такі дії кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, хоча про нього інформувався поштою, а також оголошенням на офіційному веб-сайті суду.

На адресу суду 11 січня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справу за підсудністю до місця його проживання, а саме до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Суддя відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки правопорушення були вчиненні на території м. Луцька, свідки події проживають також у м. Луцьку та у Волинській області, а тому справу доцільно розглядати саме у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Крім того, 08 лютого 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справу у зв`язку з тим що він мешкає у м. Маріуполі і йому важко добиратися до суду на розгляд справи.

Суддя відмовляє у задоволенні цього клопотання, адже з моменту складання протоколів про адміністративне правопорушення до розгляду справи минуло майже два місяця, під час яких ОСОБА_1 , на думку судді, був здатен спланувати свій час та прибути до суду.

Крім того, ОСОБА_1 мав змогу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому як в приміщенні суду, так і поза його приміщенням, з використанням сервісу https://vkz.court.gov.ua. Однак таких клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

Суддя враховує, що наразі закінчилися строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені ст.277 КУпАП, а 19 березня 2021 року закінчуються строки притягнення до відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП інкримінованого йому правопорушення, протягом тривалого часу знав про судовий розгляд, суддя дійшов висновку, що право ОСОБА_1 на захист було забезпечено повністю, а отже слід продовжувати розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративне правопорушення;

2) довідкою УПП у Волинській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

3) протоколом про адміністративне затримання;

4) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

5) висновком лікаря-нарколога КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради;

6) відеозаписами з нагрудних камер поліцейських;

7) постановою поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.5 ст.121 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили і в ній встановлений факт керування останнім транспортним засобом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена у ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП та остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк