overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3935/21
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, як 01.12.2021, а дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, як 01.11.2021, тобто дата складання адміністративного правопорушення передує даті його вчинення.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 361/8729/21
Провадження № 3/361/5888/21
ПОСТАНОВА

про привід порушника

08 грудня 2021 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2021 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 06.10.2021, 08.10.2021, 24.11.2021 та 08.12.2021 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, відомостей про неможливість явки не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля організації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 661/372/21
Провадження № 3/661/362/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання 04.02.2021 року та 12.02.2021 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ухвала про привід від 04.02.2021 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

Встановив:

На розгляд судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. після доопрацювання надійшли з Кобеляцького РВ філії ДУ "Центр пробації " в Полтавській області матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно з довідкою Старостинського округу № 1 Білицької селищної ради Кобеляцького району Дяченко С. С. фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак він ухиляється від явки до суду, за попереднім рапортом працівників поліції вказана особа відсутня за цією адресою, а тому стосовно нього потрібно застосувати привід через органи поліції, взявши до уваги те, що у справі закінчується термін накладення адміністративного стягнення.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід через органи поліції особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Полтавського районного Управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2021 року об 11 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 577/597/21
Провадження № 3/577/195/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 11 липня 1996 року, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/195/21, №3/577/196/21, №3/577/197/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/597/21 (3/577/195/21), №577/598/21 (3/577/196/21), №577/599/21 (3/577/197/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоївши справі № 577/597/21, провадження №3/577/195/21 та розглянути їх спільно 11 лютого 2021 року в цьому судовому засідання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа№ 953/281/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката Селезень С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Буди, Харківського району, Харківської області, громадянку України, з вищою освітою, одружену, маючу на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 року о 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , не виконала вимог термінового заборонного припису серія АА № 130131 від 12.11.2020, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, з порушенням погодилась.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 153716 від 13.11.2020 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 , заборонним приписом серія АА № 130131 від 12.11.2020 та іншими матеріалами.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.01.2021 о 21 год., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло призвести до психологічних розладів. Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області В.Дмитренко було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 397885.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, проте він розкаявся у вчиненому, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 33/801/821/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянув апеляційну скаргу адвоката Стьоби Ю. М. подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Стьоби Ю. М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.К. Медвецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/377/21 Справа № 172/1101/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи необхідність направлення цієї справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість автоматизованого розподілу судової справи № 172/1101/21 у зв`язку з тим, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює два судді: Філіппов Є.Є. у якого 25.07.2018 закінчився строк повноважень та ОСОБА_2 у якого 27.09.2021 закінчився строк повноважень.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з таких підстав.

Як слідує із ст. 8 КУпАП, питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення, яким слід керуватись.

Відповідно до норм ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, якими питання передачі справ до іншого суду по адміністративних справах не врегульовано.

Разом з цим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З подання суду першої інстанції слідує, що на теперішній час у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює два судді Філіппов Є.Є. у якого 25.07.2018 закінчився строк повноважень та ОСОБА_2 у якого 27.09.2021 сплинув строк повноважень судді.

Враховуючи те, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо визначити склад суду для розгляду цієї справи, та з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним задовольнити подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко
Справа № 647/240/21
№ провадження 3/647/239/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

18.01.2021 року о 16-20 год., ОСОБА_1 не вжив заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечив сезонним зимовим одягом та запасом паливних матеріалів для опалювання будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, про розгляд справи у його відсутність.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується рапортом, поясненнями та свідоцтвами про народження.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя М.О.Кириленко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/1286/21
Провадження 3/521/2034/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки OPEL державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Одеса- Черноморськ перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 від явки в суд ухилився, повідомлений працівниками патрульної поліції в протоколі № 443960.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 443960

- схемою місця ДТП

- письмовими поясненнями правопорушника,

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП

Наявні докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 04.01.2021 року.

04.01.21