Справа № 755/24/21
Провадження №: 3/755/4/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 571, ОСОБА_1 , 26 листопада 2020 року, о 14 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Аболмасова, 7, перебуваючи на робочому місці не забезпечив дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме: не проводиться температурний скринінг, на вході до закладу, не організоване місце для обробки рук, відсутній антисептик, відсутнє тимчасове маркування в місці потенційного скупчення відвідувачів з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м., чим порушив вимоги статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункт 10 п.п.13 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним порушенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції постанови КМУ від 11.11.2020 №1100), пункт №123 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 №32, за що передбачене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину не визнав. Зазначив, що 26 листопада 2021 року перебував на своєму робочому місці у кав`ярні, прийшов прибрати та чекав на замовлений ним товар, відповідно до накладної, серед якого був антисептик, оскільки в постачальника є спеціальні документи для зазначеного товару. Відвідувачів при цьому у закладі не було. Близько 14 год. 00 хв до закладу постукав працівник Держпродспоживслужби в м. Києві та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 йому пояснив, що замовив потрібний товар, показав накладну, де він замовив антисептик, та пояснив, що заклад не працює.

Захисник Волошин В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі на підставі наданого пояснення ОСОБА_1 , оскільки кав`ярня не працювала та була зачинена, здійснювалося вологе прибирання, провітрювання приміщення та переоблік товарів. Відвідувачі не приймалися. Зазначив, що матеріали адміністративного правопорушення, не містять доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, приймання ним відвідувачів, показів свідків, відео та фотоматеріалів, чеків про продаж кави. Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст. 245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину. При цьому до протоколу не долучено пояснень свідків, відсутні фото та відеоматеріали, відсутні чеки про продаж кави, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності. До протоколу не долучені відомості з єдиного реєстру фізичних осіб підприємців, що ОСОБА_1 здійснює свою діяльність з обслуговування відвідувачів, відповідно до Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч .1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: