П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, працюючого в ТДВ «Терезине» (згідно з протоколом), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18.11.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським ВРПП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 листопада 2020 року о 08 год. 59 хв. в смт. Терезине Білоцерківського району Київської області по вул. Польова, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

21.01.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка була передана ОСОБА_1 16.12.2020.

21.01.2021 за вх. № 2315 ОСОБА_1 на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він потребує допомоги адвоката, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

04.02.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, день та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить телефонограма, яка передана ОСОБА_1 22.01.2021.

04.02.2021 за вх. № 4953 ОСОБА_1 на електронну адресу суду направив клопотання про направлення справи за підсудністю, посилаючись на те, що місцем реєстрації транспортного засобу та місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Також, зазначає, що за станом здоров`я не може прибути до суду в м. Біла Церква. До клопотання додав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію паспорта, копію довідки медичного закладу про те, що ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з 02.02.2021.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється адміністративне провадження та розглядається справа судом, будучи належним чином та заздалегідь повідомленим про дату судового розгляду справи, про що свідчать наведені вище обставини, не вжив жодних заходів для реалізації наданих йому законом прав для захисту в ході судового розгляду та будь-яких клопотань, пояснень з приводу фактичних обставин скоєння правопорушення суду не надіслано. Станом на 04.02.2021 не надано до суду документів, які б підтверджували укладення угоди з адвокатом. Таким чином, вищевказані клопотання ОСОБА_1 суд розцінює як зловживання наданими йому Законом правами під час розгляду справи судом, затягування розгляду справи та намагання уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, не є обов`язковою, а тому справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511283 від 18.11.2020 р., схему місця ДТП від 18.11.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18.11.2020; відеозапис до протоколу, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, у власних письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що «в зв`язку з погодними умовами та слизькою дорогою понесло на зустрічну смугу та здійснив зіткнення»;

В письмових поясненнях від 18.11.2020 ОСОБА_1 зазначив, що він рухався по дорозі з Вільної Тарасівки в сторону Білої Церкви по вул. Польова зі швидкістю 20 км/год., його автомобіль почало заносити на зустрічну колію, по якій рухався автомобіль, з яким і сталось зіткнення.

В письмових поясненнях від 18.11.2020 ОСОБА_2 зазначила, що вона рухалась зі швидкістю 20-30 км/год в смт. Терезине по вул. Польова, перед поворотом з`явився автомобіль BMW, який в зв`язку з ожеледицею виїхав на смугу руху, по якій рухався автомобіль ОСОБА_2 , після чого остання почала гальмувати, але не встигла,тому що BMW їхав на її автомобіль.

Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджуються зі схемою місця ДТП від 18.11.2020 р., з якої видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка та характер пошкоджень транспортних засобів не суперечать поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 отримав внаслідок ДТП пошкодження капота, решітки радіатора, переднього бампера, правої фари, переднього правого крила; автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 отримав внаслідок ДТП пошкодження правої фари, переднього бампера, капота. Окрім іншого, на схемі ДТП зазначено, що на проїзній частині була наявна ожеледиця.

Незважаючи на те, що на схемі дорожньо-транспортної пригоди працівником поліції не зазначено місце зіткнення автомобілів, суддя приходить до висновку, що місце зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля CHEVROLET AVEO, що підтверджується відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2020, на якому зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення та видно, що зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху по відношенню до автомобіля BMW.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушень п. 13.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, оскільки в даній дорожньо-транспортній пригоді не вбачається зустрічного роз`їзду транспортних засобів, а вбачається зіткнення, оскільки транспортний засіб BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення, виїхавши на зустрічну смугу руху.

В ході судового розгляду встановлено факт порушення водієм ОСОБА_1 інших вимог Правил дорожнього руху, однак протокол про адміністративне правопорушення за цими обставинами не складався, а тому особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко