Справа № 206/5207/21
Провадження № 3/206/2169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши у залі суду в м. Дніпро, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 об 12 год. 30 хв. встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 в торгівельному кіоску здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить підпис останньої в протоколі. До канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнає в повному обсязі. Просила суд, суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №856414 від 09.11.2021, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких останній зазначив, що 09.11.2021 об 11 год. 30 хв. придбав цигарки марки «Compliment» у кіоску, протоколом особистого огляду та огляду речей від 09.11.2021, згідно з яким у кіоску за адресою Карагандинська біля буд. 13, м. Дніпро, було виявлено цигарки марки «Compliment», які були оглянуті та вилучені, огляд було проведено за участю ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та заявою про визнання вини останньої у вчиненні вказаного правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та суд відносить до обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 , щире каяття, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. без конфіскації предметів торгівлі. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 155, 164, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко