Справа № 302/430/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в постанові Закарпатського апеляційного суду від 30.11.2021, провадження № 33/4806/422/21 (справа № 302/430/21),

ВСТАНОВИВ :

Закарпатським апеляційним судом 30.11.2021 прийнято рішення про часткове задоволення апеляційної скарги, яку подав адвокат Белла М. В. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та змінено цю постанову в частині накладеного адміністративного стягнення, а саме, визначено вважати накладеним на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, у решті постанову залишено без зміни.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), а саме в резолютивній частині постанови зазначено «апеляційну скаргу, яку подав адвокат Белла М. В. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задовольнити частково» (замість правильного - «задовольнити частково»).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу такого висновку.

Так, апеляційним судом встановлено, що 30.11.2021 Закарпатським апеляційним судом в особі судді Стана І. В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Белли В. М., прийнято рішення про часткове задоволення апеляційної скарги адвоката Белли В. М. та зміну постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.06.2021 в частині накладення адміністративного стягнення, а саме визначено вважати накладеним на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, у решті постанову залишено без зміни.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку), а саме в резолютивній частині постанови зазначено «апеляційну скаргу, яку подав адвокат Белла М. В. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задовольнити частково» (замість правильного - «задовольнити частково»).

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про виправлення описок у рішеннях, постановлених у справах про адміністративні правопорушення, однак, нормами процесуального законодавства при розгляді справ інших категорій, така можливість передбачена.

Зокрема, частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що при виготовленні повного тексту постанови, прийнятої Закарпатським апеляційним судом 30.11.2021 та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку), доходжу висновку про необхідність її виправлення, а саме викласти абзац 1 резолютивної частини таким змістом «Апеляційну скаргу, яку подав адвокат Белла М. В. в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково», і в свою чергу вважати, що апеляційну скаргу задоволено частково, що будь-яким чином не впливає на суть та мотиви прийнятого рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 30.11.2021, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме викласти абзац 1 резолютивної частини таким змістом: «Апеляційну скаргу, яку подав адвокат Белла М. В. в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН