Єдиний унікальний номер 448/474/21
Провадження № 3/448/277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322993 від 12.04.2021р., складеного інспектором СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Фірко А.Я. відносно ОСОБА_1 слідує те, що він 12.04.2021р. о 04:45 год. по вул.Грушевського, 14 в м.Мостиська, керував скутером марки «CRАCЕ» б/н знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом прядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322993 від 12.04.2021р., - такий складено відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гостинцеве Мостиського району, однак згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень щодо обставин вчинення останнім правопорушення від 12.04.2021р., - такі відібрано у « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гостинцеве Мостиського району».

Як вбачається із матеріалів справи, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою поліції було встановлено особу правопорушника за відомостями ІІПН «АРМОР». Однак вказані відомості не входять до переліку документів, що може посвідчувати особу, який визначений ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Таким чином, відомості про те, яким чином було ідентифіковано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та встановлено місце її проживання, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, на даний час не вбачається можливим у повному обсязі встановити суб`єкт адміністративного правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно пункту 3 статті 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За наслідками здійснення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, по справі було призначено декілька судових засідань, зокрема на 28.04.2021р., 17.06.2021р., 16.07.2021р. , 06.09.2021р., 11.11.2021р. та 06.12.2021р.

Так, вказані судові засідання кожного разу відкладались з поважних причин, - відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи судові повістки ОСОБА_1 надсилались рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, однак повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (така людина не проживає). Крім того, судом скеровувалось повідомлення в Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для забезпечення явки останнього в судове засідання, однак як вбачається із рапорту інспектора СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Фірко А., - ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, а тому не взмозі забезпечити явку останнього в судове засідання.

Також, згідно наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Львівській області інформацією, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим на території Львівської області.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, як того передбачає стаття 277-2 КУпАП, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Таким чином, у зв`язку з неявкою правопорушника до суду, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, відтак є необхідним встановити місце фактичного проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу та визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

При доопрацюванні необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак