Єдиний унікальний номер 341/2112/21
Номер провадження 3/341/943/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП, частиною 3 статті 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив повторно домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 та перебував у громадському місці в п`яному вигляді, за наступних встановлених суддею обставин.

13 жовтня 2021 року близько 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

20 жовтня 2021 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, кричав на неї, а також порушив терміновий заборонний припис від 13.10.2021 № 227339, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

20 жовтня 2021 року близько 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , перебував на вул. Сапера, в с. Дубівці у п`яному вигляді, при ходьбі хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 01 грудня 2021 року з викликом особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу, яка зазначена у протоколах, яку особа особисто отримала 18 листопада 2021 року.

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення за ч. 1 статті 178, статті 173-2 КУпАП не входять до переліку справ, передбачених частиною 2 статті 268 КУпАП (редакція чинна від 01 серпня 2021 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі від 01 липня 2021 року № 1604-IX»), розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому суддя, враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважної причини у судове засідання і відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суддя виходить з такого.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 173-2 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає, якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень 13 жовтня 2021 року, 20 жовтня 2021 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджена належними і допустимими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 13.10.2021 серії ВАБ № 419835, від 20.10.2021 серії ВАБ № 263275, від 20.10.2021 серії ВАБ № 419834;

- рапортами працівників поліції від 13.10.2021, 20.10.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-копіями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 жовтня 2021 року, від 20 жовтня 2021 року;

-копією постанови суду від 19.10.2021, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 грн;

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 13.10.2021.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність, зокрема ухилення особи від явки до суду, багаторазові притягнення до відповідальності за домашнє насильство, доходжу висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети, виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає у разі вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При оформленні справи поліцейський Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області кваліфікував адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , як вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП. При цьому із матеріалів адміністративної справи неможливо встановити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, що є обов`язковим.

Судді не надано копій постанов щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

З огляду на викладене вважаю, що у цій справі можливо здійснювати аналогію закону.

Зважаючи на відсутність доказів повторного вчинення особою об`єктивної сторони ст. 178 КУпАП і доведеність вчинення відповідних дій 20.10.2021, вважаю, що матеріалами справи доведено наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи вище викладене, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також ураховуючи те, що відповідно до ст. 36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, суддя вважає, що застосування заходів у вигляді накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт є необхідним для виховання ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року в розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 173-2, 178, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, частиною 1 статті 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин;

-за частиною 1 статті 178 КУпАП у виді попередження.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ