overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/170/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2021 року о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив вікно в квартирі ОСОБА_2 , яка проживає за вищевказаною адресою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №122568 від 12.02.2021 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями, фотокартками розбитого вікна, довідкою-характеристикою на правопорушника, згідно якої ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, схильний до правопорушень, зловживає алкогольними напоями, раніше судимий, від мешканців селища надходили скарги на неправомірні дії ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 683/71/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою

АДРЕСА_2 , здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: 2 кг муки та 1 кг ячмінних круп у громадянина ОСОБА_2 , чим вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 42 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та щиро розкаялась.

Крім пояснень ОСОБА_1 вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343166 від 11 січня 2021 року; довідкою про вартість викраденого товару від 12 січня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 січня 2021 року, копією постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 51 КУпАП, однак, ураховуючи, що вона визнала свою вину та щиро розкаялася, та беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/727/5528/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818105, гр. ОСОБА_1 06.11.2021 року о 11 год. 50 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Д.Загули, 3 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідних документів та акцизних марок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, вказаний протокол серії ВАБ №818105 від 08.11.2021 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні свідки правопорушення, в матеріалах справи відсутній акт оперативної закупки у ОСОБА_1 .. Крім цього, прилучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 не підписані посадовою особою поліції, хто відбирав пояснення у вказаної особи. А також, до матеріалів справи не прилучено будь-яких письмових пояснень сторонніх свідків події на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

Оскільки, вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимогст.256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтями256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 369/956/21
Провадження № 3/369/1783/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25січня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2021близько 12години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в с. СофіївськаБорщагівка, вулиця Боголюбова, 3,водій ОСОБА_1 керуючи автомобілемВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , при заїзді у двір, не надав перевагу в русі т/з Peugeotд.н.з. НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з ним, після чого т/з ВАЗ відкинуло на припаркований Volkswagenд.н.з. НОМЕР_3 , через ожеледицю та погодні умови. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, вважаючи, що ДТП трапилась в наслідок перевищення швидкості водієм автомобіля Volkswagenд.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178471від 17.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та відеозаписом з відео реєстратора, який був оглянутий в судовому засіданні.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/734/166/21 Справа № 734/152/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.12.2020 року о 10 год. 55 хв. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї . Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 365220 від 13.01.2021 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа №: 297/2850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2021 року о 19:41 годин в м. Берегове по вул. Мукачівській, 5, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ауді 80», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_2 .. Після скоєння ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 06.11.2021 року він був на поминальних заходах після поховання, де вживав спиртні напої та знайомий попросив його відвезти додому, на що він погодився. В м. Берегове, рухаючись по вул. Мукачівській він зачепив припаркований автомобіль марки «Ауді» та налякався і дійсно залишив місце ДТП.

Заслухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 06.11.2021 року, схему ДТП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю, що дії останнього слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки ОСОБА_1 чинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
08.12.2021 Справа № 337/7004/21
Провадження № 3/337/2134/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу ААБ № 278586, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Працівниками УПП в Запорізькій області ДПП до суду направлений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративной відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 278586 від 22.11.2021 року.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченомуст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх розгляду за підвідомчістю.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Суд не вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 КпАП України, оскільки це не передбачено ст.221 того ж Кодексу.

Отже, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає передачі за підвідомчістю до УПП в Запорізькій області ДПП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати за підвідомчістю до УПП в Запорізькій області ДПП для розгляду по суті.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 202/516/21
Провадження № 3/202/369/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Шляхом приводу гр. ОСОБА_1 було доставлено до суду, де він у судовому засідання свою провину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , обставинами, які викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 300810 від 01.01.2021 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 663/3859/20
Провадження № 3/663/65/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 04.02.2021, 11.02.2021 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 25 лютого 2021 року о 08:35 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко