П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2021 р. Справа № 414/18/21
Провадження № 3/414/27/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріал офіцера групи проведення службових розслідувань Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Кривуля О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

мешкає АДРЕСА_1 ,проходить військову службу

на посаді офіцера відділення сил підтримки ВЧ НОМЕР_2

за ч.2 ст.172-15 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 17.12.2020 року о 17год 46 хв. проходячи службу на посаді начальника служби радіаційно-хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені законами, статутами Збройних Сил України, положеннями,інструкціями,наказами,через несумлінне ставлення до них, перебуваючи за місцем розташування підрозділу, поблизу с. Кудряшівка Кремінського району Луганської області, в особливий період,недбало ставлячись до військової служби, не здійснив доповідь начальнику органу управління Військової служби правопорядку про самовільне залишення місця служби підлеглим йому військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 разом із закріпленим за ним 5.45мм автоматом АКС-74 У, чим порушив вимоги пункту 23 розділу 11 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оброни України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018року № 604 та вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП .

ОСОБА_1 у судому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що він проходить військову службу на посаді офіцера відділення сил підтримки ВЧ НОМЕР_2 , а не на посаді начальника служби радіаційно-хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовець ОСОБА_2 не є його підлеглим, а тому він вважає, що в його діях відсутня подія та склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП . Він просить закрити провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає ,що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення за наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-2) відносно ОСОБА_1 складений протокол за порушення вимог ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (а.с.43) майор ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків за посадою старшого офіцера відділення сил підтримки.

Згідно копії обов`язків старшого офіцера відділення сил підтримки (а.с.44) в коло обов`язків старшого офіцера відділення сил підтримки не входить здійснення контролю за підлеглими.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно приписів ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247 ч.1п. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.Ю.Костроба