Справа № 405/7732/21
ПОСТАНОВА

08 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участю прокурора Кіровоградської обласної прокуратури Зінов`єва М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лаборанта в ЗОШ-ліцей № 19, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу Країни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Національним агентством з питань запобігання корупції до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 33-02/866 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого вона, будучи керуючою справами Кіровоградської обласної ради у січні-грудні 2020 року приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме вносила голові Кіровоградської обласної ради пропозиції щодо встановлення премії самій собі, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що протокол про адміністративне правопорушення не отримувала, про факт його складання їй стало відомо після виклику до суду, запрошень від НАЗК для надання пояснень також не отримувала, її права не роз`яснювалися.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 викликалася до НАЗК для надання пояснень та зауважень до протоколу, однак на виклики вона не з`явилася, а тому протокол було складено без її присутності та направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що складання вказаного протоколу здійснювалось без участі ОСОБА_1 , оскільки протокол нею не підписано, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

При цьому, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 тричі запрошувалася до НАЗК для ознайомлення з протоколом, надання пояснень та зауважень до його змісту та отримання його другого примірника, однак до НАЗК не прибула. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані запрошення та докази їх направлення ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи за протоколом № 33-02/866 від 28.10.2021 року відсутні відомості про здійснення особою, яка склала протокол, виклику ОСОБА_1 для ознайомлення з протоколом, надання пояснень та зауважень до його змісту.

Крім того, особою, яка складала вказаний протокол не було відібрано пояснення у ОСОБА_1 , не роз`яснено її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Більш того, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 було вручено або надіслано поштою копію протоколу, чим порушено її право на захист.

Зазначені порушення не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до НАЗК для доопрацювання з метою виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 33-02/866 від 28.10.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний