overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.02.2021 227/5217/20
ПОСТАНОВА

15 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

15.02.2021 року на електрону адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке відбудеться 16 лютого 2021 року о 11:45 годині в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon» з користувачем Морозовим Вадимом Юрійовичем , який здійснює надання правової допомоги, у зв`язку з віддаленістю місця розташування Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, а також територіальну віддаленість представника гр. ОСОБА_1 , адвоката Морозова В.Ю. від м. Добропілля Донецької області, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції у програмі «Easycon» з користувачем Морозовим Вадимом Юрійовичем , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 246, 268, 277 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке призначене на 16 лютого 2021 року на 11 годину 15 хвилин провести в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» Морозовим Вадимом Юрійовичем

Копію постанови надіслати на електронну пошту адвоката Морозова В.Ю. за посиланням , для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №046309 від 24.09.2021 року, було встановлено, що 24.09.2021 року о 07 годині 12 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA K5, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 06.07.2018 року провадження ДВС № 56712927.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №046309 від 24.09.2021 року, який правопорушник підписав, постановою.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Керуючись ст.ст.24,26,33-35,38,126,283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «КУА «АВАЛОН», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «КУА «АВАЛОН», в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, у м. Київ на вул. Лаврська, 20, вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 31 354 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 31 354 грн., чим порушила пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 128/26-15-14-06-02 від 26.07.2018р., даними акту № 871/26-15-14-06-02/35264255 від 26.06.2018 року, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №: 450/2087/21 Провадження №: 3-в/450/29/21
П О С Т А Н О В А

в порядку ст. 304 КУпАП

23 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області по справі про адміністративне правопорушення № 450/2087/21 винесено постанову якою провадження у справі № 450/2087/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закритоу зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП

19.11.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки в такій неправильно зазначено його ім`я та замість правильного « ОСОБА_2 » неправильно вказано «ОСОБА_3 »

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2087/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якій правильно вказати його ім`я « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 183/6379/20
№ 3/183/88/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Разом з тим, у вказаній постанові помилково зазначено судовий збір, який є обов`язковим, у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла, до наступного:

Дійсно, при винесенні постанови від 12 січня 2021 року в постанові було допущено описку, помилково зазначено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок, а необхідно 454 гривень.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року вказавши вірно судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 151/76/21
Провадження № 3/151/36/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподактовуваних мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме, не зазначено позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, в той час як згідно мотивувальної частини постанови суду, ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, що було йому озвучено в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи наведене, зважаючи на безальтернативний характер санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає та є невідємною частиною постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року по справі № 151/76/21.

Суддя Л.Г.Токарчук
Номер провадження 3/754/6756/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16.11.2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Закревського, 93-А, здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, актом вилучення, розпискою, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Предмети торгівлі згідно акту вилучення від 16.11.2021 року - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 465/7185/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 465/7185/20 провадження 3/465/95/21), а також за ст. 122-4 КУпАП (справа № 465/7186/20 провадження 3/465/104/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 465/7185/20 провадження 3/465/95/21; 465/7186/20 провадження 3/465/104/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні № 3/465/95/21, призначивши спільний номер справи 465/7185/20.

Суддя Ванівський Ю. М.
ПОСТАНОВА

29.11.2021 Справа №607/17309/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/17309/21 (провадження 3/607/7639/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/17309/21 (провадження 3/607/7639/2021) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/17312/21 (провадження 3/607/7641/2021) за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/17309/21 (провадження 3/607/7639/2021).

Суддя Дуда О.О.
ПОСТАНОВА

про привід

15.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.12.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 27.01.2021 року, 15.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 04.03.2021 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська