overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/421/21
провадження № 3/658/287/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 лютого 2021 року о 11.30 годині, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров"ю останнього.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що він дійсно під час сварки не стримав емоції образив свого сина нецензурними словами. Зазначив, що останній часто провокує скандали та зловживає алкогольними напоями. Просив сурово не карати, так як є інвалідом ІІІ групи, на підтвердження чого надав відповідні медичні довідки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №585836 від 04 лютого 2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи визнання провини, стан здоров"я правопорушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 570/5122/21
Номер провадження 3/570/2273/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2021 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
єдиний унікальний номер справи 423/391/21
номер провадження 3/423/217/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м.Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира 2МБ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Старший солдат ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, з 14.12.2020 р. до 22 год 00 хв. 14.12.2020, без поважних причин здійснив самовільне залишення частини . Термін відсутності на службі становить до 3 (трьох) діб.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом № 45 від 23.01.2021р. про військове адміністративне правопорушення, поямненнями свідків.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.172-11 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом та отримує грошове забезпечення.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн.00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 211/7478/20
Провадження № 3/211/356/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч 1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 12 01 2021, 10 02 2021 року , однак до суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 10-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб.24.

Організацію виконання примусового приводу покласти на Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 309/3238/21
Провадження № 3/309/1151/21
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 18 жовтня 2021 року по справі № 309/3238/21, провадження № 3/309/1151/21,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду від 18 жовтня 2021 року по справі № 309/3238/21, провадження № 3/309/1151/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень.

При підготовці матеріалів до передачі на виконання виявилося, що у абзаці першому резолютивної частини вказаної постанови суду наявна описка у написанні суми штрафу прописом, замість (тридцять чотири тисячі) зазначено (сімнадцять).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також вивчивши матеріали справи, прихожу висновку, що у абзаці першому резолютивної частини постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 жовтня 2021 року по справі № 309/3238/21, провадження № 3/309/1151/21 наявну описку в написанні суми штрафу прописом слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в написанні суми штрафу прописом, допущену в резолютивній частині постанови Хустського районного суду від 18 жовтня 2021 року по справі № 309/3238/21, провадження № 3/309/1151/21 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень та викласти абзац перший резолютивної частини в такій редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
12.02.2021 Справа № 337/267/21
Провадження № 3/337/161/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу ААБ № 102041, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Через канцелярію суду 10.02.2021 року надійшло клопотання КП Електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» про визнання його потерпілим по даній справі та залучення до участі у справі про адміністративне правопорушення, оскільки КП завдано збитків у результаті скоєної ДТП. Просили розглянути клопотання без участі представника комунального підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення до участі у даній справі в якості потерпілого КП Електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО».

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали і матеріали справи, вважає за необхідне визнати комунальне підприємство потерпілим.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» є зареєстрованим у встановленому порядку.

За таких підстав суд вважає, що клопотання комунального підприємства необхідно задовольнити, визнавши його потерпілим по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.. 269 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП потерпілим КП Електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» та залучити його до участі у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 567/1554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину ТОВ «Меридіан», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 13.12.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 183/200/21
№ 3/183/373/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший стрілець 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованого батальйону В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_2 , -

встановив:

18 січня 2021 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову згідно якої, накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Однак при виконанні постанови з`ясувалося, що в постанові помилково зазначено в адресі ОСОБА_1 «м.Новомосковськ», тоді як вірно необхідно зазначити зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив :

внести уточнення до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 р., відповідно до якої вірно зазначити, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Провадження № 3/727/5381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.11.2021 року о 17:29 год., в м.Чернівці по вул. Небесної Сотні, 23, виїжджаючи з парковки заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру та своїм транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця обставини вказані в протоколі визнала.

Крім цього, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №326881 від 14.11.2021 року, схемою місця ДТП, протоколом, письмовим поясненням, рапортом, довідкою та заявами, а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 344/439/21
Провадження № 3/344/336/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 02хв. 12 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Провадження № 3/761/351/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.11.2020 о 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Іллєнка, 83-А, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шевроле», держномер НОМЕР_2 по вул. Дорогожицька, здійснив рух по зустрічній смузі та не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво» держномер НОМЕР_3 , який зупинився на перехресті на забороняючий сигнал світлофора в результаті чого автомобіль марки «Вольво хс 70» держномер НОМЕР_4 здійснив наїзд на автомобіль марки «ГАЗ 33021», держномер НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, вину свою у вчиненні ДТП визнав.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 05.11.2020. Станом на 10.02.2021 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: