ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2552/21
провадження № 3/753/1770/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 16 грудня 2020 року о 06 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, гр. ОСОБА_1 здійснюючи регулярні перевезення на маршруті № 509, допустив одночасне знаходження у марштрутному таксі більшої кількості громадян ніж місць для сидіння у даному автомобусі, чим порушив п. 9,10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду повідомив, що дійсно він 16.12.2020 року здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 509, під час руху по маршруту він періодично зупинявся на зупинках на яких з автомбуса виходили чи заходили пасажири. Наближаючись до зупинки громадяни завчасно піднімалися зі своїх місць на напрявляли до виходу. Побичивши, що у автомбусі деякі громадяни стоять, його зупинили працівники поліції та склали протокол, при цьому ніхто не перевіряв реальну кількість пасажирів у автомобусі та перевірити це було складно оскільки його зупинили на зупинці де кілька пасажирів вийшло, а кілька навпаки зайшло.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслуховши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд не вбачає доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачане ст. 44-3 КУпАП.

Так, матеріали справи складаються із протоколу та ДВД диску. На диску міститься відеозапис на якому видно фрагмент маршрутного таксі та зупинки громадського транспорту. Будь-яких відомостей з яких можна зробити висновок, про кількість пасажирів у мартрутному таксі (фототадиці, поснення свідків) суду не надано.

Тому враховуючи те, що протокол про адміністативне правопорушення не може бути самостійним та єдиним доказом провини ОСОБА_1 , а всі сумніви щодо доведеності його вини тлумачаться на його користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: