Справа № 438/68/21
Номер провадження 3/438/92/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2021 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.01.2021 року від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Борислав, Львівської обл., розлученого, інвалідності не має, працюючого на посаді водія в НГВУ «Бориславнафтогаз», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №105899 від 24.11.2020 року, зі змісту якого вбачається таке.

24.11.2020 року о 01 год. 26 хв. в м. Бориславі, по вул. Міцкевича, ОСОБА_1 керував автомобілем Chrysler Grand Voyager номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення помилково складений на нього, оскільки автомобілем Chrysler Grand Voyager керував не він та зазначений транспортний засіб не знаходиться у його власності і ніколи не перебував у його користуванні.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105899 від 24.11.2020 року не зазначено документ, на підставі якого було встановлено особу правопорушника, а саме ОСОБА_1 .

В постанові про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №815272 від 24.11.2020 року, яка є в матеріалах справи, вбачається, що автомобіль марки Chrysler Grand Voyager номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

В вищезазначеній постанові серії БАБ №815272 від 24.11.2020 року наявні виправлення в по батькові і даті народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання було викликано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не з`явились на зазначену дату та час, причини своєї неявки суду не повідомили.

В рапорті складеному поліцейським СРПП №4 Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області ст. сержантом поліції М. Ярошем містяться розбіжності, а саме описано, що ОСОБА_2 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, далі по тексту вбачається, що вже гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, на час зупинки гр. ОСОБА_2 , надав дані, які є не достовірними, тому при складанні протоколу було допущено помилку.

З диску відеофіксації правопорушення долученого до матеріалів адміністративної справи, який оглянуто в судовому засіданні вбачається, що від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась інша особа, а не ОСОБА_1 - особа, на яку складено адміністративний протокол і особу якого було встановлено в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич