Єдиний унікальний номер 725/5696/21
Номер провадження 3/725/4540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

к вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №497293 від 19.08.2021 року, 18.08.2021 року о 23.00 год. в м. Чернівці по вул. Руська, 249, ОСОБА_1 допустив до керування тз «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, працівниками поліції не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження керування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортним засобом, при обставинах, зазначених у протоколі, зокрема не додано доказів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, постановою суду від 01.09.2021 року та 11.10.2021 року справа направлялася на доопрацювання, однак повернулася без виконання всіх вимог постанови.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, працівниками поліції не надано суду доказів щодо вчинення ОСОБА_3 вищевказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 19.08.2021 року хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 29.11.2021 року, а тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останню не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 184, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька