Справа № 206/4454/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП з постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 (суддя Плінська А.В.) про направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути дану справу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Плінська А.В.) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з системного аналізу Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за клопотанням учасника судового провадження або за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду, задовольняючи клопотання про зміну підсудності.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №806173 від 21.09.2021 ОСОБА_1 з 08.09.2017 і по теперішній час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не відвідують навчальний заклад НСЗШ № 127 ДМР без поважних причин, чим порушила право дітей на тримання обов`язкової середньої освіти згідно зі ст.ст. 53, 55 ЗУ «Про освіту», ст. 150 СК України.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення, а не за місцем реєстрації правопорушника.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення інспектор поліції Грищенко Н.М., яка склала цей протокол, зазначила в ньому, що розгляд справи відбудеться саме в Самарському районному суді міста Дніпропетровська.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення противоправних дій правопорушником не вказують на їх вчинення на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська.

Разом з тим, відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021 (справа № 206/4239/21, провадження № 3/199/5115/21), в якій наявне посилання на рапорт поліцейського ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 і її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають із матір`ю, не відвідують КЗО «Неповна Середня Загальноосвітня Школа № 127» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Календарна, 20а, що знаходиться в Самарському районі міста Дніпра.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська не є тим органом, який уповноважений розглядати вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких процесуальних підстав для розгляду справи Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за підсудністю, тому справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП належить повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для її розгляду.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає

Суддя: І.В. Дяченко