overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/757/21
3/214/646/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2021 року о 00-18 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та вигнав з оселі, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- заявою ОСОБА_2 , в якій остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 23.01.2021 вчинив домашнє насильство відносно неї (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких встановлено, що 23.01.2021 ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічне насилля (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких встановлено, що 23.01.2021 виникла сварка між ним та дружиною ОСОБА_2 (а.с. 5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 167/79/21
Провадження №3/167/51/21
Справа №167/80/21
Справа №167/81/21
Справа №167/82/21
Справа №167/83/21
Справа №167/84/21
Справа №167/85/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліцейської діяльності №1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, під час виготовлення вищевказаної постанови допущено описку у мотивувальній та резолютивній її частинах, а саме: помилково стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., хоча дійсним розміром судового збору є сума 454 грн., а тому слід усунути дану описку в постанові.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року помилково вказано невірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, тому слід усунути дану описку в постанові, внісши відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та вважати вірним: стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 523/515/21
Номер провадження 3/523/1075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП,

Встановила:

08.12.2020року співробітниками поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 508643 відносно ОСОБА_1 який 12.12.2020 року о 17год. 20 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив порядок реєстрації газового пістолета «RG-88» RC№ НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , який дійсний до 24.10.2017 року. Зазначеними діями особа вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 508643 від 08.12.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 195-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 212/1015/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, учня Політехнічного коледжу , гр. 20 1/9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 542246 від 30 січня 2021 року йдеться про те, що 29 січня 2021 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці біля буд. № 22 на мкрні 4 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу розпивав алкогольний напій пиво марки «ZIBERT» в забороненому законом місці.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАБ № 542246 від 30.01.2021 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, який підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника на момент вчинення адміністративного правопорушення, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу .

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 3/592/3161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року о 23 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний тиск та завдав шкоди здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 1732 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 1732 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/253/21

Номер провадження 3/184/144/21

12 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Л.Чайкіної, 29 м. Покров Дніпропетровської області торгувала молоком в кількості 2л у невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала заяву про визнання своєї вини та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №119644 від 03.02.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 211/6368/20
Провадження № 3/211/115/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (справа № 211/5156/20).

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/6368/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , справа № 211/5156/20).

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/6368/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , (справа № 211/5156/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 346/5284/20
Провадження № 3/346/184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, водія ПП Гнитка,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року о 09:02 год. гр. Юзюк в с. Замулинці Коломийського району керуючи маршрутним автобусом ПАЗ 22053 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пп. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22 липня 2020 року, перевозив пасажирів в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з"явилась.

Захисник Юзюка, адвокат Гринів, подала суду письмове заперечення ОСОБА_3 , з якого видно, що дійсно того дня він як водій, керуючи маршрутним автобусом ПАЗ 22053 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Замулинці Коломийського району перевозив у салоні 41 пасажира, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу. Зазначає, що водій неодноразово просив стоячих пасажирів вийти із транспортного засобу, однак даний рейс є єдиним в цьому напрямку і люди відмовлялись покинути салон, так як поспішали на роботу. Просить врахувати, що жодного спалаху захворюваності на той час у селі не було і після не сталося.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та письмові пояснення свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пасажирів автобуса, які підтвердили, що водій вимагав від стоячих пасажирів покинути автобус, однак вони відмовилися це зробити, бо могли запізнитися на роботу, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_3 формально наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КпАП України, оскільки він порушив правила карантину щодо людей, однак враховуючи те, що особа свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, проведення вищевказаного заходу не потягнуло за собою захворювання відвідувачів на COVID-19, дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, вважаю за можливе розцінити дії правопорушника як малозначні та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 708/107/21
Номер провадження № 3/708/86/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу через органи поліції в судове засідання, що відбудеться 24 лютого 2021 року о 08:50 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 194/141/21
Номер провадження № 3/194/55/21
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

11 лютого 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постанова судді від 08 лютого 2021 року щодо застосовання примусового приводу через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 на 11-40 год. 11 лютого 2021 року не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 22 лютого 2021 року о 11-40 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 459/3284/21 Провадження № 3/459/1318/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борятин Сокальського району Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Управління стратегічних розслідувань у Львівській області скеровано до Червоноградського міського суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення з підстав, викладених в протоколі №705 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.10.2021 року.

Дана справа призначена повторно на 07.12.2021 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (вул.Св.Володимира,15, м.Червоноград Львівська область) в судове засідання призначене на 17.12.2021р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська