Справа № 203/227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 року серії ГП 307434, складеним за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, 18.12.2020 року о 15-30 г., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,10Б, знаходився на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив підпункт 2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП (в редакції, станом на 18.12.2020 року) було встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

Підпунктом 2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (в редакції, станом на 18.12.2020 року) на території України на період дії карантину було встановлено заборону перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Суд враховує, що зазначеною вище постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року було встановлено карантинні обмеження з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З огляду на це, встановлений вказаним нормативно-правовим актом обов`язок мати на вулиці при собі документи, що посвідчують особу, має мати законну легітимну мету, яку ним можна досягти, застосувавши на практиці, і заради якої відповідний нормативний акт і було прийнято.

Таким чином, встановлення постановою відповідного обов`язку мати під час перебування на вулиці документ, що посвідчує особу, спрямовано для досягнення мети ідентифікації осіб, які перебувають на обліку в зв`язку із хворобою та мають обмеження у пересування за для уникнення розповсюдження хвороби, або осіб, які перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, або не дотримуються інших, встановлених санітарних і протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусу та не може стосуватись всіх без виключення громадяни, які знаходяться на вулицях населених пунктів по всій території України.

З рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 було виявлено на вулиці без документів, що посвідчують особу. При цьому, ані рапорт, ані інші матеріали справи не містять будь-яких відомостей та доказів, що останнім було вчинено будь-яке кримінальне або адміністративне правопорушення, що він перебував на обліку в зв`язку із хворобою, або щодо його перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту чи порушення інших встановлених санітарних і протиепідемічних заходів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та про необхідність закриття провадження по справі відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7-11,44-3,247,251,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.