Провадження № 3/369/8022/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

25 вересня 2021 року об 11:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Hilux», днз НОМЕР_2 , по вул. Зелена в с. Гатне Фастівського району Київської області, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Кібернетична, не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan X-Trail», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 16.11 ПДР України не визнав та пояснив, що виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Стоп» та переконався, що перешкоди для руху немає, оглядовість складала близько 20 м тому продовжив рух прямо. Неочікувано почув удар з лівого боку, натиснувши на гальма зупинився та побачив білий автомобіль «Nissan X-Trail», який від удару перекинувся. Підійшов до нього, щоб переконатися, що з водієм все гаразд та побачивши водія, яким виявилася жінка, переконався, що з нею все добре, викликав поліцію. Вважає, що водій автомобіля «Nissan X-Trail», днз НОМЕР_3 , рухалася на великій швидкості, оскільки від удару її автомобіль відкинуло на таку відстань, що і є причиною зіткнення транспортних засобів. Також, в судовому засіданні надав фото з перехрестя, де відбулося зіткнення та просив суд закрити відносно нього провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , вона близько 11:00 год. 25 вересня 2021 року, керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», днз НОМЕР_3 , по вул. Кібернетична в с. Гатне Фастівського району Київської області, яка є головною дорогою, на перехресті з вул. Зелена на великій швидкості в неї в`їхав автомобіль «Toyota Hilux», днз НОМЕР_2 . Від удару її автомобіль перекинувся двічі та отримав сильні механічні пошкодження. Вказала, що водій автомобіля «Nissan X-Trail», днз НОМЕР_3 , не зупинився на знак «Стоп».

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150445 від 25 вересня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , фото ділянки дороги де відбулося зіткнення, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 793691, згідно з якою ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він у порушення п. «б» п. 2.3, п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «Nissan X-Trail», днз НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення.

Твердження водія ОСОБА_1 , про перевищення швидкості руху водієм автомобіля «Nissan X-Trail», днз НОМЕР_3 , не підтверджується наявними матеріалами справи, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Жодних клопотань про витребування будь-яких доказів, виклик свідків тощо, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заявляв, тому судом ухвалено рішення про розгляд справи за наявними в справі матеріалами.

Суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150445 від 25 вересня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак