Провадження № 3-зв/761/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі Якимів І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Пономаренко Н.В. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

28 січня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід судді Пономаренко Н.В. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в її неупередженості при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Заяву про відвід судді Пономаренко Н.В. ОСОБА_1 мотивує тим, що суддя Пономаренко Н.В. порушила частини 2 та 3 статті 278 КУпАП, не перевірила протокол, не повідомила його про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначає, що суддя Пономаренко Н.В. погрожуючи та порушуючи статтю 248 КУпАП, зобов`язала його, ОСОБА_1 , взяти та вручити судові повістки. Також в заяві про відвід ОСОБА_1 вказує, що порушуючи статтю 279 КУпАП суддя Пономаренко Н.В. не оголосила протокол, не повідомила яка справа підлягає розгляду, не роз`яснила йому права та обов`язки, що свідчить про упередженість судді Пономаренко Н.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, і є підставою для її відводу.

В судове засідання заявник - ОСОБА_1 не з`явився, про місце час та дату проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Пономаренко Н.В. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Заявлений відвід зводиться до незгоди ОСОБА_1 з процесуальними діями судді Пономаренко Н.В. при здійсненні неї розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді Пономаренко Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і не є підставою для її відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Пономаренко Н.В. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Щебуняєва