ЄУН № 336/177/21
пр. № 3/336/352/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 року, в ході розгляду ЄО №30575 від 14.12.2020 року був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків, який виявився в тому, що адресою: АДРЕСА_1 , 14.12.2020 року приблизно о 20.30 годині малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впав двічі, після чого він був доставлений до лікарні.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Відповідальність за порушення ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи судом встановлено наступне.

Згідно з рапортом співробітників Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 14.12.2020 року о 21.22 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.12.2020 року о 21.19 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Киценка, 57, до обл. дитячої лікарні о 21.15 годині ШМД-4 Чупріна доставлений ОСОБА_2 , 20.11.2019 року з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, госпіталізований до 2-ї хірургії, зі слів матерів дитина 2 рази падала, один раз ввечері у ванній.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , 14.12.2020 року приблизно о 20.00 годині вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та займалась домашніми справами. Її син ходив за нею, впав один раз на підлогу в кухні і пізніше також вдарився у ванній кімнаті об кахельну сторону ванної. ОСОБА_1 злякалась та зателефонувала на 103, після чого з сином поїхала у дитячу обласну лікарню.

З медичних довідок, наявних у матеріалах справи, встановлено, що станом на 15.12.2020 року будь-яких ушкоджень у ОСОБА_2 , 20.11.2019 року не виявлено.

Таким чином, з досліджених в ході розгляду справи доказів встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 внаслідок падінь не отримав ушкоджень, що підтверджено відповідними доказами, а отже ці обставини не потягли настання шкідливих наслідків, тому, враховуючи вищевикладені дані, відсутність підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин належними та допустимими доказами, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року