07.12.2021 227/4538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175607 від 30.10.2021 року вбачається, що 30.10.2021 року о 12:57 годині в с.Никанорівка Добропільського району по вул.Миру, водій ОСОБА_1 керував саморобним т/з мотоблоком, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, почервоніння очей, млява мова, запах з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на місці та в медзакладі відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

З протоколу також вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він свою вину не визнає. Пояснив, що 30.10.2021 року він у себе вдома в с.Никанорівка порався в огороді, його покликав онук, оскільки до їх двору під`їхала поліція. Як пояснив йому онук, він хотів проїхатися на мотоблоку зі своїм 17-річним другом, тому викотив мотоблок з двору, але в цей час під`їхала поліція. При розмові з поліцейськими, останні вказували на те, що він керував мотоблоком та запропонували продути на місці газоаналізатор та пройти огляд медичному закладі. Його заперечення того, що він не керував мотоблоком, а тому обов`язку проходити такий огляд у нього не було, поліцейські залишили без уваги, переписали його паспортні дані та поїхали. На запитання суду пояснив, що поліцейські не роз`яснювали йому будь-які права та не ознайомлювали із складеним протоколом. Зазначив, що свідків події не було, будь-які документи він не підписував.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає:

за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував саморобним т/з мотоблоком.

В той же час, надані пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні свідчать про те, що останній 30.10.2021 року в с.Никанорівка не керував мотоблоком.

Доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 мотоблоком, матеріали справи не містять.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній знаходиться поряд з мотоблоком, який стоїть з вимкненим двигуном біля подвір`я будинку. Факту керування ОСОБА_1 мотоблоком - відеозапис не містить.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що в судовому засіданні належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував мотоблоком, під час чого його зупинили поліцейські, не встановлено.

Таким чином, наведене свідчить про відсутність події вказаної в протоколі.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.5 ПДР України, зазначеного в протоколі, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), в діях останнього відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця