Справа № 351/1786/20
Номер провадження №3/351/8/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 року серії ДПР18 №101515, ОСОБА_1 03.10.2020р. біля 15.02 год., керуючи транспортним засобом "Сузукі", д.н.з. НОМЕР_1 в c. Будилів, Снятинського району, на автодорозі Н-10 км 195, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, а також перед початком обгону не переконався, що жоден із транспортних засобів, а саме: транспортний засіб "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку позаду нього в правій смузі, не розпочав обгін, в результаті чого допустив зіткнення із даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.3б, 14.2а ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 здійснював обгін транспортного засобу, не порушуючи Правил дорожнього руху, а водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом позаду транспортного засобу ОСОБА_1 , здійснив подвійний обгін та не впорався з керуванням. Просив провадження по справі закрити.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши представника правопорушника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, зважаючи на місце транспортних засобів після ДТП, а також, те, що водій транспортного засобу "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перед початком обгону не переконався, що транспортний засіб, який рухався попереду нього в попутньому напрямку в правій смузі руху "Сузукі" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , починає здійснювати обгін, сам здійснив обгін, а тому є безпосерднім винуватцем ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін