Справа № 192/1712/21
Провадження № 3/192/580/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пшеничне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №468243 від 19 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2021 близько 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині «Товари повсякденного попиту» здійснила реалізацію пляшки пива об`ємом 0,45 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на одержання ліцензії провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню згідно п.2 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушила порядок провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, зазначила, що на момент складання протоколу щодо неї як на суб`єкта господарювання, її діяльність як підприємця була припинена та надала Витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження своїх пояснень. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила що перебувала в стадії закриття свого магазину, та 19.11.2021 року до магазину зайшов невідомий їй чоловік, який з її дозволу безкоштовно взяв з холодильника пляшку пива, яка залишалася після закриття її приватного підприємства. Після цього, в магазин зайшли поліцейські та почали безпідставно звинувачувати її у здійсненні торгівлі спиртними напоями без відповідної ліцензії.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відсутні.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з реалізацією нею спиртних напоїв без оформлення ліцензії.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.п.7 п.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №468243 від 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 не працює.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 , яка 09.09.2021 змінила прізвище на ОСОБА_2 , не є суб`єктом господарювання, так як припинила здійснення підприємницької діяльності 30.12.2020, протокол складено у зв`язку із здійсненням реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії, вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду не підтверджено обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Не зрозумілим є складення протоколу щодо ОСОБА_1 19.11.2021 яка припинила здійснення підприємницької діяльності ще 30.12.2020 та 09.09.2021 змінила ім`я на ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені обставини, суд виходить з положень ч.1 ст. 7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова