Справа № 574/756/21
Провадження № 3/574/314/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 13.05.2021 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборона залишати своє помешкання в період часу з 21-ї години по 5-ту годину, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, умисно порушив правила адміністративного нагляду, не перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , 11.10.2021 року о 21 год. 15 хв., що було встановлено при перевірці працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 13.05.2021 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну першу суботу щомісяця до чергової частини ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, умисно, порушив правила адміністративного нагляду, не прибувши на відмітку до чергової частини ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області 04.12.2021 року в першу суботу місяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що під час перевірки 11.10.2021 року працівниками поліції по місцю його проживання перерубував у свого сусіда. Крім того, вказав, що 04.12.2021 року не приїхав на відмітку до відділу поліції так як переплутав дні. Також, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Санкція частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, судом встановлено, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну першу суботу щомісяця до чергової частини ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, а також заборона залишати своє помешкання в період часу з 21-ї години по 5-ту годину без отримання дозволу поліції.

Постановою судді Буринського районного суду від 30.06.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №323928 від 13.10.2021 року, вбачається, що 11.10.2021 року о 21 год. 15 хв. під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , адміннаглядового ОСОБА_1 , котрому встановлено адміннагляд Буринським районним судом від 13.05.2021 року, був відсутнім за місцем проживання, чим вчинив порушення правил адміннагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №039123 від 06.12.2021 року 04.12.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Буринського районного суду від 13.05.2021 року, порушив п.1 даної постанови, а саме не прибув до ВПД № (м. Буринь) на реєстраційну відмітку.

Вказані вище обставини також підтверджуються рапортом про виявлення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Буринського районного суду Сумської області від 13.05.2021 року та реєстраційним листом Буринського ВПд №1 (м. Буринь).

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті, неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, порушуючи заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, а також не прибуваючи на реєстрацію до органу Національної поліції.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту на певний строк, оскільки з врахуванням кількості вчинених ОСОБА_1 правопорушень та їх систематичності застоcування більш м`яких стягнень не буде запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 187, ст.ст.279, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, у виді 10 ( десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук