Справа № 367/8261/21
Провадження №3/367/3156/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.10.2021 р. в 00 год 53 хв в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, по вул. Київська, 37, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. У зв`язку з цим автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, 2.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив. Подав заперечення-пояснення проти протоколу, в якому просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності або обмежитись усним зауваженням і повернути йому водійське посвідчення (водійські права), що були вилучені посадовими особами поліції. Вказав, що дійсно почав рух з другорядної дороги, а другий учасник ДТП рухався по головній дорозі, проте у цього автомобіля жовте, менш помітне, світло фар і рухався в момент ДТП він швидше, ніж сам ОСОБА_1 , не подавав звукових сигналів, не перемикав світла фар, не зменшував швидкість перед перехрестям. Вважає, що ДТП сталось завдяки нерівнозначній швидкості учасників ДТП і відсутності світлофора на перехресті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 16.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , оскільки вони не спростовують того факту, що він, рухаючись другорядною дорогою, не надав дорогу автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, тобто порушення ним вимог п. 16.11 ПДР України.

Суд не приймає до уваги прохання ОСОБА_1 звільнити його від адміністративної відповідальності або обмежитись усним зауваженням з посиланням на ст. 22 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, а також пошкодження транспортних засобів, які за своїм характером є суттєвими.

Крім того, суд роз`яснює, що тимчасово вилучене посвідчення відсутнє у суду і повертається водієві у спосіб, передбачений Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1086.

Керуючись 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. ).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник