ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮБ ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, студент, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 460264 від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 01 листопада 2021 року о 13:37 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії відносно батька ОСОБА_2 , а саме здійснив два постріли з пневматичної зброї, чим спричинив фізичного болю останньому, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що захищався від дій батька, оскільки останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав його та застосовував фізичне насильство, а саме вдарив кулаком по обличчю та жбурнув у сина металевий самокат.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що батько провокував на конфлікт, а син злякався та хотів захиститися.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працвника поліції, заяву та письмові пояснення законного представника ОСОБА_3 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , зберігальну розписку, фото пневматичної зброї, а також пояснення ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_3 , які вони надали у судовому засіданні, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За результатами дослідження наявних у матеріалах провадження доказів встановлено, що вони не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення умисних дій, спрямованих на порушеня громадського порядку та спокою громадян.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 про те, що він діяв з метою самозахисту матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман