Справа № 3/593/357/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. м.Бережан Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1(м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки, Заліщицького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465823 від 09.05.2021 року вбачається, що 09 травня 2021 року, в 00 год. 42 хв., в м.Бережани, по вул. лесі Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки а також їхати в лікарню для визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 09 травня 2021 року, в 00 год. 42 хв., в м.Бережани, по вул. Лесі Українки він своїм власним автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 не керував, а автомобіль його був припаркованим на узбіччі дороги і в той час коли він, разом із своїми знайомими знаходився в салоні автомобілі, який не рухався і навіть не був заведеним, до них під`їхали працівники поліції, які спочатку обвинуватили його у керуванні транспортним засобом в темну пору доби, на якому не освітлювався номерний знак, а потім і в керуванні транспорним засобом в стані алкогольного сп`яніння, запропонувавши йому пройти тест для визначення степеня алкогольного сп`яніння. В раховуючи те, що автомобіль не рухався і був припаркованим, він відмовився від проходження такого тесту, оскільки відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння наступає за умови керування транспортним засобом а не сидіння в салоні автомобіля і підстав для проходження ним такого тесту у працівників поліції не було.Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, він нагоглошує, що жодного доказу керування автомобілем 09 травня 2021 року, в 00 год. 42 хв., в м.Бережани, по вул. Лесі Українки з явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції не наведено, відсутні такі докази і на диску, долученому до матеріалів справи, а запис в протоколі про таке керування є домислом працівників поліції, в зв`язку з чим просить провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та ретельно проаналізуваши матеріали справи та перевіривши доводи ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що вказну адміністративну справу слід провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП у вигляді керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та фіксуванні і долученні доказів вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , працівники Бережанського відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не дотрималися.

Доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння є твердження працівника поліції, який склав протокол та долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом нібито відмови ОСОБА_1 від проходження тесту для визначення алкогольного сп`яніння. Однак, такі докази вини ОСОБА_1 суд до уваги не приймає і вважає їх не легітимними, оскільки твердження працівника поліції, зазначені в протоколі про керування останнім транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння є оціночними судженнями самого працівника поліції, які нічим не підтверджені і доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції до матеріалів справи не долучено, оскільки на диску, який долучено до матеріалів справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зазначеними в протоколі та його категоричної відмови від проходження тесту для визначення степені алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», оскільки застосування такого приладу на відеозаписі взагалі немає.

У відповідності до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії та Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін ( оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221,247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадження закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти діб з моменту винесення.

Суддя В.І.Шміло