overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/86/21
Провадження №3/726/111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 24.12.2020 року о 22:30 год., в м. Чернівці, вул. Лук`яновича, 150, керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи обмеженим в праві керувати, державним виконавцем № 41660030 постанова від 27.02.2019 р. № 58485274, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але був повідомлений належним чином, шляхом надіслання СМС- повідомлення по вказаному в протоколі номеру телефону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022005 від 25.12.20 року, письмовими поясненнями свідків, постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортним засобом від 27.02.2020 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 209/3538/20
Провадження № 3/209/182/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року після дооформлення до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областіз Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 007405 від 03.11.2020 року, зазначено про вчинення правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП - 03.11.2020 року, а справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 08.02.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №: 310/8682/21
3-в/310/24/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши подання начальника Бердянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Приварнікова В.О. про виправлення описки в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

01.12.2021 року до суду надійшло подання начальника Бердянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Приварнікова В.О. про виправлення описки в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з тим, що в вказаній постанові суду невірно вказаний рік народження ОСОБА_1 , а саме замість вірного «1982 року народження», вказано «1984 року народження».

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 027391 від 10.09.2021 року та в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.11.2021 року , зазначена дата народження правопорушника: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 15 серпня 2000 року, дата народження останнього вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 36, 213, 221, 283-285, 294, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.11.2021 року по справі №310/8682/21 та вважати притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова є невід`ємною частиною постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.11.2021 року (№ 310/8682/21; № 3/310/3540/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/916/21
Провадження №3/547/453/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького РУ ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135506 від 01.09.2021, ОСОБА_1 29.08.2021 року близько 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП було вчинене 29.08.2021 - строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, що є відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.М.Самойленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2032/21
провадження № 3/753/1576/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду 26 січня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03 лютого 2021 року та 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 15 год. 45 хв. 15 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 15 год. 45 хв. 15 лютого 2021 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Бондаренко
Справа 556/255/21
Номер провадження 3/556/160/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВОНС в м. Сарни УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.02.2021 о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 на 327 км. автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, керував автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожнім покриттям, не вибрав безпечної швидшкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу повністю контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол серії БР №257372 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем не впорався з керуванням та з`їхав з дороги, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

За змістом ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає, якщо внаслідок порушення Правил дорожнього руху пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, виходячи із тлумачення цієї норми закону, суд приходить до висновку, що відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало. Тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 19 березня 2018 року, повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.265, 265-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 658/4177/21
провадження № 3/658/2032/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 грудня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2021 року, 30 листопада 2021 року в період часу з 09.00 до 18.00 години не з"явився на реєстрацію до відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, чим порушив п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, до суду надав заяву, у якій вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, провину у скоєному визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 731465 від 05.12.2021; постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.09.2021 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком один рік; листом контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним за місцем проживання.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 746/39/21
№ провадження 3/746/45/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Калініченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - протокол серії АПР18 №582192.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 - протокол серії АПР18 №582193, ч. 1 ст. 173-2 - протокол серії АПР18 №582172, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - протокол серії АПР18 №582173.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - протокол серії АПР18 №582192, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП- протокол серії АПР18 №582193, за ч.1 ст. 172-2 КУпАП- протокол серії АПР18 №582172, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - протокол серії АПР18 №582173, об`єднати в одне провадження, присвоївши №746/39/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 102000 (сто дві тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько