overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Ніколаєвському С.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 07.09.2021 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля фізичного характеру щодо брата ОСОБА_1 , а саме вдарила долонею по голові, чим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 748281 від 09.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , та іншими адміністративними матеріалами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 факт вчинення відносно нього правопорушення підтвердив, зазначив, що між ними виникла сварка, помирились, просив звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 748281 від 09.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22,124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси: В.В. Іванов
Справа № 202/7038/21
Провадження № 3/202/3290/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме водія транспортного засобу Skoda н/з НОМЕР_1 зазначено - ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 у зв`язку з чим, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 та вважати вірним у постанові водія транспортного засобу Skoda н/з НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/127/9701/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31.05.2021 близько 12.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку «Урожай», що по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, намагався здійснити крадіжку 1,340 кг абрикос вартістю 201,75 грн. у ОСОБА_2 .

Крім того, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення 28.09.2021 близько 14.06 год. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку 5 пляшок олії «Пан Економ», об`ємом 0,88 л, вартістю 40 грн. кожна з магазину «Грош-Експрес», що по вул. Литвиненка, 2-а в м. Вінниці, а також 30.09.2021 близько 11.20 год. ОСОБА_1 у тому ж магазині здійснив крадіжку здійснив дрібну крадіжку 3 пляшок зазначеної олії та 02.10.2021 об 11.00 год. ще 2 пляшок вказаної олії.

Окрім того, з протоколом про адміністративне правопорушення 07.10.2021 об 11.00 год. із вказаного магазину ОСОБА_1 викрав 3 банки «Сардин в олії», вартістю 28,20 грн. за кожну банку та 3 банок «Бичків т/с», вартістю 20,42 грн. за кожну банку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з тим до суду з`явилась матір останнього, яка надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З наданих суду матеріалів випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 були складені 31.05.2021 та 10.10.2021 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КпАП.

Разом з тим, відповідно до наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, про що 15.11.2021 був внесений актовий запис № 4532.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 9 частини першої статті 247 КпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 51, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 9 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/756/9405/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«03» грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 451892, 14.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Г. Дніпра, 40, магазин «АТБ» здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування , на суму 201.59 грн., чим порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 191/4006/21
Провадження № 3/191/1200/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «АП «ПІВДЕННЕ» (), за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Як вбачається з протоколу №31455/04-36-04-06-08/32573550 про адміністративне парвопорушення від 22 листопада 2021 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено - 04655, м.Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, буд. 10-б.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 7 ст.276 КУпАП передбачено, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не зазначено, чому саме Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для подання до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути для подання до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 345/4845/21
Провадження № 3/345/1378/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 30.10.2021 близько 17.43 год. ОСОБА_1 по місцю проживання, вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічну невпевненість та нездатність захистити себе.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник пояснив суду, що дружина сама спровокувала скандал, в результаті якого на нього впав карниз.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 30.10.2021 чоловік прийшов додому у нетверезому стані, смикав її за волосся, а тому у них виник конфлікт.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Провадження №3/748/56/21
Єдиний унікальний № 748/33/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и В :

5 січня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470433 від 5 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , 5 жовтня 2020 року, о 01 годині 35 хвилин, в смт. Седнів по вул. Кожем`яків Чернігівського району Чернігівської області, керувала автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, але в той час вона перебувала у шоковому стані, оскільки потрапила в ДТП, в наслідок чого відбулося перекидання автомобіля і втрата свідомості. Коли вона прийшла до тями вже приїхали працівники поліції і образу запропонували пройти обстеження.

Захисник Сірий І.О. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 369/5860/20
Провадження № 3/369/599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

18.05.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.06.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 185, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія АП2 № 295361 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою вказаною у протоколі.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 12.03.2016, однак адміністративні матеріали надійшли до суду тільки 30.09.2021. Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян