печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретарів Янкового Д. В., Галаган Г. О., захисника Білоуса І. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного антикорупційного бюро України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, -

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва з Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-13 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2020).

Як зазначено в протоколі, пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що керівником органу досудового розслідування є, зокрема, керівник підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що в разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» встановлено, що Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном. Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин. Національне бюро за зверненням відповідного суб`єкта може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів. Ненадання Національному бюро на його запит інформації, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, забороняються і тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» встановлено, що до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-13 КУпАП ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109, 255, 344, 351-2, 364, 369-2 та іншими статтями Кримінального кодексу України.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні у порядку п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» та ч. 2 ст. 93 КПК України, детективами Національного бюро, за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро - керівника органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні - керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кроловецької О. С., зроблено запит до Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2020 № 041-219/35302 щодо копій: усіх рішень зборів суддів ОАСК, на підставі яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займали у минулому та займають на день надання відповіді на цей запит адміністративні посади голови та заступників голови ОАСК відповідно; прийнятих у зв`язку із цим розпорядчих рішень про початок виконання обов`язків; усіх наявних рішень, на підставі яких затверджено розподіл обов`язків між головою та заступниками голови ОАСК.

У відповідь на вказаний запит заступником керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва Мельниченко Наталією Володимирівною надіслано лист від 13.10.2020 № 03-16/2085/20, яким відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на необхідність застосування до ОАСК, як до володільця запитуваної інформації, заходів забезпечення кримінального провадження, у вигляді надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до запитуваних речей і документів.

При цьому у запиті Національного бюро, який в силу вищевказаних норм закону має обов`язковий характер для державних органів, було детально роз`яснено підстави витребування інформації, норми закону, які дають право витребувати необхідну інформацію, спосіб, строки та формат її надання, а також роз`яснено наслідки його невиконання.

Таким чином, на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, заступник керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва Мельниченко Наталія Володимирівна, як службова особа, яка розглядала вищевказаний запит, була зобов`язана діяти у межах та у спосіб, що визначені вищевказаними нормами закону, та надати інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце, дату та час розгляду протоколу повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, направила захисника.

Захисник Білоус І. М. розгляд справи просив провести у відсутність ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Білоус І. М. у судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, а викладені в протоколі обставини вказують на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-13 КУпАП, а тому адміністративне провадження підлягає закриттю. Так, захисник вважав, що Закон України «Про Національне антикорупційне бюро України» не є частиною кримінального процесуального законодавства України, отримання працівниками НАБУ доступу до документів під час здійснення досудового розслідування має здійснюватися у відповідності до процедур, визначених ст. ст. 159-165 КПК України, тобто на підставі відповідної ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів. Захисник вказав, що прийнявши рішення про відмову у наданні інформації та документів, зазначених у запиті Національного бюро, ОСОБА_1 реалізувала надане їй нормами Конституції України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» право відмовити у наданні таких відомостей. Крім того, захисник зазначив, що відповідно до Типового переліку та переліку, затвердженого наказом голови суду, відомості щодо організації та діяльності органів суддівського самоврядування з питань внутрішньої діяльності суду (протоколи зборів суддів, протоколи оперативних нарад тощо) віднесено до службової інформації, отримання якої здійснюється з обмеженнями, встановленими Законом.

Особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення - детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Панайотов Є. О. в судовому засіданні пояснив, що витребування Національним бюро інформації у вказаному в запиті вигляді та формі, а саме у формі копії певних документів, тобто матеріальних носіїв інформації, є правомірним та таким, що відповідає нормам законодавства. Детектив вказав, що запитувані Національним бюро відомості не містять охоронювану законом таємницю. Також, на думку детектива, безпідставними є посилання захисника на те, що ОСОБА_1 надано відповідь на запит, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, оскільки цією нормою закону встановлено відповідальність саме за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб.

Суд, вислухавши позицію захисника, пояснення детектива, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 за підписом керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кроловецької О. С. направлено запит до Окружного адміністративного суду м. Києва про надання в триденний термін з моменту отримання запиту інформації, у вигляді належним чином засвідчених копій: усіх рішень зборів суддів ОАСК, на підставі яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займали у минулому та займають на день надання відповіді на цей запит адміністративні посади голови та заступників голови ОАСК відповідно; прийнятих у зв`язку із цим розпорядчих рішень (наказів, розпоряджень, тощо) про початок виконання обов`язків; усіх наявних рішень (наказів тощо) на підставі яких затверджено розподіл обов`язків між головою та заступниками голови ОАСК /а. м. 8-9/.

У відповідь на вказаний запит заступником керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1 надіслано лист від 13.10.2020 № 03-16/2085/20, яким відмовлено у наданні запитуваної інформації /а. м. 10-11/.

За диспозицією ч. 1 ст. 185-13 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном. Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин.

Водночас положення вищезазначеної норми слід розглядати в сукупності з приписам ст. 1 та ст. 16 цього Закону, якими визначені завдання діяльності та обов`язки Національного антикорупційного бюро України.

Так, згідно з ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національне бюро: 1) здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; 2) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; 3) вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт; 4) взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами для виконання своїх обов`язків; 5) здійснює інформаційно-аналітичну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро; 6) забезпечує особисту безпеку працівників Національного бюро та інших визначених законом осіб, захист від протиправних посягань на осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у підслідних йому кримінальних правопорушеннях; 7) забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення; 8) звітує про свою діяльність у порядку, визначеному цим Законом, та інформує суспільство про результати своєї роботи; 9) здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України; 10) вживає заходів щодо виявлення необґрунтованих активів та збору доказів їх необґрунтованості, надсилає Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі матеріали для вирішення питання про пред`явлення позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 11) збирає і надсилає Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі матеріали для вирішення питання про пред`явлення позову про визнання недійсними угод у випадках, передбачених законодавством України.

Таким чином, положення п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» щодо права витребовувати інформацію, необхідну для виконання покладених на Національне бюро та його працівників обов`язків, можуть бути застосовані Національним бюро, зокрема, в межах здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Водночас ч. 1 ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КПК України Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Отже, інформація, документи, необхідні для виконання обов`язків Національного бюро, можуть витребовуватися Національним антикорупційним бюро України в ході досудового розслідування, з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», ст. ст. 93, 159 КПК України.

Як вбачається зі змісту запиту до Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2020 № 041-219/35302, Національним антикорупційним бюро України витребовувалися належним чином засвідчені копії усіх рішень зборів суддів ОАСК, на підставі яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займали у минулому та займають на день надання відповіді на цей запит адміністративні посади голови та заступників голови ОАСК відповідно; прийнятих у зв`язку із цим розпорядчих рішень (наказів, розпоряджень, тощо) про початок виконання обов`язків; усіх наявних рішень (наказів тощо) на підставі яких затверджено розподіл обов`язків між головою та заступниками голови ОАСК.

Відмовляючи у наданні копій вищезазначених документів, заступник керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва Мельниченко Н. В. зазначила, що будь-які дії органу досудового розслідування в межах кримінального провадження мають здійснюватися відповідно до положень КПК України, при цьому звернула увагу на можливість отримання доступу до запитуваних документів в порядку, встановленому нормами процесуального Закону.

У контексті вищезазначеного слід звернути увагу на практику суду апеляційної інстанції. Так, у постанові Київського апеляційного суду від 19.02.2020 у справі № 761/17100/19 зазначено, що запит Національного антикорупційного бюро України не містить вимоги про надання інформації, а містить вимогу про надання документів, що виключає порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» у разі не виконання такого запиту, і як наслідок, виключає протиправність діяння у розумінні ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Таким чином, направлення у відповідь на запит Національного антикорупційного бюро України листа від 13.10.2020 № 03-16/2085/20 за підписом заступника керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва Мельниченко Н. В. з обґрунтуванням причин неможливості надання належним чином засвідчених копій документів, виключає наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, у формі ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб.

Крім того, з матеріалів справи, а саме даних, наданих Окружним адміністративним судом м. Києва на запит судді, направлених в ході розгляду даного матеріалу, вбачається, що наказом голови Окружного адміністративного суду м. Києва № 35/з від 07.11.2012 був затверджений «Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності Окружного адміністративного суду м. Києва». У пункті 9 вказаного переліку до відомостей, що становлять службову інформацію, віднесено відомості, що містяться в документах суду: 1) які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію (доповідні, службові записки, накази тощо); 2) щодо організації та діяльності органів суддівського самоврядування з питань внутрішньої діяльності суду (протоколи зборів суддів; протоколи оперативних нарад тощо).

Вищевказаний наказ голови Окружного адміністративного суду м. Києва був затверджений на підставі наказу Державної судової інформації України № 138 від 23.10.2012 «Про затвердження Типового переліку відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності місцевих та апеляційних судів» та в наведеній частині узгоджується із ним /а. м. 115-116/.

У свою чергу, як вбачається з Посадової інструкції заступника керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва, що затверджена наказом Керівника апарату суду № 16 від 03.06.2019, у своїй роботі заступник керівника апарату суду керується, в тому числі, наказами і розпорядженнями голови суду та керівника апарату суду.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185-13, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько