Справа № 697/2284/21
№ пров. 3/697/1119/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2021 о 20 год. 06 хв. в м. Каневі по вул. Шевченка, 17 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення із стоячим транспортним засобом «Pegout 3008» д.н.з. НОМЕР_3 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493292 від 25.10.2021.

Крім того, ОСОБА_1 16.10.2021 о 20 год. 06 хв. в с. Каневі по вул. Шевченка, 17, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4 та здійснив з`їзд з місця ДТП , до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493293 від 25.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 697/2284/21 (провадження № 3/697/1119/2021) та № 697/2285/21 (провадження № 3/697/1120/21) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 697/2284/21, номер провадження № 3/697/1119/2021.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю, вказав, що було темно та він не побачив ні припарковане авто, ні те, що зачепив це авто, просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є адміністративне порушення в складі ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаний факт підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 493292 від 25.10.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 16.10.2021 в м. Каневі по вул. Шевченка, поблизу будинку 15, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом-повідомленням зі служби 102, та визнається ОСОБА_1 .

Також, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки цей факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493293 від 25.10.2021; схемою місця подія ДТП, яка мала місце 16.10.2021 в м. Каневі по вул. Шевченка, поблизу буд. 15; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом-повідомленням зі служби 102, та визнається ОСОБА_1 . Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_4 , що він від`їхав з місця ДТП, оскільки не знав, що ДТП відбулось.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 697/2284/21 та № 697/2285/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/2284/21, провадження № 697/1119/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко