overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3831/21
Провадження № 3/545/1249/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 20.11.2021 року близько 15:40 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих підстав.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа 573/214/21
Номер провадження 3/573/118/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/214/21 (провадження № 3/573/118/20), № 573/215/21 (провадження № 3/573/119/21).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/214/21 (провадження № 3/573/118/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/214/21(провадження № 3/573/118/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/2790/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5144/21
П О С Т А Н О В А

08.12.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ449907 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 01.07.2021р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 13.06.2021р. з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 932/428/21
Провадження № 3/932/116/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о ви в:

в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарського О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи № 932/381/21, провадження № 3/932/82/21.

Крім цього, в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарського О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи № 932/428/21, провадження № 3/932/116/21.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/381/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/428/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 932/381/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Кіпчарський
Справа № 509/326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2, відділення поліції № 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.01.2021 року: ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення передбачене 191 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., мисливську рушницю МР-153 кл. 12 мм. № НОМЕР_1 , мисливську рушницю МР-153 кл. 12/89 мм. № НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Судом при винесенні вказаної постанови було помилково зазначено дату її складання, а сааме 21 січня 2021 року, замість вірного 22.01.2021 року.

Вказана описка є технічною опискою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірною дату винесення постанови № 509/326/21 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП - 22 січня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 03.11.2021 приблизно о 07.00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кидався у бійку, погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2 .
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 16.12.2021 о 09.05.
Виконання постанови доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/9210/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Компас інжиніринг», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

10.11.2021 приблизно о 08 годині 45 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150, д/н НОМЕР_1 , по вул. Чорновола 43 в м. Вишневе, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 314077 про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 року, схемою місця ДТП від 10.11.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 10.11.2021 року, пояснення водія Lexus, д/н НОМЕР_2 від 10.11.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15984/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 725/6065/20
Провадження № 3/727/513/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №209262 від 10.12.2020 р., ОСОБА_1 , 10.12.2020 року о 07.20 год. керуючи транспортним засобом «Тойота Ланкруйзер 150» Д.Н.З. НОМЕР_1 на 141 км. автодороги Р075, при виїзді на нерегульоване перехрестя не врахував дорожньої обстановки не надав переваги в русі у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16,11. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставинами що зазначені в протоколі.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 159/301/21
Провадження № 3/159/442/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 січня 2021 року близько 16 години 00 хвилини в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурною лайко в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 04.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 04.01.2021 року та 12.01.2021 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
07.12.2021 Справа № 337/6828/21
Провадження № 3/337/2097/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріали по протоколу ААБ № 330242, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, с усним зауваженням.

При ухваленні постанови судом допущена описка у прізвищі іншого участника ДТП, замість прізвища « ОСОБА_2 » зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Керуючись ст. 284, 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2021 року № 3/337/2097/2021.

Вважати правильним написання прізвища іншого участника ДТП « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 159/99/21
Провадження № 3/159/319/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 січня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, розгляд якої був призначений на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про передачу справи на розгляд Старовижівського районного суду Волинської області, з огляду на те, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Так, за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є м. Ковель, що підпадає під юрисдикцію Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена, в тому числі і ст. 130 КУпАП, (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1

є АДРЕСА_1 .

Відтак, враховуючи ситуацію, що склалась в Україні з поширенням короновірусної хвороби, а також віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку про задоволення клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.221,276,283 КУпАП,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №159/99/2021 (провадження 3/159/319/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик