ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Ніколаєвському О.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 25.09.2021 року о 11 год. 40 хв., громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по пров. Книжковий, біля буд. №1а, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці свого маневру, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку УПП, який склав адміністративний протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 305105 від 30.09.2021 року, схемою з місця ДТП від 25.09.2021 р., поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до складеного протоколу, 25.09.2021 року о 11 год. 40 хв., громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по пров. Книжковий, біля буд. №1а, стала учасником ДТП з транспортним засобом «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 та залишила місце пригоди, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 135243 від 30.09.2021 року, схемою місця ДТП від 25.09.2021 р., поясненнями поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнада та повідомила суд, що вона жодного відношення до даної ДТП не має, пошкодження на її транспортному засобі старі і не співпадають з пошкодженнями на автомобілі потерпілої.

На підтвердження викладеної позиції щодо ДТП ОСОБА_1 надано суду фотознімки свого транспортного засобу «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , на яких є старі подряпини білого кольору, а з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким, начебто, сталася ДТП - синього кольору.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явилась.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази, в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що виїжджаючи з місця стоянки в м.Одесі по вул. Преображенська, 75а, ніякого удару не відчула та ДТП не вчиняла.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що транспортний засіб «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 припаркувала о 11 год. 20 хв., повернувшись о 13 год. 40 хв., виявила подряпину на задньому крилі та бампері. Під двірником знаходилась записка, на якій зазначалось, що керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , дівчина скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 о 11 год. 40 хв.

В матеріалах справи наявні фотознімки транспортних засобів, однак «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 на транспортному засобі неможливо дізнатись які є подряпини, оскільки фото є чорно-білими.

В судовому засіданні ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи фотознімки свого транспортного засобу «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , на яких є старі подряпини білого кольору, а з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким начебто сталася ДТП синього кольору.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність достатніх, належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини, викладені у зазначених протоколах про адміністративне правопорушення, спростовували пояснення ОСОБА_1 та вказували на наявність у її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 36, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного суду міста Одеси: В.В. Іванов