Справа № 303/8387/21
Провадження № 3/303/3886/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2021 року о 10 год. 20 хв., в м.Мукачево, вул. Верді, буд. 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen C1», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці він сів до свого автомобіля, який був припаркований на узбіччі дороги, включив лівий покажчик повороту і почав рух, оскільки хотів заїхати на прилеглу територію зліва. Перед початком руху він подивився в дзеркало, бачив, що по дорозі на відстані біля 100 м. їхав інший автомобіль, однак це не створювало для нього перешкоду. Коли почав рух, сталося зіткнення, яке було вже на зустрічній смузі руху. Вважає, що водій іншого транспортного засобі мав можливість уникнути ДТП, проїхавши прямо по своїй смузі руху. Працівники поліції на місці ДТП чомусь не зафіксувати покажчик спідометра іншого транспортного засобу, не долучили до матеріалів справи фото та відео фіксацію місця події, не пояснили йому, що складають протокол саме на нього.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалась на своєму автомобілі по вул. Верді в м.Мукачево з невеликою швидкістю. Під час руху вона бачила, що попереду стоїть припаркованих автомобіль, який включив лівий покажчик повороту. Оскільки вона знаходилась на головній дорозі, припаркований автомобіль не створював для неї ніякої перешкоди, тому вона продовжувала рух. Раптом, коли вона наблизилась до того автомобіля, останній зненацька виїхав на її смугу руху, зреагувати на цей маневр вона вже не встигла, тому сталося зіткнення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що є працівниками УПП в Закарпатської області, 19.10.2021 року отримали виклик і прибули на ДТП, яка мала місце по вул. Верді в м.Мукачево. Там вони побачили два пошкоджених автомобілі, зафіксували місце пригоди, отримали пояснення від водіїв. Встановивши, що саме водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання даного протоколу водію були роз`яснені його права, від нього не поступало жодних зауважень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139787 від 19.10.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями самого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, а також опитаних свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зокрема, з досліджених в судовому засіданні доказів повністю підтверджуються викладені в протоколі обставини, що саме водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав рух та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 850 гривень провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей