Справа № 676/6866/20
Провадження № 3/676/85/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Царука О.М., особи, що притягається до адмністртаивної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протоколи серій АПР18 № 691754 від 19.12.2020 року, АПР18 № 691753 від 19.12.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 15.12.2020 року близько 03 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли в висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого останні могла бути завдана шкода психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що проживає із співмешканкою ОСОБА_2 (потерпілою) за адресою АДРЕСА_1 . Так, в день події 15.12.2020 року дома не ночував та в час зазначений у протоколі 03 год. 00 хв. перебував у своєї знайомої.
Потерпіла ОСОБА_2 , суду пояснила, що приводом для виклику поліції була поведінка ОСОБА_1 , який пішов ночувати до коханки. Заперечила, факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлено, що ОСОБА_1 15.12.2020 року близько 03 год. 00 хв. знаходився за межами домоволодіння АДРЕСА_1 та ночував у своєї знайомої. Потерпіла ОСОБА_2 знаючи вищевказану обставину, викликала працівників поліції. Останні прибувши на місце події склали відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не встановивши у цій справі дійсних правовідносин, що мали місце між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи (допиту учасників адміністративного провадження), встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя