Провадження № 3/742/1147/21
Єдиний унікальний № 742/4063/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2021 року о 13 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Миколаївській керував автомобілем Honda AF 35, без д.н.з., який належить ОСОБА_2 , повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчують покази приладу «Драгер», тест №535, з позитивною пробою 0,43 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП, окрім цього, ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно з постановою ДВС №59685554 від 21.02.2020 року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення №742/4063/20 (провадження 3/742/1147/21), відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою №742/4069/21 (провадження 3/742/1151/21) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер справою №742/4069/21 (провадження 3/742/1151/21), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча вважається таким, що належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, суддею встановлено, що протягом року ОСОБА_1 вже двічі притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП (а.п.4-5).

Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується як протоколом серії ДПР18 №471910 від 17.10.2021 року (а.п.2), результатом приладу «Драгер», тест №535, який показав у ОСОБА_1 0,43 проміле (а.п.3), так і відеозаписом правопорушення, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, - також протоколом серії ДПР18 №473970 від 17.10.2021 року (а.п.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, але оскільки ОСОБА_1 вчинив обидва адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.321 КУпАП водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, оплатне вилучення даного транспортного засобу, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не можна застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі, а саме: ОСОБА_2 .

Згідно довідки САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відношення його до вчиненого, частоту та повторність притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.36, 126 ч.3, 130 ч.3, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 к. на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА