overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 03.11.2020 року о 10.00 год. ОСОБА_1 за адресою фактичного проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно бабусі ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною лайкою, унаслідок чого спричинив шкоду її психологічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського районного відділу поліції не було виконано постанову судді від 07.12.2020, 24.12.2020, 15.01.2021р. про привід ОСОБА_1 в судові засідання.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 03.11.2020 на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 496/5558/21
Провадження № 3/496/3116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка-радіотелефоніста радіовзводу центру зв`язку пункту польового зв`язку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу в/ч НОМЕР_1 № 187 від 15.11.2021 року, встановлено, що старший матрос контрактної служби ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у період з 08.00 год 08.11.2021 року по 08.00 год. 15.11.2021 року без поважних причин під час дії особливого періоду на території України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив призначити мінімальне покарання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 187 від 15.11.2021 року, довідка-доповідь, довідкою, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , службовою характеристикою, витягом з наказу №59 від 14.03.2019 року, витягом з наказу №94-РС від 28.08.2021 року.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 172-11, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 493/1644/21
Провадження № 3/493/972/21
09 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки БПФК, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки БПФК, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , студента БПФК, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
03.11.2021 року біля 20 год. в м. Балта на вул. Пролетарська на дитячому майданчику неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розпивали спиртні напої та перебували в стані сп`яніння.
В судове засідання правопорушники не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі та зазначили, що свою провину визнають.
Крім визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508282 від 02.12.2021 року, ВАБ № 745540 від 02.12.2021 року, ВАВ № 508283 від 02.12.2021 року, в яких правопорушники письмово зазначили, що в м. Балта на вул. Пролетарська розпивали алкоголь.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 03.11.2021 року вони зустрілися та пішли в центр м. Балта, в магазині ОСОБА_4 придбав їм пиво, яке вони стали розпивати. Після вживання спиртних напоїв вони сп`яніли. Зобов`язуються до повноліття не розпивати спиртні напої.
Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 03.11.2021 року він зустрівся зі знайомими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згодом в магазині придбав всім пиво, яке вони стали розпивати.
Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме розпивали спиртні напої в громадському місці та перебували у п`яному вигляді, чим ображали людську гідність і громадську мораль.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, враховуюче неповнолітній вік правопорушників, вважає необхідним застосувати відносно них захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/71/2021Справа №: 641/9831/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КТ-СТАЛЬ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.12.2020 року о 16.50 год., керуючи автомобілем ГАЗ 330232-414, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Танкопія, 7А, при повороті ліворуч не вибрав не безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, надаючи дорогу пішоходам. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №237598 від 01.12.2020; схемою місця ДТП, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 589/3578/21
Провадження № 3/589/1329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАБ № 438159 від 22.08.2021 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ВПТУ №19, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2021 року приблизно о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , яке виражалося у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та образ, чим могла завдати останній шкоди психічному стану здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства)

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Дата документу 15.02.2021 Справа №517/93/21 н/п3/517/56/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ №085457 від 14 лютого 2021 року.
Згідно протоколу 14 лютого 2021 року о 22.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки насилля в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався брутальною лайкою. Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні). Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 591/946/21 Провадження № 3/591/488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , працює помічником адміністратора «Козацька броварня»,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 о 22.25 год. в приміщенні «Козацька броварня» по пров. Терезова, 3, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, розмістив більше 4-х осіб за одним столом у закладі «Козацька броварня», чим порушив п.п. 13 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що він вживав всіх можливих заходів, щоб за столом перебувало не більше 4-х осіб. Також пояснив, що має невеликий дохід та сума штрафу для нього непомірно велика.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 309/374/21
Провадження № 3/309/206/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , як мати, неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин не відвідує навчання в Хустській ЗОШ №4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчинення нею адміністративного правопорушення визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Номер провадження 3/754/6875/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13.11.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на регульованому перехресті пр. Маяковського - пр. Шухевича - бул. Перова, керуючи автомобілем «Ford C-max» номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Volvo ХС 90» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/5588/21
Провадження № 3/496/3121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/5587/21 (провадження № 3/496/3120/21) та № 496/5588/21 (провадження 3/496/3121/21) за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні № 496/5587/21 (провадження № 3/496/3120/21) та № 496/5588/21 (провадження 3/496/3121/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5587/21, провадження № 3/496/3120/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич