Справа № 751/6796/15-п
Провадження №3-в/751/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Калити О. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

27 жовтня 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Калити О. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання судового рішення.

Подання обґрунтовано тим, що під час неодноразового відвідування за місцем проживання було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його невідоме. Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Вирок вступив в законну силу 21.02.2019 року. Даних про звільнення не надходило.

У відповідності до норм ст. 80 КК України, передбачено звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Калити О., є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Під час неодноразового відвідування за місцем проживання було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його невідоме. Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Вирок вступив в законну силу 21.02.2019 року. Даних про звільнення не надходило.

Відповідно до норм ст. 80 КК України, звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого , ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до ст. 304. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 80 Кримінального кодексу України, подання щодо громадянина ОСОБА_1 про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, накладеного постановами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2015 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 173-2 , 325-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Калити О. про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, призначеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2015 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя: О.Г. Деркач