Справа № 504/2108/21
Номер провадження 3/504/1040/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.12.2015р. Комінтернівським РВ ГУДМС України в Одеській області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2021р. поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Білоус К.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167022, згідно якого 29.05.2021р. біля 01 год. 30 хв. за адресою: Одеська область Одеський район смт. Чорноморське, вул. Гвардійська 48, ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2107» н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, а саме від продуття алкотестером «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що він дійсно керував автомобілем «ВАЗ 2107» у зазначений в протоколі день, місце та час, коли був зупинений співробітниками поліції. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, від проходження алкотесту «Драгер» не відмовлявся, а відмовився лише від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський з РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , (особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення), пояснив що, 29.05.2021р. він ніс службу в складі наряду «Катран» спільно із ОСОБА_3 . В цей час зі спец лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в смт. Чорноморське Одеського району Одеської області рухається автомобіль «ВАЗ 2107» н/з НОМЕР_2 , водій якого перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Даний автомобіль був ними зупинений за адресою: вул. Гвардійська смт. Чорноморське Одеського району Одеської області. За кермом транспортного засобу перебував громадянин ОСОБА_1 , в якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Водію на місці було запропоновано продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. В результаті чого стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а транспортний засіб затримано. Крім того відносно ОСОБА_1 було складено постанову за керування автомобілем без посвідчення водія та реєстраційних документів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167022 від 29.05.2021р.;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №6210 від 29.05.2021р., згідно якого 29.05.2021р. о 01 год. 15 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою Лиманський (Одеський) район смт Чорноморське вул. Гвардійська, водій автомобіля «ВАЗ 2107» н/з НОМЕР_2 буксує, швидко їздить, на думку заявника знаходиться в нетверезому стані;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 29.05.2021р., згідно яких останні підтвердили, що 29.05.2021р. біля 02 год. 30 хв. були запрошені працівниками поліції, під час того як по вул. Гвардійська 48 смт. Чорноморське, водій автомобіля «ВАЗ 2107» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в їх присутності від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому в законному порядку відмовився. Стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, який останній відмовився підписувати, пояснення не надав;

- даними відеозапису дослідженого в судовому засіданні, в якому підтверджено факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Судом було досліджено відеозапис події, згідно якого, оцінюючи зовнішній вигляд та поведінку водія ОСОБА_1 , у стороннього спостерігача могли виникнути об`єктивні підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 29.05.2021р., які визнані судом належними та допустимими доказами у справі, показань поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Білоус К.В., наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (Драгер), так і у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одночасно суд надає критичну оцінку твердженням ОСОБА_1 про те, що йому було запропоновано пройти медичний огляд тільки в закладі охорони здоров`я, оскільки це спростовується дослідженими у справі доказами описаними вище. Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння суд розцінює як спосіб захисту. Одночасно вищевказані твердження ОСОБА_1 про те, що він нібито не перебував в стані алкогольного сп`яніння, не впливають на кваліфікацію дій останнього, оскільки ОСОБА_1 ставиться у провину саме відмова від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 21.07.2020р., тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27, 33-35, 40-1,283,284ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., та позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан