Справа № 173/2021/21
Провадження № 3/173/583/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КпАП України

встановив:

21.08.2021 року о 09 годині 50 хвилин по вул. Косенко, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ VIDA" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності свідка та під відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно іншого матеріалу встановлено, що 21.08.2021 року о 09 годині 50 хвилин поблизу будинку № 74 по вул. Косенко, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що вжив всіх можливих засобів для того, щоб в належний спосіб сповістити останнього про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень про виклик на судові засідання по справі (том справи 1, а.с.17,18,19).

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 250189 від 21.08.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 21.08.2021 року о 09 годині 50 хвилин по вул. Косенко, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ VIDA" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності свідка та під відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (том справи 1, а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 721727 від 21.08.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 21.08.2021 року о 09 годині 50 хвилин поблизу будинку № 74 по вул. Косенко, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України (том справи 2, а.с.1);

- згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (том справи 1, а.с.2);

- з письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , встановлено, що в його присутності 21.08.2021 року о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", а також відмовився надавати будь-які пояснення та підписувати протокол (том справи 1, а.с.5);

- з письмового пояснення свідка ОСОБА_3 , встановлено, що 21.08.2021 року о 09 годині 50 хвилин він їхав на автомобілі "ЗАЗ VIDA" д/н НОМЕР_1 на пасажирському сидінні по вул. Косенко, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, за кермом був гр. ОСОБА_1 . В цей час їх зупинили працівники поліції та повідомили, що причиною зупинки було те, що водій не був пристебнутий паском безпеки, а також попросили надати посвідчення водія і талон реєстрації на транспортний засіб для ознайомлення. Через деякий час працівники поліції попрохали гр. ОСОБА_1 вийти з автомобіля, так як у них виникла підозра, що останній перебував у п`яному вигляді, та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер". Проте гр. ОСОБА_1 відмовився в його присутності, а також відмовився надавати будь-які пояснення та підписувати протокол. При цьому, з порожнини рота гр. ОСОБА_1 було чути запах алкоголю, також останній повідомив, що в той день він вживав алкогольні напої. Крім цього, перебуваючи на вул. Косенко, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих (том справи 1, а.с.6);

- з письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , встановлено, що 21.08.2021 року о 09 годині 50 хвилин за адресою вул. Косенко, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, в його присутності гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував (том справи 2, а.с.3);

- з письмового пояснення свідка ОСОБА_4 , встановлено, що 21.08.2021 року о 09 годині 50 хвилин він перебував за адресою вул. Косенко, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, в його присутності гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих, на зауваження не реагував (том справи 2, а.с.4).

Крім того, дослідивши в судовому засіданні доданий до протоколу відеозапис фіксації обставин даної події, встановлено, що працівника поліції був зупинений автомобілем "ЗАЗ VIDA" д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається неадекватна поведінка ОСОБА_1 , який намагався піти з місця зупинки транспортного засобу. Крім цього, гр. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що вночі вживав алкогольні напої, а саме пляшку шампанського, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер".

на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи для перевірки, відмовився в грубій формі, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа та копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_2 від 31.05.2007 року, яке вилучене та знаходиться у відділені поліції (том справи 1, а.с.8,9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. на такий рахунок: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155; Р/р UA0004523.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________