ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Провадження № 3/425/99/21

Справа № 425/3582/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.12.2020 о 13 год. 13 хв. в м. Рубіжне, вул. Володимирська, 27-Б, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів; звужені зіниці, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився присутності двох свідків, гр. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування т/з у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на: 12.01.2021 о 09:00 год., 27.01.2021 о 09:00 год. та 11.02.2021 о 09:00 год., ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, інформація про судове засідання була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У відповідності до відеозапису, працівники поліції повідомляли ОСОБА_1 щодо складення відносно нього протоколу за ст. 130 ч. 3 КУпАП, копію якого отримувати він відмовився.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП,розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді Луганської області, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської областіне з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальностіта уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 201342 від 10.12.2020, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП РЦМЛ РМР від 10.12.2020;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.12.2020, відповідно до яких, 10.12.2020 о 13 год. 31 хв., вони були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків при відмові від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. В їх присутності громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров`я. Від проходження огляду на стан сп`яніння громадянин ОСОБА_1 відмовився в їх присутності, що вони засвідчили своїм підписом у протоколі серії ОБ № 201342;

- рапортом командира взводу № 2 роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бєляцького Д. від 10.12.2020;

- довідкою щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року;

- копією постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.05.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписами, зробленими за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, які записані на dvd-диску і знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним,вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.А. Ткачук