overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4469/2021
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського РВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 року продовжено терміном на 6 (шість) місяців.

Як вбачається з адміністративного протоколу, адміністративне правопорушення скоєне 19.11.2021 року.

Таким чином, матеріали справи не містять документів на підтвердження продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1212/21
07 грудня 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
29.11.2021 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778795 від 23.11.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, 23.11.2021 року він близько 12:00 год. знаходячись за місцем проживання, АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 та своїм шовгором ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
На підтвердження даної кваліфікації дій ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено відповідної постанови суду чи іншого належного та допустимого доказу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/9568/21
Провадження № 3/201/4773/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 06.09.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що: 06.09.2021 о 20 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Дніпро, вул. Роз`їздна, 9Б, перебуваючи в кафе висловлювався нецензурною лайкою на ау громадському місці в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок та принижував людську гідність.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 06.09.2021.

Таким чином, на момент розгляду 06.12.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження №3/463/273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ТОВ «Галсклад», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , 16.12.2020 о 17:10 год. у м. Львові на вул. Городоцька, 355 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 16.12.2020 о 17:10 год. у м. Львові на вул. Городоцька, 355 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2020.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 502/1837/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 р. о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на ринку «Світанок» прилавок №3 розташованого в м. Кілія, вул. Садова, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «Астра», чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт порушення ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАБ № 905413 від 01.11.2021 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

- поясненнями свідків про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.156 ч.3 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 6800 грн. з конфіскацією тютюнових виробів - «Астра» - 5 одиниць, згідно квитанції № ЄО5672 від 01.11.2021 р. про отримання на зберігання речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 523/1950/21
Номер провадження 3/523/1792/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали в порядку підготовки до розгляду справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №310943 від 23.01.2021р., ОСОБА_1 23.01.2021р. о 21:15, знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд.26-А, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому не вказана яка саме частина статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_1 .

Отже, суддя доходить висновку, що протокол складений з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП, а саме неправильно вказаний нормативний акт(норма), який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,276,277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 201/7199/21
Провадження №3/367/3091/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2021 р., о 16-41 год, в м. Дніпро, на перехресті вул.Панікали та вул. Запорізьке Шосе, керуючи автомобілем «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Wielton NS 3 S» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Дані обставини підтверджуються постановую Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2021 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Його захисник подав до суду клопотання про закриття справи у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому що ОСОБА_1 не був причетним до ДТП, на його автомобілі відсутні пошкодження.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 2.10 ПДР, залишив місце ДТП, до якої був причетний, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Суд вважає, що клопотання захисника Шейко В.В. не підлягає задоволенню, а посилання на те, що ОСОБА_1 не був причетним до ДТП, на його автомобілі відсутні пошкодження не приймає до уваги, оскільки такі посилання спростовуються постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2021 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП за участі вказаних вище автомобілів.

Керуючись ст.38, ст.122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-4 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 159/7054/21
Провадження № 3/159/3570/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про самовідвід

07 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Автоматизованою системою документообігу головуючим суддею у справі визначена суддя Денисюк Т.В.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №629692 від 20.11.2021 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено на 24 грудня 2021 року.

02 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Автоматизованою системою документообігу головуючим суддею у справі визначена теж суддя Денисюк Т.В.

Відповідно до вимог ст.350-1 ЦПК України справу призначено до розгляду в межах 72 годин.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2021 року під головуванням судді Денисюк Т.В. у справі № 159/7153/21 ухвалено видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді обмеження, яким заборонити йому перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_2 - за адресою АДРЕСА_1 .

При прийнятті рішення судом надана оцінка фактам прояву ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_2 .

За вказаних обставин суддя не вправі приймати участь у розгляді адміністративної справи, оскільки вже надала оцінку діям ОСОБА_1 .

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм щодо підстав та порядку заявлення відводів та самовідводів.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.279 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Денисюк Т.В. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Матеріали справи № 159/7054/21 передати уповноваженим особам Ковельського міськрайонного суду Волинської області для визначення складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 710/140/21 Провадження № 3/710/175/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361368 від 13.01.2021 цього ж дня о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Іванівська в м. Шпола перебувала без паспорта або іншого документу, який засвідчує особу, чим порушила п. 2.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро покаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361368 від 13.01.2021, який складений відповідно до вимог чинного закону (а.с.1), поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доказана.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.62, 129 Конституції України, ст. 1, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст. ст. 7, 22, 245, 251, 256, 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь