09.12.2021 ЄУН 337/6825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

06.12.2021р. від представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Збарської І.В. до суду надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для подальшого її розгляду за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Хоча право порушити судове провадження може, звичайно ж, залежати від встановлених законом умов, суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (Walchli проти Франції, § 29; Evaggelou проти Греції, § 23). Іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (Labergere проти Франції, § 23).

Згідно з ст.7,245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.276 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В даному випадку справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за місцем вчинення правопорушення, яким за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 276653 від 12.11.2021р. є м. Запоріжжя, перехрестя вул. Хортицьке шосе-вул. Курузова.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 з 01.07.2004р. по т.ч. зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідні відомості містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 276653 від 12.11.2021р., а також в паспорті на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 14.05.2004р. Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області та довідці №02.3-26/9186, виданій 08.12.2021р. ВФВРТГ ДАПДП ДМР.

Враховуючи вищевказане та беручи до уваги, що ч.2 ст.276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, але питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до суду за місцем його проживання не суперечить вищевикладеним нормам чинного законодавства і є обґрунтованим.

У зв`язку з цим та з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим зазначене клопотання задовольнити та направити дану справу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.7,8,245,276,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова