Справа № 466/4470/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участю адвоката Мазурок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

20 травня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №105623, який було складено 12 травня 2021 року інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Купінською О.І. зазначено, що гр. ОСОБА_1 12 травня 2021 року о 22 год 20 хв у смт. Брюховичі по вул. Львівській, 23, керував транспортним засобом марки «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , який свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив, пояснення свідка ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пояснення гр. ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вбачається, що 12 травня 2021 року гр. ОСОБА_1 з гр. ОСОБА_2 приїхали до м. Львова на роботу. Подивившись об`єкт, побачили, що немає де залишити транспортний засіб на ніч. Після чого вирішили пошукати, де можна залишити транспортний засіб і під`їхали до магазину, де було світло. Вказані громадяни зайшли в магазин і запитали продавця, чи можна залишити на ніч транспортний засіб, отримавши його згоду залишили транспортний засіб. Після цього взяли по пляшці пива і випили. Це було приблизно о 23 год 00 хв. Йшовши до об`єкту взяли ще по пляшці пива і вирішили переконатись, що транспортний засіб закритий. Біля транспортного засобу до гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 підійшли двоє невідомих чоловіків, з ознаками сп`яніння, які почали їм погрожувати та висловлюватись нецензурною лайкою. Гр. ОСОБА_2 пішов, а гр. ОСОБА_1 залишився біля транспортного засобу. В цей час приїхали працівники поліції, запитали чий це транспортний засіб і отримавши відповідь, що це транспортний засіб товариша, попросили пройти тест на алкогольне сп`яніння. Гр. ОСОБА_1 запитав чому він має проходити тест, якщо він не керує транспортним засобом, а просто стоїть на узбіччі. Не відповівши нічого, працівники поліції сіли у свій транспортний засіб, почали заповнювати документи, після чого поїхали з місця, а гр. ОСОБА_1 пішов на об`єкт. Гр. ОСОБА_1 запевняє, що транспортним засобом не керував, оскільки в 2019 році позбавлений права керування і нового посвідчення не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 позбавлений права керування Рівненським міським судом у 2019 році і посвідчення водія не поновлював.

Вказані пояснення підтверджуються поясненнями гр. ОСОБА_2 , даними при розгляді справи в суді 29 листопада 2021 року та його письмовим поясненням.

Зокрема, гр. ОСОБА_2 при розгляді справи в суді 29 листопада 2021 року дав пояснення про те, що 12 травня 2021 року вони з гр. ОСОБА_1 приїхали до м. Львова на роботу. Оглянувши об`єкт, зрозуміли, що немає де залишити транспортного засобу на ночівлю. Вони вирішили пошукати стоянку і зупинилися біля магазину, де було освітлення. Запитавши продавця чи можна залишити транспортний засіб на ніч, з його дозволу залишив. У тому ж магазині взяли по пляшці пива і випили. Йшовши до об`єкту взяли ще пива і вирішили перевірити чи закритий транспортний засіб. В цей же час до них підійшли двоє невідомих чоловіків, з ознаками сп`яніння, що почали погрожувати та виражатись нецензурною лексикою. Попросивши гр. ОСОБА_1 іти додому, останній відмовився і залишився з ними сперечатись. Забравши ключі і документи на транспортний засіб гр. ОСОБА_2 пішов. Через 30 хв гр. ОСОБА_1 зателефонував і повідомив, що працівники поліції складають на нього протокол за керування транспортним засобом у нетверезому стані. Гр. ОСОБА_2 вирішив повернутись, але коли підійшов, то вже нікого не було. Оскільки, ключі і документи на транспортний засіб були при ньому, то керувати транспортним засобом гр. ОСОБА_1 не міг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративну справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 245, п.1 ст. 247, 251, 279, 280, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк