Пров. № 3/336/3466/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «ЮТА» менеджером, за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2021 року вищезазначена адміністративна справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова. На підставі постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року адміністративну справу за підсудністю направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті та у відповідності до автоматизованої системи авторозподілу суду передано в провадження судді Щасливої О.В.

В день судового засідання 02.12.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Болотової Е.І. про направлення матеріалів справи для розгляду до Московського районного суду м. Харкова за місцем проживання ОСОБА_1 , на підтвердження заявленого клопотання надано копію договору оренди житлового приміщення.

При вирішені клопотання суддя виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З аналізу наведених норм вбачається, що справи даної категорії можуть бути розглянуті за альтернативною підсудністю, з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено на території Шевченківського району м. Запоріжжя, підстав для задоволення клопотання про направлення адміністративної справи саме за місцем проживання ОСОБА_1 суддею не вбачається.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був обізнаний, про що свідчить заява його представника, причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушни-ка від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, ненастання шкоди, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, відсутності доказів про обізнаність щодо наявності обмеження у праві керування транспортними засобами, суддя дійшла до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.