САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1894/21
Провадження №3/726/1177/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 225255 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 01.11.2021 року о 16 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Галицький Шлях, 5-А, керуючи автомобілем «Mercedes Benz ML 350» державний номерний знак НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «BMW X5M» державний номерний знак НОМЕР_2 , який керував водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних ушкоджень обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає. Захисником Александровим О.П. було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його захисник Чабан А.В. заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене захисниками клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши адміністративний матеріал з додатками, розглянувши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з тих підстав, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Керуючись ст.ст.268,273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №726/1894/21 (номер провадження 3/726/1177/21) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Питання які ставляться згідно клопотання правопорушника ОСОБА_1 , захисника Александрова О.П.

1. На якій відстані від місця зіткнення знаходився автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_3 при русі на швидкості 100 км/год за час 3 секунди?

2. Виходячи з відповіді на запитання № 1, то чи мав технічну можливість водій автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 зупинити свій автомобіль шляхом гальмування до місця зіткнення?

3. Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_1 в тому, що в момент початку його повороту на ліво автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_3 при русі 100 км/год знаходився від нього на відстані біля 100 м, враховуючи час руху автомобіля «Мерседес» 3 секунди.

Питання які ставляться згідно клопотання потерпілого ОСОБА_2 , захисника Чабан А.В.

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Mercedes ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля BMW X5M д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у відповідності до Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водії автомобілів Mercedes ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 та водій автомобіля BMW X5M д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість діючи відповідно до ПДР України уникнути зіткнення?

3. Чи є в діях водія Mercedes ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України?

4. Чи відбулось би зіткнення автомобілів Mercedes ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 та BMW X5M д.н.з. НОМЕР_3 , якщо автомобіль Mercedes ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 надав перевагу в русі автомобілю BMW X5M д.н.з. НОМЕР_3 ?

5. У кого з вказаних водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП?

У разі потреби інші вихідні дані, що не вказані у даній постанові, взяти з матеріалів справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (58000,м.Чернівці, вул.Героїв Майдану,77Д), попередити експерта про кримінальну відповідальність заст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи №726/1894/21, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 03.12.2021 року.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Витрати напроведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно до заявлених питань.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар