overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2897/21
Провадження № 3/601/1245/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького районного Відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії ДПР 18 № 467629) зазначено, що 15 листопада 2021 року о 13 годині 45 хвилин в місті Кременець по вулиці Замкова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA COMBI» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, скоїла наїзд на вибоїну. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час судового засідання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 124 КУпАП, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467629 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у статті 124 КУпАП порушень не допустила, а лише пошкодила власний транспортний засіб.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодила лише власний транспортний засіб та не допустила інших пошкоджень, передбачених у статті 124 КУпАП, вважаю що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити, в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 124, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 453/1608/21
№ провадження 3/453/781/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/1608/21, провадження № 3/453/781/21 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; № 453/1606/21, провадження № 3/453/780/21 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ходорів Жидачівського району Львівської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася-
12.11.2021 року в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/1608/21, провадження № 3/453/781/21 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; № 453/1606/21, провадження № 3/453/780/21 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення № 453/1606/21, провадження № 3/453/780/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/1608/21, провадження № 3/453/781/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/1608/21, провадження № 3/453/781/21.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/8179/21
пр. № 3/464/3660/21
ПОСТАНОВА

07.12.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695344 від 02.11.2021 ОСОБА_1 02.11.2021 о 15:30 год., здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині побутової хімії, що за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився надати сертифікат про вакцинацію на перевірку або показати наявність вакцинації в програмі «Дія», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначено нормативного акту, що передбачає відповідальність за вищевказане правопорушення, а відтак зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Наведене перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, пр. Червоної Калини, 66) для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 303/741/21
3/303/595/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Біларусь, працюючого водієм на УП «ЄВРОТРАНС»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 , 22.01.2021 року біля 06.50 годині, на автодорозі Н-09 (16 км) в с. Залужжя Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «DAF FXF 460 FT» д/н знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ SKO 24» д/н знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки (мокра дорога), не вибрав безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив з`їзд з дороги на узбіччя. В результаті ДТП транспортний засіб з напівпричепом отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункти 12.1 та 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

В протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «я їхав на автомобілі ДАФ, де на крутому повороті, для того, щоб уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем він виїхав на узбіччя де його транспортний засіб склало».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №408169 від 22.01.2021 року, схемою місця ДТП від 22.01.2021 року, поясненням правопорушника від 22.01.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись: ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Провадження № 3/344/7389/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.12.2021 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 20 січня 2021 року о 09:35 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 724/187/21
Провадження № 3/724/119/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136035 від 08.08.2020 року, водій ОСОБА_1 08.08.2020 року о 01 год. 05 хв. На А/Д Н-03, 317 км, Чотири-Корчми, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але повідомлений належним чином про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136035 від 08.08.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 08.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Так, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 08.08.2020 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6011/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за вчинення проступку 18.10.2021 року.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за вчинення проступку 18.10.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/6035/21 (номер провадження 3/299/2406/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №299/6028/21 (провадження № 3/299/2400/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №299/6025/21 (провадження № 3/299/2398/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №299/6023/21 (провадження № 3/299/2397/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з справою №299/6011/21 (номер провадження 3/299/2394/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/6011/21 (номер провадження 3/299/2394/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 211/7471/20
Провадження № 3/211/3464/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 44 КУпАП,-

встановила:

21 грудня 2020 року суддею Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Однак при винесенні постанови судом була допущена технічна помилка: так у вступній частині постанови зазначено місце проживання особи, відносно якої складено протокол, як «вул. Ногіна, буд.8», в той час як з матеріалів справи вбачається, що правильним є місце проживання ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 ».

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в постанову суду виправлення щодо місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановила:

Внести виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт вказавши у вступній частині постанови правильним місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 215/7917/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПрАТ «Північний ГЗК», водій, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року, близько 10-00, водій ОСОБА_1 , на автошляху Р74 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керуючи автомобілем «TOYOTA Camry» р/н НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на тварину, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3Б; 12.1; 12.3 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду та визнав скоєне правопорушення.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 116987; схемою місця ДТП; фото таблицею, поясненнями самого порушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: