Справа № 214/730/21
3/214/639/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ливарником ТОВ «Сегмент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2020 року о 06 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі вул. Заводська в м. Кривому Розі, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, та допустив зіткнення з автомобілем марки Lifan 320, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку прямо. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, а потепілий ОСОБА_4 (пасажир автомобіля марки Lifan 320, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ) отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій порушив п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу доказів, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням його позиції по справі, оскільки в силу ст.268 КУпАП їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №116624 від 20 січня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 27 грудня 2020 року о 06.40 год. на автодорозі вул. Заводська в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки Lifan 320, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

-листом, з якого слідує, що факт ДТП зареєстровано Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЖЄО за №35144 від 27 грудня 2020 року;

-протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП по автодорозі вул. Заводській біля електроопори 348 в м. Кривому Розі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль марки Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 передньої лівої частини авто; автомобіль марки Lifan 320, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 передньої та правої частини авто;

-письмовими поясненнями учасників ДТП;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізом обставин ДТП, її механізму, слідової інформації на ділянці дороги та письмових пояснень учасників ДТП, судом встановлено, що ДТП сталася саме в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Позаяк, згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Як слідує з листа начальника СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР від 04 січня 2021 року, внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки Lifan 320, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, зокрема: забій та садна м`яких тканин волосяної частини голови. Лікування амбулаторно.

Згідно із заявою потерпілого ОСОБА_4 , написаної з його слів, останній від проходження медичного огляду з метою встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті ДТП відмовився, вважаючи їх незначними.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та відсутність заяв з боку потерпілих щодо вчиненого кримінального правопорушення, а так само доказів отримання тілесних ушкоджень, з огляду на доведеність вини ОСОБА_2 у виникненні ДТП, суд приходить до висновку про правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та доведеність наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілими протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко