Справа № 589/2745/21
Провадження № 3/589/1086/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

прокурора Школи А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням І сесії VІІ скликання Шосткинської міської ради від 24 листопада 2015 року "Про інформацію Шосткинської міської виборчої комісії про результати виборів і визнання повноважень міського голови та депутатів Шосткинськї міської ради", визнано обраними депутатів Шосткинської міської ради, у тому числі і депутата ОСОБА_1 .

Рішенням І сесії VІІІ скликання Шосткинської міської ради від 08 грудня 2020 року "Про інформацію Шосткинської міської територіальної виборчої комісії Шосткинського району Сумської області щодо підсумків виборів міського голови, депутатів Шосткинської міської ради, визнання їх повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря міської ради", припинено повноваження депутата VІІ скликання Шосткинської міської ради ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до 1 квітня 2021 року.

В подальшому, ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 30 квітня 2021 року, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, визнав, щиро розкаюється у вчиненому. Додатково пояснив, що своєчасно не подав декларацію з причини, що йому про це не нагадали, а також він погано розуміється у програмі комп`ютера, у якій подається декларація, що також утруднило своєчасне її подання.

Прокурор Школа А.О. в судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом №199/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 29 червня 2021 року, (а.с.1-8);

- Планом навчання депутатів Шосткинської міської ради VII скликання, 22.11.2017, у якому заплановано заняття «Про норми Закону України «Про запобігання корупції», (а.с. 12);

- копією рішення Шосткинської міської ради від 24.11.2015 «Про інформацію Шосткинської міської виборчої комісії про результати виборів і визнання повноважень міського голови та депутатів Шосткинської міської ради» та списком депутатів Шосткинської міської ради Сумської області VII скликання, у якому під номером 28 зазначено ОСОБА_1 , (а.с.13, 14);

- копією рішення Шосткинської міської ради І сесії VIІІ скликання від 08.12.2020 "Про інформацію Шосткинської міської територіальної виборчої комісії Шосткинського району Сумської області щодо підсумків виборів міського голови, депутатів Шосткинської міської ради, визнання їх повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря міської ради" та списком депутатів Шосткинської міської ради VIІІ скликання, (а.с. 15-17);

- інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчинив ОСОБА_1 у період з 01 жовтня 2020 року по 07 червня 2021 року. (а.с.19)

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі - Закон №1700-VII) , особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Школу А.О., дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, в скоєному щиро розкаюється, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Вищезазначене адміністративне стягнення буде достатньою мірою відповідальності та буде сприяти меті виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі Закон №3674-VI), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ, для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2270 гривень.

Тому, враховуючи вищезазначене з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-6, ст. 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша