Справа № 333/6942/20
Провадження № 3/333/157/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участі захисника Пузіна Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТОВ «СІГМАТРАНС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року, приблизно о 06 год. 40 хв., ОСОБА_1 , по вул. Жасмінній, 5 у м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «Volkswagen LT 35D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевезення. Під час вказаного перевезення у салоні автомобіля знаходилося 25 пасажирів, що на 6 осіб більше, ніж дозволено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.9 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року (зі змінами, станом на 01.12.2020 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він працює водієм у ТОВ «СІГМАТРАНС» та дійсно 01.12.2020 року керував транспортним засобом «Volkswagen LT 35D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконує регулярні пасажирські перевезення сполученням «с. Наталівка Запоріжжя». Того ж дня, приблизно о 06 год. 40 хв. його зупинили працівники УПП в Запорізькій області по вул. Жасмінній у м. Запоріжжі. Під час зупинки у салоні автомобіля перебувало 25 пасажирів, що на 6 осіб більше, ніж дозволено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу. Так як маршрутне таксі з с. Наталівки до Запоріжжя їздить лише один раз на годину, тому люди, які зранку їдуть на роботу до м. Запоріжжя, прохали та вмовили їх пустити до салону автомобіля. У скоєному щиросердно розкаюється, просить обмежитися усним зауваженням.

Захисник Пузін Д.М. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, враховуючи, що у останнього невелика заробітна плата, на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, а сплата штрафу, який визначений у ч.1 ст.44-3 КУпАП може поставити його у край тяжке матеріальне становище.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року був доповнений підпунктом 9 згідно з Постановою Кабінету Міністрів №1100 від 11.11.2020 року наступним змістом: на території України на період дії карантину забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Отже, станом на 01.12.2020 року діяла вказана норма.

Під час судового розгляду були досліджені такі матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії: АА №099066, згідно даних якого встановлено час, дату та місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- відеозаписом з нагрудної камери працівників УПП в Запорізькій області, відповідно до яких у транспортному засобі «Volkswagen LT 35D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває більше пасажирів, ніж дозволено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу.

В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи:

- порушення ОСОБА_1 вимог п.п.9 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року (зі змінами, станом на 01.12.2020 року), а саме: на період дії карантину забороняється здійснення регулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі у приміському сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб;

- наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

Санкція ч.1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 000 до 34 000 грн.)

Проаналізувавши дії ОСОБА_1 та їх наслідки (враховуючи перебування водія та усіх пасажирів у захисних масках) вважаю, що дії останнього не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, окремим правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Також, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 офіційно працює у ТОВ «СІГМАТРАНС», має невелику щомісячну заробітну плату у розмірі, приблизно 5 000 грн., що підтверджується відповідною довідкою, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина на цей час знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною. На думку судді, у даному випадку, навіть мінімальне адміністративне стягнення у сумі 17 000 грн. є непропорційним до скоєного ОСОБА_1 правопорушення та призведе фактично до втручання у права останнього, що є неможливим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, вважаю за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-284, ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод