Справа № 555/2019/21
Номер провадження 3/555/1021/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 30.08.2021 року на протязі дня не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 07.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.09.2021 року на протязі дня не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча повідомлявся за зареєстрованою адресою місце проживання про час та місце розгляду справи. На адресу суду повернулось поштове відправлення із довідкою про причини повернення, в якій зазначено: адресат відмовився від отримання судової повістки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, судом вжито всі можливі засоби повідомлення особи про час та місце розгляду справи; ОСОБА_1 , достовірно знаючи про дане судове провадження не цікавиться перебігом даної справи; для захисту інтересів інших учасників судового розгляду, вважає за необхідне розглянути справу без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 895523 від 07.10.2021 року, серія ВАБ №895524 від 07.10.2021 року; згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 29.06.2021 року у справі №555/1198/21 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 12.04.2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 255 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.