Провадження номер 3/741/892/21
Єдиний унікальний номер 504/3546/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 144088) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів тимчасово не працює,

передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2021 року серії ААБ № 144088 07 вересня 2021 року о 22 год. 00 хв. на а/д М28, 40 км. Лиманський р-н водій ОСОБА_1 керував т/з MAN, д. н. з. НОМЕР_2 з причіпом INTA-EIMAR, д. н. з. НОМЕР_3 , на якому було встановлено колесо з місцевими пошкодженнями, а саме оголений корд, чим порушив вимоги п. 31.4.5б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав та розкаявся. Просив обмежитися зауваженням, оскільки має невеликий дохід за місцем роботи, утримує двох неповнолітніх дітей, зазначив, що позбавлення водійського посвідчення поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище. Також зазначив, що керування автомобілем з оголеним кордом не спричинило нікому ніякої шкоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

З матеріалів справи убачається, що 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044088, згідно якого він 07 вересня 2021 року в Лиманському районі Одеської області о 22 год. 00 хв. на а/д М28, 40 км. керував т/з MAN, д. н. з. НОМЕР_2 з причіпом INTA-EIMAR, д. н. з. НОМЕР_3 , на якому було встановлено колесо з місцевими пошкодженнями, а саме оголений корд, чим порушив вимоги п. 31.4.5б ПДР України.

Згідно пункту 31.4.5«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини, зокрема шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до довідки інформаційного порталу Національної поліції від 10 вересня 2021 року, виданої ст. інспектором з ОД ВАП УПП в Одеській області О.Сидоренком, ОСОБА_1 притягувався за ч. 1 ст. 121 КУпАП, постанова ЕАО № 4736636 від 06.09.2021 року, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського слідує, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та у ході огляду причіпу INTA-EIMAR до автомобіля MAN було виявлено встановлення колеса з місцевими пошкодженнями, а саме оголеним кордом. Також зафіксовано, що водій не оспорював, що керував транспортним засобом з місцевими пошкодженнями. Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, суд враховує є характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини конкретної справи, зокрема те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не спричинило суспільно небезпечних наслідків, не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи інших громадян.

На підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Накладення навіть мінімального розміру стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, не буде співмірним із вчиненим ОСОБА_1 діянням та буде перевищувати межі необхідності досягнення легітимної мети адміністративного стягнення, зокрема запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Мета адміністративного стягнення може бути досягнення іншими менш обтяжливими для порушника засобами.

З огляду на це, суд вважає за можливе, у відповідності до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 121 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина