overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 79 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, який народився в Одеській області, громадянина України, займає посаду інспектор прикордонної служби 2 категорії, снайпер 4 групи інспекторів ПС відділення інспекторів ПС «Хорли» тип В в ПС «Скадовськ» тип Б, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2021 року близько 09-45 год ОСОБА_1 з`явився на території військового містечка 79 прикордонного загону у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою №85/21 від 20.11.2021 року в умовах особливого періоду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання порушник з`явився, вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 160136 від 21.11.2021 року, поясненнями, довідкою №85/21 року згідно якого останні перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому підстави для стягнення останнього відсутні.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3655,00 грн. ((Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа номер 237/367/21
Провадження номер 3/237/272/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ А 2988 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2021 року в службовому приміщенні ВЧ А 2988 у населеному пункті Піски, було виявлено факт копіювання ОСОБА_1 на власні МНІ (флеш-носій «Verico cordial 16» та жорсткий зовнішній носій інформації «Transcend») (далі - МНІ) електронних файлів документів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 17/5-7п від 02.02.2021 року та додатки до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, правопорушення мало місце у населеному пункті Піски, який відноситься до Ясинуватського району Донецької області, тобто положення ст. 276 КУпАП передбачають виключну територіальну підсудність розгляду справи, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справи підсудні Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області віднесено до територіальної підсудності Дружківсього міського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП до СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Схід» на доопрацювання для направлення його за встановленою підсудністю в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, повернути до СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Схід» на доопрацювання для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 693/829/21
Провадження № 3/693/433/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

06.09.2021 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 074493 від 05.08.2021 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то суд вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/660/21
Провадження № 3/670/370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно змісту протоколу від 28.02.2021 року серії АПР18 № 590236, ОСОБА_1 28.02.2021 року о 15.30 год. в с. Петрашівка по вул. Перемоги на зупинці громадського транспорту перебував без документів, що підтверджують його особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 28.02.2021 року, а протокол надійшов до суду 02.12.2021 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 488/3658/20
Провадження № 3/488/216/21
П О С Т А Н О В А

10.02.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ Еталон Авто, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.10.2020 року о 16:15 год. в м. Миколаєві Корабельний район по пр. Богоявленському в районі будинку № 234-Б здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом Рута 25, номерний знак НОМЕР_1 , в режимі маршрутного таксі №1, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 26 пасажирів, при кількості сидячих місць 20, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 13.10.2020 року №956, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, призначене на 27 січня 2021 року, однак просив судове засідання відкласти, щоб заключити договір з адвокатом для здійснення юридичної допомоги.

Враховуючи те, що неправомірні дії, за якими обвинувачується ОСОБА_1 мали місце 28.10.2020 року, а на момент розгляду справи - 10.02.2021 року сплив, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд вважає за необхідне провадження по справі відносно останнього закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Провадження № 3/756/9132/21
ПОСТАНОВА

06 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката Корзан Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124,122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року о 22.35 годині ОСОБА_1 в м. Києві навул.Полярна,3, в порушення п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фіат, державний НОМЕР_1 , перед початком напрямку руху, не переконався в безпечності маневру,не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом автобусом Атаман, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його адвокат Корзан Н.О. просила закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 15 листопада 2021 року, серії ААД № 214868 та серії ААД № 214867, надійшли до Оболонського районного суду м. Києва 25 листопада 2021 року.

Згідно вищевказаних протоколів, адміністративні правопорушення вчинено 03 червня 2021 року о 22 год. 35 хв., тобто на час надходження протоколів до суду закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 214868 та серії ААД № 214867, схемою місця ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи та відеозаписом, що міститься на оптичному диску.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинені 03 червня 2021 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КпАП України та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 457/1483/21
провадження №3/457/713/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.11.2021 року о 22.29 год. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 1 обмежень, встановлених відносно неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 25.10.2021 року.

Правопорушниця не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подала суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 790569 від 25.11.2021 року, електронним рапортом № 3930 від 23.11.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вона порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 187 ч. 1, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
справа: 274/23/21
провадження: 3/0274/20/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП -
До провадження судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області одночасно надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Згідно з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №274/23/21 3/0274/20/21 та №274/24/21 3/0274/21/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №274/23/21 3/0274/20/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку пред`явлення постанови суду, -
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 накладено на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 481 МК України у вигляді конфіскації автомобіля «DAF FA 95XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOEGEL SNC024», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Шаренко С.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1041/21
провадження № 3/753/1057/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду 18 січня 2021 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/1041/21, провадження № 3/753/1057/21) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/1045/21, провадження № 3/753/1059/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/1045/21, провадження № 3/753/1059/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/1041/21, провадження № 3/753/1057/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/1045/21, провадження № 3/753/1059/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/1045/21, провадження № 3/753/1059/21.

Суддя М. С. Бондаренко