справа 362/5845/21
провадження 3/362/2460/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в дитячій школі мистецтв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2021 року серії ААБ№ 233450, 27 жовтня 2021 року о 14:50 в місті Васильків по вулиці Володимирській Кернер- ОСОБА_2 керувала ТЗ Chery QQ д.н.з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме під час виконання повороту ліворуч, не надала дорогу ТЗ ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку позаду. чим порушила вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді категорично вину не визнала та пояснила, що вона того дня їхала на невеликій швидкості по вулиці Володимирській в м. Васильків, в сторону базару, біля заводу «Кулиничі» автомобіль Ваз намагався обігнати її ТЗ з лівого боку, та не врахував дорожньої обстановку і вдарив її автомобіль у двері водія.

Захисник адвокат Панов Л.В. наполягав на відсутності в діях ОСОБА_1 порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 надала показання, відповідно до яких 27 жовтня 2021 року близько 14:45 вона йшла по вулиці Володимирській, 13 в місті Василькові у напрямку до Центрального ринку та побачила, як на протилежні частині дороги рухалась сіра машина з номерними знаками НОМЕР_1 . Позаду цього автомобіля на великій швидкості рухався ТЗ «ВАЗ» вишневого кольору д.н.з НОМЕР_3 , який пішов на обгін, по зустрічній смузі. На зустріч рухалася чорна машина, ВАЗ спробував уникнути зіткнення на зустрічній смузі і різко подав праворуч, повертаючись на свою смугу, при цьому ВАЗ вдарив сіру машину у двері водія, а сіру машині відкинуло із розворотом на зустрічну смугу.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 належним викликався до суду шляхом направлення повістки, однак до суду не прибув, жодних пояснень чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією статті 124 КУпАП установлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху:

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, показання свідка, дослідивши письмові матеріали, суд констатує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів щодо порушення з боку ОСОБА_1 пунктів 10.1, 10.4 чи інших вимог Правил дорожнього руху.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність у її діянні об`єктивної сторони, а тому і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 251, 252, КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович