Справа № 303/6858/20
3/303/109/21
П О С Т А Н О В А
11 лютого 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
13 листопада 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 , 01.11.2020 року о 16.00 години, в Мукачівському районі, с. Великі Лучки по вул. Дружби, 9-А, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д/н знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України.
Крім цього, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я погодився, при проходженні медичного огляду №277 від 01.11.2020 року визначено, що правопорушник ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України.
17 грудня 2020 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/6858/20, 3/303/3107/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративні матеріали №303/6859/20, 3/303/3108/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №087080 від 01.11.2020 року, схемою ДТП від 01.11.2020 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №224264 від 01.11.2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП, поясненням свідка гр. ОСОБА_2 від 01.11.2020 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №088001 від 01.11.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.11.2020 року за №277 (лікар, який проводив огляд ОСОБА_3 ), в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №224264 від 01.11.2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_2 від 01.11.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 11.02.2021 р..
У зв`язку з неодноразовою неявкою правопорушника в судові засідання - зазначена обставина унеможливила розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 36, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова