Справа № 203/3896/20
Провадження № 3/0203/83/2021
ПОСТАНОВА

26 січня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 з поданням, згідного якого 09.07.2020 на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби №20/20-02-01/7.5/1530, яким скеровано відповідь митних органів Республіки Польщі на запит української сторони щодо проведення перевірки законності ввезення на митну територію України бувшого у використанні транспортного засобу «RENAULT» модель «KANGOO», VIN- код НОМЕР_2 .

Митними органами Республіки Польщі до листа-відповіді було долучено завірені копії експортної митної декларації №19PL394010E0747202 та рахунку-фактури від 24.09.2019 №2/2019. Відповідно до відомостей, наявних у вищезазначених документах, відправником «RENAULT» модель «KANGOO», VIN-код НОМЕР_2 є польська компанія «HOUSE BAR ESTERA DOBROWOLSKA», одержувачем - АДРЕСА_1 його вартість складає 14 760,00 злотих (89 007,77 гри. по курсу НБУ на день ввезення).

При здійсненні перевірочних заходів встановлено, що 28.09.2019 у пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз зазначений вище транспортний засіб, а у якості підстави для його ввезення до України надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 06.05.2015 № НОМЕР_3 та договір купівлі-продажу від 25.09.2019, згідно якого вартість автомобіля «RENAULT» модель «KANGOO», VIN-код НОМЕР_2 складає 3000 евро (79 367,08 грн. по курсу НБУ на день ввезення). У подальшому 02.10.2019 до митного посту «Слобожанський» Дніпропетровської митниці ДФС декларант ФОП ОСОБА_2 задекларував автомобіль «RENAULT» модель «KANGOO», VIN- код НОМЕР_2 , вартістю 3 000 евро за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 110150/2019/241375 в режимі імпорт, який випущено у вільний обіг на митній території України.

При співставленні отриманих документів від митних органів Республіки Польщі та документів, наданих у митницю встановлено, що фактична вартість вищезазначеного товару становить 14 760,00 злотих (89 007,77 грн. по курсу НБУ на день ввезення), що на 9 640,69 грн. більше ніж задекларовано в Україні.

Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 перемістив автомобіль «RENAULT» модель «KANGOO», VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 89 007,77 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання договору купівлі-продажу від 25.09.2019, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації товару.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Відповідно до ч.1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Також, згідно п. 6.1. розділу б Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналася 05 жовтня 2006 року і котра для України набрала чинності 15 вересня 2011 року, усі товари, які ввозяться на митну територію чи вивозяться з неї, незалежно від того, чи обкладаються вони митами та податками, підлягають митному контролю.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пп. «г» п. 1 ч.1 ст. 335 Митного кодексу У країни під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема при перевезенні автомобільним транспортом, серед інших, надаються комерційні документи (за наявності) на товари, що перевезеться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно зі ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинені порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Також суд відзначає, що об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про ПМП №0262/11000/20 від 03.02.2020 (а.с. 3-6), доповідною запискою (а.с. 7-8), листом ДФС з додатками, та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 89 007,77 гривень та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 89 007,77 гривень та конфіскації предметів правопорушення, згідно протоколу ПМП №0262/11000/20.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний