Справа № 236/103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шаньшина М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, розглянутий у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2021року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 096812 від 17.12.2020 року, ОСОБА_1 , 17.12.2020 року о 11 годині 15 хвилин в м. Лиман, по вул. Курортній, біля буд.36, Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 21063, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголя з поржнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності свідків, таким чином, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Тобто, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив що 17.12.2020 року об 11год. перебував на своєму подвір`ї, розташованому за адресою: вул. Курортна, 36, м. Лиман, Донецької області, коли до подвір`я під`їхали працівники поліції та через огорожу покликали його. Коли він вийшов, працівники запитали чи його машина припаркована на дорозі біля будинку, зауважили, що вона заважає проїзду. Також зазначили, що на їх думку він перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 намагався зателефонувати адвокату, під час розмови з яким працівники поліції щось питали. Оскільки в цей час ОСОБА_1 розмовляв по телефону, він не чув питань та не надавав жодних відповідей. Після цього працівники поліції надали для підпису протокол про адміністративне правопорушення, видали його копію, яка представляла собою пустий бланк протоколу, наданий суду для огляду.

Адвокат Савченко Є.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.02.2021 року, в судовому засіданні просив справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, визнати неналежними та недопустимими докази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердив, що є сусідом ОСОБА_1 17.12.2020 року приблизно об 11 годині перебував вдома, коли побачив як собака на подвір`ї ОСОБА_1 ганяє його курей. Він одразу зателефонував ОСОБА_1 , який відповів що зараз розбереться. Через 5 хвилин свідок вийшов на подвір`я та побачив ОСОБА_1 на подвір`ї свого дома. Вони мали коротку розмову після чого ОСОБА_1 хтось покликав через паркан та останній вийшов на вулицю. Через 10 хвилин Свідок пішов до магазину та бачив на вулиці біля будинку ОСОБА_1 , працівників поліції та інших осіб.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано таке.

Згідно п. 1.1. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 ПДР, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил. Згідно п. 2.9 (а), ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України №114/38/15-36-18 ( z0055-95 ) від 24 лютого 1995 р.). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, є зокрема особа, яка керує транспортним засобом та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.4 ч.3ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були запрошені в якості понятих під час складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-21063, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності. Також є записи про те, що останній також відмовився від підпису, отримання копії та надання пояснень. Суд критично ставиться до пояснень вказаних свідків, оскільки відповідно до пояснень їх було запрошено 17.12.2021 року об 11:30, в той час, як згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем об 11:15. Таким чином пояснення вказаних свідків не можуть підтверджувати факт керування ОСОБА_1 автомобілем в час, зазначений у протоколі. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підписи особи, яка притягається до відповідальності, що також суперечить поясненням свідків.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 продути алкотестер «Drager» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Ці питання ставилися під час розмови ОСОБА_1 телефоном та жодних відповідей ним надано не було. Також не містить вказаний відеозапис жодної інформації, що підтверджує керування ОСОБА_1 автомобілем в день складання щодо нього протоколу.

Свідок ОСОБА_5 , який не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, проте додані його письмові пояснення, до суду для надання пояснень не прибув.

Інших доказів, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя