П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: солдат військової частини НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2021 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 був поданий рапорт за вхідним №3541 про те, що 02.11.2021 року, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3 , згідно розпорядження ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2021 року №3420, повинен був здійснити прибирання плацу військової частини НОМЕР_1 в період з 14:30 до 15:00, але станом на 15:05 02.11.2021 року вищевказаний військовослужбовець дане розпорядження не виконав, та про неможливість виконання даного завдання вказаний військовослужбовець не повідомив.

Відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №608 від 21.11.2017 року (зі змінами) та на підставі вищевказаного рапорту був виданий наказ командира військової частини НОМЕР_1 №613 від 02.11.2021 року «Про призначення службового розслідування по факту невиконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 », в результаті чого, командиром 1 гірсько штурмового взводу 2 гірсько штурмової роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 було проведено службове розслідування за даним фактом. В ході проведення службового розслідування були відібрані пояснення від гранатометника 3 гірсько-штурмового відділення 1 гірськоштурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти ОСОБА_5 та командира відділення медичного пункту військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_6 . У своїх поясненнях, наданих під час проведення службового розслідування старший сержант ОСОБА_7 вказує, що 02.11.2021 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3 згідно розпорядження ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2021 року №3420 повинен був здійснити прибирання палацу військової частини НОМЕР_1 в період з 14:30 до 15:00, але станом на 15:05 02.11.2021 року вищевказаний військовослужбовець дане розпорядження не виконав та у відведений для роботи час вищевказаний військовослужбовець сидів на лавочці в місці для куріння. Про неможливість виконання даного завдання не повідомив.

У своїх поясненнях, наданих під час проведення службового розслідування, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3 вказує, що 02.11.2021 він не міг виконати розпорядження ТВО командира військової частини НОМЕР_1 №3420 у зв`язку з тим, що це принижує його гідність.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.172-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим подав заяву (клопотання) в якому свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, просить оголосити йому усне зауваження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ч.2 ст.170-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України, ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнною стану в Україні або на окремих її місцевостях за охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу.

Отже, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби. ОСОБА_1 не виконав розпорядження ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2021 року №3420 по прибиранню плацу військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП - відмова від виконання законних вимог командира(начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП у зв`язку з малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з того, що усне зауваження згідно норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень, відсутні підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-10 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник