Номер провадження 3/754/96/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 250830, 27.11.2020 року о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1 будучи адміністратором ресторану «Баграті» за адресою м. Київ, вул. Драйзера, 8, перебуваючи на робочому місці приймала відвідувачів, тобто ресторан працював в порушення вимог постанови КМУ № 641. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечувала щодо складеного відносно неї адміністративного протоколу, вважає, що нею не порушувалось норм законодавства.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Перун А.Д. підтримав пояснення своєї довірительки, зазначив, що адміністративний протокол складено з порушення норм КУпАП, до даного матеріалу не додано жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 . Просив про виклик до суду поліцейського, яким було складено даний адмінматеріал, для надання останнім пояснень щодо обставин складення даного протоколу.

В судовому засіданні 27.01.2021 року ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції Оленіченко Ю.О. зазначив, що повністю підтримує складений ним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 27.11.2020 року та викладене у рапорті від 27.11.2020 року. Будь - яких інших пояснень у нього немає.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 250830 та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Будь-яких протилежних документів та доказів, які б підтверджували невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 та її захисником суду не надано, а судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко