Провадження № 3-в/638/16/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року у справі № 638/17840/18 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Подання обґрунтоване тим, що 01.04.2019 року Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_1 . В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що ОСОБА_1 за зазначеною у постанові адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місце знаходження з`ясувати не виявилось можливим, в зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, за поданням органу пробації.

Тобто дана норма є загальною та вказує на особу, яка повинна вирішувати ці питання, але порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов, викладено у главах 26-33 КУпАП.

Так, у вищевказаному поданні не зазначено, яке саме питання слід вирішити щодо виконання постанови суду від 07.02.2019 року, а лише є посилання на загальну норму ст. 304 КУпАП. Вказані обставини можуть призвести до порушення як принципу законності, закріпленого в ст.19 Конституції України, так і принципу права на захист особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

При цьому, звертаючись з вказаним поданням до суду, начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не вказав яке саме питання та яким чином він просить суд вирішити. Тобто в поданні має бути викладено конкретне питання щодо виконання постанови.

Якщо особа ухиляється від виконання громадських робіт, до неї застосовуються наслідки ст. 321-4 КУпАП.

Згідно ч. ч. 1-2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які просять вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про повернення матеріалів подання відносно ОСОБА_1 начальнику Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для усунення вказаних недоліків та вірного складання подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя