ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021

Справа № 497/80/2021

Провадження № 3/497/39/2021

08.02.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянки України, ФОП, яка здійснює свою господарську діяльність на ринку Болградського РПС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.2000 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_2 , знаходячись на території ринку Болградського РПС, в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції Ромащенко С.В. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді своєї провини не визнала, пояснила, що 22.01.2021 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які торгують овочами та фруктами неподалік від її торгової точки, закидали її в область голови та обличчя овочами, якими вона торгує, чим заподіяли їй тілесні ушкодження та фізичний біль, а також заподіяли їй матеріальну та моральну шкоду, при цьому саме вони висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою. Вона звернулася до відділу поліції з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про спричинення їй протиправними діями ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та побоїв. На даний час розслідування за її заявою триває. Вона ніяких протиправних дій, ні словами, ні діями, у відношенні сім`ї ОСОБА_5 , ні у відношенні будь-яких осіб не вчиняла, тому просить суд закрити провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судом було допитано свідків події, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які пояснили що 22.01.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 стався конфлікт та сварка, під час якої ОСОБА_2 висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_7 , який є чоловіком ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 22.01.2021 року сталася сварка між його дружиною та ОСОБА_5 , в ході якої дружина сварилася на адресу ОСОБА_5 , він заспокоював дружину, але нецензурною лайкою вона не висловлювалася.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що як продавець, яка здійснює свою діяльність неподалік, була свідком сварки ОСОБА_2 з ОСОБА_5 , які заспокоювали ОСОБА_2 від нецензурної лайки та образ.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №650385 від 22.01.2021 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.01.2021 року (ЖЄО за №243).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на вину адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривні.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца