Справа № 357/196/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23.12.2020 р. о 10 год. 36 хв. в м. Біла Церква вул. Січневий прорив, 4 водій ОСОБА_1 керуючи т.з Mercedes Benz 1317 з д.н.з НОМЕР_1 та виконуючи маневр повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Mercedes Benz 1317 з д.н.з НОМЕР_1 , пошкоджено передня права фара, передній бампер з правої частини, підніжка для пасажирів.

На автомобілі Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 пошкоджено передня частина, передні фари, капот, радіатор, передній бампер.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він рухався по прямій в своїй полосі, по вул. Січневий прорив зі швидкістю 40 км/год. На переріз йому з протилежної полоси, виїхав вантажний автомобіль Мерседес д.н.з НОМЕР_1 повернувши з його полоси в ліво в двори. Він загальмував, але зіткнення уникнути не вдалось.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він рухався по вул. Січневий прорив близько 11 год. 10 хв. зі швидкістю 30 км/год., перед ним різко почав гальмувати позашляховик Нісан білого кольору марки Жук. Щоб уникнути ДТП він намагався викрутити кермо, машину занесло і зіткнувся з авто Ланос Део . Дорога дуже засніжена та слизька.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Посвідчення водія п/в НОМЕР_3 від 14.05.2010 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак