ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2856/21

Провадження № 3/947/1272/21

09.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 072859 від 09.01.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

09.01.2021 року о 09:00 год., в м. Одеса по вул. Варненська, буд. № 19-А, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував автомобілем марки «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, після чого від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох понятих у встановленому законом порядку відмовився.

За таких обставин особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 09.01.2021 року на початку десятого ранку був зупинений співробітниками поліції, які на місці зупинки, без проведення огляду на стан перебування у наркотичному сп`янінні, що передбачено відповідною інструкцією запропонували проїхати до медичного закладу у м. Одесі, однак він повідомив їм, що не може цього зробити оскільки йому необхідно доставити ключі від приміщення по місту роботу, а в подальшому він згоден буде проїхати з ними, на що співробітники поліції відмовили та склали на нього протокол, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Згода О.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та численні порушення., з підстав викладених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу, в тому числі й відеозаписом з місця події.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох понятих у встановленому законом порядку відмовився, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Вирішуючи питання щодо тверджень адвоката Згода О.О. з приводу того, що ст.130 КУпАП відсутня у цьому Кодексі, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Опубліковано Закон України № 720-IX, який набрав законної сили 03.07.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Вказаний Закон України виключає підпункт 171 Закону № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який вводив у КК ст. ст. 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість редакції».

Отже, скасовується кримінальна відповідальність за вчинення відповідного діяння і залишається адміністративна (ст.130 КУпАП).

Вирішуючи питання щодо медичної довідки, наданою адвокатом Згода О.О., про результати лабораторних досліджень № 144817 від 11.01.2021 року, відповідною до якої у сечі громадянина ОСОБА_1 не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суд вважає за доцільне відхилити вказану медичну довідку як доказ, оскільки відповідні аналізи були здані 11.01.2021 року, о обставини адміністративного правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 відбувалися 09.01.2021 року.

Вирішуючи питання щодо клопотання адвоката Згода О.О., про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне відмовити, оскільки адвокатом не надано обґрунтованих доказів того, що співробітниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у відношенні водія ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо тверджень водія ОСОБА_1 з приводу того, що співробітники поліції порушували закон, вели себе зухвало та нібито вимагали у нього 5 000 гривень, суд вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки з цього приводу відсутній факт звернення до компетентних органів (ДВБ Національної поліцій України, Керівництво Управління патрульної поліції в Одеській області, Державне бюро розслідувань), а суд в свою чергу не наділений правом проводити службову перевірку чи досудове розслідування з приводу ймовірних порушень з боку співробітників поліції.

Вирішуючи питання щодо тверджень адвоката ОСОБА_4 з приводу того, що співробітники поліції після складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_1 , які нібито не відсторонили останнього від керування транспортним засобом, суд вважає такими, що виходять за межі розгляду вказаної справи та не мають відношення щодо фактів та обставин, які встановлюються під час розгляду по суті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особа, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що складає 454 грн.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2021 року, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.