Справа № 559/2586/21
Провадження № 3/559/1229/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 о 23 год. 03 хв. в с.Мирогоща по вул.Шевченка, гр. ОСОБА_1 передав керування т/з «ВАЗ-21093», н.з. НОМЕР_2 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_2 , керував автомобілем «ВАЗ-21093» н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9г ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не є власником даного автомобіля. Працівникам поліції повідомляв, що автомобіль його, оскільки розгубився та боявся, що автомобіль заберуть.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036835 від 20.10.2021, власником транспортного засобу «ВАЗ-21093», н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , при цьому відповідний протокол, складено на ОСОБА_1 . Відповідно до Правил дорожнього руху - п.2.9. Водієві забороняється:

г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані;

Згідно з п.1.10 ПДР України: терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

При цьому будь-яких даних про те, що вищезазначений транспортний засіб «ВАЗ-21093», н.з. НОМЕР_2 , належить саме ОСОБА_1 або він був водієм даного автомобіля та передав керування ОСОБА_4 , в матеріалах справи не має.

З наявних же в матеріалах справи доказів, вбачається навпаки, що особа на яку складено протокол, ОСОБА_1 не є власником даного автомобіля, оскільки він належить іншій особі, також і не був його водієм на момент зупинки в розумінні п.1.10 ПДР України, оскільки за кермом не перебував.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На переконання суду, досліджені докази, не є належними, достовірними та достатніми задля встановлення вини ОСОБА_1 в передачі передав керування вказаним транспортним засобом водію ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже, до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме передача ОСОБА_1 керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст.251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець