Провадження № 3/679/44/2021
Справа № 679/1741/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року о 10 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Михайлова, 14 водій ОСОБА_1 керував самоскидом Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 , в грузовому кузові якого перевозив вантаж, а саме пісок з камінням, вході чого каміння висипалося на проїжджу частину, чим допустив її забруднення. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що 11.12.2020 року рухався по вул.Михайлова на своєму автомобілі в сторону прос.Незалежності за Камазом без заднього борта і рухаючись на повороті неподалік Старого Томаса з кузова самоскида злетіла груда бетону, яка мало не пошкодила його авто. Уникаючи зіткнення з грудою бетону він був змушений виїхати на бордюр, після чого він викликаючи поліцію доганяв самоскид моргаючи йому фарами та сигналячи, однак водій самоскиду не зупинявся, тому він його обігнав та зупинився перед ним заблокувавши можливість здійснювати подальший рух та в грубій формі пояснив причини своєї поведінки водію самоскида. Далі приїхали працівники поліції відібрали у нього пояснення та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно водія самоскида в подальшому останній поїхав по своїх справах.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Об`єктивно вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485992 від 11.12.2020 року, рапортом старшого чергового інспектора СРПП №1 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Зайця А.Я. від 11.12.2020 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2020 року та усними поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, фото долученими до матеріалів справи, а також усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в цілому, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: забруднення дорожного покриття.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грнивні 00 копійок.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.ст. 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник