Справа № 504/418/21
Номер провадження 3/504/325/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів, вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 перебуває на посаді старшого помічника начальника штаба військової частини НОМЕР_1 з кадрів та стройової частини, який проживає в АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу, складеного 29.01.2021 року № 67 було встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи у добовому наряді у якості помічника чергового частини, знаходився у кімнаті чергового частини, виконуючи його обов`язки на час відсутності чергового. Старшим сержантом ОСОБА_2 , тимчасово виконуючою обов`язки начальника служби охорони державної таємниці, було виявлено використання старшим лейтенантом ОСОБА_1 власного ноутбука моделі HP pavilion. Заборона використання власних електронних пристроїв з можливістю аудіо- фото-, відео фіксації, з доступом до мережі Інтернет йому доведено. Відповідно до пункту 1.4. Інструкції зі зберігання і користування засобами стільниковою зв`язку та іншими електронними засобами (далі - Інструкція), затверджена наказом командир; військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2020 №209, перебування особового складу військово частини НОМЕР_2 та інших осіб з ЗСЗ та незареєстрованими ЕЗ на/в об`єктах Інформаційно діяльності заборонено. У кімнаті чергового оголошуються сигнали, подаються команди пре приведення у бойову готовність, розташування озброєння, техніки, будівель та місцезнаходження особового складу. Відповідно у розумінні Інструкції, дане приміщення е об`єктом інформаційної діяльності. Також кімната чергового віднесена до переліку режимних приміщень (інвентарний номер 8/122дск). Відповідно до пункту 2.2. Інструкції, на території в/ч НОМЕР_1 особисті та не обліковані електронні засоби які мають хоча б одну с таких функцій: запис фото-, відео-, аудіо інформації, визначення геолокації або функція підключення до мережі Інтернет, здаються на тимчасове зберігання у вимкненому стані. Даний ноутбук містить усі зазначені функції, на зберігання не здавався. Відповідно до пункту 2.4. Інструкції, знаходження військовослужбовців із особистими електронними засобами в місцях несення служби забороняється.

Як наслідок, старшим лейтенантом ОСОБА_1 , порушено умови використання та зберігання електронних пристроїв на території військової частини НОМЕР_1 , чим створено умови для витоку інформації з грифом обмеження «Для службового користування».

Дослідивши і проаналізувавши вказаний протокол про адміністративне правопорушення, суд вказує про таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч наведеним нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 року, що знаходиться у матеріалах адміністративного провадження, відсутні дані про точне місце вчинення порушення, тобто відсутня адреса вчинення правопорушення - місце розташування кімнати чергового частини. Також в протоколі відсутній точний час та дата вчинення правопорушення.

Крім того, згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, суд при дослідженні протоколу та додатків до нього звертає увагу, що у додатках до протоколу відсутні нормативні документи, а саме: документ підтверджуючий те, що кімната чергового частини, яка зазначена в протоколі є об`єктом інформаційної діяльності.
Крім того, відповідно до п. 5.27 ДСТУ від 01.09.2003 року № 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Разом з тим, документи, що додані до протоколу не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя Якимів А.В.