Справа № 752/2233/21
Провадження №: 3/752/2283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм КП «Київпастранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в присутності особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Гаруса Юрія Миколайовича (ордер серії АА №1003387 від 29.01.2021р.)

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №527715 від 23.12.2020 року, складеного Управлінням патрульної поліції місті Києві, 23.12.2020 о 14:20 годині за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 26, водій ОСОБА_1 керував автобусом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом №220, в кількості пасажирів більшій, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Герус Ю.М. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. У клопотанні адвокат вказує про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015р. МВС України, а тому є недопустимим доказом. Також, як зазначає адвокат, матеріали справи містять чорно-білу роздруківку фотографії, зробленої невідомим технічним засобом, на якій відсутні відомості про дату, час, місце зйомки та особу, що зображена. Доказів на встановлення дозволеної кількості сидячих місць, визначених реєстраційними документами на транспортний засіб та кількості фактично наявних пасажирів в салоні автобуса на момент зупинки, які б доводили фабулу обвинувачення, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та адвоката, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності і конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 245 КУпАП встановлює, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення ї в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

У цій статті також вказано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Даний склад адміністративного правопорушення є бланкетним, оскільки вказане адміністративне стягнення може застосовуватися лише у випадках, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід зазначити, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб`єктів господарювання, які надають послуги з перевезення, може нести виключно суб`єкт господарювання чи посадова особа, на яку покладено відповідні обов`язки.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, безпосереднім суб`єктом господарювання чи особою, на яку покладено обов`язок регулювати кількість пасажирів у салоні автобуса, та не здійснювати рух, якщо кількість пасажирів перевищує кількість місць для сидіння.

Крім того, суд відмічає, що посадовою особою, яка складала протокол, не надано достатніх доказів, які б дозволяли установити, якою є кількість пасажирів автобуса МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно технічною характеристикою та реєстраційними документами на нього, якою була фактична кількість пасажирів у транспортному засобі станом на момент складення протоколу, яка кількість людей становила перевищення. Долучене до протоколу фото не дозволяє встановити кількості пасажирів, які перебували в автобусі та чи була ця кількість більшою, ніж кількість місць сидіння. Крім того це фото не містить відомостей про дату та час зафіксованого на ньому, а тому не може бути прийняте судом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені положення закону та надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а отже провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 527715 від 23.12.2020 року слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 44-3, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП номер 527715 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська