ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи ФОП ОСОБА_1 , 2 листопада 2021 року о 13 год. 09 хв., на робочому місці не забезпечив проведення термометрії, прибори та додатки до напоїв (мішалки, трубочки тощо) не запаковані в індивідуальній упаковці, відсутні медична книжка продавця-консультанта ОСОБА_2 , відсутнє вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь (кожні 2 години), відсутнє попередження максимальної кількості осіб, які мають одночасно перебувати в приміщенні, чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 9, п. 3,2 (2) постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 707 від 2 листопада 2021 року, з якого убачається, ОСОБА_1 , будучи ФОП ОСОБА_1 , 2 листопада 2021 року о 13 год. 09 хв., на робочому місці не забезпечив проведення термометрії, прибори та додатки до напоїв (мішалки, трубочки тощо) не запаковані в індивідуальній упаковці, відсутні медична книжка продавця-консультанта ОСОБА_2 , відсутнє вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь (кожні 2 години), відсутнє попередження максимальної кількості осіб, які мають одночасно перебувати в приміщенні, чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 9, п. 3,2 (2) постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236, листом-опитувальником? який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , скоєно правопорушення, передбачене ст. 44-3КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк