Справа №766/998/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю захисника Пацалової Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2019 року близько 10:35 години, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, в приміщенні Дніпровського відділу поліції ХВП в Херсонській області в кабінеті 42/2 зберігала при собі пакет з речовиною синього кольору, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено MDMA (3,4 метилендіокси-метамфетамін) масою 0,007912 г.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконні придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнала, дала показання про те, що 29.07.2019 р. щодо неї було вчинено злочин. Особа, яка вчинила по відношенню до неї протиправні дії шляхом маніпулювання, погроз та примусу передала їй пакетик з синьою речовиною, як вона зрозумілі психотропною. Вона побоюючись на своє життя та здоров`я прийняла його та одразу не викинула. Коли ж разом з мамою приїхали до відділення поліції, то одразу повідомила про наявність у неї забороненої речовини та добровільно видала її представникам поліції.

Позицію ОСОБА_1 підтвердила і допитана в якості свідка ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 станом на 29.07.2019 р.).

Захисник Пацалова Т.В. під час судового розгляду вважала наявними підстави для закриття провадження в адміністративні справі, оскільки мають місце підстави передбачені ч. 2 ст. 44 КУпАП, коли особа звільняється від адміністративної відповідальності, оскільки добровільно видала наявні у неї психотропні речовини.

Так, захисник в обґрунтування позиції ОСОБА_1 надала суду:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2019 р., за змістом якого зареєстрованого заяву ОСОБА_1 про вчинений щодо неї злочин невстановленою особою;

- протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2019 р., відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомили про вчинений щодо останньої злочин;

- протокол допиту в якості свідка ОСОБА_2 від 30.07.2019 р., згідно якого остання повідомила обставини аналогічні повідомленим суду;

- заяву ОСОБА_2 на адресу Дніпровського відділення поліції ХВП, за змістом якої остання видала пакетик з невідомою речовиною синього кольору, схожою на наркотичну;

- протокол огляду від 30.07.2019 р., згідно якого оглянуто добровільно видану ОСОБА_2 речовину синього кольору, схожу на наркотичну.

У свою чергу обставини, вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особою, уповноваженою на складання протоколу, обґрунтовано наступними дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582839 від 19.01.2021 р., за яким встановлено обставини, вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке мало місце 30.07.2019 р.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 , за змістом якого остання повідомила обставини, за яких невідомий під час вчинення щодо неї злочину (із застосуванням примусу та погроз) передав їй пакетик з невідомою речовиною синього кольору, що містить наркотичну речовину;

- висновком експерт а від 04.09.2019 р., відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина синього кольору містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMA (3,4 метилендіокси-метамфетамін) масою 0,007912 г.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2020 р., згідно якої кримінальне провадження, зареєстроване по факту незаконного зберігання ОСОБА_1 психотропної речовини, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зміст наведених доказів дійсно надає можливість дійти висновку про те, що ОСОБА_1 незаконно зберігала при собі психотропну речовину у невеликому розмірі. У той же час з показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , а також наданих захисником документів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності наявну у неї заборонену речовину добровільно видала представниками поліції.

Оцінюючи викладене, необхідно враховувати наступне.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 44 КУпАП передбачено, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, проте з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видала психотропну небезпечну речовину синього кольору, обіг якої заборонено МDMA (3,4-метилендіокси-метамфетамін) у невеликих розмірах, а саме масою 0,00791 г., вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 44, 250-252, 282, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська