Справа № 214/204/21
3/214/432/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, працюючу кондуктором КП «Міський тролейбус», ДЕПО-2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року близько 07-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в кВ. АДРЕСА_2 , умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно онука ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою внаслідок чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення правопорушення не заперечувала, пояснила, що дійсно 22.12.2020 року посварилася з онуком, який не працює, перебуває на її утриманні та вимагає коштів. Вона не стрималась, та сварила його нецензурно..

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- рапортом, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102, що 22.12.2020 року о 19-28 годині за адресою АДРЕСА_1 було вчинене домашнє насильство (а.с. 2);

- заявою ОСОБА_2 щодо вчинення відносно нього домашнього насильства 22.12.2020 року його бабусею ОСОБА_1 (а.с. 3-4);

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 5, 6, 7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, за ознаками чинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини у вчиненні проступку, інші обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22,ч.1 ст. 173-2, 245, 280, 283, ч.2 ст.284Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун