ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/429/21

Провадження №3/522/512/21

11 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:

від 02.12.2020р. серії ВАБ №088084 ОСОБА_2 02.12.2020р., о 23 годині 20 хвилин, за адресою: м.Одеса вул. Катерининська,18 у кафе «Лейла», будучи адміністратором закладу не забезпечив виконання карантинних вимог, згідно постанови КМУ №641, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП;

від 18.12.2020р. серії ВАБ № 143503 ОСОБА_2 18.12.2020р., о 22 годині 30 хвилин будучи відповідальною особою кафе «Лейла», по вул. Катерининській,18, не припинив роботу закладу о 22 годині та приймав відвідувачів, чим порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП;

від 25.12.2020р. серії ВАБ № 087839; 25.12.2020р., о 00 годин 05 хвилин за адресою: м.Одеса вул. Катерининська,18 заклад (ресторан) «LAILA», адміністратор ОСОБА_3 не вжив заходи щодо закриття закладу після 23 години, чим порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП;

від 27.12.2020р. серії ВАБ №143393 ОСОБА_2 27.12.2020р. о 00 годин 25 хвилин, за адресою: м.Одеса вул. Катерининська,18 продовжував приймати відвідувачів в кафе «Лейла», чим порушив Постанову КМУ №641 від 22.07.2020р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 вирішено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №. 211.

Постанова Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020р. № 641 містить значну кількість пунктів з нормами про заборони для фізичних та юридичних осіб. Крім того, постановами КМУ від 02.12.2020 № 1191 та № 1198, від 09.12.2020 № 1236, від 16.12.2020№ 1258, від 11.12.2020 № 1286 вносилися зміни у постанову КМУ від 22 липня 2020р. № 641 та станом на різні дати складання протоколів про адміністративні правопорушення вона мала різні редакції.

Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколах про адміністративні правопорушення складених відносно ОСОБА_2 не вказано, порушення якого саме пункту (норми) зазначеної постанови КМУ допущено останнім, а в протоколі від 02.12.2020 взагалі не зазначено самі дії, які становлять суть адміністративного правопорушення.

Вказані порушення допущені під час складання протоколів про адміністративні правопорушення позбавляють можливості суд зробити висновок щодо наявності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності події і складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Також, слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що на момент подій ОСОБА_2 був працівником вищезазначених закладів громадського харчування наділеним відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями щодо вирішення питань режиму їх роботи, тобто, що він є суб`єктом зазначених правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністравтині правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя К.В. Іоніді