Справа № 587/2454/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 164 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 66 від 12.11.2021 року в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт здійснення у період за 27.11.2019 року роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії (2 пачки сигарет «Bond» по ціні 40,00 грн за пачку на загальну суму 80,00 грн), чим порушено ч. 20 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що в неї була ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами до 27.11.2019 року, правопорушення вчинено 27.11.2019 року, а тому вважає, що закінчилися строки накладення на неї адміністративного стягнення, просила закрити провадження по справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих негативних наслідків, особу порушника, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого в даному випадку буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22,23,33-35,164,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко