Справа № 953/364/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.03.1982,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 о 09:53 в м. Харкові на перехресті Кільцевої дороги з вул. Л. Сердюка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira д/н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на автомобіль Mazda 3 д/н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , що стояв на перехресті даючи перевагу в русі.При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою пристрою Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків, результат складає 2,21 проміле.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 2.9 «а», 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 справи про адміністративні правопорушення № 953/364/21 н/п. 3/953/736/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/365/21 н/п. 3/953/737/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - об`єднані в одне провадження № 953/364/21 н/п. 3/953/736/21.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а також те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд його справи Київським районним судом м. Харкова, не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 149425 від 01.01.2021, з якого вбачається, що 01.01.2021 о 09:53 год. в м. Харкові на перехресті вул. Л. Сердюка та кільцевої дороги, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Zafira д/н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків, результат складає 2,21 проміле;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 149424 від 01.01.2021, з якого вбачається, що 01.01.2021 о 09:53 год. в м. Харкові на перехресті Окружної дороги та вул. Л. Сердюка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Zafira д/н. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль Mazda 3 д/н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , що стояв на перехресті даючи перевагу в русі;

- схемою місця ДТП від 01.01.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2021.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з тестування на алкоголь від 01.01.2021 № 1115, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням Drager Alkotest 6820, згідно результатів якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,21 ‰ (а.с. 3).

Вказані обставини підтверджені: актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5-6); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.01.2021 (а.с. 7); рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Горобченко Д.О. від 01.01.2021 (а.с. 9); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Горобченко Д.О. від 01.01.2021 (а.с. 10).

Таким чином, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього штраф в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200,00 грн. отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149425 від 01.01.2021 року ОСОБА_1 ), з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник