Справа № 539/4660/21
Провадження № 3/539/1279/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 о 17 год 14 хв. в м. Лубни, по вул. Шевченка, 29 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA CARNIVAL д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, до якої причетний, до приїзду працівників поліції.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Орленко Р.Е. пояснив, що ОСОБА_1 дійсно 01.11.2021 близько о 17 год. 14 хв. в м.Лубни, по вул.Шевченка, керував своїм автомобілем та поспішав додому, так як відчував наростання посилення калових мас в прямій кишці і негайну потребу у фізіологічному випорожненні, так як 28.10.2021 ОСОБА_1 зробили операцію на прямій кишці і категорично заборонили утримувати калові маси і якомога швидше випорожнюватися. В разі тривалого утримання калових мас в прямій кишці, виникає загроза розходження швів з наступним загниванням тканин кишки (абсцес). ОСОБА_1 поспішав, бо в місті не було такої можливості вийти та спорожнитися, тобто справити свої фізіологічні потреби. В цей час раптово зупинився автомобіль OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_3 , який ОСОБА_1 не встиг об`їхати та допустив зіткнення в задню частину його частину своєю передньою частиною. Після даної події відчув сильний біль в прямій кишці і обминувши пошкоджений автомобіль в термінову порядку прибув до свого помешкання, де і задовольнив свої фізіологічні потреби. В подальшому під час спілкування з поліцейськими поблизу будинку де проживає, повідомив їм про ці обставини, даний факт неможливості утримання фізіологічного процесу, випорожнення зафіксовано на боді-камеру поліцейського. Залишаючи місце ДТП ОСОБА_2 діяв в стані крайньої необхідності, і мета з якою він залишив місце ДТП усунення небезпеки, яка загрожувала його життю та здоров`ю.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Під час дослідження адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006247 від 01.11.2021 та серії ААБ № 006226 від 01.11.2021, які підписав ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП 01.11.2021, залишення місця ДТП, та порушення ним вимог ПДР, також підтверджується схемами місця ДТП від 01.11.2021, згідно яких ОСОБА_1 здійснив ДТП, яка сталася 01.11.2021 о 17 год 14 хв в м. Лубни по вул. Шевченка,29, згідно якої транспортні засоби KIA CARNIVAL д.н.з. НОМЕР_2 та OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.
Згідно довідки КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради від 06.12.2021, ОСОБА_1 має діагноз: гострий ішіоректальний (сіднично-ректальний) парапроктит. Стан після операції 28.10.2021 розкриття абсцесу. Знаходиться на лікуванні з 28.10.2021 по теперішній час. Звільнений від тяжкої фізичної праці та довготривалого утримання фізіологічного випорожнення.
Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно дост.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Згідно ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника, спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена. Крайня необхідність через її правомірність та відсутність складу правопорушення виключає адміністративну, але не виключає цивільно-правову відповідальність.
Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.
Відповідно до п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Враховуючи наведені обставини та з огляду на те, що водій ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, намагаючись усунути та відвернути більш значну шкоду, ніж та, яка була заподіяна, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.
Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.122-4,247,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із вчиненням дії в стані крайньої необхідності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова