Справа № 163/2581/21
Провадження № 3/163/1409/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 384171 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , охоронця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 12:21 годині 05 листопада 2021 року на автодорозі сполученням сіл Городнє Підгородно Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мотоблоком "Булат" в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу захисник ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтував тим, що результат огляду на стан сп`яніння, який був проведений за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", становив 0,24 проміле. При цьому в інструкції цього приладу передбачено похибку, з врахуванням якої результат тесту становить 0,2 проміле, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Протокол серії ДПР18 № 384171 про адміністративне правопорушення складено о 12:38 годині 05 листопада 2021 року.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 рухався мотоблоком "Булат" на автодорозі сполученням сіл Городнє Підгородно Ковельського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням пристрою "Драгер 6810".

На роздруківці проведеного з ОСОБА_1 тесту № 3976 результатом огляду значиться 0,24 проміле, огляд був проведений о 12:23 годині 05 листопада 2021 року.

До результату тесту долучено акт огляду, в якому вказано прилад, результат тесту та свідки огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається відеоматеріали, однак не вказано назву, модель і серійний номер пристрою, який застосовувався для відео-запису події.

Таке явне і очевидне порушення з огляду на правові позиції Верховного Суду в справах № 295/3099/17, № 524/9716/16-а дає підстави для визнання диска з відео-зйомкою недопустимим доказом, що виключає його дослідження в судовому засіданні.

Інші докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В інструкції газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" вказано про похибку результату до 0,84‰ - 0,04‰.

Результат тесту ОСОБА_1 становив 0,24‰, що з врахуванням похибки може становити 0,2‰.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, належних і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення не зібрано і на розгляд протоколу не надано.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій