overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним механіком «Рівнеоблводоканал»,, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 листопада 2021 року о 15 год. 15 хв., в м. Рівне по вул. Міцкевича, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому стані по ходу руху праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, вказав ,що відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_2 , в підтвердження чого надав копію розписки останнього.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298911 від 18.11.2021 року, схемою місця ДТП від 18.11.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 697/14/21
№ пров. 3/697/74/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516479 від 02.01.2021 (а.с.1) ОСОБА_1 02.01.2021 о 20 год. 50 хв. перебував в м. Канів по вул. Енергетиків, 32, а саме в магазині «Міні маркет Канів» в стані сп`яніння, а також виражався нецензурними словами відносно продавців, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 25.01.2021 та 09.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 18.02.2021 о 09 год. 15 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
Справа № 161/994/21
Провадження № 3/161/1061/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 591/637/21 Провадження № 3/591/382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 039569 від 26.01.2021 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч 4 КпАП України, а саме: 26.01.2021 о 17:00 год. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, в районі буд. 98/4 водій ОСОБА_1 після скоєння ДТП на автомобілі Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_1 вжив алкогольні напої ( зі слів коньяк «Shabo»), до проведення медичного огляду. Огляд проводився на місці ДТП, в присутності двох свідків, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager ARBL -0603, що підтверджується паспортом №1913 від 26.01.2021.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 039838 від 26.01.2021 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, а саме: 26.01.2021 о 17:00 год. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, в районі буд. 98/4 водій ОСОБА_1 після скоєння ДТП на автомобілі Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, перед початком руху не переконався в безпеці руху, в наслідок чого скоїв наїзд на паркан, пошкодивши його. В наслідок зіткнення транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.1,12.1 2.3б Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 036147 від 26.01.2021 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України, а саме: 26.01.2021 о 17:00 год. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, в районі буд. 98/4 водій ОСОБА_1 після скоєння ДТП на автомобілі Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, перед початком руху не переконався в безпеці руху, в наслідок чого скоїв наїзд на паркан, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями порушив п.п.2.10а, 2.3б, 10.1,12.1 ПДР.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/637/21, провадження 3/591/382/21 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 15.02.2021 року на 08:20 год.

Об`єднати в одне провадження справу номер 591/637/21, провадження № 3/591/382/21, справу №591/765/21, провадження 3/591/414/21 та справу №591/766/21, провадження 3/591/416/21 під одним номером 591/637/21, провадження № 3/591/382/21.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №: 3/752/579/21
П О С Т А Н О В А

03.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 018574, ОСОБА_1 05.11.2020 року о 08-20 год. в м. Києві по вул. Січових Стрільців, 26, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу ДТП сталася в м. Києві по вул. Січових Стрільців, 26, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва та ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які не знаходиться на території Голосіївського району м. Києва, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем вчинення ДТП, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва, як про це відмічено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7432/21
3/214/2447/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року 12.40 годин, громадянин ОСОБА_2 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, умисно вчинив ті ж самі дії, тобто домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), постанова (а.с.3).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 173-2 ч.2, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №686/2773/21
Провадження № 3/686/1557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

17 січня 2021 року, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Лісовій 49 в с. Пархомівці Хмельницького району, автомобілем «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме ворота, які належать мисливському клубу «Золотий Фазан», внаслідок чого транспортний засіб «BMW 525» та ворота отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488334, схемою місця ДТП від 17.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 17.01.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2021 р. Справа № 596/662/21

Провадження № 3/596/724/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.,

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

за участю захисника адвоката Чернецького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3(м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, за ст. 122-2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 122-2, ч.1 ст.130, п.1 ст. 247, 266, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністртиавної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : Е.М. Митражик
Справа № 509/126/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502803, ОСОБА_1 , 30.12.2020 р. о 13:00 год., керуючи автомобілем "ВАЗ", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 11 км. а/д Н-33, не врахував дорожніх обставин, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "MINI COOPER", н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду у попутному напрямку.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 572/380/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.21 м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючогопрацюючу санітаркою ПАТ "Сарнифармація" ,
за ч.2 ст.184 КУпАП, -
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №100813 від 20.01.2021 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовя"зки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який в період часу з 13 години 14.01.2021 року по 16 годину 30 хвилин 15.01.2021 рокузалишив місце свого проживання в с. Тутовичі та знаходився без нагляду батьків в м. Сарни вчинивши адміністративне правопорушення передбачне ч.2 ст.184 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.
Однак, при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останньої, в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.
СУДДЯ: