справа №619/5394/20
провадження №3/619/161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К. за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В., захисника- Найди С.С., потерпілого- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2020 о 10 год. 30 хв. на автодорозі Харків-Охтирка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540, держ.№ НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем КІА, держ.№ НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився. повідомлявся належним чином.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вважає, що в його діях також мається порушення правил дорожнього руху, але він допустив їх ненавмисно, оскільки зіткнення відбулось в той час, як він здійснював поворот з головної дороги, зупинив своє авто перпендикулярно дорозі, розмістивши авто на двох полосах руху, внаслідок чого інше авто в`їхало в його авто, а причиною цього стало те, що зупинився він ненавмисно, оскільки на дорогу неочікувано вийшла жінка і він зупинився, щоб не здійснити на неї наїзд.

У судовому засіданні від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Найди С.С. надійшло клопотання про проведення автотехнічної експертизи.

В клопотанні зазначає, що 29.11.2020 року о 10.12 год. на автошляху Харків-Охтирка Харківської області сталося зіткнення з вини водія транспортного засобу КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 , який був припаркований на узбіччі та без подання попереджувального сигналу а саме сигналу лівого покажчика повороту згідно Розділу IX. «Попереджувальні сигнали» п.9.2(а;б) ПДР України «Водій повинен подати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.» з невідомої причини різко перед автомобілем ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 ,який рухався з безпечною швидкістю руху по проїжджій частині автошляху Харків-Охтирка у якого була перевага в русі, не давши йому дороги почав маневр розвороту ліворуч через проїзну частину, не переконавшись в його безпечності, допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 заподіявши матеріальну шкоду, порушивши п.п 9.2(а);10.1 ПДР України.

Обставини події були зафіксовані камерою відеореєстратора, який був розміщений на лобовому склі автомобіля ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням. ОСОБА_2 в момент ДТП, саме на цей відеозапис ОСОБА_2 посилався в своєму поясненні від 29.11.2020 року, який було надано до суду, та є в матеріалах справи.

У розділі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин Протоколу ДПР 18 № 444207 від 29.11.2020 року» зазначено, що 29.11.2020 року о 10 год. 30 хв. «...автошляху Харків-Охтирка водій керував автомобілем ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечну швидкість руху, чим допустив зіткнення з автомобілем КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в по путньому напрямку, чим порушив п.12.1 ПДР України та внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та понесено матеріальний збиток »

ОСОБА_2 рухався з безпечною швидкістю руху, будь-які докази, фактичні дані, які би вказували на те, що його швидкість руху була небезпечною, в матеріалах адміністративної справи відсутні. Взагалі відсутні дані щодо швидкості руху як Т/3 ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_5 , так і Т/3 КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 ,

Маються сумніви щодо невідповідності між зафіксованими обставинами у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 444207 від 29.11.2020 року та обставинами, які мали місце. Дані зафіксовані Протоколом ДПР 18 № 444207 від 29.11.2020 року, схемою місця ДТП до нього, спираються лише на пояснення ОСОБА_1 , які суперечать обставинам зафіксованими камерою відеореєстратора.

Просить призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), поставити експерту наступні питання:

1.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до ДТП?

2.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу ВАЗ- 211540 д.н.з. НОМЕР_1 порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до ДТП?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ- 211540 д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав водій транспортного засобу КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ- 211540 д.н.з. НОМЕР_1 ?

6.Чи мав водій транспортного засобу ВАЗ- 211540 д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 ?

7. Чиї дії з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з ДТП, яка сталася 29.11.2020 року за адресою: автошлях Харків- Охтирка Харківської області ?

В обговорення клопотання заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даній справі автотехнічну експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи вбачається в діях водія транспортного засобу КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до ДТП?

-Чи вбачається в діях водія транспортного засобу ВАЗ- 211540 д.н.з. НОМЕР_1 порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до ДТП?

-Як повинен був діяти водій автомобіля КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

-Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ- 211540 д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

-Чи мав водій транспортного засобу КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ- 211540 д.н.з. НОМЕР_1 ?

-Чи мав водій транспортного засобу ВАЗ- 211540 д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 ?

-Чиї дії з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з ДТП, яка сталася 29.11.2020 року за адресою: автошлях Харків- Охтирка Харківської області ?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів)про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова