Справа№751/7405/21
Провадження №3/751/2430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, 27.09.2021 не з`явився на відмітку до ДПП № 9 за адресою: м. Чернігів, пр.-т Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Вінницьким міським судом Вінницької області. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , пояснив, що не пішов на відмітку, оскільки погано себе почував. І про це повідомляв дільничному. Просив суворо не карати.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 27.09.2021 син був вдома, йому стало погано, підвищилась температура, подумали, що Ковід. Не пішов на відмітку. Дзвонили дільничному, попереджали, що син залишиться вдома.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 серії ВАБ № 559498; копією ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2021; копією довідки про звільнення; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2021.

У той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує ступінь вини; обставини вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам; вік та особу порушника; його майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 187, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Яременко