Справа № 175/4428/21
Провадження № 3/175/2034/21
Постанова

Іменем України

24 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року об 08:00 год. на автомобільній заправочній станції «ОККО», керуючи автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився, що автозаправник витяг заправочний пістолет з бензобаку та почав рухатися, у зв`язку з чим здійснив виривання заправочного пістолету, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, що підтверджується його особистим поясненням.

Суд, ознайомившись з поясненнями ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №009986 інспектор поліції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України, що є в причинному зв`язку з наслідком ДТП, яка мала місце 20 жовтня 2021 року.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності).

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та підтверджуючих ці обставини пояснень самого ОСОБА_2 не вбачається порушення п.10.1 ПДР України та заподіяння пошкоджень будь-якому майну. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не наніс матеріальних збитків та не допустив пошкоджень, передбачених у ст. 124 КУпАП, суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.