Справа № 211/930/21
Провадження № 3/211/779/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водієм ТОВ «Північтранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

- за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116922 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 26 січня 2021 року о 10-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рута 25, державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, не слідкував зо дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початковм руху водій не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого під час початку руху не переконався в безпечності своїх дій, що призвело до падіння пасажира ОСОБА_2 , яка намагалася ввійти до транспортного засобу. При дорожньо-транспортній пригоді внаслідок падіння одяг пасажира ОСОБА_2 був забруднений після падіння на землю, що призвело до матеріальних втрат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що не помітив, як це сталось, шкодує через цю подію та просить у ОСОБА_2 вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що водій , коли вона намагалась сісти до маршрутки, зачинив двері, дверима защемив її сумку та розпочав руху, через що вона впала. Зупинили його інші пасажири, вона зайшла до маршрутки, водій був агресивний, заперечував свою провину. Вона сильно вдарилась при падінні, до того ж пережила психологічний стрес та образу. Однак зараз водій вибачився, вони владнали конфлікт, притензій морального та матеріального характеру вона до ОСОБА_1 не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно положень статей 268, 277 КУпАП, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів.

Як свідчать матеріали справи працівниками поліції 26 січня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116922, в якому зазначено, що водій порушив вимоги п. 2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

За диспозицією статті 124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Із зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116922 від 26 січня 2021 року опису установлених обставин (суті адміністративного правопорушення) слідує, що внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 допустив падіння пасажира транспортного засобу ОСОБА_2 , внаслідок чого заподіяно шкоду одягу потерпілої особи, проте настання таких наслідків не охоплюється складом правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Будь-які наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), як обов`язкової ознаки правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , у даному випадку не настали, внаслідок чого в його діях відсутня об`єктивна сторона даного складу правопорушення.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116922 від 26.01.2021, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (настання реальних наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що передбачено в диспозиції цієї статті.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня