Справа № 168/736/21
Провадження № 3/168/352/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Волиньобленерго»

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 9 вересня 2021 року о 16.15 год. по вул.Привокзальній в смт Стара Вижівка Ковельського району Волинської області висловлювався нецензурними словами. Потім виражався нецензурною лайкою в приміщенні КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня», куди його було доставлено для освідування. Також 09 вересня 2021 року о 16.35 год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. А саме: відмовився виконати вимогу поліцейського щодо припинення правопорушення, штовхав поліцейського ОСОБА_2 , відмовився пройти для складання протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, наявними в матеріалах справи. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 07 вересня 2021 року серії ГР № 004360, серії ГР № 155388; рапортами працівників поліції від 07 вересня 2021 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 175175 від 07 вересня 2021 року; консультаційним висновком спеціаліста КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня» від 07 вересня 2021 року (що в приймальному відділенні перебуває ОСОБА_1 , лається, збуджений, агресивний, погрожує працівникам поліції, від проходження огляду та від обстеження за допомогою технічного засобу відмовився) та відеозаписами події правопорушення з нагрудної камери поліцейського. Наданий відеозапис є належним i допустимим доказом в справі, оскільки в повному обсязі відображає відомості про вчинення правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП. Оскільки вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та дрібне хуліганство, бо нецензурно лаявся в громадських місцях.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пом`якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене статтею 185 КупАП, а тому стягнення накладається у межах санкції статті 185 КУпАП.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 23, 32, 33, 36, 40-1, 173, 185, 256, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень;

- за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UА 0003544; код класифікації доходів бюджету: 38009371.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта