Справа № 401/131/21
Провадження № 3/401/114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кіровоградського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.02.2000 Світловодським РВ УМВС України в Кіровоградській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року о 12 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території Кам`янського водосховища в Олександрійському районі Кіровоградської області на території Кременчуцької ГЕС, здійснював незаконний вилов риби з берега колючим знаряддям лову типу "Драч" методом багріння, риби не виловив. Своїми діями порушив норми ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, надав пояснення, вину визнає, щиро розкаюється. При накладенні адміністративного стягнення, просив врахувати, що збитків рибному господарству своїми діями не завдав, а тому просив обмежитись усним попередженням.(а.с.9)

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000500 від 06 січня 2021 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення порушника про визнання вини, викладені в протоколі, прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, та беручи до уваги, що вказане адміністративне правопорушення не завдало матеріальних збитків державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 4 ст. 85, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по страві закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова