Справа № 632/2279/21
провадження № 3/632/645/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, з 07 червня по 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації вчиняє домашнє насилля економічного характеру відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження, та ОСОБА_3 , 2016 року народження, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , 07 червня 2021 року вимкнув світло, воду та газопостачання, чим не надає змогу своїм дітям, які мешкають за вказаною адресою, отримувати житлово-комунальні послуги, необхідні для їхнього розвитку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав і пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_3 .

З лютого 2006 року по липень 2020 року перебував у шлюбі із ОСОБА_4 . Від шлюбу мають двох синів 2006 і 2016 років народження.

У липні 2020 року шлюб було розірвано.

Невдовзі, у зв`язку із важкою психологічною обстановкою, він пішов з квартири за вказаною адресою, у якій проживав та був зареєстрований спільно із дружиною і дітьми, та на даний час мешкає у будинку АДРЕСА_1 у цьому ж населеному пункті. Діти із дружиною залишилися жити у квартирі.

На початку 2021 року до нього почали телефонувати з комунальних організацій з вимогами сплатити за надані за місцем реєстрації комунальні послуги. З цього приводу він неодноразово звертався до колишньої дружини, пропонуючи різні варіанти вирішення питання щодо сплати заборгованості.

В один з днів на початку червня 2021 року він прийшов до квартири і побачив, що у ній самостійно мешкає його син, 2006 року народження. ОСОБА_4 та молодший син у зазначеному житлі були відсутні.

Оскільки після розлучення за домовленістю діти повинні були проживати із матір`ю, він відвіз сина до батьків дружини у село Ржавчик Лозівського району Харківської області.

Після неодноразових спроб побачити колишню дружину та вирішити питання про погашення заборгованості за комунальні послуги, він як власник квартири звернувся до комунальних організацій із заявами про відключення електро-, водо- та газопостачання, сплативши при цьому частину заборгованості, оскільки у зазначеній квартирі ніхто не мешкав.

Про відсутність у квартирі мешканців на час відключення комунікацій та у подальшому свідчить також і те, що колишня дружина звернулася із відповідними заявами до відділення поліції та до Первомайської міської ради лише 18 та 22 жовтня 2021 року, відповідно, хоча електроенергія, газ та вода були відключені ще у червні поточного року.

З приводу письмових пояснень його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, що містяться у матеріалах справи, пояснив це впливом на дитину колишньої дружини, завдяки якій вони із сином на даний час не спілкуються

ОСОБА_4 - законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 , 2006 року народження, та ОСОБА_3 , 2016 року народження, пояснила, що у липні 2020 року вона розлучилася із чоловіком - ОСОБА_1 , із яким у неї неприязні стосунки. За спільною домовленістю після розлучення діти залишилися із нею. Квартира АДРЕСА_3 належить колишньому чоловіку, однак вона певний час проживала із дітьми у зазначеній квартирі, оскільки вони там зареєстровані. Дійсно, у зв`язку із браком коштів виникла заборгованості за комунальні послуги.

У червні 2021 року вона, залишивши молодшого сина у своїх батьків у селі Ржавчик Лозівського району Харківської області, поїхала на відпочинок.

Старший син залишився сам у квартирі, і це було пов`язане зі школою.

Коли вона повернулася додому, обидва сини вже знаходилися у її батьків, а у квартирі були відключені електро-, водо- та газопостачання.

З цього приводу вона звернулася із заявою до відділення поліції та до міського голови.

На даний час вона із дітьми залишила квартиру та наймає інше житло.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно із пунктами 3, 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу наведених норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У той же час про можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілих, внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі взагалі не йдеться, тобто суть правопорушення не розкрита - не наведена його об`єктивна сторона.

В якості доказів до протоколу долучені:

-копія договору дарування квартири від 15 грудня 2009 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16 грудня 2009 року, згідно із якими ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 ;

-рапорт поліцейського, згідно із яким 18 жовтня 2021 року о 16 годині 51 хв. до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про вжиття заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який відключив комунікації до квартири заявниці, у якій вона проживає;

-протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, складений у цей же день о 16 годині 30 хв. та підписаний ОСОБА_4 власноруч, згідно із яким її колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство економічного характеру щодо їхніх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2006 року народження, та ОСОБА_6 , 2016 року народження, відключивши 07 червня поточного року всі комунікації за місцем мешкання дітей;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно із якими у квартирі за наведеною адресою, у якій після розлучення залишалися проживати його колишня дружина із дітьми, ніхто тривалий час не мешкав, комунальних послуг не оплачував, тому ним було прийняте рішення про відключення водо-, газо- та електропостачання;

-письмові пояснення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , 2006 року народження, від 18 жовтня 2021 року, згідно із якими 07 червня 2021 року у зазначеній квартирі були відключені комунікації; а також звернення ОСОБА_4 до міського голови від 22 жовтня 2021 року з проханням та відповідь на нього.

Жодних інших доказів, як то: даних, які б свідчили про реєстрацію та проживання на час відключення водо-, газо- та електропостачання у зазначеній квартирі неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , а також їх проживання у ній на час звернення ОСОБА_4 із заявою до правоохоронного органу; актів відключення зазначених комунальних послуг, тощо, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, з наведених документів, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та законного представника неповнолітніх дітей вбачається, що між власником та користувачем квартири колишнім подружжям, на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт з приводу сплати комунальних послуг, що не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-3 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінивши дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах у сукупності із поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , доходжу висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчили б про вчинення останнім домашнього насильства економічного характеру стосовно його неповнолітніх дітей, та що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович