3/465/557/21
УХВАЛА

про призначення судової автотехнічної експертизи

"02" лютого 2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

Поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП старшим сержантом поліції Стециком М.П. у складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082220 від 28.12.2020 року, про те, що ОСОБА_1 28.12.2020 року о 10:28 год. на вул. Городоцька вул. У .Кравченко у м.Львові керуючи автомобілем «LEXUS RX300» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, позначеного дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу транспортному засобу «Mini Cooper» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка наближалась до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Автомобілі отримали технічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки. Чим порушив 16.11 ПДР України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хамуляк М.М. подав суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для правильного вирішення даної справи, встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, є потреба в спеціальних знаннях. Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 подала суду клопотання, в якому просить зазначила додаткові запитання експерту по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хамуляк М.М. та ОСОБА_3 , оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 268, 271, 273 КУпАП -

у х в а л и в :

Призначити за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвокат Хамуляк М.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Mini Cooper» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля LEXUS RX 300, н. НОМЕР_3 . НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Mini Cooper» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

4.Чи мав водій автомобіля «Mini Cooper» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

5.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відповідно до вимог ПДР України?

6.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mini Cooper» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України?

7.Невідповідність дій якого з водіїв вимогам ПДР України, з технічної точки знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникнення даної ДТП?

8.Який транспортний засіб вдарив інший транспортний засіб? Які ділянки автомобіля зазнали ушкоджень в обох транспортних засобів?

9.Чи мав водій автомобіля «LEXUS RX 300» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який виїжджав з другорядної дорогу на головну, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху?

10.Чи мав водій автомобіля «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який виїжджав з другорядної дороги на головну, перед перетином лінії розмітки 1.6. пересвідчитись, що вона є вільна для руху?

11.Виходячи з наданого відео, яка була орієнтовна швидкість автомобіля «Mini Cooper» д.н.з НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі перед зіткненням та на момент зіткнення?

12.Виходячи з наданого відео, яка була орієнтовна швидкість автомобіля «LEXUS RX 300» НОМЕР_1 , що виїжджав з другорядної дороги?

13.Виходячи з наданого відео, чи були швидкості достатніми, для того щоб водій транспортного засобу міг побачити інший автомобіль та уникнути ДТП?

14.Що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Львів,вул.Липинського,54), в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали справи №465/38/21.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провести експертизу за рахунок держави, стягнувши в подальшому вартість такої з винної особи.

Для проведення експертизи вихідні дані експерту слід взяти із письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозапису та фотографій з місця дорожньо-транспортної пригоди, що містяться у даній справі.

Суддя: Мартинишин М.О.