Справа № 157/1723/20
Провадження №3/157/46/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 036441 від 27 листопада 2020 року, складеним поліцейським СРПП № 4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Козіком І.І., зазначається, що ОСОБА_1 27 листопада 2020 року близько 12 год. за місцем проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Під час розгляду справ ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції безпідставно хотіли забрати у нього гладкоствольну мисливську рушницю, яка зберігається у сейфі, а тому він їх не впускав до будинку, у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення день він стріляв з пневматичного пістолета у житловому будинку, а також на вулиці, у свою дружину не цілився і не намагався вцілити, стріляв бездумно, домашнє насильство відносно дружини не вчиняв, не ображав її, не погрожував їй фізичною розправою, а за бездумну стрілянину просив у неї вибачення, пневматичний пістолет викинув у глибоку канаву, звідки його дістати не можливо.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік домашнього насильства відносно неї не вчиняв, не погрожував їй фізичною розправою, ніякого конфлікту між ними не було, останній після того як стріляв на вулиці з пістолета у собак, продовжив стріляти у житловому будинку по підлозі та на вулиці, в неї не цілився, пулька випадкового попала їй у ногу під час стрілянини ним в хаті, відлетівши від підлоги, і на вулиці під час його стрілянини вона теж не бачила, щоб він цілився саме в неї, в ході зазначених подій він не ображав її нецензурними словами, домашнього насильства відносно неї не чинив, а поліцію вона викликала для того щоб припинити влаштовану її чоловіком з незрозумілих причин стрілянину, та чоловік не пускав поліцейських до хати і виражався нецензурними словами тому, що останні хотіли забрати у нього рушницю, яка зберігається у сейфі, а стріляв він з пістолета, а не рушниці, поліцейські винесли з хати сейф в зачиненому вигляді разом з рушницею.

Матеріали справи не містять належних, достатніх та достовірних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 відносно потерпілої домашнього насильства, а сама потерпіла у судовому засіданні вчинення її чоловіком відносно неї домашнього насильства заперечила.

Окрім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, передбачає наявність такої обов`язкової ознаки як можливість настання фізичної та психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України не зазначено, чи могла бути або була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю ОСОБА_2 , що є обов`язковою ознакою складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, ніякого конфлікту між подружжям не було.

Крім того, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України передбачена відповідальність за дії, зазначені у ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, у зв`язку з чим його дії підлягали б кваліфікації за ч. 2 цієї статті.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке йому ставиться у вину, а тому провадження щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк