Номер провадження3/754/6641/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №326103 від 12.10.2021 «12.10.2021 року 10 год. 10 хв. в м. Київ по вул. Милославська 25 гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою на АЗС/ГЗС не виконав законних вимог (вимоги приписи) №1610 від 05.10.21 р. посадової особи Національної поліції що стосується сфери забезпечення руху, а саме допустив рух транспортних засобів на об`єкт дорожнього сервісу до моменту розроблення та погодження проектної документації з уповноваженим підрозділом Національної поліції та до момента нанесення дорожньої розмітки та встановлення дорожніх знаків».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п. 1.5. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

Вказаний протокол складений інспектором роти №5 батальйону №3 полку №1 (з ОЛБ) УПП в м. Київ ДПП лейтенантом поліції Шевчуком О.М. (а.с. 2).

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №326103 від 12.10.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП вбачається, що: « ОСОБА_1 , 12.10.2021 о 10:10 год., в м. Київ по вул. Милославська, 25, будучи відповідальною особою на АЗС/ГЗС, не виконав законних вимог (приписів) №1610 від 05.10.2021 посадової особи Національної поліції, що стосується сфери забезпечення руху, а саме: допустив рух транспортних засобів на об`єкт дорожнього сервісу до моменту розроблення та погодження проектної документації з уповноваженим підрозділом Національної поліції та до моменту нанесення дорожньої розмітки та встановлення дорожніх знаків».

Однак, під час підготовки справи до розгляду, в порядку статті 278 КУпАП, встановлено відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вимоги (припису), яка зазначається в протоколі, а саме: вимога (припис) №1610 від 05.10.2021 на ім`я ОСОБА_1 , а натомість наявна вимога №1646 від 12.10.2021.

Крім того, відсутні документальні відомості про те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою АЗС/ГЗС, що розташована по вул. Милославська, 25, в м. Києві.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова