Провадження № 3/537/1774/2021
Справа № 537/5550/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є головою правління Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», юридична адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд.139, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом №452 про адміністративне правопорушення, складеним 22 жовтня 2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» подав з помилками та недостовірними відомостями податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за ІУ кв. 2019 року, І, ІУ квартали 2020 року, чим порушив п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.163-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №452 від 22.10.2021 року підтверджується: актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 22.10.2021 року №387/35-00-07-01-06/05763814; актом від 22.10.2021 року №217/35-00-07-02 про неможливість ознайомлення, підпису та вручення акту документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» від 22.10.2021 року №387/35-00-07-01-06/05763814; актом від 22.10.2021 року №217/35-00-07-02 про неможливість ознайомлення, підпису та вручення протоколу про адміністративне правопорушення №452 від 22.10.2021 року відносно голови правління ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні подання відомостей про виплачені доходи, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже на момент розгляду справи по суті, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна