Справа №515/1452/21
Провадження №3/515/2136/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріа- ли, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, ма- ючого малолітню дитину, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли мате- ріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 270269 від 23.09.2021 р., 23. 09.2021 р. приблизно о 21.40 год. на вул.Князєва у м.Татарбунари Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та буксирував причіп, на якому в темну пору доби не освітлювалися задні габаритні вогні, чим порушив вимоги п.31.4 Пра- вил дорожнього руху. Дане порушення вчинив повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, по яснивши, що у вересні 2021 року працівники поліції не зупиняли його, ніяких документів стосовно нього у його присутності не складали, а тому він не відмовлявся від їх підпису та отримання.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недо- веденість наявності у діях зазначеної особи складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУп АП з огляду на наступне.

У матеріалах справи міститься тільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 270269 від 23.09.2021 р., копія цього протоколу та копія постанови про накладення адміністра- тивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення… серії БАВ № 042999 від 12. 01.2021 р. стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про ад- міністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матері- али справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За змістом ст.ст.245, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушен- ня повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в йо го вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`яувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністра- тивної відповідальності, потерпілих свідків, висновок експерта, речові докази, показання техніч- них приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням прави, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення ре- чей і документів, а також іншими документами.

Але до матеріалів справи не долучено належних та достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП. Як вже зазначалось, у матеріалах міститься тільки про- токол про адміністративне правопорушення, але він сам по собі без інших доказів не може являти- сь безспірним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоко- лів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП .

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне право- порушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відпові- дальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до до- веденої невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, є недоведеним.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адмініст- стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провад- ження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан- ня законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміні- стративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба- ченого ч.4 ст.121 КУпАП, не доведена і провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсу- тністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.121 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 зак- рити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її ухвалення до Одеського апеляцій- ного суду.

Суддя С. В. Тимошенко