Справа № 149/293/21
Провадження №3/149/170/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.06.2001 Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, проживає по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП 18 № 537057 від 27.01.2021 ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 27.01.2021 о 12:50 год. перебував за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , чим порушив обмежувальний припис у виді заборони перебування в місці спільного проживання, виданий на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2020 у справі № 149/2934/20 терміном на 6 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від пояснень відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за:

вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;

невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений;

неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису.

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника затвердженого Наказом МВС України № 654 від 01.08.2018 визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 18.01.2021 року на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 року серії АПР18 537057, складеному відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у графі "склад адміністратвиного правопорушення" зазначено, що ОСОБА_1 перебував за місцем проживання ОСОБА_3 , чим порушив обмежувальний припис у вигляді тимчасового обмеження його прав, накладених на нього на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду від 24.12.2020 року. Разом з тим, до адміністративного матеріалу термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 не додано, порушення такого припису в даній справі йому не інкримінується. Однак лише воно може утворювати об`єктивну сторону складу відповідного адміністратвиного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Павлюк