Справа № 752/1311/21
Провадження №: 3/752/1770/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює монтажником на будівництві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в місті Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ номер 028187 від 11.11.2020 року.

Розгляд матеріалів було призначено на 01.02.2021р.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено наступне.

Так, згідно зі ст. 278 КУпАп суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.11. 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14Г, був без засобів індивідуального захисту (без маски), чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р.

Як вбачається з КУпАП, до статті 44-3 були внесені зміни Законом України №1000-IX від 06.11.2020року, а саме доповнено частиною другою наступного змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Отже, дії, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ номер 028187 від 11.11.2020 року підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. При цьому КУпАП не передбачено права суду для зміни кваліфікації дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Між тим, відповідно до зазначених змін було змінено також і положення ч. 1 ст. 222 КУпАП.

Так, згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національного поліції розглядають справи по ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Отже, положення ч. 1 ст. 222 КУпАП вказує, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не підсудні судам, оскільки повноваження на розгляд таких справ передано органам Національної поліції.

При цьому незважаючи на те, що протокол було складено 11.11.2020 року, до суду його було спрямовано 15.01.2021р., тобто на час, коли суду такі справи вже не були підсудні.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи наведене, на думку суду, оскільки адміністративний протокол надійшов до суду на час дії нової редакції ст. 44-3 КУпАП, суд не має права розглядати адміністративні справи, які мають ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Також суд зауважує, що протокол містить посилання на те, що до нього долучено відеозапис з нагрудної відеокамери, однак до суду надійшов лише один протокол без будь-яких додатків чи матеріалів, тобто доказів у розумінні ст. 251 КУпАП.

На підставі зазначеного, адміністративний протокол за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві для прийняття рішення в порядку ч. 1 ст. 222 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 222, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний протокол серії КИ №028187 від 11.11.2020 року, складений за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути Управлінню патрульної поліції в місті Києві для прийняття рішення в порядку ч. 1 ст. 222 КУпАП.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська