Номер провадження 3/521/9514/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за протоколом № 1058 від 07.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, перебуває на пенсії з інвалідністю (2 гр), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: прокурор Додурич С.В., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 припиняючи свою діяльність з 12.11.2020 року на посаді старшого інструктора (з тактичної медицини) групи спеціального призначення окремого загону спеціального призначення Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України, маючи звання «підполковник» та являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, як особа яка припиняє з 12.11.2020 діяльність пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, в порушення абзацу першого ч.2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 18.06.2021 об 11 годині 49 хвилин декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, типу- «перед звільненням».

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

2. Позиції сторін у справі.

2.1.Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення та накласти на ного стягнення у вигляді штрафу.

2.2. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що його не попередили про необхідність подання декларації «перед звільненням», отже він подав тільки декларацію «після звільнення». Як тільки йому стало відомо про необхідність подання декларації «перед звільненням», одразу надіслав цю декларацію на сайті НАЗК. Вину визнає, щиро кається.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, та ОСОБА_1 , суддя вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 перебував на посаді старшого інструктора (з тактичної медицини) групи спеціального призначення окремого загону спеціального призначення Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України, та відповідно до п.п. «г», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року/із змінами станом на 2021 рік/ є суб`єктом на якого поширюються вимоги вказаного антикорупційного Закону.

3.3. Відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду.

3.4.Днем припинення діяльності є останній день виконання суб`єктом декларування публічних функцій. Тобто відлік строку подачі декларації «перед звільненням» починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

3.5. Останнім днем роботи ОСОБА_1 такого що в часі «припиняє діяльність», є 12.11.2020 року та він є звільненим з вказаної посади, таким що «припинив діяльність» на вказаній посаді з 13.11.2020.

3.6. ОСОБА_1 подав декларацію типу «перед звільнення» лише 18.06.2021 року.

3.7.З диспозиції частини 1 ст. 172-6 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

3.8.Відповідно для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП має одночасно існувати дві ознаки, а саме: особа має несвоєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; та особа має здійснити вказані дії без поважних причин.

3.9.У даному випадку, є очевидним та ніким не оспорюваним фактом несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 без поважних причин.

3.10.Також, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1058 від 07.10.2021 року; листом керівника Спеціалізованої прокуратури; витягом з наказу; копією послужного списку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2021; рапортом ст. о/у.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за вказане правопорушення передбачено стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4. Даючи оцінку особистості, суддею встановлено, що ОСОБА_1 одружений, має малолітню дитину, є інвалідом 2 групи, перебував в зоні АТО.

5.5.Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.

5.6. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

5.7. Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який є інвалідом 2 групи, суддя вважає, що можливо звільнити останнього від сплати судового збору.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 23, 33, ч. 1 ст. 172-6, 221, 283, 284, КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП та особою щодо якої її винесено.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський