Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3103/20
Провадження №: 3/332/29/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю захисника- адвоката Зубенко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТМ 12329, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.11.2020 року о 08-20 годині у м. Запоріжжі на перехресті вул. Діагональна з вул. Південне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку,чим порушив вимоги п. 10.1, 2.3б ПДР. Внаслідок вказаних дій транспортні засоби отримали пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Справа призначалася до розгляду на 01.12.2020, на 04.12.2020 року , на 17.12.2020 , на 05.01.2021 , на 19.01.2021 та на 02.02.2021 року та на 10.02.2021 року . 01.12.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, 04.12.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Зубенко О.А. для ознайомлення з матеріалами справи та для складення письмових пояснень , 17.12.2020 року розгляд справи відкладено для виклику інспектора поліції, 05.01.2021 року розгляд справи відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Зубенко О.А. у зв`язку з перебуванням адвоката Зубенко О.А. у щорічній відпустці , 19.01.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку неявкою інспектора поліції.

Бастуєв А.І. . в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив , що 04.11.2020, о 8-20 год. він керуючи транспортним засобом БАЗпо маршруту №70 рухався по вул.. Діагональна в напрямку Критого ринку, їхав в правому ряду приблизно 1 м. від острівка безпеки, з правої сторони його обігнав автомобіль Ланос, чиркнув переднє праве крило та передній бампер маршрутки. Зіткнення сталося оскільки водію Ланоса справа заважали стоячі автомобілі, які пропускали його.

Захисник ОСОБА_1 -адвокат Зубенко О.А. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення , просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП .

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він їхав з ОСОБА_3 в напряку Критого ринку , на вул. Діагональна, на кільці він наздогнав маршрутку, рухались вони в одному напрямку , у маршрутки був виключений лівий поворот , не проїхавши і 10 м. мартшрутка в`їхала в бік Ланоса, пошкодивши ліву передню та задню двері, заднє ліве крило та задній бампер. Обгін маршрутки не здійснював , їхав по своїй смузі .

Інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції Радченко А.А. в судовому засіданні пояснив , що 04.11.2021 року приблизно т о 8-20 год. на перехресті вул.Діагональна- вул. Південне шосе в м.Запоріжжі сталося ДТП , зіткнулися маршрутне таксі та автомобіль Ланос. Протокол було складено на водія маршрутного таксі , оскільки розташування транспортних засобів, характер пошкоджень автомобілів( переднє праве крило та передній бампер маршрутного таксі та ліва передня та задня двері , заднє ліве крило , задній бампер Ланосу ) та пояснення учасників ДТП вказували на те, що винним є водій маршрутного таксі. Обидва водія здійснювали поворот в одному напрямку , водій маршрутного таксі рухався під кутом вправо. Можливо водії почали в різний час гальмування, внаслідок чого стався самовільний рух транспортного засобу , водій маршрутного таксі мав подивитись в праве дзеркало.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 146745 від 04.11.2020 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інспектора поліції ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні , іншими матеріалами справи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що напрямок руху змінив не він, а водій Ланоса не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи суду не заявлялось .

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік