ПОСТАНОВА

Справа № 569/16167/21

25 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду від 18 серпня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

18 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , а саме змінити свої пояснення в резолютивній частині постанови суду щодо гр. ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, вивчивши її доводи, дослідивши матеріали справи та постанову суду від 18.08.2021 року, суд приходить до наступного.

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено порядку виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У ч.1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при вирішенні заяви, поданої ОСОБА_1 , виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що зміст постанови суду від 18.08.2021 року, з яким не погоджується ОСОБА_1 до апеляційного суду Рівненської області оскаржено не було, заявник у поданій до суду заяві фактично ставить питання про зміну судового рішення шляхом її доповнення рішенням про визнання особи винуватою, що за переконанням суду є неприпустимим, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Разом з цим, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином підстави для внесення змін до постанови Рівненьського міського суду Рівненської області суду від 18.08.2021 року відсутні.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий