Справа номер 237/296/21
Номер провадження 3/237/246/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.02.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2021 року на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 003 від 28.01.2021 року, 28.01.2021 року близько 03 години 30 хвилин на КСП «БРАВО» надійшла доповідь по зв`язку «ТАП 57» від командира взводного опорного пункту «ПІРАТ» лейтенанта ОСОБА_2 , про виявлення трьох військовослужбовців, які знаходилися поблизу м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, а саме старшого солдата ОСОБА_3 , прапорщика ОСОБА_4 , старшого солдата ОСОБА_5 . Командир 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 лейтенант ОСОБА_6 дав наказ військовослужбовцям прибути на ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але погодився тільки старший солдат ОСОБА_7 , а прапорщик ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_8 відмовились виконувати наказ командира роти військової частини НОМЕР_3 . Близько 08 години 15 хвилин старший лейтенант ОСОБА_9 , разом з лейтенантом ОСОБА_6 , прибули на ВОП «Пірат», де знаходились вказані військовослужбовці, але правпорщин ОСОБА_1 всіляко ухилявся та відмовлявся їхати на медичне освідування. Накази командира роти та командира ВОП «Пірат» не виконував. Після чоло старший лейтенант ОСОБА_6 наказав прапорщику ОСОБА_1 сісти до службового автомобіля та поїхати до лікарні для проведення медичного освідування, незважаючи на це прапорщик ОСОБА_1 , відмовився від поїздки та почав штовхати лейтенанта ОСОБА_2 , в результаті вимушено посадили прапорщика ОСОБА_10 до автомобіля. Під час шляху слідування до медичного закладу прапорщик ОСОБА_1 провокував старшого солдата ОСОБА_5 та старшого солдата ОСОБА_3 на бійку, вів себе неадекватно. По приїзду до ЦРЛ, яка знаходиться в м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, за результатами медичного освідування, відповідно до довідки медичного закладу № 18 від 28.08.2021 року, було встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 дійсно знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові становить 2,490 проміле.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 залучений до операції об`єднаних сил, знаходився в нетверезому стані відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи (протокол 003 від 28.01.2021 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 18, видану Комунальним некомерційним підприємством «Мар`їнська центральна районна лікарня», в якій зафіксовано перебування в стані алкогольного сп`яніння) оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого стану, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 10.02.2021