ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5228/20

провадження у справі 3/0285/107/21

09 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Касянчук І. В.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Департаменту патрульної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скелівка Старосамбірського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2020 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MAN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом Wielton NW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Київ-Чоп (М06) 219 км+850 м, будучи неуважним перед виконанням маневру перестроювання з з крайньої правої смуги руху у крайню ліву смугу, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно ним керувати, не дав дорогу автомобілю БМВ 3200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку в лівій смузі руху, внаслідок чого здійснив із останнім зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, згідно із якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В судове засідання, яке відповідно до постанови суду від 21.01.2021 проводилось у режимі відеоконференції із Старосамбірським районним судом Львівської області /а.с.18/, ні ОСОБА_2 , ні його адвокат Гирич О. В., будучи належним чином повідомленими, не прибули без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі. При цьому пояснив, що водій автомобіля MAN розпочав поворот ліворуч відразу після ввімкнення покажчика повороту, не переконавшись у безпечності такого маневру. Після скоєння ДТП він вів себе зухвало, що проявилось у невизнанні своєї вини, байдужому ставленні до скоєного. Працівники поліції, яких сам викликав по телефону 102, прибули на місце події приблизно через 10 хв. Будь-якої відеофіксації ними не здійснювалось, однак повідомив їх про те, що в його автомобілі усю пригоду зафіксував відеореєстратор, запис якого зобов`язався надати.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ДПР18 №114769 про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП; рапортом поліцейського та записом відеореєстратора від 19.12.2020, наданого водієм автомобіля БМВ. При огляді останнього в судовому засіданні видно, як водій MAN, рухаючись у крайній правій смузі автодороги, ввімкнув лівий покажчик повороту і відразу розпочав рух ліворуч, при цьому не переконавшись, що у лівій смузі рухався автомобіль БМВ, який різко загальмував і не мав можливості уникнути зіткнення із автомобілем MAN.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_2 , який без поважних причин в судове засідання не прибув; а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, термін якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_2 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин