Справа № 187/1846/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; власник ФОП « ОСОБА_2 », за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 будучи особою підприємцем, за адресою АДРЕСА_2 , в мінімаркеті «Дача» не вжила заходів щодо дотримання карантину людей, а саме не нанесла маркування для перебування у черзі, з дотриманням дистанції для відвідувачів, чим порушила вимоги абз. 1 п.п.9, п. 2-2, постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, умислу на вчинення правопорушення не мала, маркування не нанесла, через необізнаність про існуючи карантинні заходи, а саме необхідності нанесення маркування на підлогу. Просила суд прийняти до уваги, що зазначені недоліки у роботі на момент розгляду справи усунуто, на підтвердження чого надала фотознімки.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 855314 від 29.10.2021, в якому містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 що дійсно відсутня маркування в магазині, недолік усунуто.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушень, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст. 221,ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.1977 року звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха