Справа №: 398/3859/20
провадження №: 3/398/27/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедівка Сахновищинського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 202344 від 19.10.2020 року 19 жовтня 2020 року об 11 год. 45 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області під час проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного законодавства в діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля при реконструкції та технічному переоснащенні автозаправної станції (АЗС) ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в момент дії Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», що є порушенням п. 1 та пп. 14 п. 3 ст. 3 даного Закону.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП визнала повністю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.А. Бугайченко