ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм підприємства «Саланг», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 р., о 08 год. 58 хв. в м. Рівне, вул. Дубенська, 35, на території де встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки,громадянин ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснив нерегулярні перевезення автомобільним транспортом Богдан А-092 державний номерний знак НОМЕР_2 , зокрема перевозив пасажирів на міському автобусному маршруті, який працює у режимі маршрутного таксі № 53 більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою МТЗ визначеною в реєстраційних документах, а саме перевозив 34 особи, чим порушив підпункт 8 пункту 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, про що вказав у своїй заяві, яку подав до початку розгляду справи. Пояснив, що працює на у режимі маршрутного таксі № 53 від вул. Вербової до Обласної лікарні, в цей час пасажири їдуть на роботу в обласну лікарню, якраз тоді коли він був зупинений працівниками поліції година пік, люди просяться щоб завезли, не дивлячись на зауваження всерівно заходять в маршрутне таксі, в силу своєї роботи сваритись з ними не має права.Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №174178 від 03.11.2021 р., відеозаписом з місця події.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, обставини за яких вчинено адміністративне правопорушення, а також те, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля