П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 Справа №607/2076/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи ВАТ «Тернопільобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року о 19.30 год. по вул. Замонастирська, 32 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки проводився в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARAM-2250 на табло якого висвітило результат 1,58 %0 проміле. Водій з результатом був не згідний, після чого, огляд проводився у КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечих захворювань» ТОР, висновок №35 від 29 січня 2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Колодовський О.В. просив провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити посилаючись на те, що працівниками поліції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не надано доказів його вини, а також протокол складено з істотними порушеннями норм чинного законодавства.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038904 від 29 січня 2021 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №35 від 29 січня 2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 29 січня 2021 року о 21.20 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- чеком приладу Drager Alcotest 6810 №ARAM-2250, щодо виявлення стану сп`яніння від 29 січня 2021 року, який показав результат 1,58 ‰, підписаний ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній з результатом огляду на стан сп`яніння згідний;

- свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6810 № ARAM-2250 (чинне до 15 жовтня 2021 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 січня 2021 року згідно яких, 29 січня 2021 року в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 № ARАМ-2250, результат якого - 1,58 ‰, з результатом водій був не згідний та виявив бажання їхати медичний заклад;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3726096 на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП від 29 січня 2021 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП серії ДПР18 №038903 від 29 січня 2021 року;

- рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Кравчук О.П. від 29 січня 2021 року;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого показав 1,58 ‰ (проміле), після чого з результатом був не згідний та виявив бажання проїхати в медичний заклад.

Пояснення захисника, надані в судовому засіданні про те, що працівниками поліції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано норм чинного законодавства та в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами та спростовуються матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Згідно довідки, виданої 02 лютого 2021 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 20400,00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.