Справа № 346/5509/21
Провадження № 3/346/3006/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ 803426 від 06.11.2021 ОСОБА_1 05.11.2021 о 11.15 год. в м. Коломия на площі Ринок на території центрального продовольчого ринку здійснювала продаж тютюнових виробів - сигарети Compliment без отримання ліцензії цього виду діяльності, що підпадає під ліцензування відповідно до закону, чим порушено вимоги ст.. 14 Господарського кодексу України та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності «.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що адміністративне правопорушення не вчиняла, сигарети не продавала. Вона дійсно здійснює торгівлю на ринку, але одягом, білизною.

Суд, дослідивши надані докази встановив наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Так, згідно з положеннями ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення

Відповідно норм діючого законодавства, обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна чітко знати і розуміти суть обвинувачення.

Суд зауважує, що формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення: кому і в якій кількості було реалізовані тютюнові вироби, не зазначено свідків, відсутні докази здійснення господарської діяльності тощо, що свідчить про неконкретність висунутого обвинувачення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 здійснювала торгівлю 05.11.2021 однак протокол складено 06.11.2021 та відібрано пояснення, в якому остання відмовилась посилаючись на ст.. 63 Конституції України , 06.11.2021.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно нього ж , а саме в ході розмови придбав дві пачки сигарет марки Compliment на території продуктового ринку м. Коломия 05.11.2021р. Доказів купівлі сигарет марки Compliment у ОСОБА_1 пояснення не містять, як і відсутні такі докази і у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, а тому вважаю, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 здійснювала продаж сигарет без відповідної ліцензії, тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,164,247,283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі: дві пачки сигарет марки Compliment, одна з яких відкрита і містить 19 сигарет, повернути володільцеві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Беркещук Б. Б.