справа № 563/1099/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького РВ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення №10 від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 будучи зобов`язаним відповідно до рішення суду сплачувати аліменти на утримання дітей, аліментів не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становить 24023,84 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вказав, що не сплачує аліменти через відсутність роботи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП, державним виконавцем не дотримано вимог ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 183-1 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Приписами примітки ст.183-1 КУпАП встановлено, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Таким чином, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185-1 КУпАП, полягає у скоєнні правопорушником дій, суть та зміст яких наведені, зокрема, в диспозиції ст.185-1 ч.1 КУпАП, а саме - несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Однак, державним виконавцем у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 не викладено суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185-1 КУпАП, а зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що призвело до заборгованості зі сплати аліментів, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за 6 місяців, яка становить 24023,84 грн., що по суті є диспозицією ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Крім того, в протоколі не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Постановою суду від 23 листопада 2020 року матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП було повернуто Корецькому РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для належного оформлення, однак, недоліки, зазначені в постанові суду, не усунуті, а справу повторно направлено на розгляд до суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження всправі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови.

Суддя Опришко П.З.