Справа № 145/1988/20
Провадження №3/145/38/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.11.2020 р., о 19-00 год. в с. Красне, по вул. Д.Нечая ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810" в присутності двох свідків, результат тесту 0,94 проміле алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи 04.02.2021 повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні захисник Соломон В.А. підтримав раніше подане ним до суду клопотання. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно зі ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Частинами першою та другою статті 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП після 03.07.2020 року, а саме 27.11.2020 року керував транспортним засобом в стані сп`яніння, а зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 (яким введено в дію положення статті 286-1 КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення статті 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за №1446-VIII, має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника Соломона В.А., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, який проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", результат тесту 0,94 проміле алкоголю, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; результатом тесту № 2575 приладу "Drager Alcotest 6810" результат тесту 0,94 проміле алкоголю (а.с.8); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 7); поясненням в протоколі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де власноручно ОСОБА_1 написав, що він керував автомобілем, а перед цим вживав ліки, які були на спирту, але він цього не знав (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 27.11.2020 близько 19-05 год. в с.Красне, по вул. Д.Нечая він був зупинений працівниками поліції Тиврівського ВП, оскільки у нього не підсвічувались задні габаритні вогні в темну пору доби. Під час спілкування у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини). Йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager 6810" з його згоди, в присутності двох свідків, результат тесту 0,94 проміле алкоголю. В подальшому відносно нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ст. 122 КУпАП. Перед тим як керувати транспортним засобом, він вживав лікарські засоби на основі спирту (а.с.4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 27.11.2020 близько 19-10 год. в с.Красне він був зупинений працівниками поліції Тиврівського ВП, під час проведення освідування водія ОСОБА_1 результат освідування за допомогою приладу "Drager 6810" - 0,94 проміле алкоголю, в його присутності водій був згоден з результатом освідування, відносно водія складено адмінпротокол за ст. 130 КУпАП, де він поставив свій підпис (а.с.5); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 27.11.2020 близько 19-10 год. в с.Красне він був понятим під час проведення освідування за допомогою приладу "Drager 6810" на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 . Зі згоди ОСОБА_1 проведено освідування, результат якого 0,94 проміле алкоголю, відносно водія складено адмінпротокол за ст. 130 КУпАП, який він підписав, освідування проводилось в його присутності та ще одного свідків (а.с.6); направленням ОСОБА_1 на огляд до Тиврівської ЦРЛ (а.с.9); відеозаписом від 27.11.2020 р., долученим до матеріалів справи (а.с.11).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його покарання судом не встановлені.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним в майбутньому грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. ст. 13, 23, 33, 130, 245, 251, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: 21081300; серія ДПР 18 номер протоколу 462282, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA9002001 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста двадцять) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1988/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.