overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9021/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, що призвело до того, що 01.10.2021 р. о 05-50 год. малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12-а у магазині «Єва» таємно викрала патчі «Гарньєр», іграшку «Динозавр 2 шт., блиск для губ 2 шт., на загальну суму 197, 79 грн.

Відносно матері малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пе5редбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно такий факт мав місце. З донькою проведена бесіда, щоб в подальшому уникнути таких інцидентів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними та перевіреними матеріали справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою працівника магазину «Єва» - ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на утриманні має малолітню дитину , обставини, що пом`якшують відповідальність та обтяжують, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2021 р. Справа № 596/1233/21

Провадження № 3/596/663/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3/686/7560/21
ПОСТАНОВА

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Старшим ДОП СП ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Левчук А.Ю. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАБ № 495406 від 20.09.2021 р., ВАБ № 495409 від 20.09.2021, ВАБ №495407 від 20.09.2021, ВАБ №495408 від 20.09.2021 «16.09.2021 о 23 год. 10 хв., 17.09.2021 о 22 год. 22 хв., 18.09.2021 о 23 год. 10 хв. та 11.09.2021 порушив правила адміністративного нагляду.».

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`являється, його явка до суду працівниками поліції не забезпечена. Судом неодноразово здійснювалися виклики ОСОБА_1 та направлялися постанови про забезпечення явки останнього в судове засідання, однак постанови не виконано.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 178, 277,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.02.2021
Справа № 664/159/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.01.2021 року даний адміністративний матеріал повернуто до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, містить порушення, а саме відсутній доказ керування ОСОБА_1 автомобілем або ж пояснення з яких причин він відсутній до матеріалів не додано. Крім того, не було зазначено підпункт Правил дорожнього руху, який було порушено водієм.

Вищевказані матеріали повторно надійшли до суду 08.02.2021 року. Недоліки, вказані в ухвалі від 20.01.2021 року, усунуті не були.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам п. 2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого ВР України з прав людини від 16.02.2005 р. № 3/02-15, відповідно до якого не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (до реорганізації - Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа №: 486/1805/20 Провадження № 3/486/44/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

секретаря - Тодоренко М.М.

за участю: особи, яка приятгається до адміністративної відопвідальності - Папушой В.О.

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_1

класного керівника - Шевченко І.В.

директора школи - Супряги Т.О.

психолога - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, учня 10-А класу, ЗОШ №2 м. Южноураїнська, Миколаївської області, зареєстованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 21.02.2021 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Провадження № 3-в/127/8/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 420 грн.

05.02.2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, а саме в резолютивній частині постанови суду від 23.12.2020 року не правильно вказана сума стягнення 420 грн., замість правильної 340 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у резолютивній частині постанови суду від 23.12.2020 р. і правильно вказати розмір штрафу 340 грн., замість неправильного 420 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові суду від 23.12.2020 р. в справі №127/22856/20 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює приватним адвокатом, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , та правильно вказати у резолютивній частині постанови суду від 23.12.2020 року розмір штрафу 340 грн., замість неправильного 420 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/162/21
Провадження №3/477/184/21
ПОСТАНОВА

про привід

15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/162/21 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 03 лютого 2021 року на 09-00 годину в порядку статті 277 КУпАП.

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд відкладений на 15 лютого 2021 року о 09-00 годині.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання знову не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 10 березня 2021 року о 09-40 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 456/60/21
Провадження № 3/456/186/2021
ПОСТАНОВА

09 лютого 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 320566 від 26.12.2020 року та серії БД № 320567 від 26.12.2020 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/60/21 провадження № 3/456/186/2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 із справою № 456/66/21 провадження № 3/456/189/2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 456/60/21 провадження № 3/456/186/2021.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/417/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1121/21 Тімонова В.М.
Категорія: ч. 1 ст. 1726 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Новікової А.І.

прокурора - Кубаха М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Балаклійського районного суду Харківського області від 26 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Балаклійського районного суду Харківського області від 26 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 686/1064/21
Провадження № 3/686/814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

04 січня 2021 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, по вул. Шевченка 14 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на його думку, дії поліцейських відносно нього були незаконними, при цьому підтвердив факт висловлювання нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №494914, рапортом працівників поліції, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає у АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Овчиннікової О.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: по ч.1 ст.173-2 КУпАП, що була зареєстрована автоматизованою системою документообігу суду за № 221/8346/21; по ч.1 ст.187 КУпАП - зареєстрована за № 221/8349/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи складено стосовно однієї та тієї ж особи, справи перебувають у провадженні одного й того ж судді, тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- 221/8346/21 (провадження 3/221/3999/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- № 221/8349/21 (провадження 3/221/4002/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/8346/21.

Призначити справу до розгляду на 08.40 год 22 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 541/117/21
Номер провадження3/541/115/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю., прокурора Передерій А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, громадянина України, працюючого головним агрономом ТОВ АФ ім. Довженка, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.06.2020 року, орган, що видав 5342, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 15 лютого 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

11.02.2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення судового засідання призначеного на 15.02.2021 року у зв`язку із його відрядженням на навчання.Доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.

Прокурор вважав за необхідне застосувати привід в судове засідання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної обов`язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Копію постанови направити 3-му відділу УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України, Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин