Справа № 333/5885/20
Провадження № 3/333/33/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТОВ «Приміські сполучення», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2020 року, приблизно об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , по вул. Космічній, 76-А у м. Запоріжжі, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Спринтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські міські перевезення за маршрутом №40-А. Під час вказаного перевезення у салоні транспортного засобу знаходилося 23 пасажира, що на 5 осіб більше, ніж дозволено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року (зі змінами, станом на 17.10.2020 року).

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП надійшов 22.10.2020 року.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на 17.10.2020 року, діяла норма ст. 44-3 КУпАП у такій редакції:

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 6 листопада 2020 року № 1000-IX статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, відповідно до якої перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цей Закон набрав чинності 21.11.2020 року.

Таким чином, враховуючи вказані зміни, вважаю за необхідне розглядати справу відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він працює водієм у ТОВ «Приміські сполучення» та дійсно 17.10.2020 року керував автобусом марки «Мерседес-Спринтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські міські перевезення за маршрутом №40-А. Того ж дня, приблизно об 11 год. 50 хв. його зупинили працівники поліції по вул. Космічній, 76-А у м. Запоріжжі. Під час зупинки у салоні автомобіля перебувало 23 пасажира, що на 5 осіб більше, ніж дозволено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу. У скоєному щиросердно розкаюється, просить обмежитися усним зауваженням. Хоче зауважити, що навіть працівники поліції не вмовили людей, які стояли у салоні автомобіля, вийти з автобусу, тому він так і далі продовжував рух по м. Запоріжжю. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, враховуючи, що він є пенсіонером і пішов працювати, так як не вистачає на проживання, а сплата штрафу, який визначений у ч.1 ст.44-3 КУпАП може поставити його у край тяжке матеріальне становище.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року станом на 29.10.2020 року мав наступний зміст: на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Під час судового розгляду були досліджені такі матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії: ВАБ №286725, згідно даних якого встановлено час, дату та місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- відеозаписом, доданим до вказаного протоколу, відповідно до якого у транспортному засобі марки «Мерседес-Спринтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває більше пасажирів, ніж дозволено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу (стояли у салоні).

В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи:

- порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року (зі змінами, станом на 29.10.2020 року);

- наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

Санкція ч.1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 000 до 34 000 грн.)

Проаналізувавши дії ОСОБА_1 та їх наслідки (враховуючи перебування водія у захисній масці) вважаю, що дії останнього не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, окремим правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Також, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 офіційно працює у ТОВ «Приміські сполучення», є пенсіонером та пішов на роботу через нестачу грошових коштів. На думку судді, в даному випадку, навіть мінімальне адміністративне стягнення у сумі 17 000 грн. є непропорційним до скоєного ОСОБА_1 правопорушення та призведе фактично до втручання у права останнього, що є неможливим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, вважаю за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-284, ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод