06.12.21 Справа №652/1119/21
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Березнігуватського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №442441 від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 , відносно якого, 16.06.2021 року Високопільським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, 01.12.2021 року, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1, чим порушив встановлені йому судом обмеження, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи смс-повідомленням, не прибув по невідомій суду причині. Тому суд, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, розглянув справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП прийнято до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №442441 від 02.12.2021 року, зазначено дії правопорушника ОСОБА_1 , які фактично підпадають під кваліфікацію ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а постанова Високопільського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на яку посилається працівник поліції на підтвердження винуватості правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, не передбачає накладення стягнення на останнього, а навпаки, за цією Постановою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП, та обмежено усним зауваженням.

За таких обставин відсутні підстави накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікацію дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, чи внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч. 2 , ст.ст. 221, 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль