Справа № 204/8650/20
Провадження № 3/204/112/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого доцентом ДДУВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року о 12 год. 50 хв. у м. Дніпрі, на перехресті вул. Шмідта та вул. Старокозацька, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-217130, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW i3, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. При цьому водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, просив закрити провадження по справі, оскільки ним не порушувалися правила дорожнього руху. Також, пояснив, що 20 листопада 2020 року він керуючи своїм авто рухався по вул. Старокозацька в сторону вул. Шмідта. Перед перехрестями цих вулиць він зупинився аби пропустити автомобілі, що рухалися по головній дорозі та здійснити виїзд на вул. Шмідта в напрямку пр. Пушкіна. Зліва на проїзній частині в напрямку руху до пр. Д.Яворницького був затор. Переконавшись в безпечності проїзду та побачивши, що водії автомобілів, що рухались по вул. Шмідта в напрямку пр. Д.Яворницького, зупинились, не рухаються та надають йому можливість виїхати, він почав рух. При виїзді на трамвайні колії з метою подальшого руху по вул. Шмідта в напрямку пр. Пушкіна, він зупинився та подився ліворуч. Жодних транспортних засобів, які б наближались до даного перехрестя, зі сторони пр. Пушкіна не було. Транспортні засоби, що надали йому дорогу продовжували стояти не рухаючись, включаючи також той автомобіль, що стояв на трамвайних коліях попутного напрямку. Після чого він повернув голову праворуч аби впевнитись в подальшій безпеці. У момент коли його авто не рухалось, з ним на великій швидкості зіткнувся автомобіль BMW. Після чого його авто відкинуло назад на 1 метр, а автомобіль BMW зупинився приблизно за 20 метрів від місця зіткнення. Причиною ДТП стало те, що водій BMW намагаючись об`їхати затор, здійснив виїзд на трамвайні колії зустрічного напрямку, при цьому не помітивши авто ОСОБА_2 . В той же час, він не міг побачити авто BMW, оскільки на момент його зупинки це авто було закрите від його поля зору, транспортними засобами, що стояли у його смузі руху і давали можливість проїзду. В результаті ДТП був пошкоджений передній бампер його авто.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він їхав по вул. Шмідта зі сторони пр. Пушкіна в напрямку пр. Д.Яворницького зі швидкістю 30км/год. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Шмідта та вул. Старокозацька, побачив, що з вул. Старокозацька виїжджає автомобіль. Він зажав звуковий сигнал, однак зіткнення все одно відбулося. На його автомобілі було пошкоджено заднє праве колесо. Після ДТП він зупинився. Оскільки, пошкодження на його авто були мінімальні, вони з водієм ОСОБА_2 з`їхали на обочину аби вирішити всі питання без виклику поліції. Зіткнення відбулося на трамвайних коліях попутного напрямку.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що в момент ДТП вона знаходилася в авто з ОСОБА_2 . Вони їхали по вул. Старокозацька в сторону вул. Шмідта. Перед перехрестям цих вулиць вони зупинились аби переконатись в безпечності проїзду через перехрестя. Після того як автомобілі, що рухались зі сторони пр. Пушкіна зупинилися та надали їм дорогу, вони проїхали до середини перехрестя та зупинилися на коліях, що йдуть в сторону пр. Д.Яворницького, аби їм надали дорогу автомобілі, що рухаються в сторону пр. Пушкіна. В цей момент відчула поштовх і побачила, як полетів їхній номерний знак. Авто BMW заділо авто ОСОБА_5 по дотичній.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він стояв на тротуарі біля місця ДТП та бачив як зелений ВАЗ виїжджав з вул. Старокозацька, зупинився на першій трамвайній колії в напрямку пр. Д.Яворницького. Автомобіль BMW їхав по трамвайним коліям. Коли ВАЗ почав рухатись, в цей момент його ударив BMW. Після зіткнення BMW зупинився метрів за 15 від місця ДТП на трамвайних коліях попутного напрямку, а ВАЗ відкотився назад десь на 1 1,2 метри.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оглянувши долучений у судовому засіданні ОСОБА_7 диск з відеозаписом, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягнуть за собою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні з пояснень учасників ДТП та допитаних свідків встановлено, що 20 листопада 2020 року о 12 год. 50 хв. у м. Дніпрі, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ-217130, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд на вул. Шмідта з вул. Старокозацька, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW i3, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі.

Згідно з п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктом 2.1, розділ 33 ПДР України, передбачений дорожній знак пріоритету "Дати дорогу", на вимогу якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Подія та винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010953 від 9 грудня 2020 року, поясненнями учасників ДТП, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами справи.

Що стосується пояснень ОСОБА_2 стосовно того, що в момент зіткнення з автомобілем BMW, його автомобіль не рухався, то слід зазначити, що дані доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з пояснень свідка ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ рухався і саме під час його руху відбулося зіткнення з авто BMW. Водій BMW i3, номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 також зазначив, що під`їжджаючи до перехрестя він побачив, що з вул. Старокозацька на вул. Шмідта виїжджає автомобіль, після чого він одразу натиснув на звуковий сигнал.

У судовому засіданні встановлено, що місцем зіткнення автомобілів ВАЗ та BMW є трамвайні колії попутного з BMW напрямку, тобто ті що направлені зі сторони пр. Пушкіна в сторону пр. Д.Яворницького.

Долучену в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010953 від 9 грудня 2020 року, схему місця ДТП від 20 листопада 2020 року, на якій місцем ДТП зазначено трамвайні колії протилежного напрямку, суд не бере до уваги, оскільки дана схема була складено працівниками поліції вже після залишення учасниками міся вчинення пригоди, за участі лише одного учасника ДТП ОСОБА_2 з його слів, без участі ОСОБА_3 .

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що ДТП сталося при виїзді автомобіля ВАЗ на головну дорогу - вул. Шмідта з другорядної вул. Старокозацької, в наслідок порушення водієм автомобіля ВАЗ-217130, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у невиконанні пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, Правилами Дорожнього Руху України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на бабаніна сергія володимировича адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з бабаніна сергія володимировича судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська