Справа № 585/3622/21
Номер провадження 3/585/1048/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Північ Трансбуд», мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.11.2021 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурно лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй шкоди психічного здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що сварка вдома дійсно відбулась тому що він був нетверезий. Його прізвище вірно « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 » як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_5 ». Натомість, як вбачається з копії паспорту, що додана до матеріалів справи, вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, проте останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже у ньому не вірно вказано суб`єкта правопорушення, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Положення ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема прізвище особи, яке зазначене в протоколі, відрізняється від прізвища, зазначеного в паспорті цієї особи, ксерокопія якого наявна в матеріалах справи, що свідчить про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб`єкт правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга