Справа № 674/1411/20
Провадження № 3/674/14/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., з участю секретаря судових засідань Бойчук С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого будівельником ТОВ "Дан-Сервіс" м.Кам`янець-Подільський, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415223 від 20.11.2020 ОСОБА_1 20.11.2020 о 15 год. 48 хв. на 264 км + 980 м автомобільної дороги Н-03 Житомир Чернівці, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz ML, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порішив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому заперечив та вказав, що дійсно 20.11.2020 близько 16 год. керував автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-03 Житомир Чернівці. Поблизу с.Шатава Дунаєвецького району його транспортний засіб підрізав автомобіль з іноземними номерними знаками, а тому був змушений різко загальмувати, в результаті чого в нього в`їхав інший автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_4 , від удару якого не зміг уникнути зіткнення з транспортним засобом, який був попереду - автомобілем Mercedes-Benz ML, номерний знак НОМЕР_3 . Вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки в`їхав в автомобіль по інерції, правил дорожнього руху не порушував, а тому просив направити справу на доопрацювання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема відомостей на підтвердження напрямку руху транспортних засобів, водії яких були учасниками ДТП; хто з учасників цієї пригоди допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які саме правила дорожнього руху були порушені кожним із учасників ДТП та чи існує причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками у вигляді пошкодження автомобілів, а також причинний зв`язок конкретно між діями ОСОБА_1 та наслідками ДТП

Крім того, необхідно встановити, чи мав можливість ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем, який знаходився попереду при ударі транспортного засобі, який знаходився позаду.

При потребі під час доопрацювання слід призначити та провести експертне дослідження.

Вищевказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись та на підставі ст.ст.124, 256, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук