Справа № 438/18/21
Номер провадження 3/438/79/2021
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12 лютого 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП постановою судді 18 грудня 2020 року поверталися для доопрацювання та належного оформлення у зв`язку з тим, що у протоколі серії БД №080094 від 07 листопада 2020 року не зазначено під чиїм керуванням був транспортний засіб Opel Astra НОМЕР_1 , з яким відбулось зіткнення, не значено свідків та потерпілих дорожньої пригоди.

Суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки, в матеріалах адміністративної справи після повернення до суду недоліки не усунені, зазначено тільки потерпілого: ОСОБА_2 , однак відсутній його підпис, крім цього не значено свідків дорожньої пригоди, тобто постанова судді не виконана.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним повторно направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Повторно повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Слиш А.Т.