ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена Інна Павлівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Комтел», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6/21-28 від 28.09.2021 року, вбачається, що 14.09.2021 року комісією СБ України проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ТОВ «Комтел».

Встановлено, що ТОВ «Комтел» проваджувало діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КВЗ-2018-84, наданого Головним управлінням СБ України у м.Києві та Київській області, терміном дії до 01.09.2021.

Всупереч вимогам п.22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 (далі - Порядок), згідно з яким: «у разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж: за місяць до закінчення строку ного дії», внаслідок бездіяльності директора ТОВ «Комтел» ОСОБА_1 матеріали (заявка) щодо переоформлення спеціального дозволу були зареєстровані 05.08.2021 №11-кф (направлені на адресу Головного управління 16.08.2021, а не до 01.08.2021, як це передбачено вимогами п.22 Порядку), внаслідок чого з 02.09.2020 і до моменту перевірки комісією СБ України 14.09.2020, товариством проваджувалась діяльність, пов`язана з державною таємницею, без наявності спеціального дозволу, що є порушенням п.6 Порядку та статті 20 Закону України «Про державну таємницю» (відповідно до підпункту 17 пункту 2 Порядку, провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, це у тому числі й зберігання матеріальних носіїв секретної інформації).

Також встановлено, що в товаристві розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (№9-кф від 16.04.2018). Проте, всупереч вимогам п.7461 Порядку, внаслідок бездіяльності директора ТОВ «Комтел» ОСОБА_1 , вказаний документ не погоджено із замовником секретних робіт. Варто зазначити, що про необхідність усунення цього недоліку було зазначено у акті попередньої спеціальної експертизи, проведеної комісією СБ України (акт №51/6-66051 від 24.10.2018, проте вказаний недолік не усунуто до цього часу, що є порушенням ст.37 Закону України «Про державну таємницю».

При перевірці ведення допускної роботи встановлено, що допуск працівників ТОВ «Комтел» до відомостей, що становлять державну таємницю, відбувається згідно з номенклатурою посад працівників, які потребують надання допуску до державної таємниці №279 (погоджена з органом СБ України 24 12 2015 та затверджена директором 30.12.2015).

При цьому, термін дії вказаної номенклатури, обмежений згідно з вимогами гі.50 Порядку, сплив 30.12.2020, проте проект нової номенклатури на адресу Головного управління було направлено лише 01.09.2021.

Таким чином, внаслідок бездіяльності директора ТОВ «Комтел» ОСОБА_1 , з 31.12.2020 і до моменту перевірки комісією СБ України (14.09.2021), співробітники товариства мали допуск до державної таємниці у той час, коли номенклатура посад втратила свою чинність, що є порушенням п.49 Порядку, згідно з яким: «необхідність роботи із секретною інформацією та форма допуску громадянина до державної таємниці визначаються керівником підприємства, установи, організації за місцем роботи, служби чи навчання громадянина відповідно до номенклатури посад, складеної за формою згідно з податком 4 до Порядку».

Всупереч вимогам п.п.160, 161 Порядку, внаслідок бездіяльності директора ТОВ «Комтел» ОСОБА_1 , в товаристві не розроблено план роботи експертної комісії з питань таємниць на поточний рік та не складено перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підтягають перегляду у зв`язку із введенням в дію нового ЗВДТ. Внаслідок цього у товаристві не переглянуто засекречені у товаристві МНСІ на відповідність діючому ЗВДТ (затверджений наказом СБ України від 23.12.2020 БЬ383).

У зв`язку з вищевикладеним, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6, 7, ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці» та «провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної .з державною таємницею».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/21-28 від 28.09.2021 року, копією витягу з акту спеціальної експертизи.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 212-2, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА