Єдиний унікальний номер 341/1572/20
Номер провадження 3/341/57/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 вересня 2020 року о 18 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській в с. Задністрянське, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., повертаючи ліворуч не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter під керуванням ОСОБА_2 який здійснював обгін у попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечив. Надав пояснення, що 26 вересня 2020 року ввечері їхав авто по дорозі в с. Задністрянськ, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. в напрямку м. Галич. Позаду нього рухався сідловий тягач з причіпом. Вирішивши здійснити лівий поворот, включив показчик повороту та зайняв крайнє ліве положення. Автомобілів на смузі зустрічного руху не було. Почавши здійснювати лівий поворот відбулось зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, який здійснював обгін тягача з причіпом. Автомобіля Mercedes-Benz Sprinter він не бачив. Вважає, що водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter перевищуючи швидкість різко з-за тягача з причіпом виїхав на смугу зустрічного руху, тому він його не міг бачити.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Яковишин В.Ю. просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки таким допущено порушення ПДР, які перебувають у причинно наслідковому зв`язку з наслідками.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 надала показання за змістом яких, 26 вересня 2020 року їхала пасажиром у транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter під керуванням ОСОБА_2 . На досить далекій відстані водій розпочав обгін тягача з причіпом. На смузі зустрічного руху автомобілів не було. Водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 не включаючи показчик здійснив поворот ліворуч в результаті чого відбулось зіткнення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- зазначеними вище поясненнями ОСОБА_1 , показаннями свідка ОСОБА_4

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 234059 від 26 вересня 2020 року в якому зазначено суть вчиненого;

- схемою ДТП на якій зображено розміщення двох авто після ДТП з описом пошкоджень.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Розглядаючи справу в межах даних, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, мною встановлено, що ОСОБА_1 керуючи авто перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого мало місце ДТП з участю авто Mercedes-Benz під керуванням ОСОБА_5 . Дії ОСОБА_1 перебувають у причинно наслідковому зв`язку з наслідками.

Враховуючи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. В разі оскарження постанови, якщо її не буде скасовано, постанова набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т. В. Гаполяк