Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2626/21

Номер провадження: 3/511/1157/21

"08" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділу прикордонної служби «Степанівка» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого дільничим інспектором прикордонної служби групи ДІПС віпс «Лучинське» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді дільничого інспектора прикордонної служби групи ДІПС віпс «Лучинське» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, будучи призначеним на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, в порушення ст.ст. 11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абз. 4 п.10 гл.1 розд.ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, 18.11.2021 року о 16 год. 10хв. не здійснив доповідь про виявлення в районі пп/зн 0503-0502/01 місця підготовки до здійснення протиправної діяльності, а саме: вирізана просіка, прим`ята трава, розчищена місцевість, сліди під`їзду т/з на суміжній стороні, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім визнання вини також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ № 030021 від 19.11.2021 року, ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді дільничого інспектора прикордонної служби групи ДІПС віпс «Лучинське» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, будучи призначеним на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, 18.11.2021 року о 16 год. 10хв. не здійснив доповідь про виявлення в районі пп/зн 0503-0502/01 місця підготовки до здійснення протиправної діяльності, а саме: вирізана просіка, прим`ята трава, розчищена місцевість, сліди під`їзду т/з на суміжній стороні;

- доповідною запискою про результати службової перевірки від 29.11.2021 року щодо можливого приховування інформації з боку окремих військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби «Лучинське» відділу прикордонної служби «Степанівка» в результаті якої було виявлено, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді дільничого інспектора прикордонної служби групи ДІПС віпс «Лучинське» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, будучи призначеним на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, 18.11.2021 року о 16 год. 10 хв. не здійснив доповідь про виявлення в районі пп/зн 0503-0502/01 місця підготовки до здійснення протиправної діяльності, а саме: вирізана просіка, прим`ята трава, розчищена місцевість, сліди під`їзду т/з на суміжній стороні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого дільничим інспектором прикордонної служби групи ДІПС віпс «Лучинське» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.