overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/52/21
Провадження № 3/698/51/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року на адресу суду від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Капітан ОСОБА_1 будучи начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Катеринопільського районного ТЦК та СП, який має форму допуску до державної таємниці за формою 3, в порушення вимог пунктів 696,697,698, 699 Постанови КМУ від 18.12.2013 року № 939 « Про порядок організації забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», в період з 21.07.2019 року по 28.07.2019 року, здійснив несанкціонований виїзд за межі України, а саме до Турецької Республіки та умисно приховав свій виїзд за кордон, письмово не повідомивши військового комісара Катеринопільського районного ТЦК та СП, не пройшовши відповідний інструктаж у начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідним записом у журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці Катеринопільського РВК. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 09.02.2021 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
ПОСТАНОВА
01.02.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення - №3/415/143/21, - №3/415/144/21, - №3/415/145/21, - №3/415/146/21, надані Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
встановив:
15 січня 2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, складені співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 10 грудня 2020 року, надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області 15 січня 2021 року, до судового розгляду були призначені на 01 лютого 2021 року, тобто, розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/415/143/21.
Керуючись ст.36 КУпАП,-
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення №3/415/143/21, №3/415/144/21, №3/415/145/21, №3/415/146/21 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/143/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/862/21
Провадження №3/751/575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Маслюк Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №560508 від 03.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2021 року вчинив психологічне насильство відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час освітнього процесу ЧПЛЗТ-5 м. Чернігів, із застосуванням засобів електронних комунікацій, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість протокол серії ВАБ №560508 від 03.02.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Як вбачається із протоколу, не зазначено час вчинення правопорушення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 725/8178/21
Номер провадження 3/725/4480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2021 року о 21 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Головна, 117, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив різкий маневр поворот праворуч, виїхавши для цього на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля маршрутного транспортного засобу «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , різко загальмувати для уникнення зіткнення, що призвело до створення аварійної ситуації.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 В Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гравні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №635/361/21
Провадження по справі №3/635/288/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158949 від 25 серпня 2020 року, ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне ВАБ №158949 від 25 серпня 2020 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене останнім 25 серпня 2020 року.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 15 січня 2021 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 386/928/20
Провадження № 3/386/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_2 -адвоката Макаринського В.В.,

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, студента ПТУ №38 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

зважаючи на те, що складання постанови вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, суд -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата виготовлення повної постанови: 09.02.2021.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 442/8945/21
Провадження №3/442/3168/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16.09.2021 о 18:29 год за адресою свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого бив її, ображав нецензурними словами.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №790845 від 16.09.2021, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень).

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4771/20

провадження № 3/0285/258/21

08 лютого 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, в скоєному щиро кається.

Судом встановлено, що 27.11.2020 близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 являючись суб`єктом господарювання та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, чим порушила вимоги п. 10,13 ПКМУ № 641 від 22.07.2020.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення письмовим поясненням.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, її майновий стан, ступінь вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Подальшим провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2021 року о 12 год. 35 хв., на а/д Київ Чоп, М06, 497 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До його початку надіслав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутності та вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється та просив суд закрити провадження у справі та обмежитися усним зауваженням.

Крім того, від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній вказав ,що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має ,просив не притягати останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009958 від 18 вересня 2021 року, схемою місця ДТП від 18 вересня 2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін