overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/341/2021
Єдиний унікальний номер № 331/4343/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 жовтня 2020 року об 17 год. 11 хв. в м.Запоріжжя по проспекту Соборному,156, водій ОСОБА_1 керував маршрутним ТЗ, Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував регулярні маршрутні перевезення пасажирів, та перевозив пасажирів понад максимальну кількість для сидіння (5 стоячих пасажирів), вказану в документах, чим порушив постанову КМУ №641 п.2 п.п.2 зі змінами.

Дії особи кваліфіковані за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 25 жовтня 2020 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Провадження № 3/359/4683/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.10.2021 року о 17 год. 20 хв. по автодорозі МОЗ Київ-Харків 34 км., Бориспільського району, Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013436 від 13.10.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО:899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 752/1605/21
Провадження №: 3/752/1910/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.12.2020 року о 09 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві перехрестя нерівнозначних доріг вул. Сумська та вул. Амурська, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 189482, від 10.12.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 572/3662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 727286 від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 о 22 годині 45 хвилин 26 жовтня 2021 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року №572/1428/21.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимозі закону в протоколі не зазначено адресу будинку, виходити з якого суд заборонив і за яким був відсутній ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом.

Оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 745/883/21
Провадження № 3/745/425/2021
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., переглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП, -
До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №561761 правопорушення вчинене в смт. Понорниця, Новгород-Сіверського району.
Крім того, згідно протоколу, зазначені додатки до протоколу: відеофіксація правопорушення та пояснення свідків (свідками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), проте додатки до протоколу відсутні.
Враховуючи положення ст.276 КУпАП та обставини вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, місце його вчинення, розгляд даної справи не належить до компетенції Сосницького районного суду Чернігівської області.
Таким чином, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам закону, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -
Протокол серії ВАБ №561761 про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП направити до СПД №2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, для направлення її для розгляду за підсудністю, оскільки як вбачається з матеріалів матеріалів про адміністративне правопорушення, місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відбувається за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, що територіально не відноситься до Подільського району м. Києва.

Крім того, місце проживання особи відносно якої складено протокол, також територіально не відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про притягнення до адміністративної відповідальності частинами ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, за місце обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 , знаходяться не на території Подільського району м. Києва, а місце реєстрації транспортного засобу, не відомо, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в м. Києві, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/127/9660/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., отримавши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені частинами 1, 2, 4 ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Таким чином, даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для його належного розгляду органами Національної поліції у відповідності до ст. 222 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 222, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного розгляду у відповідності до вимог ст. 222 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №155/84/21
Провадження №3/155/69/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Однак у постанові допущено описки, а саме не вірно вказана прізвище потерпілого а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що слід виправити описку в постанові Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючисьст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року в справі №155/84/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, в описовій та мотивувальній частинах частинах постанови вважати вірним прізвище потерпілого « ОСОБА_2 »

Ця ухвала є невід`ємною частиною постанови Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року (справа № 155/84/21; провадження 3/155/69/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Єдиний унікальний номер №225/7593/21
Номер провадження №3/225/2089/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк Донецької області, гірничого майстра ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/2089/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/2090/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/2089/2021 (ЄУН №225/7593/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 145/1593/20
Провадження №3/145/161/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду від 16.01.2021 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повторно надіслані для розгляду до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки законом України від 06.11.2020 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни: статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту:

"Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП .

Однак, 11.01.2021 р. матеріали знову надіслані до суду з відміткою про те, що правопорушення вчинене 17.09.2020 р. і розгляд справи до компетенції органів поліції не належить, так як зміни були внесені 06.11.2020 р.

Втретє зазначаю, що статтею 8 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відтак, розгляд адмінпротоколів за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП не відноситься до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 8, ст. 44-3, 256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП надіслати для розгляду до відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.