Справа № 950/2317/21
Номер провадження 3/950/994/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засідання Сивоконь А.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Гульнара»,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 700567 від 03.11.2021 року ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що вона 03.11.2021 року о 10:00 год. працюючи продавцем магазину «Гульнара», який розташований в м. Лебедин по пл. Соборна, на території речового ринку, не забезпечила контроль за дотриманням правил карантинних обмежень персоналом магазину, а саме відсутність документів, що підтверджують курс проходження вакцинації, в супереч вимогам п. 3-5, п.п. 4, постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомила про те що, сувою вину не визнає, оскільки вважає, що правопорушення ніякого вона не вчиняла, а факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належними доказами не були підтверджені, а також наголосила на тому, що вона має міжнародне свідоцтво про вакцинацію, а 03.11.2021 року вона дійсно перебувала в приміщенні магазину, але продаж товарів не здійснювала, так як магазин був зачинений і вона не являється працівником ОСОБА_2 , яка є суб`єктом підприємницької діяльності, якій і належний вищезазначений магазин.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши наявні докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А також, відповідно до ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення.

Так, в матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо останньої за ст. 44-3 КУпАП, однак, даний доказ не підтверджує вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки факти, які викладені в даному протоколі не підтверджені та не зрозумілі.

З протоколу вбачається, що при його складанні були допущені суттєві помилки, а також свідки вказані в протоколі при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, які б могли підтвердити чи спростувати обставини викладені в адміністративних матеріалах. Інші докази відсутні.

Разом з цим, допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 , показала, що того дня 03.11.2021 року, належний їй магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Лебедин по пл. Соборна, на території речового ринку, був зачинений, найманих працівників які б здійснювали реалізацію товарів вона не має, а сам продаж здійснює сама особисто та одноособово. ОСОБА_1 , на неї не працює.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 44-3, 247, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло