Справа №639/141/21
Провадження №3/639/158/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2020 року, о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Полтавський шлях в м. Харкові в районі будинку №57/59 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі за текстом - ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти накладення на нього адміністративного стягнення заперечував, провадження по справі просив закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 посилався на те, що відповідний огляд мав бути проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за участі двох свідків, адміністративне затримання згідно ст. 261 КУпАП не здійснювалось, акт огляду під розписку йому наданий не був, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений лише 28.12.2020р.

Водночас, ОСОБА_1 визнавав, що був зупинений працівниками патрульної поліції 20.12.2020р. під час керування відповідним транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, дійшов таких висновків.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що, керуючись законом, суддя зобов`язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п.2.9. «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не дивлячись на висловлену ОСОБА_1 позицію, вина останнього у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144829 від 28.12.2020 року, який складений компетентною особою та відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-поясненнями самого ОСОБА_1 , який визнавав факт керування ним відповідним транспортним засобом в час та місці, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення;

-

-висновком КНП ХОР «ОНД» №2463 від 24.12.2020р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди);

-відеозаписами з камер нагрудних реєстраторів працівників патрульної поліції від 17.02.2020 року, на яких зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР «ОНД». З вказаних відеозаписів не вбачається порушення працівниками поліції законодавства, яким регламентовано порядок виявлення, фіксації адміністративного правопорушення та складання відповідного адміністративного матеріалу;

-розпискою ОСОБА_2 , якою підтверджується факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі за текстом Інструкція №1452/735 від 09.11.2015р.) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі за текстом Порядок N1103 від 17 грудня 2008 р.), згідно яких присутність свідків під час огляду водія на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не потребується.

При цьому, зі змісту п. п. 3, 4 розділу І, п. п. 1, 12 розділу ІІ, п. 7 розділу ІІІ Інструкції №1452/735, вбачається, що на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів поліцейським проводиться огляд на стан алкогольного сп`яніння, а у випадку наявності у особи ознак наркотичного сп`яніння відповідний огляд проводиться у закладах охорони здоров`я, що обумовлено, в тому числі, необхідністю проведення лабораторних досліджень.

Тому доводи ОСОБА_1 про те, що відповідний огляд мав бути проведений працівниками поліції на місці його зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів є безпідставними.

ОСОБА_1 до суду не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували вищенаведені докази та свідчили про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, недійсності висновку КНП ХОР «ОНД» №2463 від 24.12.2020р.

Щодо посилань ОСОБА_1 про невручення йому вищезазначеного висновку, то вони не виключають в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому необхідно відзначити, що, як зазначалось вище, за змістом п. 7 Інструкції №1452/735 при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язковим є проведення лабораторних досліджень. Проведення вказаних досліджень безумовно потребує додаткового часу. При цьому ОСОБА_1 було достоменно відомо, що стосовно нього було проведено відповідний огляд, а тому він не був позбавлений можливості звернутися до КНП ХОР «ОНД» для отримання вказаного висновку. Примусове ж залишення ОСОБА_1 в приміщенні КНП ХОР «ОНД» до закінчення проведення лабораторних досліджень призвело б до порушення ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування.

В той же час ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність з`явитися до УПП в Харківській області 28.12.2020р. о 12:00 год. для складання протоколу про адміністративне правопорушення або прийняття рішення за висновком ОНД, що, окрім іншого, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 14 Порядку N1103 від 17 грудня 2008 р. висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Даних про оскарження ОСОБА_1 висновку КНП ХОР «ОНД» №2463 від 24.12.2020р. та дії працівників патрульної поліції в судовому та/або адміністративному порядку до суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Окрім цього, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 130, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь