Провадження № 3/127/7438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм у КНП «ТМО «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради», відділення ЕМД №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого водієм ТОВ «Дегран», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року серії ДПР 18 №535368 08.09.2021 року о 18.18 год. водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, на перехресті вул. М.Шимка вул. О.Антонова, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Автоспецпром Аспа 941157.014.03», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, не забезпечив безпеку дорожнього руху та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі по вул. О.Антонова, не надав перевагу в русі мотоциклу марки (моделі) «Honda СВ 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя з вул. М.Шимка по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно із протоколом серії ДПР 18 №401972 від 09.09.2021 року 08.09.2021 року о 18.18 год. водій ОСОБА_2 у м. Вінниці, на перехресті вул. М.Шимка вул. О.Антонова, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Honda СВ 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , при наближенні до транспортного засобу марки (моделі) «Автоспецпром Аспа 941157.014.03», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, що здійснював виїзд з вул. О.Антонова на вул. М.Шимка, не надав йому перевагу в русі, не забезпечив безперешкодний проїзд, не вжив заходів для зупинки свого транспортного засобу, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 року справу про адміністративне правопорушення №127/24272/21 (суддя Шаміна Ю.А.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, було об`єднано в одне провадження зі справою №127/24259/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; об`єднаній справі присвоєно №127/24259/21, провадження №3/127/7438/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався по вул. О.Антонова з увімкненими проблисковими маячками, виїжджаючи на перехрестя з вул. М.Шимка, впевнившись, що інші транспортні засоби зупинилися та пропускають його, почав рух та відчув удар у зв`язку із зіткненням з мотоциклом марки (моделі) «Honda СВ 500».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався по головній дорозі по вул. М.Шимка, наближаючись до перехрестя з вул. О.Антонова, побачив автомобіль швидкої допомоги, який стояв та пропускав транспортні засоби, проблискові маячки були вимкнені, коли він був вже на перехресті, то «швидка» раптово почала рух та здійснила з ним зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 08.09.2021 року, перебуваючи на зупинці по вул. О.Антонова, він бачив автомобіль швидкої допомоги, який стояв на другорядній дорозі та пропускав транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі, проблискові маячки були вимкнені, раптово автомобіль швидкої допомоги почав рух та здійснив зіткнення з мотоциклом, який рухався по головній дорозі; водій «швидкої» після того як впевнився, що водію мотоцикла нічого не загрожує, повернувся до «швидкої» та включив проблискові маячки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, в тому числі відеозапис, суд доходить до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Правил дорожнього руху водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху; за відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений; у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Згідно із п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

П. 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 535368, №401972 від 09.09.2021 року,схеми ДТП, письмові пояснення ОСОБА_4 від 09.09.2021 року, ОСОБА_5 від 08.09.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисників адвокатів Спірідонова В.В., Бєрєснєва І.Р., пояснення свідка ОСОБА_3 , відеозапис, судом встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки з відеозапису чітко вбачається, що транспортний засіб марки (моделі) «Автоспецпром Аспа 941157.014.03», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі без увімкненого проблискового маячка синього кольору, не надав дорогу транспортному засобу марки (моделі) «Honda СВ 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрещення проїзної частини по головній дорозі; у свою чергу водієм ОСОБА_2 були порушені вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки останній, перетинаючи перехрестя та бачачи перешкоду для руху - транспортний засіб марки (моделі) «Автоспецпром Аспа 941157.014.03», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху, щоб уникнути зіткнення в них, аж до зупинки транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 147, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм у КНП «ТМО «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» відділення №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: