overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/34844/21

Провадження № 3/947/9402/21

09.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), ФОП, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №101/15-32-24-03 від 27.09.2021 р., при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено правопорушення - несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку (форма 4-ДФ) за ІІ квартал 2021р., в порушення вимог п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 51.1 ст.51 розділу ІІ, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Своїми діями ФОП ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №101/15-32-24-03 від 27.09.2021 р. та актом перевірки від 27.09.2021 р..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ФОП, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ФОП, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ФОП, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 595/161/21
ПОСТАНОВА

10.02.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24 січня 2021 року, о 00 год. 23 хв., в м.Бучач по вул.Г.Шухевича,40 керував транспортним засобом Фольксвген Пасат В-4, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі серії ДПР18 №497141 не зазначено повну адресу свідків.

За таких підстав справа підлягає поверненню до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 132/3328/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161406 від 27.09.2020 року, водій ОСОБА_1 27.09.2020 року близько 19 год. 35 хв., в с. Люлинці по вул. Миру, Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/330/21

Провадження №3/133/458/21

12.02.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

12.02.2020 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/330/21, №133/331/21, 133/332/21, 133/333/21, 133/334/21, 133/335/21, 133/336/21, 133/337/21, 133/338/21, 133/339/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/330/21, №133/331/21, 133/332/21, 133/333/21, 133/334/21, 133/335/21, 133/336/21, 133/337/21, 133/338/21, 133/339/21 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/330/21 (провадження №3/133/458/21).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи №133/330/21, №133/331/21, 133/332/21, 133/333/21, 133/334/21, 133/335/21, 133/336/21, 133/337/21, 133/338/21, 133/339/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі 133/330/21 (провадження №3/133/458/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 163/2374/21
Провадження № 3/163/1278/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАБ №037565, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12 жовтня 2021 року близько 15:00 години по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме словесно погрожував, ображав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, заподіявши шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнав, та запевняв, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілого, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, заявою та письмовими поясненнями потерпілого та свідка.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
справа №619/579/21
провадження №3/619/217/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.
Правопорушник ОСОБА_1 в адресованій суду заяві провину визнав, просив справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе задовольнити.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2021, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 127/604/21
Провадження № 3/127/158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року серія АПР18 № 398538, 29.10.2020 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, а саме останній, 29.10.2020 року о 15 год. 30 хв. вчинив дрібну крадіжку в магазині «Сільпо».

Суд звертає увагу, що правопорушення було вчинено 29.10.2020 року, однак, на адресу суду матеріли про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності надійшли лише 12.01.2021 року.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 29.10.2020 року, однак, направлено до суду 12.01.2021, а також, те, що судом здійснювались заходи щодо повідомлення особи правопорушника, та на час розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184КУпАП закрити у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 456/4547/21
Провадження № 3/456/2200/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/4547/21, провадження №3/456/2200/2021, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа №456/4548/21, провадження №3/456/2201/2021, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справа №456/4549/21, провадження №3/456/2202/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/4547/21, провадження №3/456/2200/2021, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа №456/4548/21, провадження №3/456/2201/2021, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справа №456/4549/21, провадження №3/456/2202/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/4547/21, провадження №3/456/2200/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 758/196/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення повістка не вручена, адресат відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку до Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 367/6964/20
Провадження №3/367/17/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера;

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.10.2020 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Київській, 83-Б, випустив собаку з свого двору без намордника, внаслідок цього собака покусала ОСОБА_2 за обидві ноги, заподіявши шкоду її здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов