overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/46/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуброва Олевського району Житомирської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року близько 10 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , повторно на протязі року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювавався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 173-2 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.11. 2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її оголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №: 706/1000/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21.0.2021 року близько 13 год. В АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 356934 від 21.09.2021 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Як вбачається з наданого пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тобто, в силу вимог закону, звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати присудженого до стягнення судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук
10.02.2021 Справа № 756/1539/21
Унікальний № 756/1539/21
Провадження № 3/756/1450/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076030 від 15.01.2021 року, 15.01.2021 року о 02 год. 05 хв. АД Київ-Одеса 210 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», Alcotest 7510 прилад № ARLM 0439 в присутності двох свідків, результат тесту - 1,52 пром. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

З відповіді Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» вбачається, що гр. ОСОБА_1 на території Оболонського району м.Києва зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено на АД Київ-Одеса 210 км., що територіально не відноситься до Оболонського району м.Києва, в протоколі місце проживання водія ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 ,окрім того місце обліку транспортного засобу на території Оболонського району м.Києва також не значиться, а тому суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва та має бути передана за підсудністю на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області (адреса місцезнаходження: 20400, м. Тальне, вул. Соборна, 42).

Керуючись ст. 276 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Тальнівського районного суду Черкаської області (адреса місцезнаходження: 20400, м. Тальне, вул. Соборна, 42) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
08.02.2021 Справа № 756/1032/21
Унікальний №756/1032/21
Номер провадження 3/756/1218/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" лютого 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої баріста «ArtCofee», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2021 о 09-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, пр.-т Оболонський, 14 МАФ «ArtCofee»,працюючи барістою, якою ОСОБА_1 здійснювала обслуговування громадян з їхньою присутністю в приміщенні чим порушила постанову КМДА № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснила, що обслуговування клієнтів здійснювалось на «винос», в приміщенні громадяни перебували для отримання замовлення.

Згідно Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 нею було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 та були встановлені певні обмеження та певний порядок роботи, які стосуються суб`єктів господарювання.

Разом з цим до протоколу не долучено доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання, який надає послуги з обслуговування і є відповідальною особою за виконання вимог зазначеної постанови КМУ, тому вважаю, що його вина не доведена і тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Єдиний унікальний номер 725/7904/21
Номер провадження 3/725/4319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.,розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2021 року о 09 год. 43 хв. по вул. С.Стрільців,6, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю «Toyota Avensis»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 3-1549/21
Справа № 760/529/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.11.2020, о 14.10 год., перебував по вул. Машинобудівна, 27 у м. Київ без документів, що посвідчують особу, чим порушив Закон України «Про захист населення від інфекційних захворювань», вимоги п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Справа надійшла до суду 12.01.2021.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі, її фактичне місце проживання.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана неповна адреса місця проживання ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що особа ОСОБА_1 встановлена за допомогою внутрішної бази ОВС «Армор», дані якої до матеріалів справи не долучені.

Таким чином, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення наведених відомостей унеможливлюють подальший розгляд справи, а тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення до УПП у м. Києві для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП до УПП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/12/21
Провадження № 3/446/39/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
05.01.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 705762 від 18.12.2020 та 11.01.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 486557 від 05.01.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 21.01.2021 р. не виконано.
Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,
Протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 705762 від 18.12.2020 та 11.01.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 486557 від 05.01.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 523/479/21
Номер провадження 3/523/1049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановИВ:

12.12.2020 року співробітниками поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 508646 відносно ОСОБА_1 , який 02.12.2020 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та фізичною розправою, на адресу матері ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинив, домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 508646 від 12.12.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/961/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.12.2008 року Олевським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405969 від 30.04.2020 року вбачається, що 28.04.2020 року близько 18 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, вину не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405969 від 30.04.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 28.04.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Номер провадження 3/754/6816/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021р. в 13.40 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely MK-2 д/ НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 9-В в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю MAN TGX 18.440 д/ НОМЕР_2 , що рухався по тій смузі в попутному напрямку, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 02.11.2021р. в 13.40 годині він, рухаючись автомобілем в правій смузі руху, та при перестроюванні в ліву смугу руху для здійснення на перехресті повороту ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.440 д/ НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі руху, оскільки вважав, що водій автомобіля MAN TGX 18.440 його пропускає.

Зі схеми ДТП вбачається, що автомобілі Geely MK-2 д/ НОМЕР_1 та MAN TGX 18.440 д/ НОМЕР_2 внаслідок зіткнення отримали незначні пошкодження, а саме автомобіль Geely MK-2 д/ НОМЕР_1 має пошкодження лівого переднього крила, переднього лівого колеса, автомобіль MAN TGX 18.440 д/ НОМЕР_2 має пошкодження переднього бампера з правої сторони, підніжки кабіни з правого боку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

Враховуючи особу винного, конкретні обставини правопорушення, їх наслідки, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: