Провадження № 3/344/7539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196948 від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року, о 17 год. 00 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Незалежності, 205, керуючи транспортним засобом Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Його захисник адвокат Іванишин В.І. вказав, що свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 не визнає, оскільки місце ДТП ОСОБА_1 не покидав, а сам звернувся до працівників поліції з приводу даної події, яка мала місце не 26.10.2021, а 04.11.2021. Того дня його автомобіль внаслідок ДТП пошкодив водій автомобіля Мітсубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Після розмови даний водій поїхав з місця ДТП, оскільки поспішав, а ОСОБА_1 викликав працівників поліції, які зафіксували дану подію. До ОСОБА_2 він жодних претензій не має, так як він добровільно відшкодував усі завдані збитки. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням винного до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196948 від 15.11.2021, подія трапилась 26 жовтня 2021 року, о 17 год. 00 хв.

В той же час, відповідно до копії схеми місця ДТП від 04.11.2021, на ній відображено транспортний засіб Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , із наявними пошкодженнями заднього бампера, задньої правої дверки та заднього правого колеса.

Згідно копії рапорта інспектора поліції Синиці С., заявник ОСОБА_1 звернувся на лінію 102 04.11.2021 з приводу ДТП по вул.Незалежності, 205.

Також, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи від 04.11.2021 та 15.11.2021, він вказував, що ДТП відбулося саме 04.11.2021, тоді як працівники поліції у протоколах щодо нього та ОСОБА_2 вказали дату 26 жовтня 2021 року.

За таких обставин, враховуючи відсутність інших беззаперечних даних, оцінюючи поведінку ОСОБА_1 після зіткнення транспортних засобів, той факт, що він самостійно повідомив працівників поліції про ДТП, дочекався їх на місці події та брав участь у складанні схеми місця ДТП, не вчиняв дій на приховування правопорушення, не перешкоджав огляду свого транспортного засобу, суд приходить до висновку, що він не може вважатись таким, що умисно, усвідомлюючи свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК