Справа №: 310/9133/20
3/310/141/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайську Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно зазначеного протоколу серія ВАБ №281068 від 06.12.2020 року, 15 жовтня 2020 року о 09-30 год. по вул. Кабельщиків, біля буд. 140 в м. Бердянську ОСОБА_1 викинув полімерний медичний шприц гранулюванням на 5 мл з запаяним носиком з білою речовиною близько1 гр., згідно висновку експерта № 7-3171 від 23.11.2020 року, надана на досліддення прозора речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,0058 г., а також сильнодіючий лікарський засіб демидрол, який у рідній формі, не підлягає заходам контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою від 30.11.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000691 від 31.10.2020 року було закрито у зв`язку із відсутністю в діях останнього, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 318/н/2020: прозора безбарвна рідина (вміст полімерного шприца з градуюванням на 5 мл. з запаяним носиком) містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,0058 г. ( в перерахунку на основу), а також сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), передано на зберігання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області під порядковим номером 318..

Крім того, 22.12.2020 року о 15-00 год. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє (психологічне) насилля, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, та не відповідає за вказаним ним же номером телефону, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №310/9133/20 (номер провадження 3/310/141/21) за ч. 1 ст. 44 КУпАП та №310/109/21 (номер провадження 3/310/295/21) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/9133/20 (номер провадження 3/310/141/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.44 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 НМДГ, що становить 425 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106,

Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Речові докази: канабіс, прозора безбарвна рідина (вміст полімерного шприца з градуюванням на 5 мл. з запаяним носиком) містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,0058 г. ( в перерахунку на основу), а також сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), що згідно квитанції №318/н/2020 від 30.11.2020 р. зберігаються в камері схову Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Черткова