Справа № 592/1163/21
Провадження № 3/592/335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арзгир, Арзгирського району, Ставропільського краю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.01.1996,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 659198 від 31.01.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 30.01.2021 о 20 год. 56 хв. за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, в фойє на території Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області не виконував законну вимогу військовослужбовців - перешкоджав виконувати службові обов`язки згідно картки маршруту пішого патруля № 102 військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, а саме: умисно фізично утримував двері, чинив злісну непокору помічнику начальника військового наряду старшому солдату ОСОБА_2 , стрільцю ОСОБА_3 , стрільцю ОСОБА_4 , стрільцю ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що близько 20 год. 00 хв. рухаючись по вул. Шевченка в м. Суми їх було зупинено солдатами Національної гвардії за підозрою, що вони були в стані алкогольного сп`яніння. Після чого був викликаний патруль, який в подальшому доставив їх до відділку поліції. У відділку поліції патруль, який їх привіз поїхав, а військові пішли в будівлю. Вони з товаришем довго чекали у фойє, але ніхто нічого не казав, документи не перевіряли. Він просив викликати керівництво та надати можливість написати заяву про незаконне затримання. Після того як написав заяву, вийшли військові, яким він повідомив, що написав заяву, а потім вони з товаришем почали йти, але військові їх не пускали. Він ніяких дверей не тримав, військові їх наздогнали, він протягнув ріки, на нього надягли кайданки і почали казати, що вони нікуди не підуть та повернули їх назад і почали складати адміністративні матеріали.

Помічник начальника військових нарядів старший солдат Національної гвардії України ОСОБА_2 суду пояснив, що він проходить військову службу за контрактом. Під час несення служби вони стояли на вул. Засумській біля будинку № 5 в м. Суми. До них підійшли дві особи та почали цікавитися про те, що вони роблять. Він попросив, що вони йшли своєю дорогою та не чіпали їх і відійшли в сторону. Однак згодом вони знову до них підійшли, ОСОБА_1 весь час голосно виражався нецензурною лайкою, після чого він викликав патруль для складання адміністративних матеріалів за статтею 178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв, оскільки вони не мають права складати протоколи. Приїхала патрульна поліція та забрала ОСОБА_1 з товаришем до відділку. У відділку він написав рапорт, а потім коли почав виходити щоб йти на піше патрулювання, ОСОБА_1 почав тримати вхідні двері і не випускав їх на вулицю. Він повідомив ОСОБА_1 , що він вчиняє адміністративне правопорушення та двічі попередив про застосування кайданок.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АА № 051637 від 30.01.2021 ОСОБА_1 о 22 год. 13 хв. доставлений у службове приміщення Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, для складання протоколу за частиною 1 статті 178 КУпАП, припинення адміністративного правопорушення злісної непокори законному розпорядженню, вимозі військовослужбовця помічника начальника військового наряду старшого солдата ОСОБА_2 , а саме: заважав фізичним утриманням дверей, перешкоджав виконувати службові обов`язки згідно картки маршруту пішого патруля № 102 військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, про що складено протокол серії АА № 051637 про адміністративне затримання.
Згідно рапорту помічника начальника військових нарядів 1 відділення 3 патрульного взводу 1 патрульної роти старшого солдата ОСОБА_2 від 30.01.2021 під час несення служби з охорони громадського порядку пішим нарядом № 1 на вул. Засумській, 5, о 18 год. 00 хв. до нього підійшов ОСОБА_1 з товаришем ОСОБА_6 , які мали ознаки алкогольного сп`яніння. За даним фактом викликано працівників Національної поліції для складення адміністративних матеріалів. В подальшому їх було запрошено до Сумського районного управління поліції по вул. Першотравневій, 21 та складено постанову ЕГА № 145932 за ч. 1 ст. 178 КУпАП на ОСОБА_1 та постанову ЕГА № 145918 за ч. 1 ст. 178 КУпАП на ОСОБА_6 . Після чого ці громадяни заважали фізичним утримуванням дверей вийти на маршрут патрулювання. Дані дії підпадають під статтю 185 КУпАП. Було зроблено два попередження про застосування спеціальних засобів та в подальшому було застосовано кайданки для затримання та доставлення ОСОБА_1 для складання адміністративних за даним фактом.
Аналогічні обставини викладені в рапортах старшого стрільця 2 відділення 2 патрульного взводу 1 патрульної роти старшого солдата ОСОБА_7 , стрільця 2 відділення 2 патрульного взводу 1 роти солдата ОСОБА_8 та стрільця 2 відділення 1 патрульного взводу 1 роти солдата ОСОБА_9 від 30.01.2021.
З досліджених у судовому засіданні відеозаписів долучених до матеріалів адміністративної справи ДОП СДОП ВП СРУП ГУНП в Сумській області Сікорською І.Я. вбачається спілкування ОСОБА_1 з військовослужбовцями Національної гвардії України на вулиці Засумській в місті Суми, де останні повідомляють про його затримання. У подальшому на відеозаписі зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з військовослужбовцями на території відділку поліції біля воріт, де ОСОБА_1 повідомляє, що вони його незаконно затримали тому необхідно викликати керівництво, на що військовослужбовці повідомили, що їм треба йти на піший маршрут. Після чого ОСОБА_1 став біля воріт та почав притримувати двері. Військовий попередив ОСОБА_1 про те, що відносно нього будуть застосовані кайданки, якщо він не припинить цього робити.
Крім того, з відеозаписів з камери відеоспостереження з фойє відділку поліції вбачається, як ОСОБА_1 під час спілкування з військовослужбовцями став на проході біля вхідної двері, після чого разом з військовослужбовцями вийшли на вулицю.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень Пленум Верховного суду України у Постанові № 8 від 26.06.1992 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме законну вимогу військовослужбовців не виконував ОСОБА_1 в фойє на території Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області. Зазначені обставини також не встановлені з досліджених судом доказів.
З урахуванням положень частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні, зокрема матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 злісної непокори, а саме відмови від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень військовослужбовця у зв`язку з його участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись статтею 185, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап