Справа № 541/1701/21
Номер провадження3/541/567/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 4053 про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 року (а. с. 4), 07.07.2021 року за результатами проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 07.07.2021 року о 12 год. 50 хв.вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій, чим порушила п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Чернюк В. Д. надав до суду клопотання від 05.10.2021 року та від 04.11.2021 року, в яких виклав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнає, через те, що в дійсності станом на 07 липня 2021 року у магазині за місцем здійснення нею підприємницької діяльності пиво «Полтавське світле» на розлив взагалі не реалізовувалося і не могло реалізовуватися, через його відсутність в асортименті товарів.

Контрольна закупка будь - якого пива в приміщення магазину ніким не проводилася.

Під час відвідин її магазину особами, які представилися податковими інспекторами, від неї вимагалися лише документи на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Будь - які матеріали, які б підтверджували наявність законних підстав для проведення її перевірки відповідно до положень ст. 80.2.5 Податкового кодексу України, як про те зазначено у пункті 1.4 Акту (довідки) фактичної перевірки від 07.07.2021 року, їй не були надані, так само, як і не надані докази реалізації алкогольних напоїв, а саме пива «Полтавське світле» на розлив в одноразовий посуд для споживання на місці в кількості 0,5 літра по ціні 17 грн.00 коп.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду у постанові від 19.04.2018 у справі №815/1071/16 «висновки, викладені в акті перевірки щодо встановлення порушень платником податків, не є безумовно достовірними, оскільки є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки. Думка, висловлена посадовими особами контролюючого органу в акті перевірки або довідках про проведення звірки, зокрема щодо реальності вчинених платником податків господарських операцій, повинна оцінюватися судами із урахуванням інших доказів у справі, предметом якої є податкові правопорушення, що обгрунтовуються контролюючим органом серед іншого висновками акту перевірки платника податків або актами перевірки його контрагентів. Відповідно, судове рішення щодо правомірності сум грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом платнику податків, не може мотивуватися виключно даними акту перевірки цього платника податків або його контрагентів, або даними звірок, якщо ці дані обґрунтовано заперечуються платником податків та при цьому не підтверджені іншими доказами зібраними у справі.

Не може бути належним доказом і сам протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки він складений з порушеннями вимог відповідної інструкції, за відсутності свідків та особи яка, нібито, купувала пиво. Свою вину у такому протоколі ОСОБА_1 не визнавала.

Окрім того, ОСОБА_1 не було надано можливість без обмеження в часі ознайомитися з актом та протоколом про адміністративне правопорушення в день і на місці їх складення, а на вимогу про їхній підпис без детального ознайомлення вона дійсно відмовилася.

До протоколу про правопорушення не надавались інші докази, які б свідчили про будь - які факти порушення законодавства щодо торгівлі спиртними напоями (заяви громадян, повідомлення органів та організацій, відомості про накладення стягнень, інше), як правова підстава для проведення перевірки відповідно до положень ст. 80.2.5 Податкове кодексу України.

Згідно з Актом (довідкою) фактичної перевірки від 07 липня 2021 року, складеним працівниками ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вказаний день, у магазині ФОП ОСОБА_1 встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, а саме: пива «Полтавське світле» на розлив в одноразовому посуді в кількості 0,5 літра по ціні 17 гривень без видачі фіскального чеку.

Саме такі відомості покладені в основу протоколу про адміністративне правопорушення №4053 від 07.07.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 по ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не визнає, через те, що в дійсності станом на 07 липня 2021 року у магазині за місцем здійснення нею підприємницької діяльності пиво «Полтавське світле» на розлив взагалі не реалізовувалося і не могло реалізовуватися, через його відсутність а асортименті товарів.

Контрольна закупка будь - якого пива в приміщення магазину в період часу з 12 години 50 хвилин по 14 годину 30 хвилин 07 липня 2021 року (як зазначено у Акті (довідці) фактичної перевірки та у протоколі про адміністративне правопорушення № 4053 від 07.07.2021 року ніким не проводилася.

До протоколу про правопорушення не долучено жодного належного і допустимого доказу на підтвердження проведення такої контрольної закупки.

На адвокатський запит від 07.10.2021 року № 01/9-а до ПРАТ «Фірма Полтавапиво» одержано відповідь від 01.11.2021 року № 04/1129 згідно якої протягом 2021 року пиво під назвою «Полтавське світле» цим товариством взагалі не вироблялося, що спростовує, як факт можливості його продажу в магазині ОСОБА_1 07 липня 2021 року так і сам факт проведення контрольної закупки такого пива, про що йдеться у відповідному Акті (довідці) фактичної перевірки від 07 липня 2021 року.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ФОП ОСОБА_1 07.07.2021 року о 12 год. 50 хв.порушила п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення долучено Акт (довідка) фактичної перевірки № 000476 від 07.07.2021 року, в якому зазначено, що в ході перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, а саме: пива «Полтавське світле» на розлив в одноразовому посуді в кількості 0,5 літра по ціні 17 гривень без забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до долученої до матеріалів справи письмової відповіді на адвокатський запит від 07.10.2021 року № 01/9-а (а. с. 31) ПрАТ «Фірма Полтавапиво» повідомило, що протягом 2021 року товариство не виробляє пиво під назвою «Полтавське світле». Вказане на думку суду ставить під сумнів факт реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв, а саме: пива «Полтавське світле» на розлив в одноразовому посуді в кількості 0,5 літра по ціні 17 гривень без забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій 07.07.2021 року о 12 год. 50 хв.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суд доходить висновку про те, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи ОСОБА_4 та її захисника - адвоката Чернюка В. Д. про відсутність належних та допустимих доказів її винуватості у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом порушення ОСОБА_4 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому суд доходить висновку про відсутність в її діях події та складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник