Справа № 303/7008/21
Провадження № 3/352/1339/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Управління патрульної поліції в Закарпатській областінадійшов протокол серії ДПР18 № 139703 від 29.08.2021 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , де вказано, що останній 29.08.2021 р. о 00 год. 10 хв. у м. Мукачево, вул. Ужгородська, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1, 2.3б) ПДР, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію, а саме виїхав на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненому не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував та не створював аварійної ситуації. Вважає, що працівниками поліції безпідставно складено на нього протокол, адже до протоколу про адміністративне правопорушення не додано ні схеми місця ДТП, ні пояснень учасників пригоди та свідків, ні належних показань засобів фото та/або відео фіксації. На долученому відео чітко зафіксовано, що працівник поліції відмовляється залучити свідків при складенні протоколу, визнає, що на дорозі відсутня розмітка та попереджувальні знаки щодо руху по кільцевій розв`язці. Просив справу відносно нього закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що об`єктивних доказів того, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки немає, зокрема з долученого відеозапису неможливо встановити ні аварійної ситуації, ні ДТП, ні інших учасників дорожнього руху, яким було створено перешкоду. У протоколі не зазначено жодних свідків події, чи інших учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ