Провадження № 3/592/2624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю:

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Курбатова Д.В.,

представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Осипова Д.В.,

захисників Породько А.П., Руднєва Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора ТОВ «Міський єдиний інформаційно - розрахунковий центр»,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

27.09.2021 о 09:20 на вул. Троїцька, в районі СОКЛ у м. Суми водій т/з Volwo н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила наїзд на т/з ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_2 , який по енерції допустив зіткнення з т/з ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_3 , та в подальшому допустила зіткнення з т/з Toyota Rav4 н.з. НОМЕР_4 та з т/з Ford Escape н.з. НОМЕР_5 ; внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали ОСОБА_4 та водійка т/з Ford Escape н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_4 порушила вимоги п.2.3б, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисники Породько А.П. та Руднєв Є.Г., посилаючись на повне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому та щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілих, враховуючи необхідність щоденного користування автомобілем, відсутність фактів притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, просили не застосовувати щодо неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення внаслідок допущених ОСОБА_4 порушень ПДР його автомобілю Toyota Rav4 н.з. НОМЕР_4 були спричинені механічні ушкодження, які будуть відшкодовані страховою компанією та за недостатності суми страхового відшкодування ОСОБА_4 . Наразі щодо неї претензій він не має.

Представник потерпілої Дрозд - адвоката Курбатов Д.В. в судовому засіданні також не заперечував викладені в протоколі обставини вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, вказував про відсутність претензій до неї з боку його довірительниці, щодо призначення адміністративного стягнення покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Осипов Д.В. в судовому засіданні з наведених у письмових поясненнях мотивів просив накласти на ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №205548 від 05.10.2021, складеним відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП (а.с.1);

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події на ділянці дороги від вул. Троїцька до вул. Привокзальна в м. Суми, проведеного 27.09.2021 з 10:30 по 11:30, та схемою до нього, якими зафіксоване розміщення транспортних засобів на місці події, виявлені механічні пошкодження на задній лівій та передній частині т/з ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_2 ; в задній частині ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_3 ; з лівої та задньої частини т/з Toyota Rav4 н.з. НОМЕР_4 ; в передній лівій частині т/з Ford Escape н.з. НОМЕР_5 (а.с.2, 9-11);

- наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_5 , згідно з якими він їхав по вул. Троїцька на своєму автомобілі за автомобілем Volwo н.з. НОМЕР_1 , який виїхав на бордюр і продовжував рух по ньому, через деякий час, повертаючись з автомийки, свідок побачив оформлення ДТП, вчиненого цим автомобілем;

- письмовими поясненнями водія т/з ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно з якими він залишив свій автомобіль поблизу Сумської обласної клінічної лікарні, пішов до лікарні на процедури, повернувшись, побачив, що він пошкоджений та що працівники поліції оформлюють матеріали ДТП (а.с.8);

- письмовими поясненнями водія т/з ВАЗ 2105 21053 н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , згідно з якими він припаркував свій автомобіль поблизу Сумської обласної клінічної лікарні, пішов до лікарні на процедури, почув, що спрацювала сигналізація, вийшов і побачив, що його автомобіль вдарив т/з ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу, з пояснень очевидця, вдарив т/з Volwo н.з. НОМЕР_1 , пройшовши вперед, на перехресті з цим очевидцем вони побачили ще 2 ДТП, вчинених останнім т/з (а.с.7);

- письмовими поясненнями водія т/з Toyota Rav4 н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 , згідно з якими, рухаючись по вул. Троїцька в м. Суми, відчув шкряботіння з лівого боку свого автомобіля, пізніше з`ясувалося, що ці пошкодження були завдані т/з Volwo н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями водія т/з Ford Escape н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 , згідно з якими, рухаючись по вул. Привокзальна, повертаючи на дозволений сигнал світлофора в напрямку вул. Троїцька, на перехресті сталося зіткнення з автомобілем Volwo н.з. НОМЕР_1 , який рухався з великою швидкості на заборонений сигнал світлофора; водійка цього автомобіля поводила себе «неадекватно» (а.с. 5);

- наданими суду адвокатом Осиповим Д.В. та УПП в Сумській області фотографіями та відеозаписами з персональних мобільних відеореєстраторів поліцейських, з встановлених на автомобілях відеореєстраторів, які безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 35,50).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідно до п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона під час керування транспортним засобом порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, оскільки становить загрозу не лише для безпечного руху транспорту, а й для життя та здоров`я водіїв, учасників дорожнього руху та пішоходів.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді заступника директора ТОВ «Міський єдиний інформаційно - розрахунковий центр», згідно медичної довідки серії 01 ААА №160070 від 15.11.2021 придатна до керування транспортними засобами, має посвідчення водія НОМЕР_6 від 05.05.2009, видане на прізвище ОСОБА_9 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 відсутні.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд відносить щире розкаяння винної; обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, за яких, скоїв зіткнення з одним т/з, який по інерції зіткнувся з іншим автомобілем, вона не зупинилася, а по ходу свого руху вчинила зіткнення ще з двома т/з, внаслідок ДТП вона сама та водійка т/з Ford Escape н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_4 , у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, оскільки застосування більш м`якого стягнення, на переконання суду, буде недостатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави судовий у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.В. Шияновська