КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/4248/2021
справа №939/1875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 03 вересня 2021 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Озірщина Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді оператора завантажувача і розвантажувача систем в ТОВ "Бородянське хлібоприймальне підприємство", проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №326945 від 09 серпня 2021 року 21 год. 35 хв., ОСОБА_1 09 серпня 2021 року о 21 год. 05 хв. по вул. Привокзальній, 45 в смт Бородянка Київської обл. керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALCOTEST №6810, показники огляду - 2,63‰. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.9(а) ПДР України.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 03 вересня 2021 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що до моменту зупинки випив один літр безалкогольного пива, алкогольних напоїв не вживав. Пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результатів не знає, проте поліцейський повідомив про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказує, що прилад Drager ALCOTEST №6810 не дозволений до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держпожстандартом, оскільки в переліку зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до Державного Реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення (додаток до наказу Держлікслужби України від 29 грудня 2014 року №1529 "Про державну реєстрацію медичних виробів") та у свідоцтві про державну реєстрацію від 29 грудня 2014 №14455/2014 на медичні вироби "Газоаналізатори Drager Alcotest" виробництва Drager Safety AG/Со/ KGaA (Germany) відсутня інформація щодо виробів "Газоаналізатори Drager Alcotest 6810". Строк дії свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10 лютого 2010 року "Прилади електродіагностичні Alcotest 7410 Plus com, Alcotest 6510, Alcotest 6810" вичерпаний 10 лютого 2015.

Також посилається на те, що вимоги, які поширюються на медичні вироби та допоміжні засоби до них, а також встановлюють умови введення їх в обіг та/або експлуатацію і проведення процедури оцінки відповідності, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №753 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів".

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Горбаченко М.О. доводи апеляційної скарги підтримали.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, у зв`язку із недотриманням підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України настає відповідальність за статтею 130 КУпАП, частина першої якої передбачає наступне:

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із диспозицією статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Право поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів унормовано Законами України "Про Національну поліцію", "Про дорожній рух", постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

У відповідності до положень статті 254 КУпАП у разі виявлення правопорушення уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності складається протокол.

Відповідно до статті 251 КУпАП:

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є результати, отримані з використанням спеціальних технічних засобів, які здобуті поліцейським на місці та/або в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до окремих положень статті 266 КУпАП:

Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до даних акта (протоколу) огляду, такий проведено з використанням Drager ALCOTEST №6810.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальність", ОСОБА_1 зазначено "згоден".

В суді першої інстанції до матеріалів справи долучено Свідоцтво про державну реєстрацію №14455/2014, видане Державною службою України з лікарських засобів (строк дії свідоцтва необмежений), в додатку до якого наведено перелік медичних виробів, серед яких відсутній Drager ALCOTEST №6810. Відсутність у даних свідоцтва інформації про Drager ALCOTEST №6810 не свідчить про те, що такий прилад не може бути у використанні.

Апеляційний суд також зазначає, що поняття строку дії свідоцтва в окремих випадках не може впливати на строк використання виробу кінцевим споживачем.

Скаржник посилається на те, що строк дії свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10 лютого 2010 року "Прилади електродіагностичні Alcotest 7410 Plus com, Alcotest 6510, Alcotest 6810" вичерпаний 10 лютого 2015 року, разом з тим не надає такого свідоцтва.

Поряд з цим, відповідно до даних офіційного сайту Державної службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками наведено таку інформацію щодо Drager ALCOTEST №6810:

"Строк дії свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010 "Прилади електродіагностичні Alcotest 7410 Plus com, Alcotest 6510, Alcotest 6810" виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA (Germany) (наказ МОЗ України від 10.02.2010 №95) вичерпаний 10.02.2015".

Згідно із змістом Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, електронна версія якого доступна через сайт Державної службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, то наповнення реєстру ґрунтується на даних, починаючи з 01 липня 2010 року, тобто після дати видачі свідоцтва №7261/2007 на прилад Drager ALCOTEST №6810, та закінчуються датою 30 червня 2015 року.

Разом з тим, вичерпання строку дії свідоцтва та відсутність у вказаному реєстрі інформації щодо свідоцтва не вказують на неможливість використання приладу Drager ALCOTEST №6810.

Відповідно окремих положень Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2004 року №1497, у редакції та на час, що діяв на дату видачі свідоцтва №7261/2007 від 10 лютого 2010 року, визначено наступне:

Державній реєстрації підлягають виготовлені в Україні та імпортовані медичні вироби за переліком, який визначається МОЗ.

Ввезення на митну територію, реалізація та застосування в Україні медичних виробів дозволяється тільки після їх державної реєстрації, крім випадків, визначених МОЗ у встановленому порядку.

12. На підставі рішення про державну реєстрацію медичні вироби включаються до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення (далі - Реєстр), що ведеться МОЗ, а заявнику видається свідоцтво про державну реєстрацію медичних виробів (далі - свідоцтво) за зразком згідно з додатком. Свідоцтво може мати додатки, у яких зазначаються модифікації медичних виробів та комплектувальні вироби.

13. Строк дії свідоцтва до п`яти років. По закінченні строку дії свідоцтва ввезення на територію України, реалізація та використання медичних виробів можливі тільки після їх перереєстрації.

Тобто, відповідно до вказаного порядку припинення дії свідоцтва у зв`язку із закінченням строку впливало лише можливість ввезення виробником чи дистриб`ютором та реалізацію ними спеціального технічного засобу на території України, але не скасовувало можливості його використання кінцевими споживачами з дотриманням вимог інструкції з використання.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2012 року №548 пункт 13 зазначеного порядку викладено в такій редакції:

13. Строк дії свідоцтва є необмеженим.

Для медичних виробів, що виготовлені в Україні та не пройшли кваліфікаційних випробувань, строк дії свідоцтва становить два роки.

Якщо до складу медичного виробу як невід`ємна частина входить лікарський засіб, строк дії свідоцтва обмежується строком дії реєстраційного посвідчення на такий засіб.

Щодо посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №753 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів", то апеляційний суд зазначає наступне.

Зазначений технічний регламент прийнято у жовтні 2013 року та він набув чинності 01 травня 2014 року. Згідно із його положеннями також установлено, що:

надання на ринку та/або введення в експлуатацію медичних виробів, які пройшли державну реєстрацію, внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України та були введені в обіг до дати обов`язкового застосування технічного регламенту, дозволяється без проходження процедури оцінки відповідності та маркування національним знаком відповідності.

Такі медичні вироби дозволяється надавати на ринку до закінчення строку їх придатності і не більш як п`ять років з дати введення в обіг, без проходження процедури оцінки відповідності та маркування національним знаком відповідності.

Згідно із термінологією цього Технічного регламенту:

1) введення в експлуатацію - готовність медичного виробу до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем;

2) введення в обіг - перша поява медичного виробу, крім медичних виробів, призначених для клінічних досліджень або оцінки характеристик, на ринку України з метою розповсюдження та/або застосування за призначенням незалежно від того, чи є цей медичний виріб новим чи повністю відновленим;

Відомості про заборону МОЗ та Держспоживстандартом використання Drager ALCOTEST №6810 для цілей виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відсутні.

Умовами, які висуваються МОЗ і Держспоживстандартом до спеціальних технічних засобів для можливості їх використання є наявність сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Отже, оцінюючи правомірність використання Drager ALCOTEST №6810, суд виходить з того, що такий виріб не є забороненим до використання.

З огляду на наведене, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги та залишає скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 03 вересня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук

Київського апеляційного суду