Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/320/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, після доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 436706 від 23 жовтня 2020 року встановлено, що 23 жовтня 2020 року о 19 год 40 хв в м. Ржищів по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував моторолером Spark SP 1255-14, без н.з., перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Порушення водій вчинив повторно. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження повторності вчинення правопорушення поліцейскими долучено до матеріалів справи копії постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 11 грудня 2020 року (протокол від 02 жовтня 2020 року) та від 11 грудня 2020 року (протокол від 07 жовтня 2020 року). Щодо наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено довідку про наявність посвідчення водія.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після доопрацювання 02 лютого 2021 року, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя