Провадження №: 3/755/9031/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2021 року о 20 годині 19 хвилин за адресою: вул. Нестайка, 6 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб «Opel Astra», державний номер НОМЕР_2 , що був припаркований, який отримав пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 13.07.2021 року о 20 годині 19 хвилин, за адресою: вул. Нестайка, 6 в місті Києві, з дотриманням правил дорожнього руху припарковав свій транспортний засіб «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , після чого пішов у своїх справах. В цей час, транспортний засіб «Opel Astra», державний номер НОМЕР_2 , був припаркований поруч та на ньому були наявні видимі технічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що зіткнення не могло бути, оскільки на його транспортному засобі відсутні будь-які пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чернявський С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.07.2021 року приблизно о 23 годині 45 хвилин за адресою: вул. Нестайка, 6 в місті Києві, вийшов на вулицю та побачив, що впритул до автомобіля його дружини «Opel Astra», державний номер НОМЕР_2 , стоїть припаркований автомобіль сріблястого кольору. Після чого, вразом з дружиною оглянули автомобіль та побачили, що автомобілем «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , був пошкоджений бампер їх автомобіля, водія на місці ДТП не було, у зв`язку з чим він викликав поліцію. Пізніше працівниками поліції було встановлено власника транспортного засобу «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_3 , яка при спілкуванні із поліцейськими повідомила, що автомобілем «Hyundai Elantra» керував її син - ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 13.07.2021 року приблизно о 23 годині 45 хвилин за адресою: вул. Нестайка, 6 в місті Києві, її чоловік вийшов на вулицю з метою вигулу собаки, пізніше із балкону своєї квартири вона побачила, що впритул до її автомобіля «Opel Astra», державний номер НОМЕР_2 , стоїть автомобіль сріблястого кольору. Після чого, вийшла на вулицю, оглянула свій автомобіль та побачила, що автомобілем «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , був пошкоджений бампер її автомобіля, водія на місці ДТП не було, у зв`язку з чим її чоловік ОСОБА_2 викликав поліцію. Пізніше працівниками поліції було встановлено власника транспортного засобу «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_3 , яка при спілкуванні із поліцейськими повідомила, що автомобілем «Hyundai Elantra» керував її син - ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання його захисника, пояснення водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, додаткові пояснення та клопотання, переглянувши запис з DVD-R диску, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.4. Правил дорожнього руху України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , не має пошкоджень, а транспортний засіб «Opel Astra», державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: правої частини переднього бамперу.

Враховуючи розташування транспортних засобів та пошкодження на автомобілі, суд приходить до висновку про те, що пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , є такими, що відповідають дійсності, а тому вважає, що саме порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, має причино-наслідковий зв`язок із зазначеним в схемі ДТП, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась 13.07.2021 року, тобто на день ухвалення постанови минуло понад три місяці.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: