Справа № 147/1336/20
Провадження № 3/147/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2020 року о 22.20 год. в с. Гордіївка на вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння у встановленому законом порядку проводив лікар, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 23 листопада 2020 року близько 22.00 год. з друзями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхав автомобілем «ВАЗ 2110». За кермом автомобіля був ОСОБА_4 . Вони їхали з Тростянчика до Четвертинівки та зупинилися при в`їзді в с. Гордіївка. Вони стояли біля машини й до них приїхала поліція. Поліцейські запитали чия машина, він сказав, що автомобіль його. Поліцейські запропонували надати посвідчення водія. Оскільки посвідчення водія в нього не було, пред`явив паспорт. Поліцейські сказали, що чують від нього запах алкоголю та сказали сідати йому в машину щоб їхати в лікарню. Продувати «Драгер» на місці йому не пропонували. В лікарні він продував алкотестер, який показав результат 0,52%о. Після цього він та поліцейські поїхали у відділ поліції, де склали протокол. В протоколі він писав пояснення під диктовку, бо злякався що заберуть автомобіль. Зазначив, що алкоголь він вживав 22 листопада 2020 року. Постанову поліцейського від 23.11.2020 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП він не оскаржував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.3, п.4, п.9, п.15, п.16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3). Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.4). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9). За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (15). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (16).

Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено в закладі охорони здоров`я - КНП «Тростянецька ЦРЛ». За результатами огляду було складено висновок № 259 від 23.11.2020, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (Драгер 0,52%о) (а.с.4).

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №259 від 23.11.2020 на підставі якого складено висновок № 259 від 23.11.2020 висновок за результатами огляду про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння зроблено лише у зв`язку з використанням технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) «Драгер», результат якого 0,52%о. Будь-яких інших ознак алкогольного сп`яніння в акті не зазначено.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи роздруківки приладу «Drager Alcotest 6820» зав.№АRLК 0023, результат тесту ОСОБА_1 0,52%о, останнє калібрування цього приладу 04.07.2019, а огляд проведено 23.11.2020 (а.с.1).

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 зав.№АRLК 0023 чинне до 04.07.2020.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлено міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається один рік.

Отже огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений без дотриманням передбачених умов експлуатації спеціального технічного засобу та з порушенням Інструкції, що робить результати такого огляду недопустимим доказом у справі.

З урахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449425 від 23.11.2020, роздруківка приладу «Drager Alcotest 6820», акт медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №259 від 23.11.2020, висновок №259 від 23.11.2020 не відповідають критерію допустимості та не можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Отже, у справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак