Справа № 709/1236/21
об`єднана з 709/1238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протоколи серії ОБ №067487, ОБ №067488) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який працює в СТОВ "Дніпро", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року о 18-55 год по вул. Богдана Хмельницького в с. Васютинці Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомомбілем "Volkswagen Golf", р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 27 вересня 2021 року о 18-55 год по вул. Богдана Хмельницького в с. Васютинці Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Volkswagen Golf",

р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Ford Explorer", р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. У письмових поясненнях, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, вину в обох правопорушеннях визнав.

Захисник Солод В.М. не заперечував вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вину підзахисного щодо вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив. Зазначив, що працівники поліції приїхали на місце ДТП приблизно через годину після їх виклику. Тому не можна стверджувати, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані сп`яніння. Адже протягом часу очікування працівників поліції він міг від хвилювання вжити алкоголь.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 27 вересня 2021 року їхала по селу Васютинці на службовому автомобілі. Швидкість була близько 40 км на годину. Раптом почула дивний звук, ніби щось стукнуло. Подумала, що це в її автомобілі вистрелило колесо. Вона 2-3 метра по інерції прокотилася вперед, а коли подивилася в дзеркало заднього виду, побачила позаду себе автомобіль з розбитою передньою частиною. Перебуваючи в стресовому стані, вона з`їхала з дороги, розвернулась назад, проїхала 2-3 метри в напрямку місця ДТП, і відразу зупинилась. Потім викликала працівників поліції і чекала їх приїзду. Зазначила, що під час спілкування у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння: незв`язна мова, запах алкоголю з порожнини рота.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Головня С.Д. пояснив, що вина ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Ford Explorer", який рухався попереду.

Заслухавши пояснення захиснка Солода В.М., представника потерпілої Головні С.Д., допитавши потерпілу ОСОБА_2 , повно та всебічно вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №067487 від 27 вересня 2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №067488 від 27 вересня 2021 року;

- схемою ДТП від 27 вересня 2021 року;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатом тесту 2,08 проміле, тест №3395;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Пояснення захисника Солода В.М. щодо ймовірного вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями

ОСОБА_1 , наданими на місці пригоди та поясненнями потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП (найбільш серйозне правопорушення) у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша