Справа № 162/63/21
Номер провадження 3/162/63/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину, що знаходиться в с.Бихів вул.Незалежності Камінь-Каширський район Волинська область, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.443 КУпАП, -

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП.

Поліцейський СРПП №4 Бартошик О.О. в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450107 вказав: "15 листопада 2020 року близько 23 години 25 хвилин продавець магазину, що за адресою АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці, близько 22 години не вчинила заходів щодо закриття магазину, та продовжувала працювати, чим порушила вимоги постанови КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року та постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, зі змінами та доповненнями", тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.443 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, із наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення.

Так, відповідно до ст.29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №424 від 29 травня 2020 року, установлено, зокрема, що заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою. Також, у вказаних актах КМУ передбачено ряд обмежень, які діють на пріод карантину.

Статтею 443 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Сама по собі вказана вище стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає конкретних порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норм, як ознак адміністративного порушення, що впливають на його кваліфікацію, так як її диспозиція є банкетною, а тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу діяння, передбаченого цієї статтею належить звертатися до аналізу нормативно-правових актів, у яких сформульовано правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норми.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення. Безпосередній об`єкт встановлені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. КУпАП не передбачає дотримання постанов Кабінету Міністрів України, рішення обласних державних адміністрації, однак, виходячи з норм Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" на ці органи покладаються завдання щодо забезпечення захисту населення від інфекційних хвороб.

Суб`єкт адміністративного проступку загальний - фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450107 від 15 листопада 2020 року вбачається, що "близько 23 години 25 хвилин продавець магазину ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці, близько 22 години не вчинила заходів щодо закриття магазину, та продовжувала працювати".

В порушення наведених вище норм чинного законодавства, інспектор СРПП №4 Бартошик О.О., в протоколі про адміністративне правопорушення зіслався на постанови Кабінету Міністрів України, одна з яких, а саме №641 від 22 липня 2020 року, передбачає проведення протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, проте не вказав яке саме з бередбачених постановою КМУ протиепідемічних правил було порушено ОСОБА_1 (частина, пункт, підпункт). Натомість, у вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450107 від 15 листопада 2020 року постанові КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року відсутні вказівки щодо проведення протиепідемічних заходів.

Крім того, в матеріалах справи відсутній документ який би це ствердив, що ОСОБА_1 дійсно працює продавцем магазину, що знаходиться за адресою: вул.Незалежності с.Бихів Камінь-Каширський район Волинська область.

Також, не вказано точне місцезнаходження магазину (номер будинку) в якому, нібито, працювала після 22 години особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ..

Таким чином, враховуючи вказане вище, відсутність ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.443 КУпАП, свідчить про відсутність підстав для кваліфікації вказаного діяння як адміністративного правопорушення.

Як наслідок, на переконання суду, дані відображенні в протоколі про адміністративне правопорушення, про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП є сумнівними з вищезазначених у судовому рішенні підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту".

Так, в обгрунтування вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450107 від 15 листопада 2020 року, до суду Любешівським ВП подано: фототаблицю з нечіткими зображеннями, рапорт працівників поліції, постанову КМУ №641 від 22 липня 2020 року, а також відеозапис, з якого вбачається як працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 на вулиці, при цьому магазин був зачинений. Відповідно, на відеодиску не зафіксовано сам факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.

Разом з тим, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому справа щодо неї підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в її діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Гладіч Н.І.