П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/9951/2021

пр. № 3/336/3940/2021

м. Запоріжжя 07 грудня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, прож.: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.11.2021 року о 23-29 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по пр.. Моторобудівників, 97 керував автомобілем «Опель Вектра», держномер НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження на право керування транспортним засобом згідно постанови ВП №63991707 від 13.06.2021 року Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №329665 від 20.11.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення наведеної норми, у протоколі не міститься даних про те, що ОСОБА_1 повідомлено Вознесенівським відділом ДВС м. Запоріжжя про наявність виконавчого провадження, у якому він є боржником.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючих документів про вручення ОСОБА_1 копії постанови у виконавчому провадженні ВП №63991707 державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя від 13.06.2021 року ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження на право керування транспортним засобом.

Проте, згідно з ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у п. 1-4 цієї частини (в тому числі, зазначену вище), надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд звертає увагу, що відсутність вказаних відомостей у матеріалах справи унеможливлює для суду усунення зазначених недоліків самостійно, адже, розглядаючи справу, суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Згідно з п.24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наявності порушень ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності і справедливості, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №329665 від 20.11.2021) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та його додатків у відповідність до вимог КУпАП.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік