Провадження 3/933/486/21
Справа № 933/873/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2021 року о 17:15 годині, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме - цигарками "Прима традиційна" по 20 грн. за пачку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила (а.с.18).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення в судовому засіданні, підтверджено протоколом серії ВАБ № 071419 від 18.11.2021 року (а.с.3), довідкою поліцейського офіцера громади (а.с.4), рапортом помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.5), заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу 3 пачок сигарет "Прима традиційна" (а.с.6), заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу 1 пачки сигарет "Прима традиційна", яку він придбав у ОСОБА_1 (а.с.8), протоколом огляду особистих речей ОСОБА_2 від 18.11.2021 року з фототаблицею, під час якого вилучено пачку сигарет "Прима традиційна", яку він придбав у ОСОБА_1 (а.с.9,11-12), поясненнями ОСОБА_2 , який 18.11.2021 року о 17-00 год. придбав у ОСОБА_1 1 пачку сигарет "Прима традиційна" за 20 грн. (а.с.10), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 3 від 18.11.2021 року (а.с.13), поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами з рук.

Судом, також, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується ступінь вини і матеріальний стан, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонером, її вік - 72 роки, добровільну видачу правопорушником предмету правопорушення, відсутність доказів одержаної виручки від продажу тютюнових виробів, а також ту обставину, що будь-яких негативних наслідків від вчинення правопорушення не настало, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 40-1, 156, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй -усне зауваження.

Предмети торгівлі: тютюнові вироби, а саме, 3 пачки сигарет "Прима традиційна", які вилучені у ОСОБА_1 , та 1 пачку сигарет "Прима традиційна", які вилучені у ОСОБА_2 , та зберігаються у відділенні поліції № 1 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за квитанцією № 3 від 18 листопада 2021 року, - конфіскувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.