Справа № 488/4229/20
Провадження № 3/488/73/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора АЗС ТОВ «ІНОВАЦІОН ПЛЮС», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серїі НОМЕР_2 , виданий 15.12.1995 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 112 від 11 грудня 2020 року, 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 здійснив реалізацію підакцизного пального через АЗС за адресою: вул. Остапа Вишні, 92/А, м. Миколаїв, без застосування зареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО та/або без застосування зареєстрованих фіскальним сервером контролюючого органу програмних РРО та без надання розрахункових документів, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

На неодноразові виклики суду, що направлені за місцем проживання ОСОБА_1 , останній до суду не прибув. При цьому, конверт повернувся до суду із повідомленням працівника відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою, та що позбавило суд можливості, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 отримано відомості, згідно яких іншої адреси можливого проживання ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому, за період здійснення судом розшуку ОСОБА_1 для виконання вимог ст. 268 КУпАП, строк накладення адміністратвиного стягнення, що визначений ст. 38 КУпАП минув.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, з акту про результати фактичної перевірки ТОВ "ІНОВАЦІОН ПЛЮС" слідує, що правопорушення, зазначене у протоколі, фактично виявлене контролюючим органом 05.11.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення минув 05.02.2021 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Торжинська