overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/113/21
Провадження № 3/565/340/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 ), громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебував неподалік будинку №3 по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно 15 січня 2021 року, близько 10 год. 30 хв., перебував неподалік будинку №3 по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 притягаввся до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 10 листопада 2020 року постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.178 КУпАП, на підставі ст.241 КУпАП, із застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в справі, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, ч.2 ст.178, 221, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження № 3/344/1012/21
ПОСТАНОВА

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.02.2021 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 01.03.2021 року о 13 год 10 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9199/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2021 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , по пр. Бажана 3-г в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Renault» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Geely» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 223017 від 24.09.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/6810/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2021р. в 20.20 годин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Новус» по вул.С.Лифаря,13 в м.Києві, виражався нецензурною лайкою, кидався пляшками на підлогу магазину, дебоширив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про обставини вчинення дрібного хуліганства, зазначив, що 07.11.201р. приблизно о 20.20 годині він, знаходячись в магазині «Новус» посварився зі своєю дівчиною, яка взяла з полиці магазину пляшку з горілкою, він вихватив вказану пляшку з її рук та кинув на підлогу, при цьому голосно сварився, після чого охорона викликала поліцію. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення правопорушення, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2020 о 16 годині 50 хвилин. у м. Києві на бул. Лесі Українки, 26А, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 10.9, 17.1 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом по смузі маршрутних трнспортних засобів не впевнився у безпечності маневру, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 423/2483/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи про в режимі відеоконференції,-

встановив:

Постановою Луганського апеляційного суду для розгляду по суті з Попаснянського районного суду Луганської області було передано до Сватівського районного суду Луганської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Половинки В.О.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Попаснянським районним судом Луганської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає у м. Попасна Луганської області, яке значно віддалене від Сватівського районного суду Луганської області, та немає об`єктивної можливості прибути для участі в судовому засіданні, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 278 КУпАП,

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 грудня 2021 року на 11:00 годину, провести в режимі відеоконференції з Попаснянським районним судом Луганської області.

Доручити відповідальній посадовій особі Попаснянського районного суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Сватівським районним судом Луганської області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Попаснянського районного суду Луганської області для виконання, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Половинка
Справа № 442/8939/21
Провадження №3/442/3163/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.07.2021 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах. Так, 23.07.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено люльку всередині з нашаруванням речовини темного кольору на наперстку, 23.07.2021 під час обшуку в автомобілі, яким користується ОСОБА_1 , виявлено та вилучено шматок чорної трубки із нашаруванням речовини білого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/13860-НЗПРАП від 25.08.2021 речовина темного кольору екстракт канабісу масою 0,2885 г, речовина білого кольору, яка була на поверхні трубки амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса 0,0071 г, що є невеликим розміром.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Вказав, що використовував вказані речовини для особистого вживання.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Окрім визнання вини самим правопорушником, така стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №696691 від 15.11.2021, висновком експерта № СЕ-19/114-21/13860-НЗПРАП від 25.08.2021, постановою слідчого Зварича М.Г. від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000575 від 02.08.2021.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога, 65, в м. Одесі, не витримав безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем Опель Астра номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069644 від 07.12.2020, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021р., о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 104, на території навчального закладу розпивала слабоалкогольні напої, а саме: пиво, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження, письмовими поясненнями заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.24-1, 178 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В.Літвінова
Справа № 183/6236/20
№ 3/183/69/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 06.11.2020 року близько 22.30 годині в кафетерії «Кега» по вул. Куйбишева, 4, в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснював свою діяльність, в закладі були присутні відпочиваючі, чим порушив вимоги постанови п.11.5, п.14, п.14.1 КМУ від 22.07.2020 року № 641.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 06.11.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк