П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 вересня 2021 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе у напрямку станції метро «Видубичі» у м. Києві, у порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди, яку була спроможна виявити, не вжила заходів аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїла наїзд на стоячий транспортний засіб «DAF», н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Burg», н.з. НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2021 протокол відносно зазначеної особи повернуто до УПП у м. Києві для зазначення марки і номерного знаку іншого транспортного засобу, з яким ОСОБА_1 скоїла зіткнення.

10 листопада 2021 року після дооформлення справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

У судове засідання, призначене на 29.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала клопотання про направлення справи на розгляд суду за місцем її проживання та проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, у яких судом було відмовлено, оскільки направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, як і розгляд справи у режимі відеоконференції, чинними нормами КУпАП не передбачені.

Також ОСОБА_1 було подане клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона погано себе почуває і не має прибути до суду для розгляду вказаної справи, у якій має намір брати безпосередню участь і давати пояснення.

Клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 01.12.2021.

У судове засідання, призначене на 01.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, у якій судом було відмовлено, про що 01.12.2021 на електронну адресу ОСОБА_1 була направлена письмова відповідь. Причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи відкладено на 03.12.2021.

У судове засідання, призначене на 03.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її поганим самопочуттям. Доказів про незадовільний стан здоров`я до клопотання ОСОБА_1 не долучила.

Між тим, таке клопотання судом відхилено, оскільки у ньому не зазначено жодних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що протокол складено 05.09.2021 і її було заздалегідь повідомлено, що справа буде розглядатися у Голосіївському районному суді м. Києва. Суд вважає, що ОСОБА_1 мала достатньо часу реалізувати своє право на захист, проте таким правом вона не скористалася, пояснень по суті справи не надала, як і не направила будь-яких додаткових доказів у спростування інкримінованих їй дій. Поважність причини неявки встановлюється судом у кожному конкретному випадку. Будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду 29.11.2021, 01.12.2021, 03.12.2021, станом на день розгляду справи ОСОБА_1 суду не надала.

Враховуючи, відсутність поважності причин неявки, строки розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушницю такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.