П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03.09.2021 року об 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Заз н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту В. Лобановського, 130, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах з алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ніссан н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на визначення алкогольного стану сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер Алкотест , та проведення такого огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор АА-00353.

Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3.б, 2.5, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с. 13) не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДПТ зазначених у мій місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, розташуванням транспортного засобу після ДТП, поясненнями потерпілого та свідків, відеозаписом із бодікамери, на якій зафіксовано, як водій ОСОБА_1 після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння відмовляється на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук