overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8449/21
ПОСТАНОВА

01 грудня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 липня 2021 року, о 21 год. 15 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Галицька у м. Суховоля Львівської області, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а,д Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП по факту, що мала місце 28 липня 2021 року на вул.Галицька у м. Суховоля Львівської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/8446/21 провадження № 3/462/3263/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 456/205/21
Провадження № 3/456/303/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020р. близько 16.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в с. Добрівляни, Стрийського району, Львівської області, вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353866 від 14.12.2020р., рапортом поліцейського Стрийського ВП від 03.12.2020р., заявою ОСОБА_2 від 03.12.2020р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 159/5746/21
Провадження № 3/159/3046/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.21 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Однак у судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до повідомлення Ковельського ВДРАЦС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) від 09.11.21 р. № 2 042/21.16 - 04 - 29, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть № 147 від 25.10.21 р., складений Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області.

Відповідно до п. 9 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю правопорушника.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження в справі слід закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ч. 1 п. 9 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП - закрити відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк
Справа № 489/6696/21
Номер провадження 3/489/2622/21
Постанова

Іменем України

02 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450378 від 25.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 02.12.2021 о 09:40 год. не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08:50 год. 24.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 410, суддя В. В. Кокорєв).

Виконання приводу покласти на Баштанський РВ ГУНП в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/72/21
П О С Т А Н О В А

"01" лютого 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 185 КУпАП (справа № 187/72/21, провадження № 3/0187/74/21), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/71/21, провадження № 3/0187/73/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 185 КУпАП (справа № 187/72/21, провадження № 3/0187/74/21), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/71/21, провадження № 3/0187/73/21) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/71/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа №303/1007/21
3/303/700/21
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справи, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП (303/1008/20, 3/303/701/20), ст.187 КУпАП (303/1007/20, 3/303/700/20).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП (303/1008/20, 3/303/701/20), ст.187 КУпАП (303/1007/20, 3/303/700/20).

Провадженню присвоїти №3/303/700/21.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 345/4474/21
Провадження № 3/345/1262/2021
П О С Т А Н О В А

02.12.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вказану обставини, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП необхідно повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як таку, що не підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 278, 279, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/7019/20
№3/303/114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744279 від 06.11.2020 року вказано, що 06.11.2020 року о 13 год. 00 хв. в с.Лучки водій рейсового автобуса «ПАЗ-4234-04», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення громадян по маршруту «Мукачево-В.Лучки», при цьому пасажирів було більше половини сидячих місць, а саме 33 пасажира, сидячих місць за технічними характеристиками даного автобуса 31 місце, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 та №712 п.5 п.п. 10.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення прикордлонної служби «Мілове» імені Віктора Банних майора Андрія Лерантовича відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калмиківка Міловського району Луганської області, громадянина України, який має середню осіту,військовослужбовця ВПС «Мілове» імені Віктора Банних проживаючого у селі великоцьк вулиця Юганівська Старобільського району Луганс ької області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року о 10 годині 10 хвилин на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Мілове» під час перевірки організації несення служби складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» начальником ВПС «Мілове» імені Віктора Банних майором Лерантовичем А. було виявлено особистий мобільний телефон у старшого прикордонного наряду сержанта ОСОБА_1 ,тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.23 Закона України «Про Державну прикордонну службу України» в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно в нього під час перевірки був знайдений мобільний телефон. Командиру пояснив, що виданий мобільний телефон у відділенні прикордонної служби не працює. Під час знаходження у наряді нічем було б повідомити про обстановку або будь які випадки. Прослужив полтора роки,правопорушення скоїв у перше. Кається у скоєнному адміністративному правопорушенні просить суворо не карати.

Вислухав пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 275231 від 11 листопада 2021 року, ,службове посвідчення ОСОБА_1 , службову характеристику яка є задовільненою, слід прийти до думки дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 а також те, що за місце служби характеризується добре. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Однак при розгляді справи слід прийти до висновку, що дії вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення є малозначним, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, в його діях формально мається порушення які будь якої шкоди або шкідливих наслідків за собою не потягли, з таких підстав можливо обмежитися усним зауваженням та застосувати ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України у зв`язку з малозначністю скоєного звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №: 671/158/21

П О С Т А Н О В А

04 лютого 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (серії АПР18 № 230977 від 17.09.2020 року, АПР18 № 230978 від 17.09.2020 року, АПР18 № 230921 від 27.06.2020 року, АПР18 № 230922 від 27.06.2020 року, АПР18 № 230923 від 27.06.2020 року, АПР18 № 230924 від 27.06.2020 року, АПР18 № 230925 від 27.06.2020 року, АПР18 № 230926 від 27.06.2020 року, АПР18 № 230927 від 27.06.2020 року, АПР18 № 230928 від 27.06.2020 року, АПР18 № 230929 від 27.06.2020 року, АПР18 № 230930 від 27.06.2020 року, АПР18 № 230966 від 17.08.2020 року, АПР18 № 230967 від 17.08.2020 року, АПР18 № 230968 від 17.08.2020 року, АПР18 № 230969 від 17.08.2020 року, АПР18 № 230970 від 17.08.2020 року, АПР18 № 230971 від 17.08.2020 року, АПР18 № 230972 від 17.08.2020 року, АПР18 № 230973 від 17.08.2020 року, АПР18 № 230974 від 17.08.2020 року, АПР18 № 230975 від 17.08.2020 року, АПР18 № 230976 від 17.08.2020 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/158/21, 671/159/21, 671/160/21, 671/161/21, 671/162/21, 671/163/21, 671/164/21, 671/165/21, 671/166/21, 671/167/21, 671/168/21, 671/169/21, 671/170/21, 671/171/21, 671/172/21, 671/173/21, 671/174/21, 671/175/21, 671/176/21, 671/177/21, 671/178/21, 671/179/21, 671/180/21, за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/158/21, та призначити його до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/761/309/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві щодо ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністратора ресторану ТОВ «Інфаура» (код 35646935), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Златоустівська, 44/22, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.10.2020 о 11 год. 34 хв. ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів зазначеній в даному звіті РРО, чим порушено пп. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксовано актом бланк № 000344.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки станом на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК