ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 Справа №607/21317/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку Тернопільської області, працюючої консультативною медичною сестрою в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15 листопада 2020 року близько 22год. 00хв., перебуваючи в приміщенні квартири по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , порушувала тишу, а саме вчиняла шум, чим своїми діями не давала змоги спокійно відпочивати сусідам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , таким чином своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 11 листопада 2020 року близько 22год. 00хв., перебуваючи в приміщенні квартири по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , порушувала тишу, а саме вчиняла шум, чим своїми діями не давала змоги спокійно відпочивати сусідам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , таким чином своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнала та пояснила, що у неї із сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складись неприязні стосунки, а також вказала, що у неї хворий чоловік, якого вона доглядає, в тому числі і вночі, якщо в цьому є потреба, однак шуму цим не створює. Крім того долучила до матеріалів справи письмові пояснення, згідно яких мешканці квартир АДРЕСА_2 ( ОСОБА_4 )та №134 ( ОСОБА_5 ), що по АДРЕСА_3 , а також її чоловік ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 заперечили щодо вчинення шуму у квартирі АДРЕСА_4 , де проживає їх сім`я. За вказаних обставин та у зв`язку із відсутністю доказів вчинення нею адміністративних правопорушень, просить провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім тереконанням, що фунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дій чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При цьому у протоколах про адміністративні правопорушення не конкретизовано суть даного правопорушення, не зазначено конкретні дії ОСОБА_1 , якими було вчинено шум, а також в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 шуму, натомість як вбачається із долучених до матеріалів справи письмових пояснень, долучених останньою до матеріалів справи, мешканці квартир АДРЕСА_5 ( ОСОБА_5 ) та № 123 ( ОСОБА_4 ), що по АДРЕСА_3 , а також чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та її син - ОСОБА_7 заперечили щодо вчинення шуму у квартирі, де вони проживають, АДРЕСА_4 .

З наведених підстав суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП. При цьому слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певного особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосудця, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан