Справа № 513/9/21
Провадження № 3/513/25/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолинське, Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11 квітня 1997 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення № 000458, який складено 14 листопада 2020 року в Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області інспектором з охорони природно-заповідного фонду НПП "Тузлівські Лимани" Вітюком Іллєю Володимировичем, зазначено, що при обстеженні (перевірці) заплавних земель річки Хаджидер території НПП "Тузлівські лимани", 14 листопада о 07 годині 20 хвилини громадянин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснював полювання, знаходячись у зоні регульованої рекреації НПП "Тузлівські лимани" в заплавних землях річки Хаджидер. На момент затримання гр. ОСОБА_1 знаходився на території НПП "Тузлівські лимани" з розчохленою зброєю, впольованих птахів та тварин не виявлено, що є порушенням ст. 12, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 7, 21, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд", п. 4.2.2 Положення по НПП "Тузлівські лимани" та ст. 19, 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

09 лютого 2021 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Давиденко К.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та зобов`язати Татарбунарське ВП Арцизьского ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_1 гладкоствольну рушницю ІЖ 27, двоствольну, 12 калібру, № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтував тим, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 полював саме в межах НПП "Тузлівські лимани»"

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 91 КУпАП передбачає відповідальність, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частинами 1, 2 ст.254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Судом встановлено, що при складанні протоколу № 000458 від 14 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 інспектор з охорони природно-заповідного фонду зазначених вимоги Закону не виконав, положення ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснив.

З наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, згідно паспорту НОМЕР_1 , виданому 11 квітня 1997 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, під час складання протоколу та інших матеріалів інспектором навіть не було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 14 листопада о 07 годині 20 хвилин, але рік не зазначено. Тобто інспектором в протоколі фактично не встановлено час вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, гладкоствольну рушницю ІЖ 27, двоствольну, 12 калібру, № НОМЕР_2 належить повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 9, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 2 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Татарбунарському ВП Арцизьского ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_1 гладкоствольну рушницю ІЖ 27, двоствольну, 12 калібру, № НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька