ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 листопада 2021 рокуСправа №: 695/3063/21
Номер провадження 3/695/2070/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 13.10.2021р., №6, ОСОБА_1 , за направленням Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, за вих.. №34/5/2939-21 від 27.09.2021р., за встановленим графіком роботи підприємства за наказом №63 від 30.09.2021 повинен відпрацювати суспільно корисні роботи, починаючи з 01.10.2021 по 21.10.2021р., однак 08.10.2021, 11.10.2021 та 12.10.2021 року не з`явися на відпрацювання суспільно корисних робіт до ПП «Базис Плюс» без поважних причин.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, що стверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказував, що сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи поведінку ОСОБА_1 , який не повідомив про причини своєї неявки, з метою забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, та враховуючи норми ст.. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 183-2 КУпАП, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2021 року, №6, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав про поважність причин неявки 08.10.2021р., однак подальшу неявку на відпрацювання суспільно корисних робіт визнав неповажною;

- постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2021 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт.;

- довідкою про проведену бесіду щодо порядку відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт;

- направленням начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 27.09.2021 за вих.. 34/5/2939-21;

- наказом №63 від 30.09.2021, «Про затвердження графіку відпрацювання суспільно корисних робіт на жовтень 2021р.»;

- графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на жовтень 2021р.;

- повідомленням ПП Базис Плюс» про невихід ОСОБА_1 для виконання суспільно корисних робіт від 12.10.2021р. №28/21;

- табелем виходу на роботу, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано та який, згідно анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 27.09.2021, що ним заповнена особисто, вказав, що інвалідності не має.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн..

На підставі зазначеного та керуючись ст. 183-2,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.