overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3489/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підприємець ,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем 02.11.2021 року о 18 год. 27 хв. в магазині "Рідний край" , що в АДРЕСА_2 , здійснювалась реалізація алкогольними напоями ( пива), без ліцензії на право роздрібної торгівлі і тютюновими виробами, всупереч вимогам ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилого, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", власником якого являється особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності .

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 895954 від 03.11.2021 року, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП порушення порушення порядку провадження господарської діяльності.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і гршей, одержавних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тво начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець за контрактом лейтенант ОСОБА_1 , 01.12.2021 року о 09 год 30 хв, перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення № 245 від 01.12.2021 року, результатом тесту на алкоголь (прилад №83009040, протокол №747 від 01.12.2021) з результатом 2,029% проміле, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та свідків, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3438/2021Справа №: 641/7322/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 . .

- за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.08.2021 року о 17 год. 30 хв. будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда. 15 , в кафе «Салют» де реалізуються спиртні напої на розлив , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 16.08.2021 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду .

Суддя - І. М. Колодяжна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.164-10, ч.1 ст. 156, КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164-10 КУпАП, а саме:

-справа 707/2814/21 протокол від 04.11.2021 року, серія ВАБ № 643063;

-справа 707/2815/21 протокол від 04.11.2021 року, серія ВАБ № 741772;

-справа 707/2813/21 протокол від 26.10.2021 року, серія ВАБ № 741773.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/2813/21, провадження № 3/707/1636/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 707/2813/21, провадження № 3/707/1636/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 3/369/8031/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

21 вересня 2021 року о 06:55 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», днз НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола в напрямку до вул. Л. Українки в м. Вишневе Бучанського району Київської області, здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора та звукового сигналу, порушивши пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «в» п. 20.5 ПДР України визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040661 від 21 вересня 2021 року, інформацію, що міститься на DVD диску, а саме відеозапис з місця події, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , суд не вважає за доцільне накладати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040661 від 21 вересня 2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І.А. Козак
Справа № 369/5251/20
Провадження № 3/369/608/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

30.04.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.06.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 185, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 346/393/21
Провадження № 3/346/514/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , старшина в/ч НОМЕР_1 , громадянина України за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року близько 11:30 год. старшина ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 в м. Коломия в порушення вказаних вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував в нетверезому стані, що підтверджується актом медичного огляду №1462 від 14.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу №293/К від 15 грудня 2020 року; актом медичного огляду №1462 від 14.12.2020 р., витягом з наказу № 274, копією військового квитка.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 172-20 ч.3 КУпАП. Також слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-1,36, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 172/106/21
Провадження № 3/172/60/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04.02.2021 року ОСОБА_1 пошкодив огорожу за адресою: АДРЕСА_2 , голосно виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У зв`язку з вказаним працівниками Васильківського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав та пояснив, що він ОСОБА_2 забирали автомобіль, який стояв у дворі батька ОСОБА_3 . Оскільки він не заводився, то вони виштовхували його і при цьому випадково пошкодили кілька штахетин тану. Нецензурно він не виражався.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є громадський порядок, а обов`язковим елементом складу правопорушення наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян. У даному випадку умисел правопорушника не був спрямований на порушення громадського порядку, а майно було пошкоджене випадково. Будь яких даних про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою окрім зазначення про це у протоколі немає. Крім того в ході судового розгляду не встановлено зазначених в диспозиції статті 173 КУпАП наслідків, оскільки відсутні дані щодо будь кого з потерпілих.

Зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/5219/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши адміністративні матеріали про направлення справи про адміністративне правопорушення №761/32367/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з одного суду до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з постановою Шевченківського районного суду міста Києва про направлення адміністративних матеріалів з одного суду до іншого.

Постанова мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 є суддею Шевченківського районного суду міста Києва.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011), вважаю, що подання належить розглянути за аналогією закону, керуючись ст. 34 КПК України, з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції,

Згідно частини 3 статті 34 КПК України у разі, якщо обвинувачений є суддею і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, то матеріали необхідно направити на розгляд з одного суду до іншого.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

При визначенні місцевого суду, до якого належить направити адміністративні матеріали №761/32367/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з метою забезпечення оперативності та ефективності справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне направити адміністративні матеріали на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло