Справа № 615/1377/20
Провадження № 3/615/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Таволжанського М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286134, 29.11.2020 року близько 17 год. 50 хв., на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М03 на 415 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «JAGUAR-F-PACE», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «JAGUAR-XF», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Таволжанський М.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання останній вказав, що відповідно пояснень ОСОБА_2 , 29.11.2020 року він рухаючись на автомобілі Ягуар FХ побачив, що попереду екстрено гальмують два автомобілі, також зупинився після чого одразу відчув удар. Відповідно схеми місця ДТП ЄО 3752 від 29.11.2020 року, як заначив представник, Ягуар FХ стоїть посередині смуги руху траси М-03 Київ-Харків-Довжанський та перешкоджає руху попутних автомобілів, будь-яких автомобілів попереду не має. Тобто виникає питання чи зупинився водій автомобілю Ягуар FХ без порушення правил дорожнього руху та чи мав водій, який рухався позаду нього уникнути зіткнення, в умовах темної пори доби та недостатньої видимості. Представник Вардіашвілі Л. вважає, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.12.9 «г» Правил дорожнього руху, водіям забороняється різке гальмування (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді). Відповідно пункту 15.11. ПДР у темну пору доби і в умовах недостатньої видимості стоянка поза населеними пунктами дозволяється лише на майданчиках для стоянки або за межами дороги. Пунктом 15.14. ПДР передбачено у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил. Представник зауважує, що саме ця обставина різке гальмування та зупинка автомобілю посеред смуги руху - і стала причиною ДТП та знаходиться у причинному зв`язку з нанесенням матеріальних збитків транспортним засобам.

В клопотанні представник ОСОБА_3 прохав на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Виходячи з матеріалів справи, як повинен був діяти водій автомобіля «Ягуар FХ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалась, відповідно до вимог ПРД України ?

- Виходячи з матеріалів справи, чи є в діях водія автомобіля «Ягуар FХ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням подій даної ДТП ?

- Виходячи з матеріалів справи, чи знаходяться дії водія автомобіля «Ягуар FХ»,державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП ?

- Виходячи з матеріалів справи, чи мав водій автомобіля «JAGUAR-F-PASE»державний номерний знак НОМЕР_3 , технічну можливість попередити дану ДТП ? Якщо мав, то шляхом виконання яких саме вимог ПДР України?

Вислухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши документи, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 не заперечив щодо відомостей викладених в схемі дорожньо-транспортної пригоди, в письмових поясненнях водіїв, а також надав фотозображення пошкодження автомобіля потерпілого, яке відповідає опису пошкоджень зазначених в схемі місця ДТП від 29.11.2020 року.

Отже, документів та викладених в них відомостей, суддя вважає достатніми для визначення порушень Правил дорожнього руху України, які призвели до зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 251, 252, 279,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Таволжанського М.В. про призначення судової автотехнічної експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський