overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5748/20
Провадження № 3/206/73/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10.02.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19.02.2021 року о 08 год. 55 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 572/2949/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 вересня 2021 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Варшавській, 2Г в м. Сарни Рівненської області на автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» 303км+900, керуючи транспортним засобом автомобілем марки RENAULT MAGNUM, що має номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки KRONE, що має номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху, не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху відчепились два ліві задні колеса автомобіля, що спричинило пошкодження покриття проїзної частини автодороги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.139 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення правопорушення, складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.
Провадження № 3/686/9449/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , офіцера управління, лейтенанта в/ч НОМЕР_1
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2020 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2 465 грн. та помилково стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як передбачено ч. 4 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову, то й усі питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки судом помилково стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір і постанова в цій частині направлена до виконання, то постанову слід відкликати з Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд
постановив:

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у справі №686/30341/20.

Відкликати з Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову про стягнення із ОСОБА_1 судового збору на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/3630/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-по ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/4330/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справи № 452/3630/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 182 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3630/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/4330/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 182 КУпАП об`єднати із справою № 452/3630/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 182 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3630/21.

Суддя
Справа № 266/435/21
Провадженя№ 3/266/248/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М. розглянувши матеріал, що надійшов від т.о.в. начальника ВП № 3 Маруіпольського РУ ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 09.02.2021р., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 173-2 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, зокрема про це свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,приводу на 25 лютого 2021 р. на 09 годину 00 хвилин до Приморського районного суду м.Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а, кабінет 4).
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 750/190/21
Провадження № 3/750/274/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.01.2021 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Лермонтова, 1 в м. Чернігові, керував автомобілем марки «ВАЗ 2016» з номерним знаком НОМЕР_1 , у якого був відсутній передбачений конструкцією задній бампер, чим порушив пункт 31.4.7е Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/761/475/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 337930, 10 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., що виразилось в тому, що він мив вікна та фари автомобілів на проїжджій частині дороги, створюючи небезпеку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, майновий стан гр. ОСОБА_1 та малозначність скоєного, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 206/5803/20
Провадження № 3/206/86/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.02.2021 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 138/325/21
Провадження №:3/138/200/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого техніком-водієм 2 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги статтей 11,12,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.2.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків, яких належить здійснення управління кордоном, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, МФ, АДПС та ГУДС України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ПдРУ №158308 від 02.02.2021, картою амбулаторного медичного огляду №38 від 02.02.2021, письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування Ставицького Р. від 02.02.2021, службовою характеристикою та службовою карткою на ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`янінняв умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.
З огляду на вимоги п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.27, 172-20 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює Володимир-Волинська птахофабрика, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 15.01.2021р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На судовий розгляд справи особа, яка складала протокол у справі про адміністративне правопорушення інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП У Волинській області сержант поліції Шуфрун О.І. подав клопотання про повернення матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для доопрацювання.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити та направити матеріали даної справи начальнику Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оскільки від інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП У Волинській області надійшло клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, тому приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання начальнику Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, від якого надійшли ці матеріали.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити начальнику Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 3/1684/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188488 від 24.12.2020, ОСОБА_1 24.12.2020 о 11 год. 20 хв. в м. Києві по пл. Вокзальній, 3, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на будівлю № 3 по пл.. Вокзальній в м. Києві, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника та незначні пошкодження завдані внаслідок ДТП, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот