overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3680/21
Провадження № 3/545/1181/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 16.09.1997 року, інші дані суду не відомо,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2021 року близько 12-00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою і ході якої нецензурно лаявся в її адресу та наніс удари долонею по обличчю, чим спричинив фізичну біль та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не з"явився. Працівниками поліції до суду доставлений не був з невідомих причин.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, протоколом прийняття заяви.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 462/8857/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

непрацюючої, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2021 р., о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Кульпарківська, 138 у м.Львові, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що вину визнає повністю. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Таким чином, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053129 від 26.11.2021 року, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведено порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 345/4191/21
Провадження № 3/345/1471/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, не працює, громадянин України, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2021 близько 12.28 год. в м. Калуша по вул. Б.Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Це підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 754269 від 09.09.2021.

Необхідно зазначити наступне. Вищевказані матеріали адміністративної справи поступили до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 22.09.2021 (а.с. 8), після чого постановами суду від 01.10.2021, 29.10.2021 їх повернуто для доопрацювання та усунення недоліків до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (а.с. 11,17).

Не зважаючи на те, що судом було звернуто увагу правоохоронних органів на допущені недоліки під час оформлення матеріалів, станом на момент розгляду справи судом їх усунуто не було.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що розгляд справи переносився з об`єктивних на це причин, зокрема, неодноразовим поверненням справи на доопрацювання у зв`язку з не усуненням допущених недоліків.

Оскільки, дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 були скоєні 09.09.2021 тому на даний час минув встановлений строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ст. 247КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 398/199/21
провадження №: 3/398/228/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року до суду надійшли матеріали справи №398/199/21 (провадження №3/398/228/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12 лютого 2021 року до суду надійшли матеріали справи №398/200/21 (провадження №3/398/405/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/199/21 (провадження №3/398/228/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та справу №398/200/21 (провадження №3/398/405/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/199/21 (провадження №3/398/228/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
справа № 208/8528/21
провадження № 3/208/3565/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: розливальник КЦ, ПАТ «ДМК», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року о 19.20 годині, ОСОБА_2 знаходячись на території ПАТ «ДМК» в м. Кам`янське, при виході, затриманий під час крадіжки майна пару ПАТ «ДМК», а саме рукавиць антивібраційних, вартістю 28 гривень за , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час, на прохідній «ДМК», його затримали через спробу викрадення вищезазначених промислових рукавиць, які знаходилися в його сумці. Вину свою визнав. Просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у дрібному викраденні чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8881/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 приблизно о 16 годині 00 хв. в м. Києві по пр-т Ак. Палладіна, 7 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме овочами та фруктами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388448 від 21.09.2021; рапортом інспектора ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 21.09.2021; протоколом огляду та вилучення від 21.09.2021, поясненнями, розпискою.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, відношення до скоєного, щире каяття, згідно письмових пояснень, скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. 22-23, 33-34, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 402/966/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2021 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №656591 правопорушення вчинене 02.11.2020 року. На розгляд суду справа надійшла 11.11.2020 року.

У судовому засіданні 11.02.2021 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 462/2925/20
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши подання фахівця Залізничного районного відділу філії ДУ «ЦП» у Львівській області Самченко І.М. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Фахівець Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області Самченко І.М., за погодженням із начальником Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області, звернувся до суду із поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Суд, постановив проводити розгляд подання за відсутності представника органу пробації та Качараби Б.Я., які у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином та їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали особової справи № 08/2020, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Дана постанова скерована до Залізничного районного відділу філії ДУ «ЦП» у Львівській області та прийнята до виконання.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_1 відмовився виконувати громадські роботи.

У вказаному поданні вказано, що невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 слід замінити на штраф, однак не вказано, яка частина адміністративного стягнення невідбута та не конкретизовано розмір штрафу, на який просить замінити стягнення орган пробації.

Представник органу пробації не скористався своїм правом щодо висловлення позиції стосовно поданого подання, на виклики суду в судові засідання не з`явився.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-1 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання фахівця Залізничного районного відділу філії ДУ «ЦП» у Львівській області Самченко І.М. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо правопорушника ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
335/6642/20
Провадження № 3/328/10/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою суду від 23.09.2020 року було призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

12.02.2021 року до суду надійшов висновок експерта № 1417-20 від 08.02.2021 року по вищевказаній адміністративній справі.

Оскільки, матеріали адміністративної справи № 335/6642/20 разом з висновком експерта 1417-20 від 08.02.2021 року було повернуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.03.2021 року об 11 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні, в залі суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/1566/21
Єдиний унікальний № 748/2950/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, не створює належних умов проживання, не займається вихованням дітей, чим порушила вимоги частини 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, Витягом з рішення комісії з питань захисту прав дитини Гончарівської селищної ради, рішенням виконавчого комітету Гончарівської селищної ради, характеристикою з місця проживання та її письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.