3/214/424/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №550371 від 10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, для розгляду за підсудністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з метою вирішення питання про можливість призначення її до судового розгляду, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП (в редакції станом на 09 лютого 2021 року), п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, щодо порушення умов карантину не передбачена альтернативна підсудність.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №550371 від 10 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, вчинив зазначене правопорушення в м. Жовті Води вул. Козакова біля буд.№2, що і стало для суду підставою про направлення справи для розгляду за підсудністю до іншого суду.

Однак при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, не вірно було визначено суд, оскільки справу було передано до суду, до якого територіально відноситься місце реєстрації ОСОБА_1 , що відповідає даним зазначений в копії його паспорту серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даних обставин суддя приходить до висновку про непідсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що місце, де було вчинено правопорушеня буд. АДРЕСА_2 , територіально розташованій на території, на якій діє юрисдикція Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи відсутність можливості визначення альтернативної підсудності для розгляду справи Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення розгляду справи повноважним складом суду, суддя приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.44-3, 276 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) - для здійснення судового розгляду за підсудністю.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко