overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1241/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , непрацююча,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11..2021 року серії ВАБ №742701, зазначено, що 19.11.2021року о 13:20год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , здійснила торгівлю тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було належним чином здійснено виклик ОСОБА_1 за вказаною адресою на розгляд справи, який був призначений на 07.12.2021р.

Згідно рапорту ДОП СП ВП №2 Мороза Р., ОСОБА_2 відсутня за місцем свого проживання, так як виїхала до Молдови на невизначений час.

Оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі адміністративне правопорушення не достовірне, що перешкоджає здійснити належний виклик правопорушника, виникає необхідність встановити її дійсне місце проживання чи перебування.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для уточнення адреси місця проживання порушника для здійснення належного її виклику до суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя :Н. І. Єгорова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/45/21
Провадження №: 3/332/102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові від 10.02.2021 року по справі №332/45/21,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року було розглянуто справу 332/45/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст ст. 124, 122-4 КУпАП.

У вказаній постанові допущено описку в даті її постановлення - «10 січня 2021 р. », замість правильного «10 лютого 2021 р.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: розписка ОСОБА_1 про отримання судової повістки на 14-00 год 10.02.2021 року(т.1 а.с.14), копія судової повістки від 18.01.2021 року про виклик потерпілого ОСОБА_2 на 14-00 год. 10.02.2021 року(том 2 а.с. 19), розписка ОСОБА_1 про оголошення постанови суду від 10.02.2021 року(том1 а.с. 20), з яких вбачається, що у постанові від 10.02.2021 року судом дійсно була допущена описка у даті її постановлення, допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року по справі № 332/45/20 , провадження № 3/332102/21 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначити вірно дату винесення постанови «10 лютого 2021 р.»

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови. Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №: 671/2021/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Волочиський цегельник», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2021 року о 17 год. 03 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Фридрихівській ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , зознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165301 від 21.11.2021 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1-3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №431/632/21
Провадження №3/431/102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осиково Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року о 14-30 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме: хапав її за руки, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №331165 (а.с.2)

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними на ім`я нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 333/7098/21
Пр. № 3/333/2625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарського району

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні справи №333/7095/21 (провадження №3/333/2622/121) та №333/7098/121 (провадження №3/333/2625/21) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних адміністративних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.140 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому адміністративні справи №333/7095/21 (провадження №3/333/2622/121) та №333/7098/121 (провадження №3/333/2625/21) об`єднати в одне провадження і об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний номер №333/7095/21 (провадження №3/333/2622/121).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №333/7095/21 (провадження №3/333/2622/121) та №333/7098/121 (провадження №3/333/2625/21) відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний номер №333/7095/21 (провадження №3/333/2622/121).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 333/833/21
Пр. № 3/333/639/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2020 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/833/21 (пр.№3/333/639/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/834/20 (пр.3/333/640/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

11.02.2020 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення №333/835/21 (пр.№3/333/641/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/833/21 (3/333/639/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП зі справою №333/834/21 (№3/333/640/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, зі справою № 333/835/21 (№3/333/641/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/833/21 (пр.№3/333/639/21).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/833/21 (3/333/639/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП зі справою №333/834/21 (№3/333/640/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, зі справою №333/835/21 (№3/333/641/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, , в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №333/833/21 (пр.3/333/639/21).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 301/138/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВПГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2021 року о 23 годин 20 хвили в селі Кушниця по вулиці Шкільній, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Audi A-6 д.н.з. НОМЕР_2 який рухався на зустіч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088737 від 09.01.2021 року, схемою місця ДТП від 08.01.2021 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8094/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17, 28 грудня 2020 року, 15, 28 січня, 12 лютого 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки. Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції №1МРУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 05 хвилин 02.03.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №10).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1МРУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 344/632/21
Провадження № 3/344/1224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року о 01.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на озері "лебедине" в м.Івано-Франківську за допомогою риболовної сітки здійснював лов водних живих ресурсів, внаслідок чого порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00165/02 від 05.01.2021 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил рибальства, актом виявлення та вилучення живих ресурсів, знарядь лову № 02 від 05.01.2021 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову риболовної сітки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 гривень штрафу з конфіскацією знаряддя лову риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко

.