Справа № 456/4373/20
Провадження № 3/456/210/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого заступником голови ОСББ 322 м. Львів,

за частиною 2 ст. 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.10.2020 о 01 год 20 хв, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_2 із мисливського карабіна MAUSEP (Treil) M-18.п. 308, № НОМЕР_2 , здійснювався незаконний відстріл зайців-русаків в мисливських угіддях Стрийського МР ТМІР «Лісівник», без відповідних дозвільних документів на право полювання, чим порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме правила полювання, за що відповідальність передбачена за частиною 2 ст. 85 КУпАП. Внаслідок незаконного полювання добуто 4 (чотири) зайці-русаки в с. Ярушичі Стрийського району, які виявлені в зазначеному автомобілі.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та відсутні докази поважності причини неявки цієї особи в судове засідання, тому суд доходить висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 85 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення 10.10.2020.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 13.01.2021.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, зважаючи на те, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 85 КупАП до суду та її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський