06.12.2021
Справа № 331/6694/21
Провадження № 3/331/2640/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332565 від 23.11.2021 року слідує, що 23 листопада 2021 року, о 16 годині 42 хвилини в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Л. Жаботинського, 5-а, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на металеву опору 15 см, яка виглядала з землі, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 276 КУпАП, визначає альтернативну територіальну підсудність щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченої статті 124 цього Кодексу, яка може розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вказана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності. Так, відповідно до протоколу серії ААБ № 332565 від 23.11.2021 року, місцем вчинення правопорушення зазначено ділянку місцевості поблизу будинку № 5-а по вул. Л. Жаботинського в м. Запоріжжя, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Разом з тим, місцем проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , що відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, проте інформації щодо місця обліку транспортного засобу матеріали справи не містять.

З огляду на те, що вказана справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підступності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України для направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України для направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко