ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верхнєкам`янка Артемівського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, монтажника ПРаТ «Линік», РНОКПП НОМЕР_1 від 13 липня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

12 листопада 2021 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , котрий, являючись учнем 7-Б класу КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8» Лисичанської міської ради Луганської області, починаючи з 19 квітня 2021 року, у зв`язку із систематичним порушенням учбової дисципліни, в частині неодноразового псування шкільного майна, перебування на знаттях у неадекватному стані (у наслідок вживання жувального тютюну), завдання шкоди здоров`ю іншого учасника учбового процесу зазначеного навчального закладу (у наслідок застосування перцевого балончика в область обличчя учня 5-го класу), тощо, - перебуває на внутрішньо шкільному обліку КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8» Лисичанської міської ради Луганської області.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовував та пояснив, що є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий, являючись учнем 7-Б класу КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8» Лисичанської міської ради Луганської області, дійсно, перебуває на внутрішньо шкільному обліку зазначеного навчального закладу з приводу систематичного порушення шкільної дисципліни (псування шкільного майна, перебування на уроках у неадекватному стані, в наслідок вживання жувального тютюну та ін.). Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, намагається здійснювати контроль за дотриманням його неповнолітньої дитиною правил внутрішнього розпорядку навчального закладу, однак, син, маючи складний характер та перебуваючи у перехідному віку, - вихованню з його боку не піддається.

Із дослідженого у судовому засіданні клопотання адміністрації КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8» Лисичанської міської ради Луганської області за №417 від 11 листопада 2021 року (а.с.2) вбачається, що учень 7-Б класу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із систематичним порушенням учбової дисципліни, в частині неодноразового псування шкільного майна, перебування на знаттях у неадекватному стані, завдання шкоди здоров`ю іншому учаснику учбового процесу зазначеного навчального закладу, тощо, - перебуває на внутрішньо шкільному обліку КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8» Лисичанської міської ради Луганської області, у зв`язку з чим, до батьків неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно прийняти заходи адміністративного характеру.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанської міського управління юстиції Луганської області 14 травня 2008 року (а.с.8), вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.6), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (а.с.6), провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: