Справа № 654/3358/21
Провадження №3/654/2089/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2021 року о 20.20год. в м. Гола Пристань Херсонської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини та малолітнього сина, а саме: висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, штовхав.

Порушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на сукупності досліджених судом доказів, а саме:. на даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі допиту потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення №511365 серії ВАВ від 09.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини та малолітнього сина, а саме: висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які є в матеріалах справи, її колишній співмешканець ОСОБА_1 09.11.2021 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, погрожував їй та її неповнолітнім дітям.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 систематично за місцем свого проживання чинить насильство по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , про що свідчать постанови Голопристанського районного суду Херсонської області №654/1423/21 від 18.06.2021 та №654/3047/21 від 25.11.2021.

Абз. 3 п.1 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, суд дослідивши обставини справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також особу правопорушника, якого двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, відносно нього застосовувалися адміністративні стягнення у виді штрафу та громадських робіт, які не дали позитивного результату, що свідчить про небажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення, а тому суд застосовує найсуворіший вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко