overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1149/21
Провадження № 3/272/618/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, в виганянні з будинку та погрозах фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол постановою суду від 01.12.2021 року був направлений для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області з зазначенням недоліків оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

07.12.2021 року дана справа знову надійшла до суду. Однак після повернення в протоколі було дописано адресу проживання потерпілої та зазначено місце вчинення вказаного правопорушення, однак всі інші вимоги постанови не виконанні.

В зв`язку з наведеним, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали слід повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 272/1149/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно направити до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №: 465/7886/21
П О С Т А Н О В А

03.12.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

01 жовтня 2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП №465/7886/21 та №465/7887/21, що ОСОБА_1 , 07.09.2021 року о 09.46 год. на вул. Стрийська, 109 у м.Львові, керуючи автобусом «Mercedes-Benz Tourismo», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотримався інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль «Opel-Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п.2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №465/7886/21 та №465/7887/21 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №465/7886/21.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №465/7886/21 та №465/7887/21 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі №465/7886/21.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 570/5227/20
Номер провадження 3/570/151/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 31.01.2011 Здолбунівським РВ УДМС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2020 року близько 00 год. 07 хвилин на 333 км а/д М-06 Київ-Чоп на АЗС "Укрнафта" гр. ОСОБА_1 нецензурно лаялась образливо чіплялася до громадян, в присутності працівників поліції, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та доданими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 323/3401/21
Провадження № 3/323/1208/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 323/3401/21 (провадження № 3/323/1208/21) відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06 грудня 2021 року на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла також справа про адміністративне правопорушення № 323/3402/21 (провадження № 3/323/1209/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Всі справи стосуються діянь ОСОБА_1 вчинених в одному й тому самому місці та в один й той самий час.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, КУпАП передбачає можливість одночасного розгляду справ щодо кількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, а в даному випадку такий одночасний розгляд є доцільним з огляду на характер, місце та час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 діянь.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 323/3401/21 (провадження № 3/323/1208/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 323/3402/21 (провадження № 3/323/1209/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 323/3401/21 (провадження № 3/323/1208/21).

Номер справи № 323/3402/21 (провадження № 3/323/1209/21) анулювати.

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 08 год. 00 хв. 22.12.2021.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаних справ у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили 07 грудня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 264/7643/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27 жовтня, 23 листопада,03 грудня 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 15 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 510/2309/21
Провадження № 3/510/1084/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 17 прикордонного загону імені полковника ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим офіцером (старший уповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено. Клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин під час проведення службової перевірки встановлено факт передання 01 вересня 2021 року флеш-носія (ідентифікатор) капітаном ОСОБА_3 старшому лейтенанту ОСОБА_4 , без відповідних дозволів на передачу. Таким чином ОСОБА_3 було вчинено адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.2 ст.172-14 КУпАП.

ОСОБА_2 з`явився у судове засідання, надав пояснення відповідно до яких визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-14, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Провадження № 3/263/155/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши питання про доцільність відновлення втраченого провадження № 3/263/155/2021, справа № 263/14409/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу Д-3 Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Розгляд справи було призначено на 05.02.2021.

Відповідно до доповідної помічника судді матеріали справи відсутні. За результатами перевірки місцезнаходження матеріалів 3/263/155/2021, справа № 263/14409/20 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не встановлено.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить положень щодо відновлення втрачених судових справ про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати відповідні положення Кримінального процесуального Кодексу України та Цивільного процесуального Кодексу України, які регулюють дане питання про відновлення втрачених матеріалів.

Згідно зі ст.524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду (статті 402,403 ЦПК України).

Керуючись викладеним та статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 30 грудня 2021 на 10.00 год. для вирішення питання щодо відновлення втрачених матеріалів судової справи № 263/14409/20 про адміністративне правопорушення.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 570/604/21
Номер провадження 3/570/507/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.08.2018 року о 21 год. 25 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, що поблизу с.Олександрія Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження, автомобіль зазнав механічних пошкодження.

Однак при розгляді справи були встановлені підстави для закриття провадження у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. В даному випадку суд не повинен визначати наявність чи відсутність вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, постановою заступника начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Рівненській області Крупенко Б.І. від 06.08.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000458 від 08.08.2018 року. Справа надійшла суду 09.02.2021 року, а строки притягнення особи до відповідальності минули 06.11.2020 року.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КпАП України, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 3/727/5221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 04.11.2021 р. о 13.11 год. керуючи транспортним засобом ДЕО, д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Переяславська м. Чернівці, здійснювала рух заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: