Справа № 303/6676/20
3/303/94/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 10.11.2020 року через канцелярію суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протокол серії АПР18 №264979 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 05.11.2020 року ДОП СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Меренич В.В..

Згідно викладеного у протоколі, 02 листопада 2020 року о 21.35 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив вітрину на приміщенні магазину «Столична Ювелірна Фабрика».

До Мукачівського міськрайонного суду 10.11.2020 року через канцелярію суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протокол серії АПР18 №744264 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 05.11.2020 року ДОП СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Садварій І.І..

Згідно викладеного у протоколі, 02 листопада 2020 року о 21.40 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив вітрину на приміщенні магазину «Столична Ювелірна Фабрика».

11 листопада 2020 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/6676/20, 3/303/3042/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та адміністративні матеріали №303/6677/20, 3/303/3043/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, (постанова суду від 28.01.2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено).

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №264979 від 05.11.2020 року, рапортом старшого інспектора чергового Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Маді Р.І. від 02.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та інше від 02.11.2020 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 02.11.2020 року, рапортом поліцейського Панкулич В. від 02.11.2020 року, рапортом слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Буряк Д. від 02.11.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №744264 від 05.11.2020 року, рапортом старшого інспектора чергового Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Маді Р.І. від 02.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2020 року, рапортом о/у СКП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Добоші Ю. від 02.11.2020 року, рапортом поліцейського Легош В. від 02.11.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.173 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 11.02.2021 р..

У зв`язку з відкладенням справи через неявку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день і час, неодноразові винесення постанов про привід ОСОБА_3 та їх невиконання - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.173 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по об`єднаній адміністративній справі за ст.173 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова