overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/243/21
Провадження № 3/344/145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2020 року близько 19год. 15хв. по вул. Стуса, 30 в м. Івано-Франківськ в магазині «Ляда» ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався в сторону продавця, а також працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 177443 від 26.12.2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
справа № 166/1257/21
провадження № 3/166/699/21
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. розглянувши клопотання адвоката Шнайдера Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

09 листопада 2021 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу призначено до судового розгляду на 10 год 30 хв 13 грудня 2021 року.

На офіційну електронну адресу Ратнівського районного суду 07 грудня 2021 року надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Шнайдера С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва у зв`язку із неможливістю вчасного прибуття до місця розгляду справи через значну віддаленність його місця проживання від Ратнівського районного суду Волинської області.

Нормами КУпАП не передбачено розгляд справи про притягнення до адміністаривної відповідальності в режимі відеоконференції.

Суд, діючи за аналогією закону, застосовує до даних правовідносин норму ч.1 ст.336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість участі адвоката Шнайдера С.В. в судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю Ратнівського районного суду Волинської області від м.Київ, де він постійно проживає, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва (м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25).

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шнайдера Сергія Володимировича задовольнити.

Судове засідання у справі №166/1257/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП призначене на 10 год 30 хв 13 грудня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Солом`янським районним судом м.Києва (м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25).

Копію постанови негайно направити до Солом`янського крайонного суду м.Києва для організації проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свистун О.М.
ПОСТАНОВА
11.02.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення - №3/415/165/21, - №3/415/181/21, надані УПП в Луганській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, -
встановив:
20 січня 2021 року та 29 січня 2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 ч.3 КУпАП КУпАП, складені співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 12 січня 2021 року та 23 січня 2021 року, надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області 20 січня 2021 року та 29 січня 2021 року, - відповідно, до судового розгляду були призначені на 11 січня 2021 року, тобто, розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/415/165/21.
Керуючись ст.36 КУпАП,-
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення №3/415/165/21, - №3/415/181/21, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/165/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3472/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 25 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 25 листопада 2021 року до даної особи було застосовано привід на 07 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення БД №321655 та БД №321656 від 03.09.2020р. поліцейським СРПП №1 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області було складено протокол на гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Так згідно зазначеного протоколу 03.09.2020 року о 19:00год. в м.Соснівка по вул.Львівська,1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д.н. НОМЕР_1 по вул.Львівській по зустрічному напрямку, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю SEAT Alhambra днз. НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Того ж числа після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 покинув місце події.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 03.09.2020р., таким чином, станом на 22.01.2021р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124, 122-4 КУпАП та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 310/385/21
3/310/444/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває об?єднана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у період з 29.01.2021 року по 08.02.2021 року надійшло дванадцять протоколів, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа 310/720/21, провадження 3/310/567/21; справа 310/718/21, провадження 3/310/566/21; справа 310/761/21, провадження 3/310/579/21; справа 310/760/21, провадження 3/310/578/21; справа 310/759/21, провадження 3/310/577/21; справа 310/850/21, провадження 3/310/602/21; справа 310/849/21, провадження 3/310/601/21; справа 310/848/21, провадження 3/310/600/21; справа 310/845/21, провадження 3/310/599/21; справа 310/1018/21, провадження 3/310/646/21; справа 310/1019/21, провадження 3/310/647/21; справа 310/1017/21, провадження 3/310/645/21.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за єдиним унікальним номером справи № 310/385/21, провадження 3/310/444/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП: справа 310/720/21, провадження 3/310/567/21; справа 310/718/21, провадження 3/310/566/21; справа 310/761/21, провадження 3/310/579/21; справа 310/760/21, провадження 3/310/578/21; справа 310/759/21, провадження 3/310/577/21; справа 310/850/21, провадження 3/310/602/21; справа 310/849/21, провадження 3/310/601/21; справа 310/848/21, провадження 3/310/600/21; справа 310/845/21, провадження 3/310/599/21; справа 310/1018/21, провадження 3/310/646/21; справа 310/1019/21, провадження 3/310/647/21; справа 310/1017/21, провадження 3/310/645/21.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - справа 310/385/21, провадження 3/310/444/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 739/1922/21
Номер провадження3/739/702/21
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"06" грудня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за порушення п.31б ПДР( не проходження обов`язкового технічного контролю).

Під час розгляду справи було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, диспозиція ст..121 ч.4 передбачає притягнення до адміністративної відповідальності осіб які повторно протягом року вчинили будь-якє з порушення, передбачене частинами першою - третьою статті 121КУпАП в матеріалах справи та в протоколі серії ААБ №261085 від 25.11.2021року будь-яка інформація щодо вчинення правопорушення передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 відсутня. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1922/21 провадження 3/739/702/21, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/291/21
Провадження № 3/210/358/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 21.01.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся працівником поліції, що підтверджується підписом в протоколі.

В судове засідання призначене на 10.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки на адресу місця реєстрації, зазначену в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та останній від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-45 год. 18 лютого 2021 року, зал судових засідань 104.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 185/8728/20
Провадження № 3/185/2829/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2020 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, крім того з ОСОБА_2 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

В зазначеній постанові судом була допущена описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно вказано по батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 замість Огли Віктор Лятюнивич, що не відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Усунення даних недоліків необхідне, оскільки є очевидним та потребує виправлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року, по батькові особи яка притягається до адміністративно відповідальності

ОСОБА_3 .

Копію даної постанови направити заінтересованим особам та в Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Щербина
Справа № 132/4029/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2021 м Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання працівниками патрульної поліції Слободяника М.П. доставлено не було.

ОСОБА_1 двічі викликався судом в судове засідання судовою повісткою про виклик.

Судову повістку про виклик у судове засідання на 10.02.2021 о 09 год 00 хв ОСОБА_1 вручено 01.02.2021року.

На виклик суду у судове засідання 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 також не з`явився, неявки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09:05 год 16 лютого 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. В.Нестерчука, 70 м. Калинівка.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення - відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук