overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2472/21
Провадження № 3/553/805/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Відділення поліції №1 Полтавського РУ поліції ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 135726 від 27.08.2021 року, притягуємо ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 19 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме в ході сварки штовхнула її, висловлювалась в бік ОСОБА_2 нецензурними висловлюваннями, погрожувала, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення вчиненого 25.08.2021 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 173-2 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 523/493/21
Номер провадження 3/523/1063/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 14.12.2020р. о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, не мав при собі документів, які посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 14.12.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324841 за ст.44-3 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 324841 від 14.12.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №: 452/3682/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої УКБ та ЖКГ ВК Самбірської міської ради, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2021 року, о 22 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на дні народженні у товариша у м. Самборі Львівської області, вживав алкогольні напій «Рево», через що на матір ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності, вину визнала письмово, зобов`язалася посилити нагляд за сином.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. Вина підтверджується протоколом від 28.09.2021 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами які є у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь - яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівськї області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/554/2483/2021
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И Л А:

постановою Октябрського районного суду м.Полтава від 23.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Провадження у праві стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, у вступній частині постанови судді від 23.11.2021 року неправильно вказано місце народження ОСОБА_1 , а саме с.Федорівка Глобинського району Полтавської області замість правильного м.Шахтарськ Донецької області, що відповідає даним довідки переселенця 1603-4736, виданої УСНЗ Шевченківської районної ради у м. Полтаві.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

виправити описку у вступній частині постанови судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23.11.2021 року, вказавши місцем народження ОСОБА_1 м.Шахтарськ Донецької області замість неправильно вказаного с.Федорівка Глобинського району Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/959/21
ПОСТАНОВА

25 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник Зубенка А.М. заявив клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , жителів м. Дружківка Донецької області.

З огляду на викладене, враховуючи відділеність місця проживання свідків, з метою оперативності судового провадження та забезпечення участі свідків під час розгляду справи, вважаю за можливе провести судове засідання за участю свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Дружківського міського суду Донецької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

Керуючись ст. 269, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке призначено на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Дружківського міського суду Донецької області (84205, м. Дружківка, вул.Енгельса, 45, Донецької області) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Дружківському міському суду Донецької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 17 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду справи за участю свідків ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_3 ).

Копію постанови направити в Дружківський міський суд Донецької області для організації проведення відеоконференції та для відома ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 588/23/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не працює, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності 04.11.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 04.12.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398027 від 29.11.2020 стосовно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 29.11.2020 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.01.2021 та справу було призначено до розгляду на 25.01.2021 на 08 годин 40 хвилин. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та до суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення, на якому зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. Тому розгляд справи було відкладено на 10.02.2021 на 08 годин 40 хвилин та винесено постанову про доставку ОСОБА_1 приводом у судове засідання на визначену дату та час. Однак на вказану дату та час ОСОБА_1 доставлений не був та причини його недоставки суду не були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, оскільки суду не вдається за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 346/5454/21
Провадження № 3/346/2974/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло вісім справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП

Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 346/5454/21 , 346/5455/21, 346/5459/21, 346/5457/21, 346/5458/21, 346/5463/21, 346/5461/21, 346/5462/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: №346/5454/21, провадження №3/346/2974/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 492/1643/20
Провадження № 3/492/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

10 лютого 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

при підготовці до розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія ДПР18 № 501331)

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (протокол серія ДПР18 № 501332)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП , допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 492/1643/20, провадження № 3/492/13/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою № 492/1644/20, провадження № 3/492/14/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 492/1643/20, провадження № 3/492/13/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Провадження № 3/344/6704/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.12.2021 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою Івано-Франківського міського суду від 25.11.2021 застосовано привід до ОСОБА_1 , однак вказану постанову суду не виконано, останнього не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 20.12.2021 року о 10 год 53 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Провадження № 3/686/9196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що, 26.11.2021 року о 16 год. 50 хв. перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська 10 в приміщенні магазину «Економ» вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: майонез «Чумак» апетитний 550 д/п в кількості 1 шт. вартістю 33,10 грн., оселедець Кристал с/с/ н/р/ 400+1,020 кг. За ціною 68,00 грн. за 1 кг., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши відеозапис, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №316369, обставин, а з долученого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване правопорушення.

Згідно положень п.п. «1» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,247,280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя