П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Соломоново» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії, водія відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б) за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010473 від 04.11.2021 з`ясовано, що в період з 22 год. 04.11.2021 по 04 год. 05.11.2021 ОСОБА_1 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний Патруль» на напрямку360 п.з (У). В період з 23 год. 45 хв. по 00 год. 25 хв. начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Соломоново» лейтенантом Віталієм Пилипейком було здійснено раптову перевірку організації та несення служби військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 .. В ході перевірки вищезазначеного військовослужбовця було встановлено, що особа не виконувала наказ на охорону Державного кордону та була виявлена під час сну, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою. Вказаними діями ОСОБА_1 . Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за порушення вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 4 ст. 23 «Правове становище особового складу ДПСУ» Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 12 Глави 2 «Організації несення служби прикордонними нарядами» розділу 2 «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010473 від 04.11.2021, рапортом старшого інспектора прикордонної служби адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б) від 04.11.2021.

Судом також досліджено службову характеристику ОСОБА_1 та його службове посвідчення.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов