overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/116/21
Провадження № 3/242/167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 126081 від 17.12.2020 року, ОСОБА_1 16.12.2020 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в родині, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 126081 від 17.12.2020 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України(ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0005672, код отримувача , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Переясловська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2161/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2021 р. об 11 год. 20 хв. на КООП «Ринок» в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловська 57, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами марки «Армейские» в кількості трьох пачок ОСОБА_2 , по 15 гривень кожна пачка, які відповідно до вимог законодавства не мала права продавати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: заявою ОСОБА_1 від 06.12.2021 року, згідно якої, вона визнала свою вину; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501271 від 23.11.2021 року; рапортом відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 3587 від 02.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 02.11.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156КУпАП, а саме, торгівля тютюновими виробами з рук.

Враховуючи особу порушниці, яка визнала вину, розкаялась у вчиненому, являється пенсіонером, особою з інвалідністю 2 групи, також згідно виписних епікризів № 464 та 5985, має діагноз «двобічний кокс артроз ІІІ ст., з вираженим порушенням функції ходи», у зв`язку з чим потребує періодичного лікування, суд прийшов до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 3/193/44/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла в порядку визначеної підсудності від Дніпровського апеляційного суду стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 12.02.2021.

Суддя О.В. Томинець
Справа №601/327/21
Провадження № 3/601/191/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України.

В судове засідання викликався ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 -2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду адміністративної справи до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 16 лютого 2021 року на 12 годину 20 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Богданівка Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького РВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя
Справа № 296/9222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077504 від 22.10.2020 р., складеного дільничним офіцером поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області майором поліції Франчук О.В., 22.10.2020 р. о 13 год. 00 хв. біля буд. № 39 по вул. Довженка в м. Житомирі ОСОБА_1 розпивала горілку у забороненому місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою суду від 22 грудня 2020 р. вказані матеріали були повернуті до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання.

15.01.2021 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

При вивченні матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , якій надійшли після доопрацювання, стало відомо, що 19.11.2020 р. ОСОБА_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 3194 від 23.11.2020 р., виданого Житомирським міськрайонним відділом РАЦС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку зі смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду, особа, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, - ОСОБА_1 померла, вважаю за необхідне провадження у даній справі відносно останньої закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 9 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку смертю особи, щодо якої воно було розпочато.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 710/1896/21 Провадження № 3/710/1370/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 08.12.2021 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №515642 від 22.11.2021 складеного начальником СП ВПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Крушинським Миколою Федоровичем, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.09.2021 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, хоча був зобов`язаний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги, що для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке вчинено 04.09.2021, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи сплив, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/93/21
Провадження № 3/723/680/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.44 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2020 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 08.18.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, без мети збуту для власного вжитку. Загальна маса канабісу становить 4,260 грамів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник надав суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 вину визнав, просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 року серії ВАБ №064154, висновком експерта від 08.12.2020 року, протоколом обшуку від 20.11.2020 року.

Згідно ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який вину визнав, суддя вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу,керуючись ст.44 ч. 1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме: за незаконне зберігання наркотичних речовини без мети збуту в невеликих розмірах та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 425, 00 (чотириста двадцять п`ять) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Речовий доказ канабіс, масою 4,260 грамів, яка зберігається в СУ ГУ НП в Чернівецькій області - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень на користь Держави.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №064154 від 05.01.2021 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 693/929/21
Провадження № 3/693/484/21
П О С Т А Н О В А
08.11.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНПУ в Черкаській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,
05.10.2021 року до суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
У судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 08.11.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати відділ поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13.12.2021 року.
Копію постанови направити у відділ поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для негайного виконання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя Ю. Д. Коцюбинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13.08.2021 року о 17-45 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Бульвар Мирний палила тютюнові вироби в забороненому місці,

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 175-1, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Провадження № 3/369/218/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18січня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду в Київській області надійшов матеріал про адміністративне правопо рушення відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139327 від 25.11.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. В той же час останній надіслав до суду клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання, оскільки станом на день судового розгляду справи у ОСОБА_1 виявлений COVID-19а тому він не має змоги з`явитись в судове засідання. Також зазначив в даному клопотанні, що розгляд справи в Києво-Святошинському районному суді Київської області значно ускладнений територіальною віддаленістю і просить суд направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Голосієвського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання порушників.

На підставі вищевикладеного, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останньогопідлягають направленню для розгляду до Голосієвського районного суду м. Києва.

-На підставі наведеного та керуючись ст. ст.276КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Голосієвського районного суду м. Києва.(адреса: вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко