overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/878/21
Справа №754/1378/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 13.01.2021 року біля 17:25 год., керуючи транспортним засобом Богдан А-09201 р.н. НОМЕР_1 по вул. Хоткевича, 1-В в м. Києві, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю Renault Megane р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водіїв, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн. 00 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1937/20
Провадження № 3/534/133/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю.за участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 22.02.2021 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 481/1672/20
Провадж.№ 3/481/51/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2021 року до суду надійшов протокол ВАБ №328253 від 29.11.2020 року та матеріали до нього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався на 02.02.2021 року, втім на судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

28.01.2021 р. до суду повернувся конверт, адресований ОСОБА_1 , з довідкою про причини повернення, а саме, за закінченням терміну зберігання.

Крім того, 02.01.2021 р. Новобузьким районним судом було направлено до Новобузького ВП ГУНП повідомлення про забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи, яка призначена вдруге на 08.25 год. 11.02.2021 р.

Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та заступником начальника СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Кубайчук В. надано до суду рапорт від 11.02.2021 р., у якому зазначено, що забезпечити явку ОСОБА_1 не представилось можливим, у зв`язку з тим, що останній за місцем свого проживання відсутній. Згідно отриманої інформації було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться поза межами Новобузького району, та не має постійного місця проживання.

В зв`язку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання (встановлення конкретного місцеперебування особи) та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаціний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.10.2021 о 19:31 год. в м. Жмеринка по вул. Франко, ОСОБА_1 зберігав для власного вживання, без мети збуту наркотичний засіб канабіс, масою згідно висновку №СЕ-19/102-21/15324-ИЗПРАП від 28.10.2021 року 2, 609 грам. .

Відповідно до постанови дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Стахмич О.А. від 23.10.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 22.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.44 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Речові докази знищити.

Керуючись ч.1ст. 44, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Речові докази: речовину зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані та фольговий згорто, які поміщено до полімерного спецпакету НПУ ГСУ №7182630, вилучену в ході обшуку 22.10.2021, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області- знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
№ 207/85/21
№ 3/207/156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2021 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 сусіду в домофоні взірвав петарду, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАБ №115077 від 06.01.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у видіштрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1721/21
пр. № 3/759/1290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого 124КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 011962, 13.01.2021р. в 14:00 годині ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Opel Corsa ,Vin wolos НОМЕР_1 , по вул. Берковецькій, 6-д в м. Києві, не був уважний , не вибрав безпечної дистанції та швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого нанесено матеріальні збитки.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, для категорії справ за ст.124 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 011962, 13.01.2021р, адреса проживання гр-на ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 . Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У судове засідання на 10.02.2021р. ОСОБА_1 не з"явився, надіслав клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду за місцем його проживання та подав до суду відповідну письмову заяву.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Деснянського міського суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни , за підсудністю до Деснянського міського суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/153/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 187 ч. 2, ст.. 187 ч.2, ст.. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 08.02.2021 р. визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн.

При виконанні постанови з`ясовано, що при винесені постанови судом допущено описку, а саме сума стягнення судового збору з ОСОБА_1 вказана «420,40 грн.», натомість вірним є «454,00 грн.».

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 08.02.2021 р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Каланчацького районного суду від 08.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме суму стягнення судового збору вказати «454,00 грн.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/514/21
Провадження № 3/723/1130/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.01.2021 року о 00:30 год., за місцем свого проживання вчинив словесну суперечку відносно співмешканки, в ході якої ображав її нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 183/202/21
№ 3/183/374/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.172-11 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший стрілець 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованого батальйону В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_2 , -

встановив:

18 січня 2021 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову згідно якої, накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.
ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Однак при виконанні постанови з`ясувалося, що в постанові помилково зазначено в адресі ОСОБА_1 «м.Новомосковськ», тоді як вірно необхідно зазначити зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив :

внести уточнення до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 р., відповідно до якої вірно зазначити, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 367/519/21
Провадження №3/367/361/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.01.2021 року о 20 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Северинівській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176372 від 20.01.2021 року, згідно якого 20.01.2021 року о 20 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Северинівській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу;

- схемою пригоди від 20.01.2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 20.01.2021 року, згідно якого 20.01.2021 року він керував автомобілем «Audi» в м. Ірпені по вул. Северинівській. Не впоравшись з керуванням він виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai»;

- поясненням ОСОБА_2 від 20.01.2021 року, згідно якого 20.01.2021 року він керував автомобілем «Hyundai» в м. Ірпені по вул. Северинівській. Водій автомобіля «Audi» виїхав на смугу його руху та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов