ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06 грудня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбарджана, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Азейбарджана, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення на території України за таких обставин.

06.10.2021 о 20:20 год. у м. Запоріжжі по вул. Лермонтова, буд. 19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Nubira», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110217», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що у схемі ДТП не правильно вказано місце зіткнення транспортних засобів. Він рухався заднім ходом, а автомобіль потерпілого виїжджав з двору і мав його пропустити. Просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 06.10.2021 о 20:20 год. у м. Запоріжжі по вул. Лермонтова, буд. 19, він виїжджав з двору на своєму автомобілі «ЗАЗ 110217», державний номер НОМЕР_2 . Спочатку зупинився, пропустив пішоходів, подивився ліворуч і почав повертати на право, виїжджаючи на вулицю Лермонтова. Проте, у цей час перед ним заднім ходом промчався автомобіль «Chevrolet Nubira», державний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю біля 20-25 км/год., на що він не встиг зреагувати, та цей автомобіль пошкодив його автомобіль і продовжив рух. На схемі ДТП вірно відображено місце зіткнення, яке відповідає дійсності. Крім того, продемонстрував суду відео із відеореєстратора іншого автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку і зафіксував рух ОСОБА_1 заднім ходом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288422 від 06.10.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також особистими поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи, фототаблицею.

Судом не приймаються посилання ОСОБА_1 на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі заднім ходом, повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом із тим, у даній обстановці ОСОБА_1 рухався заднім ходом, знаючи, що на вказаній ділянці дороги є виїзд із двору, оскільки сам проїжджав його раніше, проте, не врахував зазначене, зокрема, що з двору може виїжджати інший автомобіль, не звернувся по допомогу до інших осіб, що, на переконання суду, і призвело до зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова