3/214/3235/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2021 о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі пр. Миру у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не врахував межі безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Skoda Oktavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та після подальшого руху здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальний збиток. ОСОБА_4 була травмована. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 10.4, 11.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що 13.10.2021 поспішав на роботу, а тому дійсно був неуважним. Побачив, що можливе зіткнення, тому, щоб уникнути його почав гальмувати, у зв`язку з чим автомобіль «розвернуло» і він виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Шкода, а потім і з автомобілем Тойота.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозаписи на DVD-R диску, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №278251 від 25.11.2021, рапорту інспектора поліції та письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 13.10.2021 о 09-00 год по автодорозі пр. Миру з боку вул. Залізна в напрямку вул. Святогеоргіївська у м. Кривому Розі рухався автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із на зустріч рухаючимся автомобілем Skoda Oktavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія-власника ОСОБА_2 . Після чого, допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час ДТП травмовані водій автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_1 , пасажир автомобіля Toyota Land Cruiser ОСОБА_5 .

Оглядом долучених до матеріалів справи відеозаписів на дисках DVD-R встановлено, що він має один файл «video_2021-11-24_16-52-06» з відеореєстратора автомобіля Toyota Land Cruiser, на якому зафіксовано його рух по пр. Миру зі сторони вул. Святогеоргіївської у м. Кривому Розі, попереду якого рухається автомобіль марки Skoda Oktavia A7. Зі зустрічної смуги руху назустріч виїхав автомобіль марки ВАЗ 21093, приблизившись до автомобіля Skoda Oktavia A7, вдаряє його у ліву бічну частину, після чого, рухаючись далі, вдаряє автомобіль Toyota Land Cruiser у передню частину.

У протоколі огляду місця ДТП та схемі місця ДТП від 13.10.2021 відображено механізм дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження деформації передньої частини, автомобіль марки Skoda Oktavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_5 , отримав пошкодження зчіс та вм`ятина на лівій бічній поверхні, автомобіль марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_6 , отримав пошкодження деформація передньої частини. Схема місця ДТП підписана всіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди без застережень та зауважень.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух. Напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Відповідно до п. 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи встановлений механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, а також характер дій учасників пригоди, встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що ДТП сталася саме в результаті допущення водієм ОСОБА_1 грубого порушення п.2.3 «б», 12.1, 10.4, 11.4, 10.1 ПДР України.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею, як учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину за ст. 286 КК України.

Позаяк, згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, документально підтверджених.

Як слідує з довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» від 22.11.2021 №3776, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових журналів, з 13.10.2021 по теперішній час за медичною допомогою не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Завідуючим Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» 25.11.2021 повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.10.2021 по теперішній час для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не звертався.

Таким чином, враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та відсутність заяв з боку потерпілої щодо вчиненого кримінального правопорушення, а так само доказів отримання нею тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, з огляду на доведеність вини ОСОБА_1 у виникненні ДТП, суд приходить до висновку про правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та доведеність наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який від явок до суду не ухилявся, вину у вчиненні правопорушення визнав, вчинене ним правопорушення призвело до спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Хомініч С.В.