Справа № 752/4288/21
Провадження №: 3/752/2989/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.. 173, 185 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2 місце роботи - не працює
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві передано до Голосіївського районного суду міста Києва три матеріали про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , у яких зафіксовано наступне:

- 16.12.2020 близько 17:20 за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 46 ОСОБА_1 у підїзді громадського користування у стані алкогольного сп`яніння почав вибивати вхідні двері та викрикувати ненормативну лексику. Такі дії останнього кваліфіковано за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353135 від 16.12.2020);

- 16.12.2020 близько 17 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 при появі працівників поліції почав кидатися у бійку, хватати за спец. Засоби та за форменний одяг. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353136 від 16.12.2020);

- 16.12.2020 близько 20:10 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у сім`ї фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 а саме: викручував руки та душив за горло. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353134 від 16.12.2020).

10.02.2021 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В. винесено постанову про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №752/4288/21, 752/4290/21, 752/4292/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КупАП. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 752/4288/21.

10.02.2021 у судове засідання доставлено ОСОБА_1 , який надав свої пояснення за фактом обставин, які мали місце 16.12.2020 у АДРЕСА_2 , вказавши, що свою вину по всім вищевказаним протоколам визнає, щиро кається. З потерпілою примирився, 16.12.2020 її не душив та не був, просто потягнув за одяг, що посадити на стілець аби вона заспокоїлася, адже вона вчинила сцену ревнощів до колишньої родини ОСОБА_1 . На даний час зОСОБА_2 підтримує гарні стосунки, те, що чинив непокору працівникам поліції не пам`ятає, шкодує. Просить суворо не карати і призначити громадські роботи.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Нормами цього ж Закону закріплено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства та унормовано, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже його вина підтверджується його визнавальними поясненнями щодо частини обставин, відповідним протоколом про адміністративне правопорушення. Так, суддею установлено, що 16.12.2020 близько 20:00 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , адже схопив її за руку та хапав за одяг, що посадити на стілець і вгамувати.

Статтею 185 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" одним з завдань поліції є припинення виявлених адміністративних правопорушень".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали, зокрема, протокол 16.12.2020 суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адже наявні у справі документи дають змогу встановити події, які мали місце 16.12.2020 близько 17:20 у м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 46, за яких останній не припиняв протиправні дії та не реагував на багаторазові усні зауваження працівників поліції, спрямовані на відновлення громадського спокою та правопорядку.

Статтею 173 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні з визнавальних пояснень ОСОБА_1 та протоколу від 16.12.2020 встановлено, що він дійсно вчиняв дії, що порушують спокій громадян, адже нецензурно лаявся у під`їзді біля квартири, вчиняв галас, гупав у двері.

Отже, суддя вважає наявними події та склад адміністративних правопорушень та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вище описаного.

У ст. 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні домашнього насильства, дрібного хуліганства та злісної непокори вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення.

При цьому суддя вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі у цій частині відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не визнається обтяжуючою обставиною, адже саме вплив алкоголь на його свідомість зумовило вчинення зазначених вище адміністративних правопорушень .

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, свідоме бажання виправитися і прохання призначити йому громадські роботи, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин відповідно до приписів ст. 36 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173, ч.1 ст.173-2, 185, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова можу бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко