overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/641/21
Провадження № 3/602/1097/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058790 від 29 червня 2021 року вбачається, що 29 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному чи фізичному стану здоров`я потерпілої.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 липня 2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із смертю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 713/2674/21
Провадження №3/713/1472/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2021 року о 16:00 год. в с. Мілієве по вул. Головній виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, зазначив, що у нього з ОСОБА_2 18.10.2021 р. відбулась словесна суперечка, він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, ударів ОСОБА_2 не наносив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2021р., письмовим поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.10.2021р та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що ОСОБА_1 частково визнав вину, кається у вчиненому, ним не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, він вперше притягується до адімінстративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ч.1 ст.173, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4656/21
ПОСТАНОВА

07.12.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 05 січня 2022 року о 08 год. 05 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Справа № 647/3162/21
№ провадження 3/647/2134/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого в ЖЕК №1 в м. Бериславі, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

05.11.2021 року о 00-48 год., ОСОБА_2 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Бериславського районного суду Херсонської області №647/1311/21 від 24.05.2021 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується поясненнями, рапортом та постановою Бериславського районного суду Херсонської області №647/1311/21 від 24.05.2021 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року

Суддя М.О.Кириленко
Справа №: 307/128/21
Провадження № 3/307/79/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2021 року близько 11.40 год в м. Тячів, по вул. Нересенська, на автомобілі Тойота Прадо 120, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем, який був припаркований позаду, внаслідок чого сталося ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 04.01.2021 року близько 11.40 год. його автомобіль був припаркований біля лікарні, і виїжджаючи, а саме здаючи назад, зітнувся у заді стоячого автомобіля.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 089131 від 04.01.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вишківській у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 гривні. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3-в/760/70/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши клопотання начальника управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській обл. Мухіна В. про вирішення питання про вилучені водні біоресурси у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 27.11.2018 провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито.

25.01.2021 начальник управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській обл. Мухін В. звернувся до суду з клопотання про вирішення питання з вилученими водними біоресурсами - свіжовиловленою рибою, вагою 3,5 кг.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що питання про вилученні та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 об`єкти тваринного світу не вирішені суддею при закритті справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі, повертаються володільцеві.

Керуючись ст. ст. 265, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Вилучені об`єкти тваринного світу (свіжовиловлену рибу, вагою 3,5 кг.) - залишити у розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/268/21
Провадження № 3/173/75/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: пенсіонер

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/268/21, № 173/269/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/268/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
справа №619/5841/21
провадження №3/619/1910/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суддя відкладає складання повного тексту постанови на п`ять днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 944/176/21
Провадження №3/944/394/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

09.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю прокурора Вань Б.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, заступника директора Яворівського Національного природного парку, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.01.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/175/21 (провадження №3/944/393/21) та №944/176/21 (провадження №3/944/394/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/175/21 (провадження №3/944/393/21) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ВАБ № 861799 від 29 листопада 2021 року та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року о 13 год.- 50 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , психічне насильство, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя