Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2527/21

Номер провадження 3/511/1116/21

"07" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в м. Одеса, фірмі «Гефест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин було в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 незаконно зберігав мисливську рушницю марки Saver , калібр 16 № НОМЕР_1 , не маючи відповідного дозволу на право носіння та зберігання мисливської зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.190 КУпАП, тобто порушив порядок придбання, зберігання та передачі іншим особам вогнепальної зброї, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що дана рушниця належала його дядьку, який помер, однак, він немає жодного документа, яким би підтверджувалось права на вказану рушницю. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАБ №148804 від 25.11.2021року про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2021року;

- довідкою інспектора.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст.190 КУпАП як придбання, зберігання вогнепальної мисливської без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.