Справа № 606/198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 о 13 год 50 хв. в смт.Дружба, а/д М-19, 345 км, ОСОБА_1 автомобілем марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ч. 2 ст. 19 Господарського Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного адміністративного правопорушення Придністровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки 26.01.2021 складено протокол № 0003666 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, однак 05.02.2021 надав заяву до суду, у якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, вказав, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнає, оскільки на момент зупинки працівниками поліції, не займався підприємницькою діяльністю і не надавав платні послуги транспортним засобом, а перевозив пиломатеріали за проханням свого товариша безоплатно йому по місцю проживання.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність; господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України/.

Згідно із ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У п. 4 постанови Пленуму від 25 квітня 2003 року № 3 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).

Протоколом про адміністративне правопорушення №0003666 від 26.01.2021, складеного старшим державним інспектором Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Бицом О.Б., вказано про факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання 26.01.2021 о 13 год 50 хв. в смт.Дружба, а/д М-19, 345 км, чим порушив ч. 2 ст. 19 Господарського Кодексу України.

Отже, даних на підтвердження систематичного надання послуг з перевезення матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Факт одноразового надання послуг з перевезення ОСОБА_1 не може кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю.

Крім того, суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю умислу на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чого також не вбачається з матеріалів справи та не встановлено в судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутність системи в провадженні господарської діяльності, сам факт її реалізації, відсутність суб`єктивної сторони виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення № 0003666 від 26.01.2021, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 164, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.В.Мельник