Провадження 3/524/3437/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

За ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2021 року та маючи заборону на відвідування барів, кафе де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, перебував в барі «Світлана» по вул. Героїв України, буд.18 в м. Кременчуці та розпивав алкогольні напої.

Він же, 22.10.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2021 року та маючи заборону на відвідування барів, кафе де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, перебував в барі «Цитрус» по вул. Героїв України, буд.31-А в м. Кременчуці та розпивав алкогольні напої.

25.10.2021 року приблизно о 11 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2021 року та маючи заборону на відвідування барів, кафе де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, перебував в барі «Цитрус» по вул. Героїв України, буд.31-А в м. Кременчуці та розпивав алкогольні напої.

29.10.2021 року приблизно о 10 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2021 року та маючи заборону на відвідування барів, кафе де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, перебував в барі «Берізка» по вул. Героїв України, буд.5 в м. Кременчуці та розпивав алкогольні напої.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомість.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні встановлених правопорушень підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013647 від 19.10.2021, ВАБ №013573 від 22.10.2021 року, ВАБ №013539 від 25.10.2021, ВАБ №013623 від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , поясненнями, копією постанови від 27.07.2021 року, довідками про результати бесіди.

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 ча адміністративне стягнення за санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко