overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3656/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 728384 від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 біля 23 години 11 листопада 2021 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року №572/1428/21.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимозі закону в протоколі не зазначено адресу будинку, виходити з якого суд заборонив і за яким був відсутній ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом.

Оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 645/6993/21
Провадження № 3/645/2023/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

М.Харків Шарко О.П.
Справа № 658/419/21
провадження № 3/658/286/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокаховк Каховського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2021 року приблизно о 04.00 годині , ОСОБА_1 , перебуваючи у у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру- висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 28 січня 2021 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Провадження № 3/638/380/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «КВПВ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

14.12.2020 року близько 13:16 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Cargo, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Архітекторів, 24, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував фактичні обставини справи так як вони викладені вище.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 442/8829/21
Провадження №3/442/3135/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.11.2021 в 00 год 05 хв, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги пункту 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 16.07.2021, якою встановлено йому обмеження, зокрема заборону виходу зі свого помешкання.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім визнання вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711891, складеного в присутності двох понятих, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2021, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та встановлено певні обмеження, зокрема заборону виходу зі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год до 06 год, постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18.10.2021, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа №: 307/4435/21
Провадження № 3/307/1773/21
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, військовослужбовець строкової служби,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01 грудня 2021 року, близько 03 години 10 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим порушив правила несення прикордонної служби та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є солдатом строкової служби, молодшим інспектором прикордонної служби.
У відповідності до ч.3 ст.15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали даної справи про адмiнiстративне правопорушення слід передати до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст.15, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07 жовтня1997 року, місце проживання АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , останній зберігав двохствольну гладкоствольну мисливську рушницю з номером НОМЕР_2 без передбаченого законом дозволу.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 190; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/6780/20
Провадження № 3/676/57/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2020 року о 17 год. в АДРЕСА_1 , повторно вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2020 року, матеріали справи щодо ОСОБА_1 поверталися до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Повторно матеріали надійшли до суду 17 грудня 2020 року, тобто на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи термін накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 558/703/21
номер провадження 3/558/338/21
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області (суддя Феха Т.С.) перебуває справа про адміністративне правопорушення №558/654/21 (об`єднана з справами №558/660/21, №558/661/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/703/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа відповідно до автоматизованого розподілу справи передана на розгляд судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.

Постановою судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк О.А. справа про адміністративне правопорушення № 558/703/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передана судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С. для вирішення питання про об`єднання із справами №558/654/21, №558/660/21, №558/661/21, що надійшли раніше та нерозглянуті судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/654/21 та № 558/703/21 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/654/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/654/21 та № 558/703/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/654/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Провадження 3/740/446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, які надійшли до суду 05 лютого 2021 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 144494 від 22.11.2020 о 00-37 год в м.Києві по вул.Нижньоюрківська, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті КУпАП визначено вичерпний перелік адміністративних правопорушень, справи за якими можуть бути розглянуті за місцем проживання порушника, до якого не входить адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIІІ від 22.11.2018 яким внесено зміни до ст.276 КУпАП, а саме: у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Встановлено, що дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суддя дійшла висновку про те, що ця справа повинна бути розглянута за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно до протоколу, як зазначалося вище, правопорушення вчинено у м. Києві.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було скоєно на території м. Києва, справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися відповідним судом м. Києва, що узгоджується з вищезазначеним висновком Конституційного Суду України, а можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, законом не визначено.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

постановила:

Протокол серії ДПР 18 № 144494 від 22.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Подільського районного суду міста Києва (04071 м.Київ, вул. Хорива, 21) за підсудністю.

Суддя Т.Г. Ковальова