Справа № 462/7961/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 рокуСуддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.12.2020 року о 01 год. 05 хв. по вул. Городоцькій, 116а у м. Львові керував автомобілем «FORD ESCORT» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 05.12.2020 року ввечері з власної необережності впав на спину, вдарившись потилицею об землю, погано почувався. Зазначив, що приблизно о 01.05 год. керував автомобілем «FORD ESCORT» н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції пояснив, що ввечері впав, вдарився в потилицю, погано почувається і попросив викликати йому автомобіль швидкої допомоги. На місці складання протоколу він відмовився пройти огляд, але не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі. Бригада лікарів привезли його до медичного закладу, але працівники поліції не супроводжували автомобіль швидкої допомоги, на якому його привезли, також їх не було у медичному закладі, де лікарі могли б провести огляд на стан алкогольного спяніння. Оскільки огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється на підставі скерування працівників поліції, які і забезпечують проведення огляд водія в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Скерування не було.

Просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від його проходження в закладі охорони здоров`я.

Захисник в судовому засіданні просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт вчинення правопорушення не підтверджується допустимими доказами у справі. Зокрема пояснив, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, як він пояснив, впав на спину, вдарившись потилицею об землю. На місці складання протоколу він дійсно відмовився від огляду на місці зупинки, проте не відмовлявся від проходження в медичному закладі, більш того, згідно записів в картці виклику швидкої, відеозаписів з нагрудних камер на місці події було 6-7 працівників поліції у формі, особа-анонім (працівник поліції в цивільному), а також карета швидкої. Окрім цого зазначив, що пасажир його авто, власник автомобіля "Опель-Віваро", на який було орієнтування (щодо перебування власне його у стані алкогольного сп`яніння, а не його підзахисного), не опитувався на місці, та в поліції не виникало жодних запитань до нього, зокрема, чи бажає пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки він (згідно повідомлення аноніма), керував вищевказаним авто, згодом пересів в автомобіль "Форд Ескорт", користувачем якого є ОСОБА_1 . Покликається на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення для огляду водія для встановлення стану сп`яніння.

Також, відповідно до відповіді від 09.12.2020 року В. о. генерального директора КНП ЛОР "Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та катастроф", до якого долучено картку виїзду ШМД № 42 від 05.12.2020 року, до приймального покою доставлено ОСОБА_1 . Зазначено, що тип виїзду "Нещасний випадок", травма вулична, діагноз ЗЧМТ Струс головного мозку, гіпертонічний криз, свідомість ясна, поведінка спокійна, шкіра звичайна, дихання вільне, зіниці норма. Тобто бригадою лікарів у ОСОБА_1 виявлено ряд ознак, які не підпадають під описані у протоколі поліцією ряд ознак, які вказують на стан сп`яніння. У медичній картці зазначено, що про скерування до конкретного медичного закладу повідомлено екіпаж поліції 252 Фрусенко. Саме поліцейський ОСОБА_2 складав проткол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, ні ОСОБА_2 , ні жодний інший працівник поліції не супроводжували його в кареті ШМД чи службовим авто до медичного закладу, не склали скерування в медичний заклад.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника Торопчина О.Д., оглянувши матеріали справи та відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під пливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п. 8,12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспорних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачених наказами МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейсний направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

З оглянутого в судовому засіданні відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився пройти на місці огляд на стан алкогольного спяніння, проте зазначив, що не відмовляється від проходження огляду в медичному закладі, але зараз почуваєтсья погано, тому попросив викликати йому карету швидкої допомоги, з якою і поїде в медичний заклад, тобто ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Також, відповідно до оглянутої в судовому засіданні карти виїзду швидкої медичної допомоги (Ф.110/о) №42 від 05.12.2020 р. пацієнту ОСОБА_1 , 27 років, діагностовано ЗЧМТ, струс головного мозку, гіпертензивний криз. Оцінюючи об`єктивний стан встановлено: свідомість ясна, поведінка спокійна, шкіра звичайна неврологічний статус: зіниці в нормі, мова збережена. Дана інформація з медичної карти підтверджує слова ОСОБА_1 про погане самопочуття та виклик карети швидкої допомоги.

Окрім цього, відповідно до інформації, яка міститься у карті виїзду швидкої медичної допомоги, про скерування до конкретного медичного закладу повідомлено екіпаж поліції 252 Фрусенко. Саме поліцейський ОСОБА_3 складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, ні ОСОБА_3 , ні жодний інший працівник поліції не супроводжували ОСОБА_1 в кареті ШМД чи службовим авто до медичного закладу, не склали скерування в медичний заклад.

В матеріалах справи також відсутнє направлення для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З врахування вищенаведеного, зокрема того, що в судовому засідання не встановлено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а, навпаки, підтверджено факт того, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, слід закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ухвалив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк