Справа № 559/2592/21
Провадження № 3/559/1233/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання зазначена в матеріалах справи: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Волочиським РС УДМС України в Хмельницькій області 17.10.2014, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12.09.2021 о 16 год. 00 хв. по вул. Кременецькій, 156, с. Стара Миколаївка Дубенського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився, що водій транспортного засобу «Fiat Tiрo», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2.Б ПДР, вичнив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи (а.с. 14, 29, 40, 54), в судові засідання 16, 25 листопада, 02 та 06 грудня 2021 не з`явився. 11.11.2021 від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатися правом на захист, яке задоволено (а.с.11). 25.11.2021 від захисника адвоката Щербатюка О.Д. електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, яке задоволено (а.с.32). 02.12.2021 від захисника надійшло клопотання про направлення справи за місцем проживання порушника та місцем обліку транспортного засобу (а.с. 43). Після отримання 02.12.2021 постанови про відмову в передачі справи до іншого суду та роз`яснення можливості її розгляду в режимі відеоконференції як із суду за місцем проживання так і поза його межами (а.с.47-50), від захисника 03.12.2021 повторно надійшло клопотання про направлення справи за місцем проживання порушника та місцем обліку транспортного засобу (а.с.57). З клопотанням про проведення судового засідання в дистанційному режимі чи про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не звертався, про причини неявки не повідомив, тому не визнаю їх поважними та розглядаю справу згідно ст. 268 КУпАП.

Потерпілий чи його представник прибували на розгляд в кожне судове засідання. Клопотали про долучення висновку експерта від 08.11.2021 та фотознімки з місця ДТП, а також про виклик праціників поілції як свідків, проте від останнього потерпілий відмовився. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день рухався в напрямку м. Дубно. В`їхав у с. Миколаївку, мав змогу зробити маневр розвороту, ввімкнув покажчик лівого повороту. Як закінчував маневр, то почув сильний поштовх: водій «Кадді» здійснив наїзд, бо виконував маневр обгону перед пішохідним переходом і не пересвідчився в його безпечності.

Представник потерпілого адвокат Шкільняк Б.М. у судовому засіданні категорично заперечує проти передачі матеріалів справи для розгляду за місцем проживання правопорушника, оскільки це є затягуванням розгляду справи, бо незабаром закінчаться строки її розгляду, адже він та його довіритель кожного разу теж приїжджали з м. Тернополя та м. Збаража Тернопільської області. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно висновку експерта від 08.11.2021 саме він своїми діями при здійсненні обгону, виїхавши на смугу зустрічного руху, створив небезпеку для руху ОСОБА_2 12.09.2021 працівниками поліції складено протоколи про адмінстративне правопорушення на обох учасників ДТП. Постановою судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.11.2021 закрито провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, роблю висновок, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Повторне клопотання захисника про направлення справи за місцем проживання порушника та місцем обліку транспортного засобу, яке ідентичне першому, після отримання мотивованої постанови від 02.12.2021 про відмову в передачі справи до іншого суду та роз`яснення можливості її розгляду в режимі відео конференції як із суду за місцем проживання так і поза його межами, розцінюю як зловживання процесуальними правами задля затягуванням розгляду справи і спливу строків за ст. 38 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААБ №036814 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.4-6), фотознімками з місця події (а.с. 21-22), письмові поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7). Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких зазначено, що здійснював обгін буса, який рухався з невеликою швидкістю, й коли з ним порівнявся, то побачив, що попереду рухався ще один транспортний засіб, який почав різко повертати ліворуч. Хоча він як це побачив став гальмувати, але уникнути зіткнення не зміг, бо водій транспортного засобу, який здійснював маневр не дивися в його сторону (а.с.6), то вони спростовуються висновком експерта, а також згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.11.2021, що набрала законної сили 30.11.2021, в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовлено та провадження в справі закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 63-66). Згідно висновку експерта №372/21 від 08.11.2021 водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_1 , маючи намір виконати маневр обгону, повинен був керуватись вимогами п.п. 1.10 (згідно змісту «видимість у напрямку руху»); 14.2 б); 14.2 г); 12.3 ПДР, відповідно до яких перед початком маневру обгону він повинен був вибрати безпечну швидкість і чітко розпізнати розміщення учасників руху, а також переконатися, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, а після обгону ОСОБА_1 зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. Дії водія автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_1 , який при здійсненні маневру обгону не вибрав безпечної швидкості, чітко не розпізнавши учасників руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і виїхавши на смугу зустрічного руху створив небезпеку для руху водію автомобіля «FІAT Тіро», не відповідали вимогам п.п. 1.10 (згідно змісту «видимість у напрямку руху»); 14.2 б); 14.2 г);12.3 ПДР і перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП (а.с. 18-20).

При призначенні адміністративного стягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено. До ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.