Справа № 661/3785/21
Провадження № 3/661/2094/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності із протоколом №24 від 08.09.2021 року, складеним головним державним виконавцем Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щедрою Я.А., Глущак О.В. не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 грн. щомісячно, у зв`язку з чим у нього станом на 30.06.2021 року виникла заборгованість в сумі 47100 грн., сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

В судові засідання, призначені на 22.11.2021 року, 07.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне порушення він повідомлявся належним чином - повістками на адресу за місцем його проживання. Жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Отже, будучи обізнаним про складений відносно нього протокол та подальший розгляд в Новокаховському міському суді справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з`явився, що свідчить про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками. При цьому суд, виходячи з положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, враховуючи обізнаність та належне повідомлення правопорушника щодо дати, часу та місця судового засідання, за можливе розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 року, виконавчим листом від 21.11.2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2019 року, постановою від 31.08.2021 року про арешт майна ОСОБА_1 , розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 31.08.2021 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утриманні дитини за період з 12.10.2018 року по 30.06.2021 грн. станом на 31.08.2021 року становить 47100 грн..

Також, з протоколу про адміністативне правопорушення №24 від 08.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу під підпис в присутності понятих.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не вбачається. Враховуючи зазначене, суд вважає , що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду набирає законної сили 20.12.2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко