П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/75/2021

Справа № 330/170/21

"11" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій областіщодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Яготинським РВ ГУМВС України в Київській області 27.01.1999 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 1, складеного 26 січня 2021 року, ОСОБА_1 не приступив до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт згідно наказу КП «Довіра» № 201 від 08 грудня 2020 року. Не приступив до відбування стягнення з 09 грудня 2020 року по 26 січня 2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 свідомо ухилявся від відбування суспільно-корисних робіт за постановою суду від 01 квітня 2020 року, знаючи про правові наслідки не виконання рішення суду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник просив суворо його не карати, зазначив, що на даний час відбуває стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт та надав на адресу суду довідку з КП «Довіра».

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, суд виходить з наступного.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненному діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Хоча матеріали справи й вказують на наявність в діях правопорушника ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, однак наявність шкоди, яка була конкретно завдана потерпілому чи суспільству не підтверджується. У зв`язку відсутні прямі докази завдання діями ОСОБА_1 шкоди потерпілому чи суспільству. Крім того, суд враховує і той факт, що згідно довідки, виданої КП «Довіра» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області 11 лютого 2021 року, правопорушник ОСОБА_1 на даний час відбуває суспільно-корисні роботи згідно постанови судді Якимівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2020 року в КП «Довіра» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області робітником з благоустрою з 27 січня 2021 року.

За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: