Справа № 214/8626/21
3/214/2775/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мотрука Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сировари, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником у КБП, зареєстрованого та мешаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 23.09.2021 року о 21.00 годині за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив фізичний вплив на свою доньку ОСОБА_2 , а саме наніс 3-4 удари рукою по спині доньки, чим своїми діями скоїв домашнє насильство фізичного характеру та порушив ЗУ № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

ОСОБА_1 в суді обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, пояснив суду , що 23.09.2021 року повернувся додому з роботи, вдома знаходилася донька, почав розмовляти з останньою, про те, як пройшов у неї день, запитував чи все їй подобається, наголошував на тому, що якщо у неї виникнуть, якісь складнощі вона може звернутися за його допомогою та підтримкою, донька сиділа у нього на колінах, по спині він доньку не бив. На підставі чого складено адміністративний протокол не розуміє та аналогічні пояснення надав працівникам поліції. Вважає, що донька перебуває під впливом його сестри. На цей час донька в родині сестри, за цей період у неї погірщилась успішність в школі.

Свідка ОСОБА_3 , яка займає посаду завідуючої сектору профілактики служби у справах дітей, повідомила суду, що 04.10.2021 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення, від адміністрації Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 про факт вчинення домашнього насильства, над ученицею 9-А класу ОСОБА_2 матір`ю та батьком. Після чого надійшла заява від ОСОБА_4 , яка є тіткою ОСОБА_2 про вчинення над останньою домашнього насильства. 5.10.21. в її присутносчті та в присутності педагога та соціального працвника з іншої шкоди опитували неповнолітню ОСОБА_2 , яка розповіла, що страждає від домашнього насильсва, яке відносно неї застосовують її батькими, зазначає, що вона постійно готує їжу на всю родину, займається прибиранням, і взагалі всі домашні обов`язки покладені на неї, її постійно б`ють, ображають. Окрім цього розповіла, що мати підстригла її волосся за те, що вона багато використовує шампуню. Після розмови було вирішено піти додому неповнолітньої та оглянути її місце мешкання. Так працівниками поліції в присутності комісії складено протокол про домашнє насильство, а дівчинку було влаштовано до родини тітки ОСОБА_4 . Просила суд звернути увагу на те, що 13.10.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено обмежувальний припис для батьків. Дитина перебуває в пригніченому стані та переживає, що її повернуть додому. Під спілкування вона звернула увагу, що між батиьком та дівчинкою немає теплого спілкування, дівчинка намагається тримати відстань. Вона , особисто не була свідком домашнього насильства, висновки були зроблені зі слів дитини. Крім того, старша дитина в родині, ОСОБА_5 їй телефонував та розповідав, що батьки постійно б"ють його сестру.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон).

Відповідно до статті 1 Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З вищевикладеного випливає, що однією з кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є вчинення в тому числі домашнього насильства в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, завчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 859004 від 05.10.2021 року., оформленим у відповідності до вимог ст.ст. 254-256 КУпАП, згідно якого 23.09.2021 року о 21.00 годині за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 здійснив фізичний вплив на свою доньку ОСОБА_2 , а саме наніс 3-4 удари рукою по спині доньки, чим своїми діями скоїв домашнє насильство фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- письмовою заявою ОСОБА_4 в якій остання просить працівників поліції притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно племінниці ОСОБА_2 (а.с.2)

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких остання повідомляє, що мешкає по АДРЕСА_1 разом з батьком та матір`ю, які по відношенню до неї постійно проявляють насильство, а саме: мати душила її, за те, що та нібито голосно з нею розмовляє, била качалкою, черпаком та взуттям, потім батько бив металевою трубою по рукам та сідницям. Вказує, що насильницькі дії відносно неї відбувається постійно. Стосовно 23.09.2021 року повідомили, що близько 16.00 години повернулася зі школи додому , де знаходилася її мати, через те, що зіпсувалося м`ясо вона почала кричати на неї і бити, хапала за шию, а потім вдарила своєю головою об її, ОСОБА_2 просила не чіпати її, але вона продовжувала кричати і бити. О 21.00 прийшов батько , мати поскаржилася , і той почав вдарив її по спині 3-4 рази рукою, і остання пішла до своєї кімнати. (а.с.6)

- постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.7-9);

- Клопотанням Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 до начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення роботи в межах компетенція та чинного законодавства, за фактом вчинення домашнього насильства відносно їхньої учениці ОСОБА_2 (а.с.10)

- актом обсеження житлово-побутових умов (а.с.11)

- актом проведення оцінки рівня безпеки дитини (а.с.12-14)

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вони повністю спростовуються наявними в справі, дослідженими суддею, доказами та показаннями свідка. Суд розцінює зазначені показання ОСОБА_1 як спосіб свого захисту з метою спотворення реальних обставин даної справи.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною повністю.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо спростування своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у громадських робіт..

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун