Справа № 275/952/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Брусилівського ліцею № 1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Брусилів на площі Базарна ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 а ПДР України керував автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Крім того, 30 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Брусилів на площі Базарна ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в порушення п. 31.4.7.в ПДР України були на задньому та бокових стеклах нанесені дзеркальні тонування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаювався у скоєному. Пояснив, що вимушений був сісти того для за кермо через те, що в його родині помер дядько його матері та треба було допомагати з похованням.

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення вказаних адміністративних правопорушень, тобто станом на 30.10.2021 р. був неповнолітнім.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу. Разом з тим, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 1цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також положення ст. 13 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк