Справа №333/650/21
Провадження №3/333/558/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2021 року, о 00-10 годині, ОСОБА_1 , який згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області № 570/626/20 від 07.04.2020 року перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки співробітниками поліції не відчинив двері квартири АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що під час перевірки співробітниками поліції не відчинив двері квартири АДРЕСА_2 оскільки спав. Даний факт може підтвердити його мати, яка допитувалася співробітниками поліції. Просив суд обмежитися усним зауваженням, оскільки він нещодавно звільнився із місць позбавлення волі, займається пошуком роботи і не має змоги сплатити штраф.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 028386 від 13.01.2021 року (а.с. 3);

- письмовими опитуваннями особи ОСОБА_1 (а.с. 6);

- постановою Рівненського районного суду Рівненської області № 570/626/20 від 07.04.2020 року (а.с. 7);

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу порушника, який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, займається пошуком роботи. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков