Справа № 574/672/21
Провадження 3/574/281/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 02.10.2021 року о 23 годині перебував у закладі розважального характеру, а саме на дискотеці, без супроводу батьків, або осіб що їх замінюють, та під час словесної сварки з ОСОБА_3 , 2006 р.н., відштовхнувши останнього рукою в область обличчя міг завдати тілесних ушкоджень у вигляді синця, чим порушила ст. 20-1 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.10.2021 року близько 23 години її син дійсно не був у дома, так як гуляв із друзями. Про те, що син був на дискотеці де мав місце конфлікт за його участю їй не було відомо. Також, ОСОБА_1 вказала, що дозволяє сину на літніх канікулах та на вихідних гуляти до 24 год., оскільки не знала, що це заборонено та вважає це нормальним у його віці.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що може полягати в залишенні впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; в ухиленні від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними навчального закладу, контролю за дозвіллям); незабезпеченні їм безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; у невжитті заходів щодо їх лікування; безпідставному обмеженні в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; у створенні незадовільних побутових умов тощо.

Відповідно до ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Таким чином, на ОСОБА_1 , як матір неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладено обов`язок здійснювати контроль за дозвіллям дитини та не допускати її перебування в закладах громадського харчування та в яких проводиться діяльність в сфері розваг після 22 години без супроводу батьків, законних представників, інших уповноважених осіб.

Однак, ОСОБА_1 вказаних обов`язків не виконала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпаП.

Крім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №039198 від 11.10.2021 року, довідкою про результати розгляду матеріалів єдиного обліку, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом усної заяви (повідомленням) про злочин, довідкою КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка», довідкою №133 КНП «Буринська лікарня», виписками з амбулаторної картки хворого, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2-12,14).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, має на утриманні неповнолітню дитину, дані про те, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суд вважає, що пояснення останньої не свідчать про її щире каяття, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

В даному ж випадку, ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення лише формально, жодної критики своїх дій не висловила та залишилась на своїй позиції, що перебування дитини у п`ятнадцятирічному віці до 24 год. на вулиці без супроводу дорослих є нормальним для такого віку.

Таким чином, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 454 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.