Єдиний унікальний номер: 223/725/21
Провадження номер: 3/223/275/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, працюючого у ВГСУ 10 ВГЗ м. Мирноград, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області з ВП № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2021 року о 02 годині 06 хвилини у місті Вугледарі по вулиці 13 Десантників, буд. 37, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, не зрозуміла мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» та такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 01.08.2021 року о 02 годині 06 хвилин знаходився в автомобілі з увімкненим двигуном. Автомобіль був припаркований і не рухався.

Представник особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Докази того, що на момент перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 мав статус «водія», відсутні.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ч. 2-3 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як зазначено в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 7 розділу І зазначеної Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095369 від 01.08.2021 року, згідно з яким 01.08.2021 року о 02 годині 06 хвилини у місті Вугледарі по вулиці 13 Десантників, буд. 37, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, не зрозуміла мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» та огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 1).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 01.08.2021 року ОСОБА_1 01.08.2021 року о 02 годині 22 хвилини направлявся на огляд до КНП «ЛПУ ЦМЛ ВМР», оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, не зрозуміла мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» та огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків (а.с.2).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2021 року та ОСОБА_4 від 01.08.2021 року вони були запрошені 01.08.2021 року о 02 годині 30 хвилин працівниками поліції бути присутніми при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився продувати газоаналізатор «Drager» та проходити медичний огляд у встановленому законом порядку (а.с.3-4).

З долучених до даного адміністративного матеріалу відеозапису встановлено, що автомобіль ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , 01.08.2021 року о 02 годині 06 хвилин рухався у дворі будинку 37 по вулиці 13 Десантників у м. Вугледарі. До зупиненого автомобіля відразу ж підійшов інспектор поліції. З автомобіля, а саме водійського місця, вийшов ОСОБА_1 , який особисто керував транспортним засобом. В автомобілі, окрім ОСОБА_5 , інших осіб не було. ОСОБА_1 пояснив, що їхав з гаража. Співробітниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» та медичний огляд в ЦМЛ м. Вугледара. Однак, ОСОБА_1 відмовився проходити в установленому порядку огляд за допомогою алкотестера «Drager», а також медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є порушенням п. 2.5. Правил дорожнього руху. Також ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по справі в присутності свідків.

Суддя вважає, що дії працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095369 від 01.08.2021 року відносно ОСОБА_1 не суперечили вимогам КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, суддею встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До пояснення ОСОБА_1 про його перебування в автомобілі, який не рухався, суддя ставиться критично, оскільки з відеоматеріалів фіксації правопорушення вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, та ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля. Відеофіксація велася поліцейськими безперервно, тому в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що за кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_1 . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 01.08.2021 року о 02 годині 06 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя вважає, що не виконання такого обов`язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095369 від 01.08.2021 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.08.2021 року, долучений до даного адміністративного матеріалу відеозапис, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.