overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/386/21
Провадження № 3/647/334/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює «Бериславський хлібзавод» - водій, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 06.02.2021 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Херсонська область м. Каховка.

У відповідності до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бериславському районному суду Херсонської області та підлягає поверненню до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. 221, ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Номер провадження 3/754/788/21
Справа №754/1252/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2021 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожував, ображав, виражався нецензурною лайкою, бив руками по обличчю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, у якому містяться особисті письмові пояснення ОСОБА_1 - «бив і буду бити», а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 674/1628/21
Провадження № 3/674/710/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.12.2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1628/21 (пров. №3/674/710/21) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення справа №674/1629/21 (пров. №3/674/711/21 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1628/21 провадження №3/674/710/21 та №674/1629/21 провадження №3/674/711/21 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1628/21 провадження №3/674/710/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 09 грудня 2021 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При написанні вказаної постанови в резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно вказано призвіще, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 09 грудня 2021 року у справі 569/23843/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в резолютивній її частині вважати правильним « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/788/21

Провадження № 3/947/378/21

15.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 086121, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.12.2020 року, біля 14.39 години, гр.. ОСОБА_1 на території ринку «Південний», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова,43, здійснювала торгівлю піротехнічними виробами з рук в невстановленому місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 195-6, 212-13, 221,284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірітридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 595 гривень в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
справа № 208/8331/21
провадження № 3/208/3417/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента «КВПУ», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року о 11.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись на території учбового закладу «КВПУ» що розташований по проспекту Гімназичному 10 в м.Кам`янське, палив тютюнові вироби у невідведеному місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання 28.09.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно матеріалів справи, підтвердив факт вчинення ним вищезазначених протиправних дій.

Згідно положень ч.1 ст.175-1 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Частиною 2 статті 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" передбачено, що куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, забороняється у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до Лазеби такий захід впливу як попередження.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та призначити покарання з застосуванням ст. 24-1 КУпАП в вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021р. близько о 00 год. 17 хв., ОСОБА_1 зберігав при собі поодинокі частки речовини рослинного походження, загальною масою 0,0031 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/116-21/14068-НЗПРАП від 28.09.2021 року, є канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,0029 г, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №506062 від 05.11.2021р.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання провини, розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції дійшли висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу та у поясненнях, наданих суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами по справі, а саме довідкою АРМ 102, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом обшуку від 05.08.2021 року, відібраними уповноваженими особами, постановою про закриття кримінального провадження у справі, внесеного до ЕРДР під №0000354 від 05.08.2021 року, іншими матеріалами по справі, а також письмовою заявою ОСОБА_1 , поданою до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено, у невеликих розмірах без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, щиросердне каяття, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2021 року об 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса вулиця Філатова, 94 на робочому місці у перукарні приймала та обслуговувала клієнтів без захисної маски, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020. У зв`язку з викладеним було складено протокол серія ВАБ № 905835 від 20.11.2021 року про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд не призначати суворого покарання, розуміє що вчинила неправильно.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 44 -3 ч.1 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставівикладеного, ст.ст.22,40-1,44-3, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.
10.12.2021
єдиний унікальний номер справи 531/2772/21
номер провадження 3/531/557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого техніком-геофізик ТОВ «ВІКОЛ ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого

ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 016749 від 08.12.2021 року, письмовим поясненням.

Дії правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірнота він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.М.Черняєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 грудня 2021 рокуСправа №: 695/3517/21
Номер провадження 3/695/2347/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №642963 від 13.10.2021 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.11.2021 справа передана на розгляд судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушаковій К.М.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за дане порушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу за його місцем проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . Судова повістка повернулася неврученою, оскільки за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає. Це позбавляє суд можливості, належним чином, викликати правопорушника до суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 255, ст. 256, ст. 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова