Справа №639/7795/21
Провадження №3/639/2377/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Червоний Сердолік», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2021 року близько 15 години 35 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 9, водій ОСОБА_1 керував автобусом Богдан А091, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі за маршрутом «75 Е» ст.м. Холодна Гора завод «НАДІЯ», у кількості 27 пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння пасажирів, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу і становить 22 місця, чим порушив підпункт 8 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова №1236 від 09.12.2020 року) та пункт 3.8 Розділу 1 протоколу №22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 21.09.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, на адресу суду 25.11.2021 року надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, поведінку засуджує та у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що потерпілі відсутні, шкода не заподіяна, раніше аналогічних правопорушень він не вчиняв, тому просить врахувати всі пом`якшуючі обставини в їх сукупності та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

25.11.2021 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211406 від 13.11.2021 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП;

2)рапортом інспектора взводу №3 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Владислава Ніколаєнка від 13.11.2021 року;

3)письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.11.2021 року, в яких останній підтверджує факт перевезення пасажирів за відсутності вільних місць для сидіння, зазначаючи про те, що він не мав можливості вигнати цих пасажирів, на його зауваження вийти із салону автобусу пасажири не реагували, тому він продовжив рух за маршрутом;

4)реєстраційною карткою на транспортний засіб Богдан А091, номерний знак НОМЕР_1 , якою підтверджується, що кількість місць для сидіння пасажирів, що передбачені технічною характеристикою транспортного засобу, становить 22 місця;

5)відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 13.11.2021 року, на яких зафіксовано, що на момент зупинки працівниками поліції автобусу Богдан А091, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , в салоні автобусу всі місця для сидіння пасажирів були зайняті. При перерахунку пасажирів поліцейським виявлено, що дозволена кількість до перевезення перевищує на 5 пасажирів.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази та відеозаписи належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом із цим, згідно з статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_2 , який працює водієм в ТОВ «Червоний Сердолік», ним вперше вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), вину у вчиненому правопорушенні він визнав у повному обсязі та ним усвідомлено протиправність своєї поведінки, приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення (водієм допущено перевезення пасажирів з перевищенням на 5 осіб), а також той факт, що значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цього порушення не була заподіяна, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило