Справа № 504/149/21
Номер провадження 3/504/201/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 та повідомила, що здійснює продаж продовольчих товарів на території ринку в с. Корсунці Лиманського району Одеської області. 28.12.2020 року вона вирішила зайнятись торгівлею пива та виклала на прилавок 5-ть півлітрових пляшок пива, через декілька хвилин зайшли співробітники поліції та склали відповідний протокол за ч.1 ст.156 КУпАП. Ліцензію на продаж пива вона не виготовляла, так як хотіла лише попробувати чи будуть його купляти.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, додатки до протоколу, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №653624 складеного 28.12.2020 року, вбачається, що 28.01.2020 року приблизно в 11:30 годині по вул. Жоліо-Кюрі, 29 Б в с. Корсунці, Лиманського району ОСОБА_1 у торгівельному павільйоні здійснювала продаж алкогольних напоїв без дозволених документів, чим вчинила правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП. Пиво «Київське» - 5 літрів на загальну суму 80 грн. вилучено для тимчасового зберігання.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 року ОСОБА_1 вказала, що торгувала пивом без ліцензії, чим порушила правила торгівлі пивом.

До 02.10.2019 року норма ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачавала відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1ст.156 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП (станом на 29.11.2020 року) передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно п. 14.1.107 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

В п. 226.6 Податкового кодексу України зазначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Суд зазначає, що торгівля пивом є ліцензійною діяльністю. Відповідальність за продаж пива без отримання у встановленому порядку відповідної ліцензії передбачена ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення,який складено саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП вказано, що ОСОБА_1 у торгівельному павільйоні здійснювала продаж алкогольних напоїв без дозволених документів, було вилучено пиво «Київське» - 5 літрів на загальну суму 80 грн. Разом з тим, в протоколі не зазначено, які дозвільні документи необхідні для реалізації пива і які дозвільні документи, що передбачені ст. 156 КУпАП були відсутні у ОСОБА_1 . При цьому, якщо працівник поліції вважав необхідним дозвільним документом, що визначений ст. 156 КУпАП марку акцизного податку, то він повинен був встановити характеристики пива яким торгувала ОСОБА_1 , оскільки пиво вироблене в Україні, яке має вміст спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не маркується марками акцизного податку. Разом з тим, працівником поліції не встановлено чи зобов`язана була ОСОБА_1 продавати пиво, яке б мало марки акцизного податку і станом на момент розгляду справи судом такі обставини не доведені.

В положенні Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів