Справа № 442/7228/20
Провадження № 3/456/4/2021
ПОСТАНОВА

про призначення транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи

12 лютого 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Мундяк М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №052668 від 03.09.2020, ОСОБА_1 03.09.2020 о 12.15 год. у м. Дрогобич по вул. Стрийська,274, керуючи автомобілем марки SKODA SUPER B НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час здійснення повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення, на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки DACIA LODGU НОМЕР_2 , який здійснював обгін, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, власникам завдано матеріального збитку, чим порушив п.п.2.3 «Б», 10.1, 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та надав пояснення, аналогічні поясненням, наданим після ДТП /а.с.6/.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дала показання, аналогічні поясненням від 03.09.2020 /а.с.4/.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 12.02.2021 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Мундяк М.М. подали клопотання про призначення у справі транспортно - трасологічної експертизи, в якому виклали обставини дорожньо-транспортної пригоди зі слів ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Мундяк М.М., та дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, у справі необхідно призначити транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової транспортно- трасологічної і автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події, механізм ДТП та надати відповідь про технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, зокрема врахувати:

-пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які містяться на а.с.6 та в клопотанні про призначення експертизи /а.с.51/;

-пояснення потерпілого ОСОБА_3 /а.с.8/;

-пояснення ОСОБА_2 /а.с.4/;

-пояснення ОСОБА_4 /а.с.5/;

-схему ДТП/а.с.7/;

-фотознімки пошкоджених транспортних засобів /а.с.47-49/.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову транспорно - трасологічну і автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м. Львів, вул. Липинського, 54)

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи, зокрема: протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників, свідків, та додатках, які представлені учасниками.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки SKODA SUPER B НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки SKODA SUPER B НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху і чи була дана дорожня ситуація аварійною для водія ОСОБА_1 .? Чи порушив ПДР при здійсненні повороту ліворуч водій автомобіля марки SKODA SUPER B НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який рухався в правій смузі та повертав ліворуч?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки DACIA LODGU НОМЕР_2 ОСОБА_3 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху і чи відповідали дії даного водія вимогам Правил дорожнього руху? Чи порушив ПДР при обгоні водій автомобіля марки DACIA LODGU НОМЕР_2 ОСОБА_3 .?

4.Чи є порушення ПДР та причинно-наслідковий зв`язок в діях водія автомобіля марки DACIA LODGU НОМЕР_2 ОСОБА_3 , за умови, що він перевищив встановлення обмеження швидкості руху та здійснив обгін автомобіля марки SKODA SUPER B НОМЕР_1 , при перетині суцільної смуги руху на «Т» - подібному перехресті?

5.Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Порушення вимог Правил дорожнього руху, яким із вказаних водіїв знаходиться в причинному звязку з настанням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 442/7228/20, провадження № 3/456/4/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Cуддя В. Л. Бучківська