ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2386/20

Провадження № 3/293/916/2021

09 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 на адресу суду вдруге надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу серії АПР18 №699870 від 08.11.2020 за ст.44-3 КУпАП, після доопрацювання працівниками Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З надісланих повторно матеріалів адміністративної справи судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2020 серії АПР18 №699870 ОСОБА_1 08.11.2020 року близько 11 год. 40 хв. в с.Ксаверівка по вул.Миру,9, Черняхівського району Житомирської області в магазині «Продукти» перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Вищевказані дії кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

За результатами розгляду зазначених адміністративних матеріалів 28.01.2021 Черняхівський районний суд Житомирської області виніс постанову, в якій дійшов висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для відповідної кваліфікації дій останнього згідно із останніми змінами та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак, як видно з повторно надісланих суду адміністративних матеріалів, органом Національної поліції вимоги постанови суду від 28.01.2021 не виконані (вірну кваліфікацію виявленого правопорушення не здійснено та відповідне рішення не прийняте). В супровідному листі від 05.02.2021 повідомлено суд, що на момент складання адміністративного протоколу у статті 44-3 КУпАП відсутні частини, тому відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол за діючим на той час законодавством.

Проте, суд звертає увагу на вимоги ст.8 КУпАП, згідно якої закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Крім того, згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, диспозицією ст.44-3 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення вказаного в протоколі правопорушення, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Санкція за вказане правопорушення передбачала накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно правових актів чи підзаконних нормативно правових актів, які встановлюють певні заборони на час дії карантину в Україні, зокрема до п.п. 1 п.10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» КМУ № 641 від 22.07.2020 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ№ 712 від 12.08.2020), згідно яких на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 № 641» пункти 10, 15, 17- 46-4 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратили чинність.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (надалі - Закон), який набрав чинності 21.11.2020 року, статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно,- тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

Отже, на момент підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначеним Законом пом`якшено відповідальність за правопорушення, за яке на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, вказаним Законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221 КУпАП), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами Національної поліції (ст.222 КУпАП).

Таким чином, здійснювати розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 статті 44-3 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції та не передбачає повноваження судів розглядати дані справи в розумінні глави 22 КУпАП.

Водночас нормами ст.284 КУпАП визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Таким чином, виключне право виносити одну із вищевказаних постанов по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП належить органам Національної поліції та належить до дискреційних повноважень останніх.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до органу Національної поліції для вірної кваліфікації, згідно поточних змін у законодавстві, подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття однієї з постанов, передбачених ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3, 221, 222, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області для прийняття рішення у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Проценко