Справа № 523/1089/21
Номер провадження 3/523/1364/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративного протоколу ОСОБА_1 , у порушення п.п. 2.9а, 2.9 Правил дорожнього руху, 05.01.2021 року о 03 годині 19 хвилини в м. Одеса вул. Махачкалинська, 1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невпевнена хода, нечітка мова, явний запах алкоголю з порожнини роту). Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому законодавством порядку на місці, за допомогою Alcotest drager 7510 тест №192. Результат позитивний 1.54 проміле. З результатом, ОСОБА_1 , не згоден. Відмовився проходити огляд в медичному закладі.

05.01.2021 р. за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069674 за ч.1 ст.130 КпАП України за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, та керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою в складеному відносно нього протоколі. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, ОСОБА_1 було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням про виклик до суду на 08.02.2021 р. на 10:00 год.

Вважаю, що вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату слухання справи. Будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавав.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, саме за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та навпаки спростована доказами наданими УПП в Одеській області.

Так, в матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069674 від 05.01.2021 року, в якому наведені обставини порушення водієм приписів п.п. 2.9а,2.9 «Правил дорожнього руху», за що ОСОБА_1 мав притягатися до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2) а саме те, що 05.01.2021 року о 03 годині 19 хвилини в м. Одеса вул. Махачкалинська , 1 він керував транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невпевнена хода, нечітка мова, явний запах алкоголю з порожнини роту). Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому законодавством порядку на місці ,за допомогою Alcotest drager 7510 тест №192. Результат позитивний 1.54 проміле. З результатом, ОСОБА_1 , не згоден. Відмовився проходити освідування в медичному закладі. Вказане засвідчується чеком з газоаналізатора Драгер відповідно до якого результат складає 1.54 проміле (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4) від 05.01.2021 року, згідно якого підтверджено позитивний результат; направленням на огляд на стан сп`яніння від 05.01.2021р (а.с.5); поясненням свідка ОСОБА_2 .

Однак стан сп`яніння має бути встановлений у порядку передбаченому Законом, а саме ст.266 КУпАП відповідно до якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. На диску з відео наданим разом з адміністративним матеріалом, та у протоколі вказано, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на місці зупинки і не заперечував пройти огляд в медичному закладі, однак на підтвердження стану сп`яніння висновку з медичного закладу надано не було тому керуючись ч.5 ст.266 КУпАП відповідно до якої огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, суд не приймає до уваги факт встановлення того, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.130 КУпАП пов`язаний з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З приводу складу правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП відносно відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку, то відповідно до п.8 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду». ОСОБА_1 у присутності двох свідків не відмовлявся від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, що зафіксовано на наданому УПП відео, протокол за цим фактом у присутності свідків також не складався. Навпаки при свідках ОСОБА_3 погодився на огляд у мед закладі.

На вказаному відео, у присутності одного поліцейського ОСОБА_1 дійсно заперечував проти проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, але та відмова була прийнята та складений протокол без свідків, що тягне за собою недопустимість вказаного доказу, а саме протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в частині відмови від огляду. Крім того, у поясненні свідка ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_3 пройшов огляд, і не відмовлявся від огляду у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд має закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Вважаю, що неналежне виконання поліцейськими своїх посадових обов`язків, незнання нормативних документів які регламентують діяльність поліцейських, призвели фактично до уникнення відповідальності за тяжке адміністративне правопорушення, та вказані дії сприяли вчиненню подібних правопорушень з боку інших осіб які з огляду на такого роду дії поліцейських з високою ймовірністю можуть розраховувати на уникнення відповідальності. З огляду на викладене вважаю за необхідне внести керівнику УПП пропозицію про вжиття заходів по недопущенню вказаних дій з боку поліцейських у майбутньому, про які необхідно повідомити суд на протязі місяця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Зобов`язати начальника УПП в Одеській області повідомити суд про вжитті заходи по недопущенню з боку поліцейських УПП в Одеській області порушень Закону при оформленні адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП, та про вжиті заходи до поліцейських які неналежно склали матеріали відносно ОСОБА_1 фактично посприявши уникненню останнім відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити начальнику УПП в Одеській області для виконання.

Суддя : В.В.Ружицький