overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2316/21
Провадження №3/149/1459/21
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем на ПРАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт", проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КупАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2021 року серії ВАБ № 366656, 21.07.2021 року о 02.00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, переховувавшись в приміщенні. На законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 вийти з приміщення її не виконував, при цьому намагався втекти та вчинив опір, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить провадження у справі закрити. так як закінчилися строки визначені ст. 38 КУпАП.

Суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшла до суду 30.11.2021 року, судове засідання у справі призначено на 10.12.2021 року. ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 21.07.2021 року. Тобто, на момент розгляду справи передбачений законом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закінчився. Таким чином провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2,7,9,38,185, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284,287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 727/8798/20
Провадження № 3/727/839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 р приблизно о 00:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Ватутіна 3 в м. Чернівці, де нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №497072 від 13.10.2020 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження № 3/727/5576/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.11.2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Комарова біля будинку 30, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в п`яному вигляді на дитячому ігровому майданчику, де голосно кричав, чіплявся до перехожих громадян, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження працівника поліції, ОСОБА_2 , припинити правопорушення не зважав та здійснював злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями, що долучені до матеріалів справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г
Справа №461/9649/21
Провадження №3/461/4738/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 листопада 2021 року о 15 год. 53 хв у м.Львові на пр. Свободи,47 виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами на тротуарі без дозвільних на це документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року, фотознімками.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою так і іншими громадянами - необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 160, ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, з накладанням на неї штраф в розмірі шести неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/91/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 12.02.2021 року по справі №357/91/21, провадження №3/357/653/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оглядом постанови суду встановлено, що її вступна частина містить описку щодо дати розгляду справи, а саме: помилково зазначено «12.02.2021», замість - «11.02.2021».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Як, вбачається з матеріалів справи, зокрема, із довідки про зняття справи з розгляду (а.с.19), судової повістки та розписки (а.с.20-21), довідки про доставку SMS-повістки (а.с.22), розгляд справи був призначений на 11.02.2021 на 10-00 год.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не змінює змісту постанови та прийнятого рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто є технічною опискою, тому вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2021 по справі №357/91/21, провадження №3/357/653/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати датою розгляду справи - «11.02.2021».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Клепа
Справа № 727/1337/21
Провадження № 3/727/807/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, оскільки в справі про адміністративне правопорушення відсутні відео докази даного правопорушення, також відсутні свідки у присутності яких правопорушник відмовився від дачі пояснень, не зазначено відповідно до яких документів встановлено особу правопорушника.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України повернути до УПП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

Суддя Літвінова О.Г.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/164/21
Провадження № 3/650/113/21
П О С Т А Н О В А

12.02.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.2 187 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 10.01.2021р. перебуваючи під адміністративним наглядом на протязі дня не з`явився на відмітку до В.Олександрівського ВП, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений завчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ583297, рапортом, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 15.09.2020р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -23.02.2021р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 563/1636/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

16.09.2021 року ОСОБА_1 близько 19 год. не виконала обов"язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме за місцем свого проживання, не створила належних умов для їх виховання, вчинила відносно них сварку.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи про адміністративне, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755486, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А.
Провадження № 3/727/5572/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №818199 від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 , 02.12.2021 року о 13.00 год., перебував по вул. Ентузіастів, 2А в м. Чернівці, де згідно ТЗПСК серії АА № 085859 перебувати йому заборонено терміном на 10 діб починаючи з 12.30 год. 02.12.2021 по 12.30 год. 12.12.2021 року.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями, ТЗПСК серії АА № 085859.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Волока, Чернівецького району, на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя О.Г. Літвінова
Провадження № 3/359/5038/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.11.2021 року об 17 год. 50 хв. по вул. Київський Шлях, буд. 1В в с. Щасливе, Бориспільський р-н, Київська обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР не був уважний, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення із світловою опорою, внаслідок чого спричинено пошкодження автомобілю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав, з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився та просив справу закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 304145 від 08.11.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко