П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. Справа № 596/1886/20

Провадження № 3/596/69/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.12.2020 року о 01:00 год. на автодорозі Т20-02 поблизу с.Личківці Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT р/н НОМЕР_2 при перестроюванні на зустрічну смугу руху, не переконався в безпечності свого маневру, не надав перевагу в русі автомобілю AUDI A4 р/н НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , чим створив аварійну ситуацію. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

28.12.2020 року о 01 год. 01 хв. на автодорозі Т20-02 поблизу с.Личківці Чортківського району, Тернопільської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT р/н НОМЕР_2 здійснив ДТП після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви від 20.01.2021 року, поданої через канцелярію суду, просить об`єднати справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП в одне провадження. З врахуванням позитивних характеристик за місцем проживання, ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду електронною поштою 27.01.2021 року подав заяву про неучасть в справі.

Постановою судді від 12.02.2021 року, об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , (справу про адміністративне правопорушення № 596/1886/20) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1887/20) в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467361 від 28.12.2020 року, ОСОБА_1 , 28.12.2020 року о 01:00 год. на автодорозі Т20-02 поблизу с.Личківці Чортківського району, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT р/н НОМЕР_2 при перестроюванні на зустрічну смугу руху, не переконався в безпечності свого маневру, не надав перевагу в русі автомобілю AUDI A4 р/н НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , чим створив аварійну ситуацію. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№467362 від 28.12.2020 року, 28.12.2020 року о 01 год. 01 хв. на автодорозі Т20-02 поблизу с.Личківці Чортківського району, Тернопільської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT р/н НОМЕР_2 здійснив ДТП після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП доводяться також:

-електронним рапортом чергового СРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Пасічника А.Т. від 28.12.2020 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , від 28.12.2020 року, згідно яких останній підтвердив те, що 28.12.2020 року о 01:00 год. він керуючи автомобілем під час руху, його переслідував автомобіль марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , подавав звукові сигнали, маячив фарами, через вікно кричав, щоб він зупинився та вже рухаючись дорогою Т20-02 в сторону м.Скалат водій вказаного автомобіля рухався за ним, обігнав його автомобіль та створював аварійні ситуації та перешкоди в русі. В результаті таких дій йому довелося різко гальмувати і після чого допустив зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT р/н НОМЕР_2 і як пізніше з`ясувалося під керуванням ОСОБА_1 , крім останнього у його автомобілі більше нікого не було. Додатково вказав, що після зіткнення інший учасник ДТП розвернув свій автомобіль та поїхав з місця події.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.12.2020 року, які підтвердили пояснення ОСОБА_2 ;

-схемою місця ДТП;

-фотоілюстраціями.

Пунктами 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до приписів п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень на транспорті, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Також судом враховується те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкціями ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При цьому з врахуванням ст. 36 КУпАП суд накладає стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

З врахуванням встановлених обставин справи, обстановки, за яких вчинені зазначені правопорушення, за відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необґрунтованими доводи заяви ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На думку суду, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Керуючись ст.ст.ст. 40-1, 122-4, ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорока) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк