Справа № 462/6313/20 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/139/21 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, з участю Микитась О.В., захисника Середи О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 02 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 02.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина, внаслідок чого останній 17 вересня 2020 близько 14.36 год. скинув у групу у соціальній мережі «Інстаграм» знімок статевого органу.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що судом першої інстанції справа розглянута неповно та не об`єктивно, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та постанову суду першої інстанції не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме не зазначено які саме дії вчинила ОСОБА_1 по ухиленню від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина. Крім цього, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що постанова винесена без участі ОСОБА_1 та її захисника, суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 02.12.2020 року, у зв`язку проведенням ОСОБА_1 ургентної операції та незадовільний стан здоров`я захисника, який перебував на самоізоляції, копію постанови суду судом направлено лише 12.01.2021 року, а тому вважає, що їй слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та її захисник не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 450/434/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №678229 від 30.09.2020 року та постанови суду відносно ОСОБА_1 , не знайшло свого підтвердження твердження про те, в чому проявилася об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема про те, чи взагалі ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 (які саме дії вчинила чи не вчинила ОСОБА_1 спрямовані на ухилення від виконання батьківських обов`язків), чи була заподіяна шкода інтересам малолітнього сина ОСОБА_3 , (потерпілими від вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є неповнолітні особи по відношенню яких здійснюється ухилення від виконання батьківських обов`язків), як цього вимагає диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП.

В зазначених процесуальних документах лише формально вказано про те, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ..

Аналізуючи докази в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 апеляційний суд приходить до висновку про те, що існує обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 вчинила відносно свого малолітнього сина будь-які дії, спрямовані на ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки відсутній належним чином доведений факт будь-якого ухилення від виконання матір`ю батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 02 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, скасувати, а провадження у справі №462/6313/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.