ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адм іністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року о 23 год. 09 хв., по просп. Повітрофлотському, 36 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме - виїжджаючи на дорогу із житлової зони перед тротуаром не надав перевагу в русі гр. ОСОБА_2 , яка рухалась на електросамокаті та скоїв на неї наїзд, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля з матеріальними збитками та пошкодження майна гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 повідомив, що про складений протокол знає, але вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Повідомив, що автомобіль марки «Hyundai Sonata» взяв в оренду та виїжджаючи із двору гр. ОСОБА_2 він не побачив та вважає, що вона повинна була надати йому перевагу в русі та вона його збила.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 повідомила, що рухалась на електросамокаті боком та після зіткнення самокат відлетів вперед, а вона втратила свідомість. Фари на електросамокаті були ввімкнені, а автомобіль марки «Hyundai Sonata» іхав швидко та наміру зупинитись не мав. Після втрати свідомості до неї підбігли люди, а гр. ОСОБА_1 , зі слів очевидців, вийшов із машини, почав забирати електросамокат із дороги, через те, що він перешкоджав руху та мав намір поїхати. Вказувала, що при ДТП отримала значні ушкодження здоров`я.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами по справі в їх сукупності.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено 03.09.2021, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко