ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6144/21

провадження № 3/0285/3736/21

08 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 2 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, зазначивши, що факт вчинення ним даного правопорушення дійсно мав місце, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні.

Судом у судовому засіданні встановлено, що 20.11.2021 року о 00 год. 03 хв. ОСОБА_1 , по вул. Чижевського в м. Новограді-Волинському переносив мисливську зброю марки СZ 550 серія № НОМЕР_1 , без спеціального чехла, кейса, футляра тощо та відповідного дозволу на право носіння та зберігання даної зброї, чим порушив правила перенесення мисливської зброї, що передбачено п. 13 ст. 12 Наказу МВС № 622.

Відповідно до квитанції № 39 від 20.11.2021 у ОСОБА_1 вилучено мисливську зброю марки СZ 550 серія № НОМЕР_1 та чотири патрони кал. 308 win.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне № 624831 від 20.11.2021 року, рапорті, поясненнях, дозволі на право зберігання та носіння мисливської зброї, квитанції № 39 від 20.11.2021, копії постанови від 23.09.2021 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 191, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією зброї та бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий