Єдиний унікальний номер 722/1595/21
Номер провадження 3/722/557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року на розгляд судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенка О.М. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №740270 від 07.12.2021 року, складеного начальником СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП України в Чернівецькій області Хорошенюком Є.Р. вбачається, що 07.12.2021 року о 21 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 при здійсненні перевезення газу вуглеводного скрапленого (пальне) транспортним засобом марки DAF XF95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FAUVET д.н.з. НОМЕР_2 було допущено порушення вимог ч.4 ст.164 КУпАП, а саме переміщення газового пального без наявності акцизної накладної та зазначення в акцизній накладній, зареєстрованій у Єдиному реєстрі акцизних накладних, операцій переміщення газового пального у цьому транспортному засобі.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП не визнав та пояснив, що він працює на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ «ГазХолдинг Україна» з 16.11.2021 року. 07.12.2021 року він дійсно керував транспортним засобом марки DAF XF95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FAUVET д.н.з. НОМЕР_2 в с. Романківці Дністровського району, здійснюючи перевозку газового пального, де був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейського ОСОБА_2 ним було пред`явлено всі необхідні документи на транспортний засіб та вантаж, в тому числі скріншот акцизної накладної, зроблений на мобільний телефон. Проте, поліцейським Хорошенюком не було взято до уваги наявність фотокопії акцизної накладної, у зв`язку з чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

Представник ТОВ «Газхолдинг Україна» директор ОСОБА_3 під час розгляду справи зазначив, що акцизна накладна на газове пальне, яке перевозив ОСОБА_1 була сформована в ДФС 06.12.2021 року та зареєстрована у встановленому законом порядку в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Згідно Наказу МВС №656 від 04.08.2018 року «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів» наявність акцизної накладної в паперовій формі у водія транспортного засобу, який перевозить небезпечні вантажі, не передбачено. А наявність акцизної накладної на вантаж можна перевірити в Єдиному реєстрі акцизних накладних шляхом внесення відповідних відомостей про транспортний засіб.

Окрім цього, в судовому засіданні директором ОСОБА_3 було надано копію акцизної накладної форми «П» №9844 від 06.12.2021 року.

Особа яка складала протокол, начальник СРПП Хорошенюк Є.Р., в судовому засіданні зазначив, що 07.12.2021 року в с. Романківці Дністровського району Чернівецької області ним був зупинений транспортний засіб марки DAF XF95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FAUVET д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Після зупинки вказаного транспортного засобу ним, у відповідності до посадових інструкції, було пред`явлено вимогу до водія надати всі необхідні документи на транспортний засіб та вантаж.

Водій ОСОБА_1 пред`явив наявні у нього документи, серед яких не було акцизної накладної на перевезення газового пального та відповідно доказів наявності в ній відомостей про транспортний засіб.

ОСОБА_2 також зазначив, що у нього немає повноважень та відповідного доступу до Єдиного реєстру акцизних накладних, а тому він був позбавлений фізичної можливості здійснити перевірку її наявності в реєстрі самостійно.

Оскільки, на його думку, водій зобов`язаний був мати при собі паперову форму акцизної накладної на перевозиме пальне, ним у відповідності до вимог КУпАП та посадових інструкції було складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.164 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 від підписання протоколу та одержання його копії відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи інших учасників процесу та дослідивши письмові документи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як слідує зі змісту ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Враховуючи викладене слід зробити висновок, що суддя зобов`язаний розглянути справу про адміністративне правопорушення, щодо правопорушника, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення його до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП.

Окрім того, при ухваленні рішення суддя враховує, що у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме поліцейський, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення та винуватості особи у його вчиненні, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ЄСПЛ нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві.

Згідно ч.4 ст. 164 КУпАП переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального або спирту етилового та транспортних засобів.

Під час розгляду справи встановлено, що 07.12.2021 року о 21 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 , який працює на ТОВ «ГазХолдинг Україна», здійснював перевезення газу вуглеводного скрапленого (пальне) транспортним засобом марки DAF XF95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FAUVET д.н.з. НОМЕР_2 в с. Романківці Дністровського району Чернівецької області.

У вказаному вище населеному пункті та час він був зупинений начальником СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП України в Чернівецькій області Хорошенюком Є.Р. та на його вимогу пред`явив всі наявні документи на транспортний засіб та вантаж.

З пояснень поліцейського ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 вставлено, що останній не мав при собі паперової форми акцизної накладної, зареєстрованої у Єдиному реєстрі акцизних накладних форми «П», встановленої наказом Міністерства фінансів України №729 від 27.11.2020 року, у зв`язку з чим ним було складено даний протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 9 розділу І Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС №656 від 04.08.2018 року, при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи:

1) при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки,- погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій або за наявності технічної можливості в електронній формі, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил.

2) при внутрішньому перевезенні небезпечних вантажів - копія договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.

3) у випадках, передбачених ДОПНВ, на транспортній одиниці мають бути додатково такі документи:

транспортний документ, передбачений розділом 5.4.1 додатка А до ДОПНВ.

У разі якщо кількість вантажу не дає можливості завантажити його повний обсяг в одну транспортну одиницю, складаються окремі транспортні документи або робляться копії єдиного документа на кількість завантажених транспортних одиниць.

На вантажі, що не можуть завантажуватися разом в один транспортний засіб через заборону їх сумісного завантаження, обов`язково виписуються окремі транспортні документи.

Інформація, яка має зазначатися у відповідних випадках у транспортному документі, свідчить про небезпеку вантажу. Ця інформація, передбачена положеннями розділів 3.5.6, 5.4.1, підрозділами 5.5.2.4, 5.5.3.7.1 та спеціальними положеннями глави 3.3 додатка А до ДОПНВ, зазначається в товарно-транспортній накладній або додається до неї;

свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, передбачене розділом 9.1.3 додатка B до ДОПНВ, на кожну транспортну одиницю або транспортний засіб, що входить до її складу, зразок якого наведено в додатку 2 до цих Правил (свідоцтво має бути стандартного формату А4 (210 х 297 мм), білого кольору з рожевою діагональною смужкою);

ДОПНВ-свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі (далі - свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія), передбачене розділом 8.2.1 додатка B до ДОПНВ;

письмові інструкції, передбачені розділом 5.4.3 додатка А до ДОПНВ.

Письмові інструкції зберігаються в кабіні транспортного засобу в легкодоступному місці. Автомобільний перевізник забезпечує ознайомлення водіїв, які беруть участь у перевезенні, із змістом письмових інструкцій та належне виконання ними зазначених інструкцій;

свідоцтво про завантаження контейнера / транспортного засобу, передбачене розділом 5.4.2 додатка А до ДОПНВ, порядок заповнення і зміст якого наведено в додатку 4 до цих Правил.

Свідоцтво про завантаження контейнера/транспортного засобу може бути додано до транспортного документа. У цьому разі в транспортному документі зазначається, що завантаження контейнера проведено відповідно до встановлених на морському транспорті вимог, а також зазначаються відомості про особу, відповідальну за завантаження контейнера.

Для переносних цистерн та контейнерів-цистерн свідоцтво про завантаження контейнера/транспортного засобу не вимагається;

документ, що посвідчує особу, з фотографією для кожного члена екіпажу;

копія документа, виданого компетентним органом, із зазначенням умов перевезення, якщо це вимагається відповідно до підпунктів «с» або «d» підрозділу 5.4.1.2.1 або підрозділу 5.4.1.2.3.3 додатка А до ДОПНВ.

Як вбачається з наведеної інструкції, паперова форма акцизної накладної на вантаж не входить до переліку документів, які водій зобов`язаний мати при собі, здійснюючи перевезення небезпечного вантажу.

Окрім цього, як вже зазначалося, частина 4 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними у акцизній накладній, а не за перевезення таких вантажів без її наявності.

Тобто, фабула правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №740270 від 07.12.2021 року, в частині здійснення ОСОБА_1 перевезення без акцизної накладної, не відповідає фабулі, визначеній в ч.4 ст.164 КУпАП.

Разом з цим, відсутність акцизної накладної на пальне, у відповідній паперовій формі, унеможливлювало поліцейського Хорошенюка Є.Р. перевірити чи вона дійсно зареєстрована в Єдиному державному реєстрі акцизних накладних та чи внесено в неї відомості про транспортний засіб, що вимагається ч.4 ст.164 КупАП.

Таким чином слід зробити висновок, що начальник СРПП ОСОБА_2 , діючи у відповідності до посадових інструкцій та вимог закону, правомірно склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, за ч.4 ст.164 КУпАП.

Проте ОСОБА_1 , під час розгляду справи, згідно ст.268 КУпАП було надано до суду копію акцизної накладної форми «п» №9844 від 06.12.2021 року, в якій містяться відомості про транспортний засіб, яким було здійснено перевезення.

Вказана обставина, станом на час розгляду справи, виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду Ратушенко О.М.