Справа № 264/5621/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , старшого техніка батареї військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, діючи умисно, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, о 08 годині 29.07.2021 року залишив розташування особового складу військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , проводив час на власний розсуд, без поважних на те причин, не одержавши при цьому дозволу від командування частини поки не повернувся до військової частини о 08 годині 02.08.2021 року.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом ДНК-2/2205 від 09.08.2021 року, та власноруч викладеними у ньому поясненнями самого ОСОБА_2 , довідками № 2785/м про самовільне залишення військової частини та 2835/м про повернення до військової частини, копією військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ..

Таким чином, провина ОСОБА_1 у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У разі ухилення від явки до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддана приводу лише за розгляду тих справ, у яких присутність особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово призначалась до розгляду, про що повідомлявся останній, однак напередодні розгляду справи ОСОБА_2 направляв до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його знаходженням на полігоні з метою виконання службових обов`язків, проведенням бойових навчань. Крім того, на адресу військової частини направлялось повідомлення про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду з метою розгляду справи відносно нього, однак його явка до суду забезпечена не була.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 184, 247 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко