overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2272/21
провадження № 3/445/937/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Золочіуського ВП ГУНП України у Львівській області з відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПРАТ "Дублянибуд",

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.10.2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Майдан-Гологірський, керуючи транспортним засобом- мотоблоком "Форте" без н.з., з причіпом, був не уважним за кермом, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з причіпа, під час руху, випав пасажир ОСОБА_2 , який внаслідок падіння отримав легкі тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.21.11а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворо стягнення.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125632, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Бакаїм
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6355/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 13.05.1997 року, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул.К.Січі в с.Веряця Берегівського району, не виконав законні вимоги працівників поліції, чіплявся за форменний одяг, поводився агресивно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ст. 185 КУпАП, передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол серії ВАБ № 778066 від 24.11.2021 року, рапорт від 24.11.2021 року, протокол про адміністративне затримання від 24.11.2021 року тощо, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є доведеною.

Обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв"язку з чим до ОСОБА_1 слід застосовати стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3551/20
Провадження №: 3/332/305/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словенії , не працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , /інших відомостей немає/

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, після доопрацювання, до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП .

Згідно з протоколом серії ДПР 18 №024357 від 15.12.2020 року, 15 грудня 2020 року о 13-30 год. в м.Запоріжжі Заводський район вул.. Північне шосе, нова дорога, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по сусідній смузі в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , нанесено матеріальні збитки , травмовані відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повторного повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Постановою Заводського районного суду м.Запопіжжя від 13.01.2021 року матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, в зв`язку з неналежним оформленням даного протоколу (при складанні протоколу не чітко вказане місце вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 , зазначена лише назва вулиці, району та міста , при цьому не зазначена точна назва автомобільної дороги , та не конкретизовано на якій саме ділянці цієї дороги було вчинено правопорушення) .

Вимоги постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 року не виконано , недоліки не усунуто.

Зважаючи на вищевикладене , суд вважає , що з метою встановлення реальних обставин ДТП, зазначений матеріал про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання органу, який його сформував.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В.Сінєльнік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/565/21
пр. № 3/759/748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 року, 29.12.20 року приблизно о 15 год. 30 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі 54 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобі DAF д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.3 ПДР і його вина у вчиненні адмініст ративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 930/278/21
Провадження № 3/930/128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушника органами Національної поліції до суду не доставлено.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44,ст.51,146,160,160-2,173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185,185-1, ч.1 ст.185-3,ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.42-2, ч.1 ст.44, ст.ст.44-1, 106-1, 106-2,162,173,173-1,173-2,178,185, ч.1ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10,188-22,203-206-1 розглядаються протягом доби. Проте правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст.245, 260, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 279/616/21
Провадження № 3/279/470/21
П О С Т А Н О В А

"15" лютого 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що додані до протоколу документи вказують на те, що правопорушення мало місце 23.01.2021 року, натомість в протоколі датою вчинення правопорушення зазначено 25.01.2021 року.

Будь-які докази про прийняття заяви про вчинення правопорушення в зазначений у протоколі час не додано.

Наведене вказує на те, що додані до протоколу копії взяті з іншої справи по події, яка мала місце 23.01.2021 року, що не має ніякого відношення до подій, зазначених у протоколі, які мали місце 25.01.2021 року, про яке інформація належним чином не реєструвалась та не перевірялась, що вказує на створення штучних показників.

Надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту є недопустимим, такі копії документів не можуть визнаватися доказами у даній справі, оскільки згідно з нормами КУпАП кожне з вчинених правопорушень має самостійний характер, тому має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/742/1199/21
Єдиний унікальний № 742/4226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2021 року о 10 год. 25 хв. в м.Прилуки на залізничному вокзалі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 1100, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді зі стоянки заднім ходом не впевнився в безпечності руху, не залучився допоміжними силами, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії ДПР18 №473720 (а.п.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.п.4) та ОСОБА_2 (а.п.3), схемою місця ДТП (а.п.5) та особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст.124, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 164/1791/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626093 від 26 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 26 листопада 2021 року о 20 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лексикою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначив, що дружина його спровокувала своєю негативною поведінкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626093 від 26 листопада 2021 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 26 листопада 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 26 листопада 2021 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-4, 8).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 594/1601/21
Провадження № 3/594/840/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2021 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д Р-24 212 км -140 м та на 214 км + 850 м, керував автомобілем марки «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Драгер Alkotest 6810» ARAM 0601, та проведення такого огляду в КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1602/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1600/21 та № 594/1601/21 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.130 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1600/21.

Суддя:
Справа № 191/3775/21
Провадження № 3/191/1088/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли чотири матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №191/3775/21 (провадження №3/191/1088/21), №191/3776/21 (провадження №3/191/1089/21), №191/3778/21 (провадження №3/191/1090/21), №191/3779/21 (провадження №3/191/1091/21).

Згідно вимогст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП №191/3775/21 (провадження №3/191/1088/21), №191/3776/21 (провадження №3/191/1089/21), №191/3778/21 (провадження №3/191/1090/21), №191/3779/21 (провадження №3/191/1091/21)..

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 191/3775/21 (провадження №3/191/1088/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко