09.02.2021 ЄУН № 337/5675/20
Провадження 3/337/108/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол ОБ № 168917, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.12.2020 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що 12.12.2020 року, о 10-00 годині навпроти будинку № 6 по вул.Світла у м.Запоріжжі, перебуваючи відповідальною особою за очищення від снігових заметів та посипаючими матеріалами в осінньо-зимовий період 2020-2021 року, згідно розпорядження голови районної адміністрації № 350 від 15.10.2020 року, порушив правила і стандарти із забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів із заборони або обмеження руху, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, що стало причиною ДТП за участю автомобіля ЗАЗ ДЕО державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив ДСТУ 3587-9.7 п.3.1.15, 3.1.19.

Вказаний протокол надійшов на розгляд Хортицького районного суду м.Запоріжжя 23.12.2020 року.

У зв`язку в невідповідністю протоколу ОБ № 168917, вимогам ст. 256 КУпАП, постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2020 року, протокол ОБ № 168917 з доданими матеріалами (всього на 13 аркушах) повернутий на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП (а.с. 13, 14).

14.01.2021 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов на розгляд Хортицького районного суду м.Запоріжжя, недоліки протоколу не усунуті, а тому суд вважає за необхідне розглянути адміністративний матеріал на підставі документів які долучені до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що матеріали додані до протоколу не містять жодного підтвердження, що він є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Крім того, долучив до матеріалів справи письмові пояснення, просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Стаття 140 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю (ст.16). Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (ст.17). До основних обов`язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів у тому числі належить організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами (ст. 19).

Згідно зі ст. 41 Закону фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством.

Розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Згідно розпорядження Запорізького міського голови Буряк В.В. № 337 к/тр від 24.02.2017 року ОСОБА_1 призначений на посаду Начальника КП «ЕЛУАШ» на термін з 01.03.2017 року по 28.03.2018 року (на підставі контракту) (а.с.39).

Контрактом передбачені права и обов`язки керівника підприємства (а.с. 40-48).

На підставі додаткової угоди від 25.11.2019 року строк дії контракту ОСОБА_1 продовжений до 28.02.2022 року (а.с. 50).

Наказом начальника Департаменту Інфраструктури та благоустрою виконкому ЗМР КП «ЕЛУАШ» від 08.10.2020 року № 253, ОСОБА_1 призначені відповідальні особи з утримання закріплених території в осінньо- зимовий період 2020 року -2021 року (а.с. 52).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в матеріалах доданих до протоколу ОБ № 168917 відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння у цій справі, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 140 ч.4, 247 ч.1 п.1, 251-252, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.