Дата документу 08.02.2021
Справа № 334/7161/20
Провадження № 3/334/110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

01.12.2020 об 11.25 годині у м. Запоріжжі на перехресті вул. Ярославська - пров. Жемчужний ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний № НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21112 реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

01.12.2020 об 11.25 годині у м. Запоріжжі на перехресті вул. Ярославська - Жемчужний провулок ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний № НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу DRAGER ALCOTEST 6810, результат 2,11 проміле, тест № 1740. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом його передачі тверезому водію. Чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 27.01.2021 та 08.02.2021 не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 серії ДПР18 № 411240, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

- схемою місця ДТП, яка сталась 01.12.2020 об 11.25 годині,

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.12.2020, відповідно до якого 01.12.2020 дня він з другом випив 4 л пива, після чого він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний № НОМЕР_1 . Повертаючи на перехресті з вул. Ярославської в пров. Жемчужний він не побачив транспортний засіб ВАЗ 21112 реєстраційний № НОМЕР_2 та врізався в нього,

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.12.2020, відповідно до якого 01.12.2020 приблизно об 11.25 годині на перехресті вул. Ярославська - пров. Жемчужний в транспортний засіб ВАЗ 21112 реєстраційний № НОМЕР_2 , яким він керував, врізався транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний № НОМЕР_1 ,

- фототаблицею пошкоджень транспортних засобів,

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 серії ДПР18 № 023452, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів,

- результатом тесту газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810 від 01.12.2020 № 1740, в якому зафіксований показниу 2,11 проміле,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.12.2020, відповідно до яких 01.12.2020 вони були присутніми як свідки під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810. Результат позитивний - 2,11 проміле,

- розпискою ОСОБА_5 від 01.12.2020, відповідно до якої їй передане право керування транспортним засобом VOLKSWAGEN CANDY реєстраційний № НОМЕР_1 ,

- довідкою з бази даних «Адмінпрактика», згідно з якою ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія не отримував,

- рапортом поліцейського Уткова Р.,

- відеозаписом події.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів VOLKSWAGEN CANDY реєстраційний № НОМЕР_1 та ВАЗ 21112 реєстраційний № НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а ПДР 2.9.а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не має, вину визнав, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням наведеного вище та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: