overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7347/21
Провадження № 3/645/2116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова судді Ульяніч І.В. знаходилась справа відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

При винесені вищезазначеної постанови, судом у тексті постанови було зроблено описку (технічну помилку), а саме помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно матеріалів, що надійшли з УПП в Харківській області ДПП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268843 від 31.10.2021 року складено відносно ОСОБА_1 .

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 року по справі № 645/7347/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши у тексті постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 »

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/7347/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Ульяніч
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/379/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо виховання малолітніх дітей, яка вчинила правопорушення передбачене КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме : не вказані прізвища, імена, по батькові малолітніх дітей особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1864/20

Провадження № 3/293/10/2021

11 лютого 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №404495 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ПП " ОСОБА_2 ", продавець, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.09.2020 року близько 18:35 год. в с.Дівочки по вул. Шевченка 12, будучи продавцем продуктового магазину ПП " ОСОБА_2 ", здійснювала продаж товару без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами постанови КМУ №760 від 26.08.2020. Вищевказані дії кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

Порушниця про час та місце судового розгляду сповіщалась належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, про причини неявки не повідомила, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.44-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський
Справа № 727/9911/21
Провадження № 3/727/5197/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 р. Суддя Шевченківського районний суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водій Буковина транс екіпаж, за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

12 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду міста Чернівці поступила адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій маршрутного транспортного засобу №1 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 30.09.2021 року о 15.20 год. в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцева, 13а здійснив регулярне перевезення пасажирів в кількості 44 особи, що більше на 3 особи ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, вказана в реєстраційних документах, на такий транспортний засіб, чим порушив п.п. 8 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами, внаслідок чого вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які є в адміністративній справі.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю вчинене адмінправопорушення малозначним, а тому його можливо звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3 ч. 1, 221, 283, 284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 654/182/21
Провадження № 3/654/381/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

10 лютого 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 22.02.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4469/21

Провадження № 3/947/1733/21

11.02.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом №146124 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст.173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 161/1375/21
Провадження № 3/161/1169/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

- за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.01.2021 року о 09.50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по пр. Соборності, 11 в м. Луцьку допустила роботу даного закладу та приймала відвідувачів, чим порушила правила дотримання карантину, а саме вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно мало місце дане правопорушення, у вчиненому розкаялася та просила обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання вини порушницею, її винуватість у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №037984 від 20.01.2021 року та іншими наявними матеріалами справи.

Заслухавши думку порушниці ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, яка свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, а також те, що від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 577/5380/21
Провадження № 3/577/1399/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 видане ДАІ МВС УВС м. Конотоп 07 серпня 2001 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 577/5380/21 (№3/577/1399/21) та № 577/5381/21 (№3/577/1400/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/5380/21 (№3/577/1399/21) та № 577/5381/21 (№3/577/1400/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП присвоївши справі № 577/5380/21, провадження №3/577/1399/21 та розглянути їх спільно 06 грудня 2021 року в цьому судовому засідання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І. М. Семенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4463/21

Провадження № 3/947/1731/21

11.02.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом №146126 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст.173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 177/131/21
Провадження № 3/177/97/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В., за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Левченко К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженої в с. Красна Балка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

колишній депутат VII скликання Глеюватської сільської ради

Криворізького району, Дніпропетровської області;

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 172-6, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 11.02.2021.

Суддя М.В. Березюк
Справа №687/90/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 10 січня 2021 року близько 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем «BMW 3181», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Жовтневій в с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області, на порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що керуючи автомобілем ««BMW 3181», номерний знак НОМЕР_1 в с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області, заснув за кермом, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, після чого залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: рапортом про отриману інформацію від 10.01.2021 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущених ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху.

Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 , 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: