Провадження № 3/234/4659/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заправник ТОВ «БрендОйл», одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 року о 23 год. 35 хв. в м.Краматорську по вул. Біляєва біля буд.№127 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 04.11.2021 року увечері він приїхав додому, припаркував свій автомобіль ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 та пішов додому. Під час вечері він вжив 0,25 мл горілки та відпочивав. Десь о 21 год. йому зателефонували сусіди та попросили перепаркувати його автомобіль, оскільки він заважав проїзду. Не бажаючи сварки з сусідами, оскільки була конфліктна ситуація, він вийшов на вулицю, сів за кермо та перегнав автомобіль в інше місце. При цьому він коли паркувався, то не розрахував дистанцію та наїхав на дерево. Після цього майже одразу приїхали працівники поліції, які запитали у нього, чи погоджується він пройти огляд на стан сп`яніння на місті, або у наркології. Він погодився пройти огляд в медичному закладі та вони поїхали в наркологію, де він продув «драгер» та здав усі аналізи. Лікар сказала, щоб він перездав аналіз сечі, але у нього не було фізіологічної можливості та він відмовився від цього. Після цього працівники поліції склали на нього протокол.

Вислухавши допитану особу, дослідивши надані докази суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил Дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №141008 від 04.11.2021 року водій ОСОБА_1 04.11.2021 року о 21 год. 00 хв. в м.Краматорську по вул. Біляєва біля буд.№127 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився за адресою: м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 7 у Краматорському наркологічному диспансері.

З досліджених пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були свідками того, як 04.11.2021 приблизно о 21 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та скоїв зіткнення з деревом у дворі буд.№127 по вул.Бєляєва. В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та погодився пройти огляд в медичному закладі. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, порушення координації рухів.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису з бодикамер працівників поліції водій ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння під час спілкування з працівниками поліції, визнавав факт вживання ним алкогольних напоїв та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку результатів медичного огляду ОСОБА_1 під час огляду 04.11.2021 о 22.15 останній перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков