ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївської районної у місті Києві державної адміністрації
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участюОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 об 11:30 ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 не здійснила контроль за належним використанням працівниками закладу громадського харчування під торговельною маркою "Львівський круасан" під час обслуговування покупців та приготування продуктів харчування, адже працівники перебували у неправильно удягнутих засобах індивідуального захисту (маси були припущені та не закривали ніс), що є порушенням приписів п.п. 9 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Стаття 44-3 у редакції, установлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (ч. 1).

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 20-504 від 27.09.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- лист - опитувальник від 27.09.2021;

- чорно-білі фото матеріали з місця події, на яких зображені працівники з приспущеними засобами індивідуального захисту (масками).

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала.

26.11.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона дійсно на неї було покладені обов`язки із забезпеченню контролю за дотриманням санітарно-епідемічних норм і правил, однак вона не проконтролювала всіх працівників, також повідомила, що маски були одягнуті однак трішки приспущені.

Заперечення ОСОБА_1 жодним чином не спростовують як події, так і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено. Обставиною, що пом`якшує - є щире каяття.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,проаналізувавши її особисте ставлення до події що мала місце, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 44-3, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко