Провадження № 3/727/4738/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 10.10.2021 року о 02.00 год. по вул. Проспект Незалежності, 94 м. Чернівці керував транспортним засобом марки Мазда 626, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 та його адвокат просили закрити провадження у справі в зв`язку з чисельними порушеннями працівників патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім тог на наступний день ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, який показав, що він тверезий.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП вважаю, що його винуватість підтверджується такими доказами.

Зокрема це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №224416 від 10.10.2021 р., а також відеозаписом з бодікамер патрульних поліцейських. Після перегляду відео встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які встановили у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Патрульні поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовився проїхати в Чернівецький облнаркодиспансер та пройти такий огляд. В подальшому йому було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Проходження ОСОБА_1 на наступний день огляду на стан наркотичного сп`яніння і отримання негативного результату не свідчить про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України оскільки притягнення особи до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за відмову від проходження огляду в лікаря нарколога жодним чином не пов`язане з перебуванням водія в тверезому чи нетверезому стані.

Судом в діях працівників патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП не встановлені порушення вимог чинного законодавства України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Накладаючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно з ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: