ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9970/20 Головуючий в 1 інст. Апаллонова Ю.В.
Провадження №33/807/119/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст. 184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останньої на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не проживає разом з матір`ю з березня 2020 року, з березня по травень неповнолітній проживав в м.Маріуполі. За навчанням сина не слідкує. У вересні 2020 року ОСОБА_1 забрала документи з навчального закладу, на даний час син ніде не навчається, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при дослідженні матеріалів справи судом був використаний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №024706 від 16 листопада 2020 року, копію якого їй не вручено, підпис отриманий без роз`яснення їй прав державною мовою, скориставшись її запамороченням після довготривалого знаходження у маленькому приміщенні відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, до якого вона звернулася по допомогу з метою впливу на її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отримання листа - відповіді на її звернення до Служби (Управління) у справах дітей відділу по Вознесенівському району Запоріжської Міської Ради. Копію відповіді додає.

Підстави, стосовно цієї справи не було з`ясовано, що порушує ч.1 ст.280 КУпАП. Факти і докази - необґрунтовані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, оскільки не з`ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не перевірив належним чином наявні в справі докази.

Так, згідно з матеріалами справи, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №024706 від 16 листопада 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не проживає разом з матір`ю з березня 2020 року, з березня по травень неповнолітній проживав в м.Маріуполі. За навчанням сина не слідкує. У вересні 2020 року ОСОБА_1 забрала документи з навчального закладу, на даний час син ніде не навчається, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

До протоколу додано:

рапорт інспектора СЮП ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Заколотюка В.Г. від 16 листопада 2020 року, з якого вбачається, що 16 листопада 2020 року об 15-15 годині до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулася громадянка ОСОБА_1 для надання консультації з приводу виховання її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході бесіди з останньою було встановлено, що її син з березня цього року не проживає разом з нею (матір`ю) за адресою: АДРЕСА_1 . В жодному навчальному закладі ОСОБА_2 не навчається з вересня 2020 року, оскільки мати забрала документи сина зі школи. Місцезнаходження сина ОСОБА_1 не відомо. Останній раз мати його бачила 10 листопада 2020 року. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП;

пояснення ОСОБА_1 згідно з якими, остання зазначила, що з липня 2014 року вона разом з дітьми - ОСОБА_3 , 2004 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ЇЇ син ОСОБА_3 навчався у ЗОШ №20, у 2019 році останній припинив ходити до школи. ОСОБА_3 коли ходив до школи, то усім розповідав, що вона їх покинула і він один залишився з братами. Вплинути на його вона не могла. У березні 2020 року ОСОБА_3 пішов з дому, через те, що вона заборонила йому ночувати у них вдома з його дівчиною ОСОБА_6 . Зі слів сина, він жив у м.Маріуполі у дідуся, але чи правда це, вона не знає. У травні її син повернувся додому та жив у свого друга за адресою: АДРЕСА_2 . З червня по вересень її син жив з дівчиною за адресою: АДРЕСА_3 у квартирі її знайомих. Останній раз вона бачила свого сина ОСОБА_3 10 листопада 2020 року біля магазину «Алюр» по вул.Перемоги м.Запоріжжя. У вересні 2020 року вона забрала документи її сина зі школи №20, оскільки ОСОБА_3 не бажав там навчатися. Домовилась з сином, що він піде навчатися до ЗВШ №12, але він туди не захотів йти, пояснивши свій вчинок, тим, що він самостійно хоче рішати питання з освітою. Також її син просив піти до нотаріуса та написати довіреність для того щоб батько його дівчини взяв над її сином опіку. Тоді вона поставила йому умову про те, що вона погодиться на це, але якщо вона познайомиться з цим чоловіком. З батьком дівчини її сина вона не знайома. Де зараз її син вона не знає;

пояснення ОСОБА_2 згідно з якими, останній зазначив, що з липня 2020 року він разом з дівчиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 він жити не хоче, бо вони з нею постійно сваряться та не розуміють один одного. Його мати міняла замки на дверях, оскільки вона не хотіла щоб він з нею проживав. Коли він жив вдома з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , то він курив цигарки у себе в кімнаті, вона прохала його цього не робити, але він все одно курив та ховав попільничку. Курив у кімнаті, оскільки якби він вийшов на вулицю, то вона б зачинила двері і не впустила би його додому. Неодноразово через те, що він невчасно приходив додому, його матір не пускала додому. Зараз на даний час він ніде не навчається, оскільки у нього не було коштів на канцтовари, аби влаштуватися до вечірньої школи. Він планує влаштуватися до навчального закладу, але для цього йому потрібні документи, які знаходяться у його матері ОСОБА_1 . Коли вона віддасть йому документи, тоді буде влаштовуватись до навчального закладу;

копія паспорту ОСОБА_1 ;

копія довідки УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району №2304-14554 від 23 листопада 2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ;

копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 ;

копія довідки УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району №2304- від 24 березня 2019 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 ;

Дослідивши протокол та додані до протоколу докази, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні.

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, з огляду на таке.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Справу судом першої інстанції розглянуто у відсутність ОСОБА_1 . Як зазначено в оскаржуваній постанові суду, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

З зазначеного приводу суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на імя ОСОБА_1 судом направлялися судові повістки, які повернулися до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

При апеляційному розгляді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, в цілому підтримала свої письмові пояснення, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, та додатково зазначила, що дітей вона виховує самостійно. З грудня 2014 року батько дітей аліменти не сплачував. З 2014 року по 2018 рік діти знаходились на її забезпеченні. Вони є переселенцями з Донецької області. ОСОБА_3 це самий старший її син. Він нормально навчався, в тому числі навчався у музичній школі, яку у 2020 році закінчив. Також син закінчив у 2017 році академію «Шаг». У минулому році у її сина з`явилась дівчина та він став погано ставитись до школи, в нього не було контакту з новим класним керівником. Вона спілкувалась з класним керівником у березні 2020 року. ОСОБА_3 поїхав до м.Маріуполь до діда, який його запросив обманним шляхом, сказавши, що там буде батько. Син залишив їй записку. Вона звернулась 15 листопада 2020 року до поліції за допомогою, але замість надання допомоги щодо неї склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вищевказаним рапортом інспектора СЮП ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області В.Золотюка підтверджується те, що ОСОБА_1 дійсно самостійно звернулась до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за консультацією з приводу виховання її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповіді відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 06 листопада 2020 року №09-12/029-Т, яка додана до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 самостійно зверталась до зазначеної служби (управління) з метою впливу на її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , та начальником відділу ОСОБА_8 рекомендовано заявниці звернутись до правоохоронних органів для розшуку її сина та передачі його на виховання та проживання у родину ОСОБА_1 .

Викладене, в свою чергу, не може свідчити про те, що ОСОБА_1 ухилялась від своїх батьківських обов`язків, а навпаки вказує на те, що остання намагалась владнати ситуацію, яка склалася, за допомогою служби у справах дітей та поліції.

Проте, органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.ст.245, 252 КупАП, не з`ясовано повно і всебічно всіх обставин справи. Як наслідок, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , суть правопорушення, зокрема його об`єктивна сторона, викладена не конкретно та не вказано час вчинення правопорушення, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

До протоколу додані лише пояснення самої ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , копії документів, що посвідчують особу останніх, та документи, що підтверджують той факт, що останні взяті на облік як внутрішньо переміщені особи.

Зі школи, де навчався ОСОБА_2 , відомості, що характеризують особу останнього тощо, не витребувані, в тому числі не з`ясовано, чи дійсно ОСОБА_2 відрахований зі складу учнів, і якщо так, то з яких причин. Також не витребувані відповідні відомості і зі служби у справах дітей та не з`ясовано, чи перебуває сім`я ОСОБА_9 на обліку в цій службі.

Фактично, до протоколу внесені відомості щодо обставин справи зі слів самої ОСОБА_1 , при цьому вказані відомості не були перевірені належним чином.

Отже, доводи ОСОБА_1 ніким не спростовані.

В той же час, відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.278 КУпАП, на недоліки протоколу та доданих до нього документів суд першої інстанції при підготовці справи до розгляду уваги не звернув, при розгляді справи всіх обставин, що мають істотне значення, також не з`ясував та дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення.

З огляду на викладене, вищевказана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, скасовуючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 335/9970/20