ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/315/21 Справа № 216/3513/20 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою голови громадської організації «Кривбас Набат» - керівника координаційного центру по допомозі інвалідам і учасникам АТО Самойленко Вікторії Андріївни на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга голови ГО «Кривбас Набат» - керівника координаційного центру по допомозі інвалідам і учасникам АТО Самойленко В.А. на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року, якою провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, голова ГО «Кривбас Набат» - керівник координаційного центру по допомозі інвалідам і учасникам АТО Самойленко В.А. повторно подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Як видно з матеріал справи про адміністративне правопорушення 13 листопада 2020 року ОСОБА_2 подавала апеляційну скаргу на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 82-132).

Зазначена апеляційна скарга перевірялась апеляційним судом у попередньому складі на предмет її прийнятності до розгляду та постановою судді Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року була повернута особі, яка її подала.

Згідно з попередньою постановою суду апеляційної інстанції, доводи апелянта, що ГО Кривбас Набат координаційний центр по допомозі інвалідам і учасникам АТО є потерпілим у справі, апеляційний суд вважав необґрунтованими та повернув апеляційну скаргу, дійшовши висновку, що ГО Кривбас Набат не має статусу потерпілого та не може ним бути у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від апеляційної скарги, тому не перевірялось.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Ухвалене певним суддею судове рішення створює процесуальні правовідносини з державою, а не з цим конкретним суддею. Ухвалене судом або суддею, який діє як суд, рішення може бути скасованим або зміненим лише в порядку, передбаченому законом. Це стосується, у тому числі, і процесуальних рішень, які визначають рух справи у суді.

Таким чином, рішенням судді, прийняте в межах його компетенції, яким повернуто первинну апеляційну скаргу ОСОБА_2 як особі, яка не має права її подавати, вже вирішенні ті питання, які остання порушує в цій апеляційній скарзі і подання повторної скарги не може бути підставою для розгляду справи по суті, а відтак суддя не вбачає підстав для призначення апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку до розгляду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу голови громадської організації «Кривбас Набат» - керівника координаційного центру по допомозі інвалідам і учасникам АТО Самойленко В.А. на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Копію постанови та оригінал апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун