Справа № 404/8051/20
Номер провадження 3/404/2980/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Клімічева О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.12.2020 р. о 15:31 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом - «Volvo XC90», д/н НОМЕР_2 по вул.Холодноярська, 158 в м. Кропивницький.

ОСОБА_1 , якому на номер мобільного телефону, який зазначений в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS - повідомлення, надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено ОСОБА_1 , 29.01.2021 року об 15.47 год.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки на відомий засіб мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Клімічев О.О. в судовому засіданні вказав, що його підзахисний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає у повному обсязі. Пояснив, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться на розгляді адміністративне провадження ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . У матеріалах справи містяться відеозаписи спілкування поліцейських з громадянином ОСОБА_1 які є додатком до протоколу. Проте, надані до суду працівниками поліції в якості доказів відео-файли із записом спілкування поліцейських з громадянином ОСОБА_2 створені 26.09.2019 року, складаються з кількох відеофайлів і є очевидним, що дані відео-докази піддавались монтажу, вони є фрагментарними, тобто нарізкою із різних кадрів, що відображають упереджену позицію щодо людини, порушуючи презумпцію невинуватості. На відео з диску можна побачити, як поліцейський порушуючи норми діючого законодавства безпідставно зупиняє автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . А саме підставою зупинки було названо начебто наявне орієнтування на вказану особу як на таку, що керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Інструкція з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України від 16.02.2018 № 111 встановлює порядок реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі - ГУНП), їх територіальних (відокремлених) підрозділах (далі - ТВП). Згідно з п.2 Розіду II Інструкції заяви та повідомлення про правопорушення або події працівниками чергової служби органів (підрозділів) поліції реєструються в інформаційних ресурсах системи ІПНП. У разі технічної несправності системи ІПНП направлення нарядів поліції та керування ними здійснюється за допомогою інших видів зв`язку. Відповідно до п.3 Розділу III Інструкції заяви та повідомлення про правопорушення або події до підрозділу «102», крім скороченого номера «102», можуть надходити за допомогою інших видів зв`язку, інтеграція яких із системою ІПНП дозволена Національною поліцією України, зокрема: у вигляді коротких текстових повідомлень (смс-повідомлень);електронною поштою; з мобільних додатків; інших спеціалізованих програмно-технічних і технічних засобів. Згідно з п.п.6 п.13 Розділи III Інструкції обов`язки диспетчера отримавши інформацію про правопорушення або подію, не очікуючи надходження уточнюючих обставин, у строк до однієї хвилини в системі ІПНП призначати та направляти на місце події наряд поліції або окремого поліцейського; У відповідності до п.п.3 п.2 Розділу IV Інструкції Отримавши телефоном повідомлення про правопорушення або подію (електронне повідомлення від працівника підрозділу «102» через систему ІПНП), оперативний черговий ТВП зобов`язаний за погодженням з диспетчером направити на місце вчинення правопорушення або події наряд поліції, окремих працівників, а у разі вчинення кримінального правопорушення - СОГ. Відповідно до п.п.1 п.3 Розділу IV Інструкції при організації реагування на правопорушення або події нарядом поліції з використанням планшетних пристроїв оперативний черговий ТВП повинен отримавши від наряду поліції в системі ІПНП електронний рапорт про результати відпрацювання виклику, у найстисліший строк опрацювати його зміст, за наявності зауважень зазначити їх у вільному полі розділу або погодити його. Згідно з п.п.1 п.1 Розділу IX Інструкції працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування. В даному випадку інспектор назвав причину зупинки орієнтування, яке взагалі не передбачено чинним законодавством. Причому в матеріалах справи відсутні будь які рапорти з посипанням на (ІПНП електронний рапорт) про підстави та результати відпрацювання виклику. Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначено право та обов`язок поліцейського зупинити транспортний засіб, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті. Визначення у законі підстав для вчинення поліцейським дій спрямованих на зупинку транспортного засобу, запобігає свавіллю з боку представника влади, зокрема на зупинення водіїв транспортних засобів з будь-якою метою. У постанові від 15 березня 2019 року (справа № 686/11314/17) Верховний Суд зробив висновок про те, що при відсутності доказів факту порушення водієм Правил дорожнього руху, у водія відсутній обов`язок пред`являти поліцейському посвідчення водія. Cтаття 35 Закону України "Про національну поліцію" передбачає чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським, і здійснюється лише у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху;якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Так, працівники державної автомобільної інспекції крім перерахованих вище підстав мають право зупинити транспортний засіб у разі: Відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; Наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті, (стаття 16 Закону України «Про дорожній рух») і суть скоєного правопорушення, якщо таке мало місце (ч.2 ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію"). Лише при законній зупинці автотранспорту водій зобов`язаний пред`явити наступні документи: посвідчення водія відповідної категорії;техпаспорт - реєстраційний документ на транспортний засіб (для армійських авто - технічний талон);поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії); Відповідно до ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію» працівник поліції може застосовувати такі превентивні заходи: застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (з попередженням про це). Крім того, права поліцейських, щодо транспортних засобів, установлено КУпАП, а саме: тимчасове вилучення посвідчення водія; відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Отже, зазначене дає підстави вважати, що поліцейським при здійсненні зупинки транспортного засобу порушено вимоги ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за такі дії: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З огляду на вищезазначене, для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, необхідним є встановлення факту алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 13 грудня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. За змістом акта Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 13 грудня 2020 року № 543, складеного о 17-00 годині взагалі не зрозуміло, яким приладом проведено, дослідження , що дає підстави сумніватись у достовірності результатів. Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Відповідно до чч.1-5 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують х увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія(судноводія)на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вразі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. В даному випадку поліцейським грубо порушено вимоги вищевказаної інструкції а також: статті 266 КУпАП України - ОСОБА_1 взагалі не було запропоновано пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, що піддержується наявними відеозаписами у справі, а також: відповідним протоколом де не зазначено про відмову або незгоду ОСОБА_1 пройти вказаний огляд на місці події. Фальсифікацію вказаного протоколу з боку співробітників поліції також: й підтверджує наданим ними ж відео запис та як оформленню відмови, жодним чином не відповідає вимог відповідної інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарські: препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та в подальшою приводе до визнання висновків зафіксованих у відповідному акті недійсним: а саме: П.5 глава 2 Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейські інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ( ОСОБА_1 взагалі ні хто не чого не інформує-не яких технічних засобів не застосовував). П.6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (свідків взагалі не було, що підтверджує відповідний відеозапис). Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. В даному випадку такі підстави у співробітників поліції були відсутні . Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Пунктом 9 Інструкції передбачено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається за допомогою якого приладу здійснювався огляд на стан алкогольного сп`яніння, вказаний прилад не підтверджений відповідним сертифікатом та свідоцтвом. Згідно з інформацією з Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення (інформація є офіційною та розміщена у мережі Інтернет на офіційному сайті) але в даному випадку не можливо перевірити ці перебуває вказаний прилад у відповідному реєстрі та як він не зазначений у висновку , тобто не підтверджено .правомірності застосування приладу Drager не надіслано до суду сертифікат відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва №ІІА.ТК.039.645, продукція газоаналізатори Drager Alcotester: (згідно з додатком), не надіслано до суду копію свідоцтва про державну реєстрацію про внесення до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці приладу Drager Alcotester - відповідної моделі, також не надано дані, що свідчать про придбання (введення в експлуатацію), отримання приладу Drager Alcotester. З огляду на вищезазначене, стверджує, що існують обгрунтовані підстави вважати, що прилад яким начебто проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не введено в експлуатацію та здійснюється його використання у період відсутності дозволу для застосування в медичній практиці, тобто незаконно. У рішенні у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для обвинуваченого судом. Європейський суд з прав людини неодноразово застосовував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими. Оскільки у цій справі за відсутності для цього підстав, тобто внаслідок порушення закону відбулась зупинка транспортного засобу представником влади, також не було запропоновано та проведено огляд на стан сп`яніння на місці правопорушення відповідно всі його вимоги, а також здійсненні внаслідок таких вимог дії, прийняті рішення є незаконними, а зібрані внаслідок цього докази недопустимими. За змістом ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Крім того на момент складання протоколу, а саме 13.12.2020 адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції чинним законодавством України не передбачено, що відповідно унеможливлює притягнення особи до відповідальності. З огляду на вищезазначене, вважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення містять докази щодо допустимості яких є обґрунтовані сумніви, провадження у справі розпочато, а докази зібрано внаслідок порушення вимог закон, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають закриттю.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Клімічева О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується належними та допустимим доказами, зокрема: відеозаписом (а.с.7) та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149530 від 13.12.2020 року (а.с.1), висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №543 від 13.12.2020 року (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), а також копіює журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №543 від 13.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , копією направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2020 року /найменування закладу охорони здоров`я - КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР».

При цьому, з переглянутих у судовому засіданні відеозаписів працівниками патрульної поліції зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Водночас, з наявних відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку інспекторами патрульної поліції пропонувалось в присутності двох свідків проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в спеціалізованій медичній установі, від проведення якої ОСОБА_1 відмовився.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.