П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2020 року о 12-00 годині в АДРЕСА_2 , скоїв дрібне викрадення чужого майнашляхом крадіжк, а саме викрав металевий лист у громадянки ОСОБА_2 , матеріальний збиток становить 60 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582168 від 24.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2020 року о 12-00 годині в с.Подове по вул.Торгова,36, Новотроїцького району, Херсонської області, скоїв дрібну крадіжку, а саме викрав металевий лист у громадянки ОСОБА_2 , матеріальний збиток становить 60 гривень.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений уповноваженою на це особою, у зв`язку з чим є належними та допустимим доказом, також матеріали справи містять витяг з бази АРМОР, рапорт, відповідно до якого 11.11.2020 року о 12-18 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 11.11.2020 року о 12-18 год. за адресою АДРЕСА_2 , 10.11.2020 року близько 18-00 год. з домоволодіння викрали метал, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 11.11.2020 року за заявою ОСОБА_2 , довідку про вартість майна, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, та приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 51, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.191 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень. Номер рахунку (IBAN) UA0021112, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, отримувач ГУК у Херсонській області /Генічеський район/ 21081100, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.С.Добрострой

Постанова набрала законної сили: _____________________2021 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.