Справа № 570/4749/20
Номер провадження 3/570/26/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., за участі захисника Павлюк І.А., особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 листопада 2020 року о 19 год. 40 хв. в с. Шпанів Рівненського району по вул.Луговій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Москвич "Комби", державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду становить 1, 37 проміле.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП він не визнає, у стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Освідування відбулося без присутності свідків, яких було зазначено в протоколі. Просить справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Захисник Павлюк І.А. просить провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (із змінами) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України).

Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів повідомили, що 18.11.2020 о 19 год. 50 хв. у їх присутності проведено огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатораDrager № 6810 результат огляду становить 1, 37 проміле. Також вказані свідки усвоїх письмових поясненнях, наданих 18.11.2020 зазначають, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння в медичному закладі. При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що при зупинці транспортного засобу та при огляді його на стан алкогольного сп`яніння свідків не було. Відсутні свідки і на відео, зафіксованому поліцейськими на нагрудну відеокамеру, під час зупинки транспортного засобу. Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказаний результат огляду за допомогою газоаналізатора Drager № 6810, він становить 1.37 проміле. Однак роздруківка з показниками газоаналізатора Drager № 6810 в матеріалах справи відсутня. Крім того наСD-диску з відеофіксацією правопорушення відсутнє саме відео проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою газоаналізатора Drager № 6810. Інших доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час, не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, відсутні беззаперечні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у вказаних в протоколі час і місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 251, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.