Справа № 587/2541/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 02.11.1999 року, виданий Ковпаківським РВ
за ч. 1 ст. 156 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699969 від 30.11.2021 року 30.11.2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме сигаретами марок «CREDO», «BOND», «JIN LING» без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв або клопотань від неї не надходило, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.
Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих негативних наслідків, особу порушниці, яка визнала вину, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність та враховуючи визначений санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП значний розмір штрафу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого в даному випадку буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення нею нових правопорушень з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст. 22,23,33-35,156,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВАБ №699969 від 30.11.2021 року предмети торгівлі сигарети марки «CREDO» 7 пачок, «BOND» 1 пачка, «JIN LING» 10 пачок конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко