Провадження № 3/234/4947/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, якій роз`яснено положення ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466170 від 30.11.2021 року вбачається, що 30.11.2021 року о 10-40 годині ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання, що проводить діяльність з обслуговування відвідувачів у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований: АДРЕСА_2 , не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш ніж 1,5 м, чим порушила вимоги п.п.9 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р., що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро каялася.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується рапортом поліцейського від 30.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , фотокартками.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, визнавши малозначність вчиненого правопорушення.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков