overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/752/21
Провадження № 3/266/360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №266/752/21 (провадження №3/266/360/21), №266/754/21 (провадження №3/266/361/21), за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №266/752/21 (провадження №3/266/360/21), №266/754/21 (провадження №3/266/361/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП та присвоїти Єдиний унікальний номер судової №266/752/21 (провадження №3/266/360/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д.О.
Провадження № 3/344/389/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 24 лютого 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2069/21

Провадження № 3/126/1381/2021

"06" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 29.11.2021 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Дата документу 10.11.2021
Провадження №3/937/3591/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 серії ВАБ №593125, 28.10.2021 о 15.00 годині власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не здійснив централізований збір випорожнених засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив вимоги п.п.9 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 27.07.2016 №725 до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази, рапорти посадових осіб ДСНС, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Зазначеними нормами передбачено надання суду матеріалів у оригіналах або ж у належно засвідчених копіях.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису.

Проте, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії матеріалів не засвідчені належним чином, а тому не є копіями документів.

Враховуючи викладене, протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для приведення у відповідність, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а неусунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті та призначення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 583/4588/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований в АДРЕСА_1 останні місця проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що не працює

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2021 року до суду від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов вказаний протокол.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №290211 від 02.11.2020 року ОСОБА_1 , який згідно постанови суду від 24.12.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, 02.11.2020 року о 11.00, знаходячись в АДРЕСА_3 , повторно скоїв насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 02.11.2020 року, в той же день складено протокол за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, вказаний протокол після доопрацювань надійшов 19.01.2021 року.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2021 року застосовувався привід до ОСОБА_1 , але на зазначену дату 11.02.2021 року привід виконаний не був.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на 11.02.2021 року строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 1732 ч. 2, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 352/2551/21
Провадження № 3/352/1615/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

06 грудня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП; у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 787494 від 10.11.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 2010 р.н., який 10.11.2021 р. близько 14 год. по вул. Шевченка в с. Підлужжя займався бродягуванням, випрошувавв перехожих продукти харчування.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є м. Івано-Франківськ, місцем проживання особи, щодо якої складено протокол, зазначено АДРЕСА_1 , тобто поза межами Тисменицького району, що ставить під сумнів підсудність даної справи Тисменицькому районному суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2021 Справа №: 518/116/21
Провадженя № 3/518/71/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194825 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 21 грудня 2020 року о 12 год.10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 ,2006 року народження, яка не досягнувши вісімнадцятирічного віку вживала алкогольні напої.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАп України.

Так обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194825 від 24.12.2020 року, поясненням правопорушника.

Згідно санкції ч.3 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст184 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
провадження № 3/947/9892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 877421, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.10.2021 року о 20:54 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56 перебуваючи у нетверезому стані кидався в бійку до лікаря фельдшера, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, тощо.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 697/2301/20
№ пров. 3/697/51/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

прокурора Лук`ященка Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором КЗ «Районний будинок культури» Канівської районної ради,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

12.01.2021 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Судове засідання призначено на 11.02.2021 об 11.00 год.

11.02.2021 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак повістка повернулася з довідкою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою", слухавку не взяв, SMS-повідомлення було доставлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, так як ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, за адресою реєстрації повістку не отримує, а у наступне засідання викликати ОСОБА_1 за номером мобільного телефону.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки не повідомив, присутність його при розгляді справи є обов`язковою, тому з метою вирішення справи у встановлений законом строк вважаю доцільним провадження в справі зупинити, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи - задовольнити.

Зупинити провадження в справі №697/2301/20 про адміністравне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 з дня винесення цієї постанови до дня явки цієї особи у судове засідання, призначене на 01 березня 2021 року о 12 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
Справа № 503/1325/21
Провадження № 3/503/826/21
ПОСТАНОВА

06 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2. ст.187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 11 год. 45 хв. 06.12.2021 року.

Водночас, в дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 , виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 09 год. 15 хв. 23 грудня 2021 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова