Справа № 538/688/21
Провадження № 3-в/538/8/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області М.Кривошеї про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області М.Кривошея звернулася до суду з поданням для вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , в зв`язку з наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду. Подання мотивоване тим, що постанова відносно ОСОБА_1 надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та була прийнята до виконання 16.06.2021 року. Цього ж дня ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в постанові суду, був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 22.06.2021 р для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт. В зазначений день порушник ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився. 23.06.2021 року ОСОБА_1 був відвіданий за місцем свого проживання, працівником пробації. В ході відвідування, ОСОБА_1 повідомив, що наміру з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації не має, відбувати призначені судом суспільно корисні роботи не збирається, надавати будь-які письмові пояснення відмовляється. 29.06.2021 року порушнику ОСОБА_1 було направлено повторний виклик, в якому було зазначено, шо останньому необхідно з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 06.07.2021 року. 06.07.2021 року ОСОБА_1 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що до відпрацювання суспільно корисних робіт приступити не може, в зв`язку з тим, що являється інвалідом другої групи та надав копію посвідчення інваліда. 06.07.2021 року до Відділу з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації було направлено запит про те чи має ОСОБА_1 статус інваліда другої групи. 19.07.2021 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 на обліку у відділі з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації не перебуває та не одержує ніяких видів допомоги. 19.07.2021року порушнику ОСОБА_1 було направлено виклик про необхідність з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 27.07.2021 року. 27.07.2021 року ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що за станом здоров`я не може відбувати суспільно корисні роботи, однак підтверджуючі документи не надав. Надавати будь-які письмові пояснення та ознайомлюватися з порядком відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , відмовився. 28.07.2021 року та 11.08.2021 року було направлено запити до КНП Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги про те чи дійсно ОСОБА_1 має захворювання, які перешкоджають відбуванню суспільно корисних робіт. 19.08.2021 року КНП Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги надав відповідь про те, що з 2000 р. по 2005 р. ОСОБА_1 знаходився на II гр. інвалідності з приводу спленектомії (видалення селезінки). В травні 2005 року група інвалідності була знята.

20.08.2021 року та 14.09.2021 року до КНП Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги було повторно направлено запити чи має на теперішній час порушник ОСОБА_1 , протипоказання до фізичних робіт. 22.09.2021 року КНП Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги надав відповідь про те, що з 2000 р. по 2005 р. ОСОБА_1 знаходився на II гр. інвалідності з приводу спленектомії (видалення селезінки). В травні 2005 року група інвалідності була знята. За медичною допомогою з приводу захворювань до сімейного лікаря не звертався. А також зазначили, що рішення про працездатність пацієнта приймає ЛКК за участю профільних фахівців, які знаходяться на другому рівні надання медичної допомоги. 23.09.2021 року порушнику ОСОБА_1 було направлено виклик, в якому було зазначено, що останньому необхідно з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 30.09.2021 року. В зазначений день ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. 01.10.2021 року порушнику було направлено повторний виклик, в якому було зазначено, що останньому необхідно з`явитися до Мирогородського РС №2 з питань пробації 11.10.2021 року. У зазначений термін порушник ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих причин. 13.10.2021 року було направлено запити до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, Лохвицького відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Лохвицької міської ради щодо надання інформації про факт проживання/перебування ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в постанові суду. 25.10.2021 року поштове відправлення з викликом порушника до Миргородського РС №2 було повернуто відправнику з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

03.11.2021 року Лохвицький відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив, що відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, складено державним виконавцем за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 . 04.11.2021 року отримано повідомлення від Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Лохвицької міської ради про те, що в адресній картці наявні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а саме місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . 10.11.2021 року отримано повідомлення від ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 проживає та перебуває за адресою АДРЕСА_1 . 11.11.2021 року порушнику ОСОБА_1 було направлено виклик, в якому було зазначено, що останньому необхідно з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 17.11.2021 року. В зазначений день ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, тому останньому було повторно направлено виклик на 25.11.2021 року. В зазначений термін порушник ОСОБА_1 не з`явився. 26.11.2021 року працівником пробації Ковтун О.П., був відвіданий за місцем проживання. На час відвідування останнього не було вдома, зі слів матері її син проживає за даною адресою. 29.11.2021 року працівник пробації зустрів ОСОБА_1 в м. Лохвиця по вул. Героїв України. Під час бесіди порушнику ОСОБА_1 , було запропоновано з`явитися до Миргородського РС №2 з питань пробації для ознайомлення з порядком відбуття суспільно корисних робіт, однак останній відмовився з`явитися. ОСОБА_1 повідомив, що за станом здоров`я не може відбувати суспільно корисні роботи, надавати будь-які письмові пояснення теж відмовляється. Враховуючи викладене, направили матеріали стосовно порушника ОСОБА_1 , для вирішення питань пов`язаного з виконанням постанови.

Дослідивши вказане подання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.05.2021р, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин та стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Санкція ч. 3 ст. 183-1 КУпАП передбачає стягнення виключно у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали подання, суд звертає увагу на те, що статтею 304 КУпАП передбаче-но, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнен-ня вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжнос-тей та інше.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП України.

Приймаючи таке рішення суд враховує положення ст. 298 КУпАП, відповідно до якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 298, 304, 325-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області М.Кривошеї про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота