НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/74/21
№3/680/36/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця с. Пильки Ізясловського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

установив:

28 січня 2021 року о 10 год. ОСОБА_1 , будучи контактною особою, після підтвердженого випадку COVID-19 у ОСОБА_2 , усвідомлюючи ризик недотримання самоізоляції та карантинних заходів, самовільно залишив місце самоізоляції за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував в приміщенні Новоушицького коледжу ПРАТУ за адресою: вул. Подільська, 34, смт Нова Ушиця, чим порушив п.п. 3 п.2, п.п.1 п.7 постанови Кабінету Міністрів України №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в описовій частині протоколу, розкаявся у вчиненому. Додатково вказав, що проявів хвороби у нього не було, він був здоровий.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691980 від 28 січня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив поліцію про порушення самоізоляції ОСОБА_1 (арк. спр.4);

-повідомленням КНП «Новоушицький центр ПСМД» про підтвердження випадку COVID -19 у хворої ОСОБА_2 (арк.спр.6);

-журналом обліку контактних осіб по підтвердженому випадку COVID -19 хворої ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 рахується контактною особою з 19 січня 2021 року (арк.спр.7).

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п.п.3 п. 2, п.п.1 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 січня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації. Самоізоляції підлягають особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19.

Вищезазначеною постановою передбачений строк самоізоляції у 14 днів для осіб, які мали контакт із хворим на COVID-19.

Таким чином вина ОСОБА_1 є доведеною, так як останній з 19 січня 2021 року мав знаходитись на самоізоляції, однак 28 січня 2021 року порушив самоізоляцію та перебував приміщенні Новоушицького коледжу ПРАТУ за адресою: вул. Подільська,34, смт Нова Ушиця.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З довідки-характеристики від 29 січня 2021 року № 79, виданої Новоушицькою селищною радою вбачається, що ОСОБА_1 за період проживання на території с. Струга характеризується задовільно, дисциплінований, ввічливий, громадський порядок та спокій не порушує, компрометуючими матеріалами селищна рада стосовно останнього не володіє.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, а також особу ОСОБА_1 , який повністю визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, його молодий вік, те що він студент, не працює, іншого виду заробітку немає, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, яке є надмірно обтяжливим до виконання особою-порушником, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки суддя закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 44-3,ст. ст. 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник