overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5863/21 провадження №3/279/2841/21
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.21 року о 18-00 год. в м.Коростень по вул.Небесної Сотні поблизу буд.18 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила щодо каратнину людей і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та вимоги п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами від 16.06.2021 року №611 та змінами внесеними Постановою КМУ №981 від 22.09.2021 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2-2 КМУ №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року з 17 червня 2021 р. на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Факт перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу, правопорушник визнав.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, неспівмірність санкції вчиненому, таке вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 44-3 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/727/5538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.09.2021 року, приблизно о 13:30 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо пасербиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаюється у вчиненому просить закрити провадження у справі, враховуючи той факт, що він є пенсіонер і особою похилого віку.

Крім показів наданих в судовому засіданні, самим ОСОБА_1 , вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210571 від 24.11.2021 року, заявою, письмовими поясненнями та рапортом, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушника, його похилий вік та матеріальний стан, зокрема те, що він являється пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 509/6336/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи боржником в рамках виконавчого провадження ВП № 55686128 яке було відкрито державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 2-1199/2010, виданого 29 січня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області, умисно не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам за півроку та складає 102 498.59 грн., чим, ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання на утримання дитини.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому відповідальність він повинен нести за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують, або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУаАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, ступеню його вини, в межах установлених статтею, передбачених КУпАП, відповідно до ст.33 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 183-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 347/252/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, які визначені Автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Під час підготовки справи до розгляду та перегляду долученого до матеріалів справи запису відеофіксації з місця події, виявлено, що долучені відеоматеріали, які містяться на диску, не узгоджуються з обставинами, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП повернути Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 752/716/21
Провадження №: 3/752/1409/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року в провадження судді надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 033067 від 27.11.2020 року вбачається, що 27.11.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 219-А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі автомобілю DAF, д.н.з. НОМЕР_2 з нижнім причепом Kogelax , д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судове засідання було призначено на 27.01.2021 року на 12. 00 годину.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з протоколом не згідний, до суду надав фотознімки з місця ДТП, пояснення свідків. У суду виникла необхідність викликати в судове засідання іншого учасника ДТП ОСОБА_2 . Наступне судове засідання було призначено на 05.02.2021 року на 10.00 годину.

04.02.2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання, в якому він посилається на стан здоров`я та наявність інвалідності ( 2 група).

За правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд вирішив клопотання ОСОБА_1 задовольнити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області ( 30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2865/20

Провадження № 3/126/128/2021

"08" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 18.01.2021 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутність правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути заступнику начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1655/20 Номер провадження 33/814/60/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши клопотання захисника-адвоката Яковенка Г.М. про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.2020,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Захисник - адвокат Яковенко Г.М. заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в с. Великі Сороченці Миргородського р-ну Полтавської обл., що впливає на її явку до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене вище, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Справу призначити до розгляду на 12 березня 2021 року на 13 год. 30 хв.

СУДДЯ ЗАХОЖАЙ О.І.
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 08 лютого 2021 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/77/21 3/610/120/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

ОСОБА_2 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 13.10 год. 08.02.2021, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Повістку про виклик до суду отримав 29.01.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судове засідання, але до суду не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, з огляду на що вбачається за можливе піддати його приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б.87 на 13.40 годину 11 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1426/21
П О С Т А Н О В А

"25" жовтня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області 06.09.2021 надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП (справа № 187/1425/21, провадження № 3/0187/685/21), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 187/1426/21, провадження № 3/0187/686/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли до судді Говорухи В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП (справа № 187/1425/21, провадження № 3/0187/685/21), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 187/1426/21, провадження № 3/0187/686/21) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1425/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
33/804/62/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В., при секретарі судового засідання Мацегорі М.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04 лютого 2021 року о 10 годині.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих
Провадження №3/428/2510/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду та був розподілений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.11.2021 року.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 не був доставлений та його явка в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, тому ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись статтями 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання 15 грудня 2021 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко