overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№311/332/21
Провадження№ 3/311/232/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №286369 від 13 жовтня 2020 року), який надійшов з Відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року о 21-50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в під`їзді по вул. Молодіжна в м. Дніпрорудне розбив віконне скло в тамбурі та під`їзді, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, яке мало місце 13 жовтня 2020 року, складено 13 жовтня 2020 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01 лютого 2021 року, явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була. Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.38, 277, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа №701/792/21
Провадження №3/701/425/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, з участю секретаря Філіпчак Н.В., адвокатів Холявчука А.І. та Гречаної Є.Й. розглянувши матеріали, що поступили з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ПП " ОСОБА_2 ", за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенн ОСОБА_1 , 31.08.2021 року о 11 год. 10 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса 179 км. + 550м., керуючи транспортним засобом "Renault Lodgy", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою при перестроювані, не надав перевагу в русі автомобілю "Skoda Octavia" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні ДТП не визнав.

В судовому засіданні захисник Холявчук А.І. просив справу повернути на доопрацювання, оскільки схема ДТП не містить місця зіткнення автомобілів, а також необхідно уточнити чи всі дорожні знаки та дорожня розмітка що розміщені на ділянці дороги де, можливо, мало місце ДТП, знайшли своє відображення на схемі ДТП.

Адвокат Гречана Є.Й. не заперечувала на задовлення клопотання захисника Холявчука А.І. яке було підтримане ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що особа що складала протокол про адміністративне правопорушення на неодноразові виклики до суду не з`являється, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 278, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 590/107/21
Справа № 590/108/21
Провадження 3/590/95/21
Провадження 3/590/96/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПД № 1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, уродженця с.Жихове, Середино-Будського району, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 січня 2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/107/21 (провадження №3/590/95/21), №590/108/21 (провадження №3/590/96/21), складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/107/21 (провадження №3/590/95/21), №590/108/21 (провадження №3/590/96/21), складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/107/21.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 944/5092/20
Провадження №3/944/78/21
П О С Т А Н О В А

04.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли п`ять справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і п`ять справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/5092/20 (провадження № 3/944/78/21) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/5088/20 (провадження № 3/944/76/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5088/20 (провадження № 3/944/76/21).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 146/1765/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 листопада 2021 року о 10:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9991/21
провадження № 3/753/9307/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2021 о 03:30 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, а саме погрози тілесних ушкоджень, фізичної розправи, висловлювався нецензурною ланкою, чим вчинив психологічне насильство.

09.05.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 679532.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялись про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення смс-повідомлень. Також, інформація про розгляд даної справи розміщена на офіційному сайті Судової влади України. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпіла в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у протоколі, більш того, до протоколу не долучено жодного документа, у зв`язку з чим справу слід закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.
Провадження № 3/359/5097/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2021 року о 16 год. 30 хв. по вул. Героїв Революції, 29 в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 13.1 ПДР Українине дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль «Hyundai Tiburon» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала, з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 304313 від 10.11.2021р., постановою серії ЕАО № 5013056 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
28.01.2021 Справа № 522/176/21
Провадження № 3/522/ 222/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року о 12 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «MERCEDES-BENZ GLA180» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Слєпньова, 3, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №287867 від 24.12.2020 року, схемою з місця ДТП від 24.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №287867 від 24.12.2020 року, схемою з місця ДТП від 24.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 592/1336/21
Провадження № 3/592/394/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

29.01.2021 року о 21:15 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск.

Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №090555 від 29.01.2021 р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 29.01.2021 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2021 р., тощо.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Рахунок IBAN: UA0026001; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров