overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1283/2021

Справа № 330/2694/21

"23" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/2694/21, (провадження № 3/330/1283/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, друга справа № 330/2694/21, (провадження № 3/330/1284/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/2694/21, (провадження № 3/330/1283/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, друга справа № 330/2694/21, (провадження № 3/330/1284/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа № 330/2694/21, (провадження № 3/330/1283/2021).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
Справа №646/231/21
№ Провадження 3/646/283/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо виправлення описки у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову, якою притягнуто правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень і стягнуто судовий збір.

Після підписання постанови, було виявлено, що у постанові від 04.02.2021 не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме у вступній та резолютивній частині вказано « ОСОБА_2 », а правильно « ОСОБА_1 », а також у мотивувальній частині постанови помилково зазначено місяць скоєння правопорушення "листопад", а вірно "січень".

Як вбачається з матеріалів справи 646/231/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПаАП у вступній та резолютивній частині постанови вказано помилково прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », а правильно « ОСОБА_3 ».

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який було складено 06.01.2020 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352758 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПаАП, тобто у постанові вказано помилково місяць дорожньо-транспортної пригоди «06 січня 2021 року», замість "06 листопада 2021року".

Судом встановлено, що у постанові судді від 04.02.2021 була допущена технічна описка, а саме у вступній та резолютивній частині тексту постанови (перший та другий абзац), слід зазначити прізвище « ОСОБА_1 », а також у мотивувальній частині тексту постанови (перший абзац) слід зазначити дату «06 січня 2021 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 04 лютого 2021 року та замінити у вступній та резолютивній частині тексту постанови (перший та другий абзац) прізвище « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_1 ».

У мотивувальній частині тексту постанови (перший абзац) слід зазначити дату дорожньо-транспортної пригоди «06 січня 2021 року».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 149/267/21
Провадження №3/149/168/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне праовопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 17.01.2007 року Срібнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 31.01.2021 року близько 21.00 години, в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав пояснення про обставини вчиненого правопорушення. Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 366661 від 05.02.2021 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 , копією постанови № 149/1378/20 від 10.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, копією постанови № 149/2050/20 від 28.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 454 гривні судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 602/1272/20
Провадження № 3/602/189/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401349 від 09.10.2020 року, 01.10.2020 року о 20 год. 02 хв. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме безпідставно стукав у двері його житлового будинку та пошкодив інтернет кабель, в ході чого виражався нецензурними словами, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401350 від 09.10.2020 року, 02.10.2020 року о 07 год. 04 хв. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та погрожував підпалити шини від авто під вікнами житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 699/1118/21
Номер провадження № 3/699/680/21
ПОСТАНОВА

про привід

02.12.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 серії ВАБ №357586 (далі протокол).

Судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу призначалося на 02.12.2021. Про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, у судове засідання, яке відбудеться 20.12.2021 о 12.55 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Провадження №3/932/431/21
Справа №932/1001/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2021 року, приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 15 по вул.Панікахи в м.Дніпро, керуючи автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.2.1, п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 216/6313/20
номер провадження 3/216/25/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанові судді від 13.01.2021 допущено описку в частині вирішення питання про об`єднання матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП були зазначені номери провадження судових справ за 2020 рік замість 2010 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення №216/6313/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП, зазначивши у резолютивної частини постанови:

Матеріали справи № 216/6313/20 (провадження № 3/216/25/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи №216/6316/20 (провадження№ 3/216/26/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/6313/20 (провадження № 3/216/25/21) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 643/870/21
Провадження № 3/643/817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_2 , 2014 року народження, працюючого військовослужбовцем в Національній Гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року о 14год. 00хв. в м. Харків на пр. Ювілейний, 15/46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210930, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по зустрічній смузі руху, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281968 від 12.01.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2021 року серії ЄО № 1550, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 369/6609/20
Провадження № 3/369/436/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює слюсарем-сантехніком в КП «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

04.06.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.06.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун