Справа № 405/7290/21
провадження № 3/405/1518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.09.2021 о 18 год. 30 хв. на перехресті вулиць Великої Перспективної та Пушкіна в м. Кропивницький, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом М ZS 200 GS, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив виїзд на перехресті на заборонений сигнал світлофору (поєднання червоного та жовтого), в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MEGANE» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження і матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.8.7.3 "є" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, під власний підпис вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, повідомивши, що рухався на мотоциклі М ZS 200 GS, номерний знак НОМЕР_2 , зі своїм товаришем по вул. Пушкіна в напрямку до вул. Великої Перспективної в м. Кропивницький, 01.09.2021 о 18 год. 30 хв. Перед перехрестям здійснив повну зупинку транспортного засобу, дочекався відповідного кольору світлофора, як йому тоді вдавалося. Зі сторони магазину «Копілка» автомобілі зупинилися, він на той час думав, що йому вже можна їхати, але як виявилося - виїхав зарано.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП, під власний підпис, суду пояснила, 01.09.2021 року близько 18:30 год. рухався по вул.Перспективна зі сторони центру міста до ТРІД «Копілка», де мав забрати доньку та дружину, після чого вони планували їхати додому. Наближаючись до перехрестя вул. Велика Перспективна та Пушкіна виявив, що на світлофорному об`єкті почало мигати зелене світло, яке переключилось на жовте. Так як змоги зупинитись в нього не було, він продовжив рух з метою швидше проїхати перехрестя. В момент, коли він знаходився на перехресті, виявив, що з правої сторони відносно його руху рухається мотоцикл, з яким відразу відбулося зіткнення. Після зіткнення він зупинився та виявив, що в результаті ДТП його автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла травмувався. Згодом на місце ДТП прибула швидка, яка забрала водія мотоцикла до лікувального закладу, а він залишався на місці пригоди, де був присутній під час огляду місця події. По завершенню огляду його автомобіль було доставлено до майдану затриманих ТЗ, а потім він пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого був тверезий. На місці пригоди з водієм мотоцикла не спілкувався. На момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні, дорожнє покриття було чистим та сухим, видимість без перешкод. Під час руху почував себе добре, повністю контролював свої дії. Більше по даному факту повідомити нічого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №227153 від 05.10.2021 згідно якого 01.09.2021 о 18 год. 30 хв. на перехресті вулиць Великої Перспективної та Пушкіна в м. Кропивницький, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом М ZS 200 GS, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив виїзд на перехресті на заборонений сигнал світлофору (поєднання червоного та жовтого) в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MEGANE» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження і матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.8.7.3 "є" Правил дорожнього руху (а.с. 1);

- копіями протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.09.2021 та схеми до протоколу, з яких встановлено, що місце дорожньо-транспортної події розташовано в м. Кропивницький на регульованому перехресті вулиць Великої Перспективної та Пушкіна, на горизонтальній ділянці проїзної частини. Дорожнє покриття асфальтобетонне, призначено для руху в двох напрямках, на момент ДТП сухе чисте (а.с.7-12);

- копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 06.09.2021, згідно якого 01.09.2021 року близько 18 год. 30 хв. в світлу пору доби в ясну суху погоду керував мотоциклом М ZS 200 GS, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Пушкіна в сторону вул. Велика Перспективна, скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MEGANE» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.13-14);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого 01.09.2021 року близько 18 год. 30 хв. у світлу пору доби, в ясну погоду, рухався на «RENAULT MEGANE» номерний знак НОМЕР_3 рухався по вул. Перспективна зі сторони центру міста до ТРІД «Копілка». Наближаючись до перехрестя вул. Велика Перспективна та Пушкіна виявив, що на світлофорному об`єкті почало мигати зелене світло, яке переключилось на жовте, так як змоги зупинились в нього не було, він продовжив рух з метою швидше проїхати перехрестя. В момент коли він знаходився на перехресті виявив, з правої сторони відносно його руху рухається мотоцикл з яким відразу відбулося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.17-18);

- відеозаписом з камери спостереження, на якому відображено ДТП, та який, зокрема, підтверджує покази ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.п.20).

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що містяться на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №227153 (а.п.20).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.8.7.3 "е" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п.8.7.3 "є" Правил дорожнього руху водій здійснив рух на поєднання червоного і жовтого сигналів світлофору.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: не був уважним, здійснив рух на заборонений сигнал світлофору, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суд бере до уваги те, що постановою т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Прокоф`єва Віктора Володимировича від 16.09.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.1-3). Встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та прийнято рішення про направлення копії постанови начальнику УПП в Кіровоградській області ДПП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності учасників ДТП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; її матеріальний стан, враховуючи щире розкаяння винного як обставину, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA0011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 , протокол серії ААБ №227153 від 05.10.2021.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа № 405/7290/2021, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков