Провадження № 3/742/1077/21
Єдиний унікальний № 742/3852/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І. секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола серії ДПР 18 №473719 від 03.10.2021 вбачається, що 03 жовтня 2021 року близько 20 год. 58 хв. в с.Яблунівка Прилуцького р-ну по вул.Героїв України, 10, водій ОСОБА_1 , керував мотоблоком Кентавр, без. д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, про що зафіксовано технічним засобом відеозапису, а саме бодікамерою, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винність у правопорушенні та пояснив, що 03.10.2021 дав вище зазначений мотоблок своєму знайомому, в той день ним взагалі не користувався. Про те, що його мотоблок знаходиться в кюветі по вул.Г.України в с.Яблунівка його повідомили сусіди. Прийшовши до місця де знаходився мотоблок, працівники поліції склали відносно нього, як власника даного мотоблоку протокол відповідно до ч.1 ст.130 КУпАп, оскільки він дійсно дома вживав спиртні напої, проте мотоблоком в той день не користувався, а водій який керував мотоблоком з місця де був перекинутий мотоблок втік. Однак на його пояснення працівники поліції не звернули уваги і склали відповідний протокол.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративніправопорушенняосновним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 КУпАПпередбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із статтею 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу серії ДПР 18 №473719 вбачається, про те що 03.10.2021 близько 20 год. 58 хв. в с.Яблунівка Прилуцького р-ну по вул.Героїв України, 10, водій ОСОБА_1 , керувва мотоблоком Кентавр, буз. д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Проте, при перегляді в судовому засіданні CDR диску відеоматеріали не містять жодних доказів керування вище зазначеним мотоблоком саме ОСОБА_1 , зупинка працівниками поліції мотоблоку під керуванням ОСОБА_1 за даними відео не здійснювалась, на відео зафіксовано лише факт повідомлення особи про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оголошення змісту протоколу та те, як він ставить підпис в протоколі про адмінправопорушення.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Наведені обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у суді не було здобуто жодного доказу, що саме він, а не інша особа керувала мотоблоком.

Інших доказів, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надано, його пояснення працівником поліції спростовані не були, так як в судове засідання він не з`явився, тому факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведено.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО