Справа № 456/4480/20
Провадження № 3/456/509/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349985 від 23.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2020 близько 15:40 год. в м. Стрию по вул. Колесси Львівської області розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію осіб, відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-13 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП полягає у розповсюдженні (рознесенні, вивішуванні, роздаванні) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження .

Слід зазначити, що постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. від 24.11.2020 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпАП, повернуто до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Зокрема, у вказаній постанові зазначено, в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 349985 від 23.10.2020 складеному відносно ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає вірній кваліфікації дій правопорушника, а тому в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 349985 від 23.10.2020 не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що заступником начальника СРПП № 2 ПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Загорбенським В.І., повторно скеровано до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпАП, не усунувши недоліки, викладені в постанові судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. від 24.11.2020.

Суддя звертає увагу, що стаття 212-13 КУпАП містить дві частини, зокрема відповідальність за розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію осіб, відповідальних за друк, передбачена частиною 2 вказаної статті.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи для належного оформлення до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349985 від 23.10.2020, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Бучківська