Справа 688/3691/21
№ 3/688/1357/21
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пожежного пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499946 від 19.11.2021 року, згідно якого 19.10.2021 року близько 14.20 год. в м.Шепетівка по вул. Українська, 110 на території в/ч НОМЕР_1 у ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ від 02.112001 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 0,261 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути його до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Адміністративна відповідальність ч.1 ст.44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В порушення вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , суть адміністративного правопорушення не викладена, незрозумілою є об`єктивна сторона адміністративного правопорушення (що саме вчинив ОСОБА_1 ), що порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суддю можливості розглянути справу в передбаченому законом порядку.
Відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Здійснюючи функцію правосуддя, суд не може перебирати на себе не властиву йому функцію обвинувачення та збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Наведені порушення є істотними та такими, що порушують право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не можуть бути усуненими в судовому засіданні.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499946 від 19.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук