Справа № 583/4339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2021 року о 07 год. в м.Охтирка по вул. Перемоги,13, керуючи автомобілем Geely MR 2162, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прибудинкової території при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та скоїла зіткнення з автомобілем марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, а їх власники матеріальних збитків, чим порушила п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 20.10.2021 року близько 07 год. вона рухалася на своєму автомобілі з вулиці Леніна на вулицю Гафановича, проїзна частина знаходиться між будинками №13 та №11,11-А вул.Перемоги. В цей час із дворів на великій швидкості рухався автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що вона рухалася по проїзній частині, а ОСОБА_2 , виїжджав з двору, він повинен був надати їй перевагу у русі. Щоб уникнути зіткнення вона з`їхала на тротуар вправо і зупинилася, але водій Рено зачепив автомобіль, пошкодивши ліве заднє крило, ліву частину заднього бампера та лівий задній фонарь.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.10.2021 року о 07 год. він виїжджав з двору по вул. Перемоги,13 на своєму автомобілі, а на зустріч йому рухався автомобіль Джилі, ОСОБА_2 з`їхав максимально в право та зупинився, а автомобіль Джилі продовжив та сталося зіткнення. Вважає, що є обоюдна вина його та ОСОБА_1 .

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173537 від 20.10.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату складання, дані про службовому особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, особою щодо якої складено протокол.

Схемою зафіксовано наслідки дорожньо-транспортної пригоди. З схеми вбачається, що ширина проїзної частини, де сталося ДТП становить 3,70 м. При цьому, ширина, яку займає транспортний засіб ОСОБА_1 складає 2,0 м, а транспортний засіб ОСОБА_2 1,7 м. За таких обставин вбачається, що ОСОБА_1 не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до ДТП, тобто порушила вимог п. 13.3 ПДР.

Таким чином дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

З урахуванням всіх обставин, доходжу висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в прибуток держави (населенийпункт : Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА