П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2385/21

Номер провадження 3/184/937/21

03 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: продавець в маг. «Нектар», громадянка України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол серії ВАБ № 861641 від 09.11.2021року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 861641 від 09.11.2021 року, 09.11.2021р. о 11:50 год. ОСОБА_1 знаходилась в магазині «Нектар» по вул.. Партизанська в м. покров, де здійснювала продаж алкогольного пива «Рогань Чернігівське» об`ємом 0,5 л. у кількості 5 пляшок без ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та вказала на те, що відсутні свідки вказаного правопорушення, а також особа яка нібито купила в неї пиво.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, оскільки матеріали справи не містять у собі доказів вчинення ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, відсутні відео фіксація правопорушення, не опитана особа, яка нібито купила у ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пиво «Рогань Чернігівське» об`ємом 0,5 л. Крім того, в протоколі не зазначені свідки.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 861641 від 09.11.2021 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш