Справа № 212/8725/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розглядати справи без його участі, вину визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275987 від 23.09.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 23.09.2021 року він рухався зі швидкістю 25 км/год по вул. Ватутіна по другій смузі і йому треба перестроїтися в першу смугу, і тому він завчасно ввімкнув поворот, розпочав маневр та сталося ДТП, а саме в його автомобіль Daewoo Matiz в`їхав автомобіль Chery Amulet;
- письмовими поясненням ОСОБА_1 , відповідно до яких 23.09.2021 року він рухався по вул. Ватутіна, 28 у другому ряду зі швидкістю 50 км/год. Автомобіль Daewoo Matiz рухався у центральному ряду та почав повертати вправо, не помітивши його та без ввімкненого повороту. Він намагався уникнути зіткнення , однак у зв`язку із погодними умовами він намагався з`їзати у правий ряд в тому удар був у задню частину автомобіля. Також, він завчасно перестроївся у крайній правий ряд для повороту та світлофорі;
- схемою ДТП та фото таблицею;
- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Анєєвої Т., з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст.24,124,268,279,280,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», судя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д.Власенко