overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/6882/21
Провадженя№ 3/266/2088/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції відділу поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли: адміністративний протокол серії ВАВ № 463654, складений 09.11.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ВАВ №463626, складений 28.10.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративний протокол серії ВАВ №463637, складений 29.10.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та 24.11.2021р. надійшов до суду адміністративний протокол серії ВАВ № 463625, складений 16.11.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати чотири справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/6882/21, провадження № 3/266/2088/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/6883/21, провадження № 3/266/2089/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та об`єднати із адміністративною справою № 266/6884/21, провадження № 3/266/2090/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та об`єднати із адміністративною справою № 266/7231/21, провадження №3/266/2186/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/6882/21.
Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3/243/4998/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцям. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466347 від 27.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того 06.12.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466341 від 27.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того 06.12.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466343 від 27.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того 06.12.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466346 від 27.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того 06.12.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466344 від 27.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того 06.12.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466397 від 27.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Дюміної Н.О.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/4998/2021, № 3/243/4999/2021, №3/243/5000/2021, № 3/243/5001/2021, № 3/243/5002/2021, № 3/243/5003/2021, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/4998/2021 (справа № 243/12963/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 431/2964/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1629/21 Штих Т.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Сунцова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Сунцова Володимира Васильовича на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілому на його прохання.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сунцова Володимира Васильовича задовольнити частково.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 124КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення, направлення для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 305/1923/20
Номер провадження 3-в/305/2/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши заяву в.о. начальника Мукачівського прикордонного загону підполковника Олександра Мандзюка про виправлення описки у постанові суду від 07.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду на розгляді перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

У процесі звернення до виконання вказаної постанови, в.о. начальника Мукачівського прикордонного загону підполковником Олександром Мандзюком було виявлено наявну описку, а саме невірно зазначено "дату народження" особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 . Замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зумовлює необхідність у вирішенні питання про внесення відповідних виправлень.

Статтею 304 КУпАП регламентовано, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові допущено описку, вважаю за необхідне виправити таку, шляхом винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністратині правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника Мукачіваського прикордонного загону підполковника Олександра Мандзюка про виправлення описки у постанові суду від 07.12.2020- задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови судді Рахівського районного суду у справі № 305/1923/20 провадження № 3/305/743/20 від 07.12.2020.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Ємчук В.Е.
Справа № 576/2570/21
Провадження № 3/576/1114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Глухівській міській лікарні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року ОСОБА_2 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим дитина у віці 14 років в громадському місці на вул. Михайлівська у м. Глухів, біля котельні, вживала слабоалкогольний напій „Шейк.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї, рапортом помічника-чергового відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 264/5813/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2021 року о 10 годині, знаходився за адресою: м. Маріуполь, вул. Курганна, 1, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №177706 від 05.08.2021 року, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового відділу поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , копіями форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, термінового заборонного припису стосовно кривдника, постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп, якою останнього піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих підстав. Приводом до суду неодноразово не доставлений.

Згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
12.02.2021 Справа № 756/1294/21
унікальний № 756/1294/21
провадження №3/756/1350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року близько 23 год. 20 хв. поблизу будинку №2 по вулиці Героїв Дніпра в м.Києві гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN РASSАT» д.н.з. НОМЕР_1 без переднього державного номерного знака. Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9(в), 30.2 Правил дорожнього руху (ДСТУ 4278:2004).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3455646 від 20.11.2020 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП, як експлуатація водієм транспортного засобу без номерного знака.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, працюючої заступником керівника магазину "Простор", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 44-3, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв"язку із скасуванням акту, який встановлює адмністративну відповідальність.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - О. А. Фанда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №507414 за ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається неможливим дійти до притягнення особи до адміністративної відповідальності, адже частина статті, за якою кваліфікують діяння, відсутня у КУпАП. За ст.173 передбачено лише один склад, отже кваліфікація діянь ОСОБА_1 була здійсненна з помилками.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 727/344/21
Провадження № 3/727/272/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено потерпілих вказаного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП України повернути до УПП ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

Суддя Літвінова О.Г.