overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/970/21
Провадження № 3/219/544/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Укррентсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на АЗС «Сокар» с. Ревове, зачинивши технічний засіб ДАF державний номер НОМЕР_1 , біля автозаправної колонки, не вжив всіх заходів та допустив, та допустив його самовільний рух, в наслідок чого автомобіль скоїв наїзд на колонку «ТРК-16», при ДТП колонка та вивіска «Акрилайт», отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 15.12 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075515 від 25.01.2021 року (арк.с.1), схемою місця ДТП (арк.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 3/686/9160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої двірником ТОВ «ЖЕО»,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 р.н. та ОСОБА_3 , 2011 р.н., внаслідок чого останні пропустили навчання без поважних причин у Хмельницькій середній загальноосвітній школі І-ІІІ ст. №13 М.К.Чекмана.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань не надсилала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501859 від 23.11.2021 року, постановою від 11.06.2021 року, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 208/9573/21
№ провадження 3/208/3994/21
ПОСТАНОВА

02 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАБ №830320 від 28.09.2021, ВАБ №829146 від 05.11.2021, ВАБ №829147 від 07.11.2021, ВАБ №829148 від 09.11.2021, за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій серій ВАБ №830320 від 28.09.2021, ВАБ №829146 від 05.11.2021, ВАБ №829147 від 07.11.2021, ВАБ №829148 від 09.11.2021, за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/9573/21 (пров.3/208/3994/21), 208/9574/21 (пров.3/208/3995/21), 208/9575/21 (пров.3/208/3996/21), 208/8910/21 (пров.3/208/3702/21) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/8910/21 (пров.3/208/3702/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Провадження № 3/219/4487/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_1 , який перебуває на посаді розвідника-далекомірника в/ч НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року близько 08:00 години, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, і в такому стані виконував був виявлений тимчасово виконуючим обов`язки командира батареї в/ч НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 03 грудня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк Донецького апеляційного суду.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 306/129/21
Провадження № 3/306/80/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адімінстративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження судді Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ДПР 18 № 388307 від 10 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокатом Ракущинець А.А. заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить задоволити клопотання адвоката.

Інспектор СРПП Свалявського ВП майор поліції Попович Ю.Г. в судовому засіданні пояснив, що місце проживання було встановлено зі слів правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно задовольнити та передати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1720/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП ВП №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст..150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітнього сина, а саме те, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних на те причин не відвідував Строганівську ЗОШ I-III ступенів. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 820687 від 03.11.2021 року, копією рапорту від 25.10.2021 року, копією листа про вжиття заходів до ОСОБА_1 від 20.10.2021 року №49/15-19, копією подання начальника служби у справах дітей Присиваської сільської ради Каховського району від 18.10.2021 року №129, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.09.2001 року

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та приходить до висновку застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24, ч.1 ст. 184, 252, 280, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 309/347/21
Провадження № 3/309/196/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сезонного робітника, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2021 року о 15 год. 14 хв., знаходячись в приміщення торгового центру «Епіцентр», що в м. Хуст по вулиці Львівська, 241, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: ременя для кріплення вантажу (арт. 40702820), шляхом його привласнення. Вартість товару становить 79 грн. 62 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згідний, вину у вчинення ним адміністративного правопорушення визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 051373 від 01.02.2021 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2021 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.268, 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Номер провадження 3/523/7142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 704906 від 27.07.2021 року, ОСОБА_1 , 25.07.2021 року, о 16 год.. 59 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тим самих не могла належним чином доглядати за дітьми, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи, судом повідомлялася.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 704906 від 27.07.2021 року, заяви, письмових пояснень, що додані до протоколу, заяви, в ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП., але на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 38, 33, 184, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/643/5494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ________________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2021 року о 23 год. 30 хв. за адресою мешкання: АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , в ході якої була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 вину визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468779 від 25.10.2021 року, постановою суду від 12.04.2021 р., терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 25.10.2021 р., заявою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 212/766/21
3/212/427/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10.02.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:10 годину 24.02.2021 року до кабінету № 309-310 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт