г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3592/21
Номер провадження 3/213/1337/21
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (постанова № 57480967 Долинського районного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області) 11 вересня 2021 року приблизно о 23 годині 45 хвилин по вул. Кармелюка біля будинку №1 в м. Кривий Ріг керував транспортним засобом.

В протоколі зазначено, що було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 та ОСОБА_1 отримав тимчасове посвідчення. Проте в матеріалах справи наявна довідка від 13.09.2021 про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Постановою від 22 вересня 2021 року зазначений протокол було повернуто автору для належного оформлення в зв`язку з тим, що автору необхідно було вирішити питання про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 прав на керування транспортним засобом.

Після належного оформлення вказаний протокол 05 жовтня 2021 року був переданий на розгляд суду.

Після належного оформлення автором було уточнено обставину про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 прав на керування транспортним засобом. До протоколу додано рапорт старшого лейтенанта поліції Агєєвої Тетяни від 14.09.2021 в якому зазначено, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 має ознаки підробки. В базі НАІС громадянин ОСОБА_1 значиться як такий, що не отримував посвідчення водія. За даним фактом було викликано СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та дане посвідчення було вилучене дізнавачем вказаної СОГ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень не надав.

Системний аналіз правових норм, викладених в ч.2 та 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення дозволяє дійти висновку, що суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення є особа, яка у встановленому законом порядку отримала право керування транспортним засобом, але тимчасово обмежена у такому праві.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 таке право не отримував, отже не може бути суб`єктом закріпленого складу.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва