Справа № 527/168/21
провадження № 3/527/118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., за участю секретаря судового засідання Волик Л.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Завезіона Є.Л., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Мудрої С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Глобинського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2021 року о 17.00 год. в м. Глобине по вул. Центральна, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті з вул. Виноградна, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту зіткнення його транспортного засобу з транспортним засобом, який належить потерпілому, однак пояснив, що він не визнає своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки він побачив автомобіль потерпілого вже на перехресті та не зміг своєчасно загальмувати.

Представник ОСОБА_1 адвокат Завезіон Є.Л. у судовому засіданні пояснив, що у даній справі має місце обопільна вина учасників дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Мудра С.В. суду пояснили, що дійсно 29.01.2021 року відбулося зіткнення транспортних засобів під керуванням потерпілого та ОСОБА_1 . Зіткнення відбулося в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , в результаті чого автомобіль потерпілого зазнав ушкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Завезіона Є.Л., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Мудрої С.В., вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 124КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлюється відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2021 року серії ДПР 18 № 246509;

- схемою місця ДТП від 29 січня 2021 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29 січня 2021 року;

- фотознімками місця ДТП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 40-1, ст. 124, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік