КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю захисника Петрика С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби - Клімова С.Г. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, суддя місцевого суду зазначив, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо одержувача та вартості товарів, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги апелянт, посилаючись на зміст складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил №1024/10000/20 від 28.05.2020 року, зазначає, що 22.10.2017 року з території Німеччини на митну територію України автомобільним транспортом д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ввезено товари «вінілові шпалери», загальною кількістю місць - 1140, загальною вагою брутто - 16 883 кг. Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС вказаний товар був заявлений до відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний термінал» за ЕМД №UA125250/2017/813625 від 23.10.2017 року. Разом із вказаною митною декларацією митному органу подано контракт від 15.05.2017 року №08-GС, укладений між продавцем - компанією «GRIFFIN AGENT LP» (135 Claverhouse Drive, Edinburgh, EH 16 6 BX, United Kingdom, LP number SL 026906) та покупцем - ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ», в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші документи необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товару «вінілові шпалери», одержувачем яких виступало ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ», Київською митницею були направлені запити до митних органів Німеччини та Бельгії і в результаті вивчення та співставлення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, та документів, на підставі яких вказані товари були переміщені через митний кордон України і подані до митного контролю та митного оформлення, встановлено розбіжності щодо одержувача та вартості товарів.

За наведених обставин, апелянт вважає, що переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України було здійснено з приховуванням від митного контролю, на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача, що було встановлено під час проведення перевірки та провадження у справі про порушення митних правил, а тому ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ», вчинив протиправні дії, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Київської митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, а тому, відповідно до вимог ч.6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає можливим розглянути справу без участі останнього, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Петрика С.А., який заперечував проти апеляційної скарги представника митного органу, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 та апеляційні доводи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г., виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 487 МК Українипровадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

При розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2020 року головним державним інспектором Київської митниці Держмитслужби складено протокол №1024/10000/20 стосовно ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно цього протоколу, 22.10.2017 року через митний кордон України, пункт пропуску «Краківець - Корчова» Львівської митниці ДФС, автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за книжкою МДП (CARNET TIR) від 20.10.2017 року №DX.80859678, із території Німеччини на митну територію України ввезено товари «вінілові шпалери», загальною кількістю місць - 1140, загальною вагою брутто - 16 883 кг.

Переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 20.10.2017 року №UA125000/2017/952004 на адресу ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» () на підставі документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 19.10.2017 року № 178825, рахунки-фактури (інвойси) від 18.10.2017 року № 63264-5, від 19.10.2017 року № 4089995-6, книжка МДП (CARNET TIR) від 20.10.2017 року № DX.80859678.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС вантаж був заявлений декларантом ФОП ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний термінал» за ЕМД від 23.10.2017 року №UA125250/2017/813625, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 15.05.2017 року № 08-GС, укладений між продавцем - компанією «GRIFFIN AGENT LP» (135 Claverhouse Drive, Edinburgh, EH 16 6 BX, United Kingdom, LP number SL 026906) та покупцем - ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Відповідно до інвойсів від 18.10.2017 року № 63264-5, від 19.10.2017 року № 4089995-6, виставлених продавцем - компанією «GRIFFIN AGENT LP» (Великобританія) до покупця - ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № UA125250/2017/813625, становить - 23 350,23 Євро (на умовах поставки FCA DE Lehrte).

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товару «вінілові шпалери», одержувачем яких виступало ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ», Київською митницею ДФС листом від 29.03.2018 року № 2299/10-70-20-26 направлено відповідний запит до митних органів Німеччини.

Запит до митних органів Великобританії не направлявся, так як інформація щодо компанії «GRIFFIN AGENT LP» внесена до ПІК «ЄАІС» до «реєстру підприємств, переміщення якими товарів та транспортних засобів мають ознаки ризикованості або сумнівності», оскільки відповідно до відповіді митних органів Великобританії, яка надійшла до митниці листом ДФС України від 30.06.2017 року № 17037/7/99-99-19-02-02-17 повідомлено, що адреса компанії «GRIFFIN AGENT LP» є адресою «поштової скриньки» з великою кількістю різних компаній (за цією адресою не зберігаються торгові записи).

Від митних органів Німеччини (лист від 27.02.2019 року б/н) отримано інформацію в табличні формі щодо книжки МДП № DX80859678, в рамках якої здійснювалось відправлення товарів з країн першого експорту, а саме Німеччини та Бельгії за деклараціями №/№ 17DE11E9 (фірма відправник - «Pickhardt + Siebert GmbH» - знаходиться в процесі банкрутства), 17BEE907.

З метою отримання документів, на підставі яких вантажі було оформлено в країнах першого експорту, Київською митницею ДФС направлено відповідний запит до митних органів Бельгії (лист Київської митниці ДФС від 26.04.2019 року № 5567/6/10-70-20-41).

У відповідь митні органи Бельгії (лист від 30.04.2020 року №19/S/001834) надали копії експортної митної декларації №17BEE907, накладну CMR № 146090274, інвойси від 18.10.2017 року №/№ 63264, 63265, 20171018 та пакувальний лист.

Під час аналізу інформації вказаної в надісланих документах встановлено, що відповідно до експортної декларації №17BEE907 та накладної CMR № 146090274, одержувачем товарів зазначено компанію «Graftimport» (Primorskaya str. 3, 68094, Odessa region, UA), відправником вказано компанію «Grandeco Wellfashion Group» (Belgiu, Wakkensesteenweg 49, 8700 Tielt). Вартість товарів вагою брутто 10 364 кг становила 39 070,04 Євро.

Згідно отриманої відповіді митних органів Королівства Бельгія встановлено, що за даними інвойсів від 18.10.2017 року №/№ 63264, 63265, 20171018 та пакувального листа, виставлених компанію «Grandeco Wellfashion Group» (Бельгія) компанії «Forgo Group Corporation» (50TH street, Global Plaza Tower, 19TH Floor, Suite H, Panama City), одержувачем товару «шпалери» зазначено компанію «Graftimport» (Primorskaya str. 3, 68094, Odessa region, UA). Сумарна вартість товарів становила 39 070,04 Євро.

При цьому, згідно поданого до митного оформлення інвойсу від 18.10.2017 року №63264-5, виставленого продавцем «GRIFFIN AGENT LP» (Великобританія) підприємству ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ», за митною декларацією №UA125250/2017/813625, вартість товару вагою 10 364 кг становила 13 931,71 Євро.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо одержувача та вартості товарів.

Згідно із п. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення, однак під час митного оформлення товарів за ЕМД №UA125250/2018/801250 експортні митні декларації країни першого експорту не надавалась.

За таких обставин, на думку митного органу, переміщені автомобільним транспортом д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товари вагою брутто - 10 364 кг, вартістю - 39 070,04 Євро (EUR) (яка зазначена в документах отриманих від митних органів Бельгії), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (05.02.2018 року) складає - 1 225 238,06 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаних товарів керівником ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» () був громадянин ОСОБА_1 .

Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю - 1 225 238,06 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача, умов поставки та митної вартості товару.

Між тим, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що декларантом ФОП ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» на митному посту «Південний термінал» за ЕМД №UA125250/2017/813625 від 23.10.2017 року були заявлені товари для митного оформлення та подані необхідні для цього документи, зокрема: контракт №08-GС від 15.05.2017 року, укладений між компанією «GRIFFIN AGENT LP» (продавець) та ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» (покупець), в особі директора - ОСОБА_1 , міжнародна автомобільна накладна (CMR) №178825 від 19.10.2017 року, рахунки-фактури (інвойси) №63264-5 від 18.10.2017 року, №4089995-6 від 19.10.2017 року, книжка МДП (CARNET TIR) №DX.80859678 від 20.10.2017 року та інші документи необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

За умовами вказаного контракту №08-GС від 15.05.2017 року (а.с. 151-153), на підставі якого здійснювалась поставка товару, компанія «GRIFFIN AGENT LP», як продавець взяла на себе зобов`язання продати, а ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» - купити товари, вказані у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору та інвойсах, що надаються на кожну партію товару, в яких зазначається асортимент товару, їх кількість, ціна, строки та умови поставки і розрахунків (розділ 1 контракту).

На виконання умов вказаного контракту компанія «GRIFFIN AGENT LP» відповідно до інвойсів №63264-5 від 18.10.2017 та №4089995-6 від 19.10.2017 року продала, а ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» купила товари «вінілові шпалери», загальною вартістю 23 350,23 Євро, згідно з вищезазначеними інвойсами (а.с. 15-16).

За змістом протоколу про порушення митних правил від 28.05.2020 року №1024/10000/20 складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, фактичною підставою для складання цього протоколу стали відомості в документах, отриманих на відповідний запит від митних органів Німеччини та Бельгії при перевірці законності ввезення на митну територію України товарів «вінілові шпалери», одержувачем яких виступало ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ».

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчать про наявність ділових зв`язків між компаніями «Pickhardt+ Siebert GmbH», «GrandecoWellfashion Group», «Forgo Group Corporation», «Graftimport» (про які йде мова у документах, отриманих від митних органів Німеччини і Бельгії) та ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ», в тому числі щодо виконання умов контракту №08-GС від 15.05.2017 року укладеного між ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» та компанією «GRIFFIN AGENT LP».

Всупереч тверджень апелянта, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 правильно встановив, що надані декларантом при митному оформленні товару документи в повній мірі підтверджують, що цей товар був придбаний у компанії «GRIFFIN AGENT LP» на виконання умов контракту №08-GС від 15.05.2017 року на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною.

Що стосується доводів апелянта про те, що під час митного оформлення товарів за ЕМД №UA125250/2018/801250 митному органу не надавалась копія митної декларації країни відправлення, яка, в тому числі, може підтвердити митну вартість вказаних товарів, то суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що такі документи митним органом не вимагались і вони не є обов`язковими при митному оформленні товарів.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно з`ясував усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи не містять і під час судового розгляду митним органом не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів.

Отже, аналіз наведених в оскаржуваній постанові доводів про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил №1024/10000/20 від 28.05.2020 року і будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у порушенні ним цих митних правил в апеляційній скарзі не наведено.

За наведеним, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова