Провадження № 3/761/7817/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участі захисника ОСОБА_1 -адвоката Бучинського О.Й. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов протокол серії ВАБ № 390106, згідно з яким 26.07.2021 року о 07 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, по вул. Тараса Шевченка, 30, ОСОБА_1 здійснив чотири постріли з пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями у повітря, в місці не призначеному для стрільби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Бучинський О.Й. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На думку ОСОБА_1 та його захисника, вина ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які прямі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема: відсутні пояснення очевидців з письмовими показаннями, які б відповідали обставинам викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджували вину ОСОБА_1 .

Так само в матеріалах справи відсутня інформація з камер відеоспостереження.

Більше того, в матеріалах справи відсутній сам пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Відповідно до ст.ст. 245,252 та ст.280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

За таких обставин , враховуючи вищевикладене, а також те, що викладені в матеріалах обставини матеріалами справи не підтверджено, вина ОСОБА_1 не доведена та не встановлена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 174 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Зміст об`єктивної сторони адміністративного правопорушення не вичерпується лише діянням і результатом, що настав, він може також відбиватися у цілій системі ознак, до яких належать місце, час, спосіб, характер, знаряддя, засоби вчинення правопорушення.

Для адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, характерними ознаками об`єктивної сторони є факультативні ознаки, зокрема: знаряддя правопорушення (у цьому випадку це вогнепальна чи холодна метальна зброя, пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду); місце (населений пункт, не відведені для стрільби місця, та відведені для стрільби місця); спосіб (з порушенням установленого порядку).

Визначення вогнепальної, холодної метальної та пневматичної зброї містяться в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622 (далі - Інструкція). Так, відповідно до п.8.2. цієї Інструкції вогнепальною вважається зброя, у якій снаряд (куля, шрот тощо) спрацьовує миттєвим звільненням хімічної енергії заряду (пороху або іншої пальної суміші). До пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, у яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснутих газів.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював постріли з пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, однак відсутні такі дані як калібр пристрою та швидкість польоту кулі, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Крім того, в справі відсутні відомості про те, чи складався протокол огляду місця події або пневматичної зброї (вилучення пуль), що є обов`язковою інформацією, необхідною для вирішення питання про її конфіскацію в разі визнання винним особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, а також чи проводилася у справі експертиза зброї і які її результати.

На підставі наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 174 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Кваша