Справа №461/9409/21
Провадження №3/461/4595/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Олійник А.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВР ПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №790837 від 09.11.2021 року «09.11.2021 близько 13:30 год гр. ОСОБА_1 , являючись адміністратором салону краси «Концепт» в м. Львів, просп. Свободи, 37, знаходилась на робочому місці без другої дози вакцинації, а також допустила до роботи гр. ОСОБА_2 , чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.20 р. та протокол ТЕБ і НС №44 від 28.10.21 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП».

Захисник Олійник А. Р. в судовому засіданні факт правопорушення заперечила, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цього приводу подала письмові пояснення та долучила до матеріалів справи додаткові документи. Просила суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Олійник А.Р., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу не було дотримано вимог КУпАП та не зібрано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №790837 від 09.11.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогамич. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення у графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що ОСОБА_1 «порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.20 р. та протокол ТЕБ і НС №44 від 28.10.21 р.», проте не зазначено пункт, частину, статтю чи конкретне положення постанови КМУ №1236 від 09.12.20 р. та протоколу позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій №44 від 28.10.21 р.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною, яка вимагає посилання на певні, чітко визначені нормативно встановлені правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, які передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому передбачає обов`язок особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення чітко у цьому протоколі вказати статтю, частину статті/положення/пункту, які містять норми, порушення яких допустила особа.

Таким чином, у протоколі не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність та суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що є порушенням ст.256КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року

Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №790837 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 «знаходилась на робочому місці без другої дози вакцинації, а також допустила до роботи гр. ОСОБА_2 » Однак, як видно зі змісту письмових пояснень та долучених до матеріалів справи доказів, за адресою складання протоколу ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність в якості фізичної особи-підприємця, орендуючи там лише частину приміщення, а ОСОБА_2 , в допуску до робочого місця якої без другої вакцинації обвинувачується ОСОБА_1 , не являється її працівником. ОСОБА_2 за адресою складання протоколу надавала послуги манікюру та педикюру відповідно до договору про надання послуг №01/11-21 від 01.11.2021 року, укладеного з іншою особою, яка також орендує за вказаною адресою приміщення, що підтверджується долученими захисником Олійник А. Р. копіями договору про надання послуг №01/11-21 від 01.11.2021 рокута договору оренди нежитлового приміщення від 28.01.2021 року.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, що згідно з п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттюна підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк