П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової Служби України ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНКПП: НОМЕР_1 ,

на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4836/10-36-07-07 вчинила правопорушення) згідно акту перевірки о 15 год. 36 хв. від 01.11.2021 павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено факт, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку, а саме: 06.09.2021 через РРО реалізовано цигарки без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЄД, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ №268/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що має усі необхідні облікові документи, в яких зазначено, що код товарної під категорії був зазначений відповідно до видаткової накладної від 19.02.2021 про що долучила до матеріалів справи копії підтверджуючих документів та заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП свого підтвердження в суді не знайшов.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУПАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надані нею документи, та вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину останньої у скоєнні адміністративного правопорушення.

Так, надані ОСОБА_1 документи, а саме копії видаткових накладних, виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зважаючи на наведений доказ, суд критично оцінює інші докази та дані, наведені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 155-1 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.155-1 та п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до відповідальності за ч.1ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко