Справа № 944/6054/21
Провадження №3/944/3659/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.08.2021 о 11:14 здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме: під час інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інспектором праці зафіксовано особу за виконанням трудової функції, яка полягала в здійсненні реалізації товарів та назвався ОСОБА_2 . Останній зазначив, що працює в магазині на час відсутності мами котра є фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Цього ж дня інспектором праці зафіксовано особу за виконанням трудової функції, яка полягала в здійсненні розкладання товарів та назвалась ОСОБА_3 , яка зазначила, що підміняє подругу ФОП ОСОБА_1 на її прохання. 10.08.2021 при повторному виїзді за адресою здійснення господарської діяльності інспекторами праці встановлено ФОП ОСОБА_1 , яка надала письмові пояснення в котрих вищезазначена підтвердила факт виконання трудової функції на її користь сином ОСОБА_4 та коліжанкою ОСОБА_5 . З наданої інформації ПФ України встановлено, що станом на 05.08.2021 ОСОБА_4 та п.Марія у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 не перебували, повідомлення про прийняття вищевказаних осіб до органу ДПС України не подавались. В ході проведення інспекційного відвідування ОСОБА_1 не надано підтверджуючих документів щодо належного укладення трудових відносин відповідно до вимог ч.1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпП України та ПКМУ №413 з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Таким чином, 13.08.2021 о 12:50 год. виявлено, що під час проведення інспекційного відділення у ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, передбачені ч.1 ст.21 та ч.4 ст.24 КЗпП України, ПКМУ №413 від 17.06.2015, а саме фактичний допуск до роботи осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальноообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №11297/401/АВ/П/ПТ від 13 серпня 2021 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, актом №ЛВ11297/401/ПД/АВ від 13.08.2021, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості, населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, відеозаписому з місця події, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 05.08.2021 та 10.08.2021, дане правопорушення виявлено 13.08.2021, то на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки судом встановлено на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя М.О. Білецька