Номер справи 623/4297/21
Номер провадження 3/623/978/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст.185 КУпАП не притягувався, раніше судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.185 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 069604 від 22 вересня 2021 року, ОСОБА_1 22 вересня 2021 року близько 14 год. 00 хв., по пров. Георгіївському в м. Ізюм Харківської області, знаходившись в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою та на законні вимоги поліцейських припинити хуліганські дії продовжував висловлюватись нецензурною лайкою в адресу співробітників поліції, хапав за формений одяг, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом не згоден, в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні не визнав, зазначив, що в дійсності це поліцейські на нього напали та побили його.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

22 вересня 2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пров. Георгіївському в м. Ізюм Харківської області, знаходившись в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою та на законні вимоги поліцейських припинити хуліганські дії продовжував висловлюватись нецензурною лайкою в адресу співробітників поліції, хапав за формений одяг, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 069604 від 22 вересня 2021 року; довідкою лікаря ОСОБА_2 від 22.09.2021 про відсутність у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень; висновком щодо результатів медичного оглядуз метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №59 від 22.09.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; довідкою «АРМОР», копією ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2021 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в залі судового засідання, а також іншими зібраними у справі доказами.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП, судом, пом`якшуючих адміністративну відповідальность обставин, не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП, судом, обтяжуючих адміністративну відповідальность обставин, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст.9, 33-35, ст.251, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA0020001, код класифікації доходів: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова