Номер провадження 3/754/538/21
Справа №754/499/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.12.2020 о 21:55 год., керуючи автомобілем, марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Київ по вул. Кубанської України, 24, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 26.12.2020 о 21:55 год., керуючи автомобілем, марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Київ по вул. Кубанської України, 24, скоїв ДТП з автомобілем, марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо - транспортної пригоди.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, за ст. 122-4 КУпАП свою винуватість не визнав про, що надав письмові пояснення з фотокопіями, які долучені до матеріалів справи та суду пояснив, що 26.12.2020 о 21:55 год. по вул. Кубанської України, 24, в м. Києві, він, працюючи у таксі підвозив клієнта за даною адресою. Поки він з клієнтом розходився, позаду нього, перед сміттєвими контейнерами, хтось поставив автомобіль, марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 . Його клієнт, вийшов з авто, а він почав рух заднім ходом, об`їжджаючи великий автобус жовтого кольору, який стояв біля нього ліворуч, вивернув максимально праворуч колеса, щоб здійснити об`їзд перешкоди з лівого боку та приторкнувся своїм заднім бампером у передній бампер автомобіля, марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , який перешкоджав йому рух, стоячи посеред двору у темній місцевості, яка не позначена знаками парковки-стоянки, а ні дорожньою розміткою. Позаду автомобіля, марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , на відстані 1,5 м стояли сміттєві контейнери. Після чого, він трохи подав у перед, вийшов з автомобіля та сфотографував ушкодження автомобіля, яких не виявив, постукав по колесу автомобіля, марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , щоб спрацювала сигналізація власника даного автомобіля, почекав 7-10 хв. та лише зі згоди особи, яка представилась охоронцем тієї місцевості, він від`їхав у справах по роботі.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.12.2020 о 21:57 год., на його автомобілі, марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , спрацювала дистанційна сигналізація та він виглянувши у вікно, побачив від`їжджаючий автомобіль - таксі «Bolt». Таксі мало зелену брендовану наліпку з назвою «Bolt». Колір автомобіля був білий. Вийшовши на вулицю, він побачив пошкодження у лівій частині переднього бамперу свого автомобіля. Дана подія сталась на прибудинковій стоянці за адресою: вул. Кубанської України, 24 в м. Києві. Зі слів охоронця стоянки, він частково запам`ятав номерний знак автомобіля, який здійснив зіткнення з його припаркованим автомобілем, а саме цифри: 9903. Марку автомобіля та букви в номерному знаку автомобіля, охоронець даної стоянки не запам`ятав.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №007970 від 27.12.2020 (а.с. 2);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №007969 від 27.12.2020 (а.с. 3);

- даними схеми місця ДТП від 26.12.2020 (а.с. 4);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , які надані в судовому засіданні 11.02.2021, які узгоджкються з первинними поясненнями наданими одразу після ДТП;

- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , які надані, безпосередньо, після ДТП 26.12.2020 (а.с. 6).

- даними рапорту поліцейського роти №2 батальйону №3 полку №2 (з ОЛБ) УПП у м. Києві ДПП сержанта поліції Козак М.О. від 26.12.2020 (а.с. 8);

- даними рапорту поліцейського роти №2 батальйону №3 полку №2 (з ОЛБ) УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Потапова Д. від 27.12.2020 (а.с. 8);

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова