Єдиний унікальний номер 235/7926/21
Провадження №3/235/3043/21
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

03 грудня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗАЗ- Daewoo-Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Покровськ по вул.. Раздольна, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем FordFiesta, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено п. 10.1,2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, з протоколом, який складено відносно нього не згоден, в судовому засіданні пояснив, що 27.10.2021 близько 8 годин ранку їхав у районі Димитровського мосту, попереду рухалась фура, позаду інший автомобіль, десь за 60 м. включив покажчик повороту ліворуч, перед виконанням маневру впевнився в безпеці руху, зустрічна полоса була пуста, почав виконувати поворот і раптом автомобіль, що був позаду нього, почав теж виконувати обгін-через це сталося ДТП. У ОСОБА_3 пошкоджено передній лівий бампер, у Форда пошкоджено заднє праве крило.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.10.2021р. близько 8 годин ранку їхав на роботу, біля Димитровського мосту поїхав по вулиці Роздольна, у напрямку МРЕО, перед ним їхав Ланос та продуктова машина, швидкість біла близько 40 км/год. Перед початком обгону включивпокажчик повороту, впевнився у тому, що попереду не ввімкнутіпокажчик повороту, впевнився що позаду відсутні автомобілі та почав виконувати обгін, вже проїхав ОСОБА_3 , перестав його бачити, майже закінчив маневр і раптом відчув удар у заднє крило. Коли почав виконувати маневр обгону у ОСОБА_3 не було включено повороту.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснив, що 27.10.2021р. їхав зі своїм другом ОСОБА_1 у автомобілі Ланос, рухалися за навігатором, водій включив поворот ліворуч і потім почули удар, оскільки при їх повороті червоний автомобіль пішов на обгін.

У судовому засіданні судом для всесторонньо розгляду справи та усунення невідповідності у показах сторін вирішено про проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) 3 технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2 ) 3 технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

3) 3 технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідоквчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Обставини ДТП зазначено в схемі наслідків дорожньої транспортної пригоди, правильність якої підтвердили учасники ДТП. Зазначена схема також містить і опис пошкоджень транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що, оскільки для правильного вирішення спору необхідно встановлення всіх обставин справи, а тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДЕКЦМВС.

Керуючись ст. ст. 221, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДЕКЦМВС(Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна,25).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) 3 технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 водій ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2 ) 3 технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 . та водій ОСОБА_2 , уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

3) 3 технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Експерту роз`яснити його процесуальні права, передбачені ст.273 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко