Справа № 196/1107/21
№ провадження 3/196/500/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» Дніпровської обласної ради Дніпропетровської області», мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року головним державним ревізором-інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про те, що при проведенні камеральної перевірки КП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» Дніпровської обласної ради Дніпропетровської області» податкова адреса: вул. Робоча,20, смт. Царичанка Дніпропетровської області, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2 , було встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов`язань по Податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2016р. № від 18.08.2016р. терміном сплати 30.08.2016р. року, про що складено акт камеральної перевірки від 22.10.2021 року №26440/04-36-04-18-12/25515372, чим порушено п. 124.1 глави11 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що порушення норм Податкового кодексу сталося через брак коштів на поточному рахунку КП «ВОЖКГ» ДРР ДО, кошти перераховуються в рамках відкритого виконавчого провадження №60237140 від 04.10.2019р. на депозитний рахунок Царичанського відділу ДВС щомісяця по мірі фінансової можливості підприємства. Царичанський відділ ДВС перераховує кошти на рахунок стягувача, після чого вони автоматично зараховуються на рахунок сплати податкових зобов`язань з ПДВ. Вказує також, що зазначене в протоколі правопорушення не є триваючим, отже строки накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП минули.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 211/04-36-18-12/25515372 від 02.11.2021 року, актом про результати камеральної перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 .

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 30.08.2016р., а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 Ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак