Справа № 236/4365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого у м. Будапешт, громадянина України, який є військовослужбовцем ЗСУ, обіймає посаду техніка батареї зберігання та транспортування 1 реактивно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв до суду не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 01.11.2021 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , технік батареї зберігання та транспортування 1 реактивно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 15.10.2021 року о 21 год. 30 хв. перебував у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, крім того, суду пояснив, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, має позитивні характеристикиза місцем проходження служби.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім того, підтверджується протоколом ДНК-2/2809 від 16.10.2021 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, складеного офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку; довідкою № 1120 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, виданої КНП "Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ".

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у скоєному, тяжких наслідків в результаті вчиненого ним правопорушення не настало, дане правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -