overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/406/21
провадження № 3/658/271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 Каховського РВП в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2021 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру- висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 04 лютого 2021 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/27/21

Провадження № 3/568/889/21

08 лютого 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

та за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.01.2021 справи №568/27/21 (провадження №3/568/889/21) та №568/28/21 (провадження №3/568/890/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номер справи №568/27/21 (провадження №3/568/889/21).

03.02.2021 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до яких 10.01.2021 р. о 22:45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.03.2020 року, а саме: заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год.

Крім того, 15.01.2021 р. о 22:34 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.03.2020 року, а саме: заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне приєднати матеріали про адміністративні справи відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 568/134/21 (провадження 3/568/974/21) та 568/135/21 (провадження 3/568/975/21) до справи №568/27/21 (провадження №3/568/889/21) з присвоєнням єдиного номера №568/27/21 (провадження №3/568/889/21).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/27/21 (провадження №3/568/889/21), №568/28/21 (провадження №3/568/890/21), 568/134/21 (провадження 3/568/974/21) та 568/135/21 (провадження 3/568/975/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/27/21 (провадження №3/568/889/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 282/99/21
Провадження № 3/282/53/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любарського районного суду від 29.01.2021 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП повернуто начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Встановлено, що при підготовці проекту вказаної постанови у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесені постанови від 29.01.2021 року було допущено описку, яку необхідно усунути.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при винесені постанови Любарського районного суду від 29.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення №282/99/21, провадження №3/282/53/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП та абзац 1 резолютивної частини постанови викласти у наступній формі:

«Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/52/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.11.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Аква-Клін» в порушення вимог трудового законодавства в день звільнення 05.06.2020 ОСОБА_2 ТОВ «Аква-Клін» не було проведено виплат всіх сум, що належить їй від підприємства, що проводиться в день звільнення, а також не надано підтверджуючих документів щодо розрахунку та виплати за час затримки по день фактичного розрахунку періоду з 05.06.2020 по 29.10.2020 працівника ОСОБА_2 .

Факт вчинення правопорушення зафіксований Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №КВ1231/2000/АВ від 06.11.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 41, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 453/1583/21
№ провадження 3/453/766/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТзОВ «Галгеокадастр»,

за ст. 124 КУпАП

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 31.10.2021 року о 17:00 год., по вул. Кн.Святослава в м. Сколе? Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. п. 15.1, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 189954 від 31.10.2021 року, схемою місця ДТП від 31.10.2021 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2021 року та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2021 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Басейна, 23/52, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 24.02.2021 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли в провадження судді Константінової К.Е. 27.07.2021 після повторного авторозподілу справи у зв`язку із звільненням попереднього судді з посади.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Провадження № 3/761/9181/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Мінерфін-Транс» (), адреса: м. Київ, вул Старокиївська, 10-Г, корп. С, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що встановлений п. 200.4, 200.12 ст. 200 ПК України, а саме згідно інтегрованої картки платника обліковується залишок несплаченої пені на загальну суму 3 007 019,68 грн. за кодом платежу 11020500, внаслідок чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 3 007 020 грн., яке задекларовано в податковій декларації з ПДВ за травень 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вивчивши адміністративні матеріали, слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з такого.

Як вбачається зі змістовної частини згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює несплату нарахованої пені, внаслідок чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1 , а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 36, 38, 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 203/4776/21
Провадження № 3/0203/2805/2021
ПОСТАНОВА

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 22 листопада 2021 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 20 грудня 2021 року о 13 год. 50 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 грудня 2021 року о 13 год. 50 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Провадження № 3/582/3/21
Справа № 582/1234/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання заступника військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції Парфьонова І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції Парфьонова І. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що призначене на 13:00 год 09.02.2021, у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Вирішуючи заявлене клопотання, виходжу з наступного.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи клопотання прокурора, наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючисьч. 1 ст. 172-6, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції Парфьонова І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заступника військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції Парфьонова І.

Копію постанови надіслати для виконання до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко