П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

17.11.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якої відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №292776, 02.11.2021 о 09:45 год. на 108 км автодороги М-05, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість шкіряного покриву обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

29.11.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив направити справи за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Христинівського районного суду Черкаської області.

Враховуючи наведене суддя вважає, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем його проживання, а саме до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу № 357/13770/21, 3/357/7115/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області (вулиця Соборна, м. Христинівка, Черкаської області, 20000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА