08.02.2021
Справа № 744/1173/20
Провадження № 3/744/6/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіРева Лариса Василівна за протоколом про адміністративне правопорушення обвинувачена в тому, що вона 09 листопада 2020 року о 10 годині 20 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_1 насильство в сім`ї, зокрема, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , свою вину не визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, вигадані сусідкою ОСОБА_3 , яка послухала неправдиві розповіді її доньки ОСОБА_1 , котра мешкає разом з нею і намагається вижити її з квартири. ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, створює в квартирі за місцем мешкання антисанітарний стан, не шанобливо до неї ставиться.

Опитана у судовому засіданні як свідок потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду про те, що її мати ОСОБА_2 заважає їй жити в квартирі, не дає перебирати там Ісландський мох задля заробітку на життя шляхом подальшого його продажу, недоброзичливо до неї відноситься.

Опитана у судовому засіданні як свідок на час опитування інспектор СРПП № 1 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила про те, що нею була задокументована ситуація з ОСОБА_2 через те, що внаслідок виїзду нею у складі поліцейських за повідомленням сусідки ОСОБА_3 ОСОБА_2 не могла заспокоїтися.

Інші у справі про адміністративне правопорушення свідки, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , неодноразово викликалися до суду, однак у судове засідання не з`явилися, поважних причин своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у справі не присутні належні й допустимі докази, які б указували на те, що ОСОБА_2 09.11.2020 чинила домашнє насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_1 ..

Так, відомості протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає сумнівними, адже приведені вище твердження зі сформульованого ОСОБА_2 обвинувачення щодо умисних висловлювань нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою на адресу потерпілої ОСОБА_1 , які б слугували причиною виникнення сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , аніякими належними і допустимими доказами не доводяться.

Аргументи ОСОБА_3 , які, поряд з іншим, слугували основою для складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , викладені у рапорті поліцейського (а.с. 4), повною мірою свого фактичного підтвердження не знайшли, позаяк вони, як слідує з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ґрунтуються на словах ОСОБА_1 .. Сама ж ОСОБА_3 для дачі у судовому засіданні пояснень не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання.

При винесенні даної постанови суд також не бере до уваги та відкидає пояснення опитаної у судовому засіданні як свідка потерпілої ОСОБА_1 , оскільки її пояснення не є деталізованими у прив`язці до події 09.11.2020.

За змістом основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, справу щодо ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип