Справа № 581/658/21
Провадження № 3/581/315/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2021 року близько 18 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: голосно кричав, висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував вбивством, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому у повному обсязі, вказавши, що у стані алкогольного сп`яніння вчинив вдома сварку з братом та матір`ю, у ході якої на всіх виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що вона внаслідок перенесеної хвороби, спричиненої короновірусною інфекцією, не може відтворити у пам`яті вказані події. Повідомила, що надана нею письмові пояснення є дещо перебільшеними.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її син ОСОБА_1 , прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе агресивно, голосно кричати, погрожувати вбивством її та її сина ОСОБА_3 та наносити удари по обличчю останнього;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 , з яких вбачається, що його старший брат ОСОБА_1 , повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та наносив йому удари по тілу;

відеоматеріалами з реєстраторів поліцейських, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 під час затримання її сина плакала, просила поліцейських не випускати його із в`язниці або помістити до психлікарні, говорила, що боїться за своє життя, оскільки син погрожував їх порізати;

висновком лікаря КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області ОСОБА_4 , згідно з яким станом на 20 год. 20 хв. 14 листопада 2021 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

письмовими та наданими показами у суді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою матір нецензурними словами та погрожуючи вбивством, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, які суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд визнає вчинення порушення у стані сп`яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов