ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/650/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.09.2020 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , закрив двері на кухню та не давав зайти своїй колишній дружині гр. ОСОБА_2 , щоб приготувати їсти дітям, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що виникла конфліктна ситуація, яка була спровокована його колишньою дружиною ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві повідомила, що прийшла до себе додому, що за адресою: АДРЕСА_1 та не змогла потрапити на кухню, оскільки там з`явились двері, яких раніше не було, вони були замкнені на ключ, таким чином вона була позбавлена можливості приготувати собі та своїм дітям їжу. Також зазначила, що ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_3 чинять їй та її дітям перешкоди в пересуванні по квартирі.

Син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві, яка міститься в матеріалах справи, зазначив, що в квартирі, де вони всі разом проживають, батько ОСОБА_1 встановив двері на кухню та закриває їх на ключ, таким чином він, його мати та неповнолітній брат позбавлені можливості потрапити до кухні, де знаходяться їхні речі. Також додав, що неодноразово намагався вирішити суперечності з батьком то його дружиною, проте до компромісу вони не дійшли.

З огляду на викладене вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується в повному обсязі.

При цьому пояснення ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи, і згідно яких відносно неї та її чоловіка ( ОСОБА_1 ) вчиняється економічне насильство з боку ОСОБА_2 , яке полягає в тому, що остання не сплачує комунальні послуги та не виплачує аліменти згідно рішення суду від 31.11.2018 року, не спростовують висновків про те, що з боку ОСОБА_1 вчиняється домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя