ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання- Медведєвою Я.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУНП в Харківській області НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 316329 від 14.11.2020, ОСОБА_1 , 18.10.2020 близько 01 год. 25 хв. за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська біля будинку64 вів себе неадекватно, пошкодив службовий автомобіль патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 17.12.2020 визначено головуючого суддю- Лисиченко С.М.

У судове засідання, призначене на 21.12.2020 ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розхгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

18.01.2021 ОСОБА_1 повторно незявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених вимог, 18.01.2021 судом було ухвалено постанову про застосування приводу до ОСОБА_1 та розгляд справи перенесено на 03.02.2021.

03.02.2021 ОСОБА_1 доставлений в судове засідання співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській області. У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно дост.245КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Відповідно дост.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення пред`явлене ОСОБА_1 правопорушення вчинено 18.10.2020. Оскільки дане правопорушення не є триваючими, суд приходить до висновку, що на день розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

За п.7 ч.1ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього кодексу.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків, передбачених ст.38КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогостаттею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. Лисиченко