ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745147 від 29 жовтня 2021 року, встановлено, що 29 жовтня 2021 року, о 11:00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 75 а, в громадському місці, перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив карантинні заходи, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, п.2 п.п. 2, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У письмових поясненнях від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 зазначає, що знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 75 а, на зупинці громадського транспорту, в громадському місці, без документів, що посвідчують особу, адже залишив їх вдома у знайомого, щоб не загубити.

З рапорту співробітника ДОП СП Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Максима Дикого вбачається, що в ході профілактичного відпрацювання, щодо запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, о 11:00 в громадському місці на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 75а, був виявлений факт порушення умов карантину ОСОБА_1 , а саме знаходження без документів, що посвідчують особу, чим порушив карантинні заходи, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, п.2 п.п. 2.

Розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з подальшими змінами, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України карантин.

Встановлено, що згідно з п. п. 2.2 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

З огляду на матеріали адміністративної справи, суд вказує, що провина ОСОБА_1 підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не може бути визнаний беззаперечним доказом вини особи, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є суперечливими.

Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом". Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Відповідно до принципу "поза розумним сумнівом" (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Отже, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не містять необхідних відомостей, які би підтверджували "поза розумним сумнівом" вчинення ним дій, які вказані у такому протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 44-3, 221, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Свячена Ю.Б.