ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи мотоциклом "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 по Південному мосту у м. Києві, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався із керуванням, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вище вказаного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнала повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що того дня він рухався на своєму мотоциклі по Південному мосту, в напрямку його руху стояв затор, щоб зекономити час він на незначній швидкості продовжив рух між колонами автомобілів та зачепив задню частину автомобіля "Тойота". Зіткнення було настільки незначним, що він просто його не почув та поїхав далі. Через 20 хвилин йому зателефонували з поліції повідомили, що сталося зіткнення після чого він одраз повернувся на місце події для офрмлення всіх матералів, будь-якого умислу покидати місце приходи він немав. На підтвердження свої слів ОСОБА_1 просив долучити до матералів справи копію відеозапис із відеореєстратора, із якого можна зробити висновок про його швидкість та характер зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матерали справи та відеозапис проходжу до висновку, що вина останнньо доведена поза розумним сумнівом.

Зокрема в судовому засіданні безумовно встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі дотримуючись вимог п.2.3. б та 13.1 ПДР України допустив зіткнення із заднім правим крилом автомобіля "Тойота" та покинув місце пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного. Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих обставин, ставлення правопорушника до скоєного, матеріальне становище, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП призгнячити стягення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а за вчинення правопорушення, передбаченого мт. 122-4 КУпАП керуючись полеженнями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне заявуження, і закрити провадження у цій частині у зв`язку із малозначністю цього правопорушення, і саме такі стягнення будуть необхідними та достатніми для належного виховання останнього в дусі додержання законів України і сприятимуть недопущенню вчинення ним нових адміністратиних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали по справі № 753/23553/21 та № 753/23554/21 в одне провадження, присвоїши їм єдиний унікальний номер № 753/23553/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням - а провадженняв цій частині закрити.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: