Провадження № 3/742/1132/21
Єдиний унікальний № 742/3998/21
Постанова
02 грудня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого в ПП «Трансвіт», раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.ст.124,122-4 КУпАП, -
09 жовтня 2021 року, близько 10 год. 30 хв., в м.Прилуки по вул.Київська, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 та здійснив наїзд до пішохода, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 09 жовтня 2021 року, близько 10 год. 30 хв., в м.Прилуки по вул.Київській, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме: здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_2 котрий переходив проїжджу частину дороги на нерегульованому переході, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №473787 від 14.10.2021 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 вимог п.18.1 ПДР України, а саме що 09 жовтня 2021 року, близько 10 год. 30 хв., в м.Прилуки по вул.Київська, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 та здійснив наїзд на пішохода, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №473894 від 14.10.2021 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10 ПДР, а саме, що 09 жовтня 2021 року, близько 10 год. 30 хв., в м.Прилуки по вул.Київській, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме: здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_2 котрий переходив проїжджу частину дороги на нерегульованому переході, залишив місце ДТП;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2021;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Згідно з ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п.18.1 ПДР, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Згідно з п.2.10 А ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:а) негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ст.124,122-4,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/1132/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 3/742/1133/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/1132/21.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р.), що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО