Справа № 404/9181/21
Номер провадження 3/404/2968/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника Грідасова Б.Ю., законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.11.2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив куріння тютюнових виробів «Davidoff» на території навчального закладу Центральноукраїнського національного технічного університету по проспекту Університетському, 8 у м.Кропивницькому, порушивши п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», де куріння заборонено, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_1 пояснив, що за часу вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення він не курив тютюнові вироби, а їх курили інші особи, які пішли, а він залишився у цьому місці, куди прийшли поліцейські. З протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки на території навчального закладу не палив тютюнові вироби.

На доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази: рапорт (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), копію паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.4-6), довідку (а.с.8).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При цьому, до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження куріння тютюнових виробів ОСОБА_2 у забороненому місці. Письмові пояснення ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, та відібрані поліцейськими без законного представника та захисника, спростовані самим ОСОБА_2 у присутності законного представника в судовому засіданні. Рапорт поліцейського (а.с.1), який долучений до матеріалів справи, не зареєстрований та на ньому відсутня резолюція особи, якій він подавався, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документом, складеним заінтересованим у розгляді справи працівником, який не підтверджується будь-якими доказами. Тому такий доказ не може бути визнаний достатнім допустимим доказом провини ОСОБА_2 та покладений в основу доведення факту вчинення правопорушення. Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, до матеріалів справи не долучено.

При цьому суд враховує і бере до уваги доводи захисника про порушення прав неповнолітнього під час провадження по справі, оскільки за вказівки ОСОБА_2 матері поліцейським та її телефону, поліцейські із врахуванням положень ч.1 ст.270 КУпАП не вжили заходів до її залучення як законного представника під час провадження по справі, зокрема, під час отримання пояснень у ОСОБА_2 та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, пояснення ОСОБА_2 не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та вина ОСОБА_2 у його вчиненні, не доведені.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_2 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.1 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло