ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р.

Справа № 414/2367/21

Провадження № 3/414/733/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Невське Кремінського району Луганської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.01.2016 Кремінським РС УДМС України в Луганській області), РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 639452 від 11.10.2021, 08 жовтня 2021 року о 22 годині 07 хвилин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено перевірку адміністративного піднаглядного ОСОБА_1 , відносно якого Харківським районним судом смт. Покотилівка, встановлено адміністративний нагляд, останній за місцем мешкання був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, тобто заборону виходу з будинку, в якому мешкає, з 22:00 год. до 06:00 год.

Його дії уповноваженою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639452 від 11.10.2021 складений відносно особи, прізвище якої зазначене як « ОСОБА_2 », у той же час до протоколу додано копію паспорту на ім`я « ОСОБА_3 » та саме відносно останньої особи ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.06.2021 встановлено адміністративний нагляд (а.с. 3-4, 5-7).

Отже, протокол складено щодо невстановленої особи.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність осіб, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і, даний факт може бути підтверджений постановою суду, яка набрала законної сили.

З фабули протоколу не вбачається ознак повторності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався та до протоколу не додано доказів притягнення цієї особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у той час як відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок доказування покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Натомість до матеріалів справи додано копію постанови Кремінського районного суду Луганської області від 17.09.2021, згідно якої провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст 187 КУпАП було закрите у зв`язку із його малозначністю (а.с. 11).

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 187, 251, 252, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639452 від 11.10.2021 з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. М. Акулов