Провадження № 3/734/1851/20 Справа № 734/3393/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.11.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.11.2020 року внаслідок описки, невірно зазначено: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; дані про встановлені судом обставини скоєння адміністративного правопорушення та результат вирішення справи.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.11.2020 року, а саме правильно зазначити прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення та результат вирішення справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

по с т а н о в и в:

виправити описки в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.11.2020 року єдиний унікальний № 734/3393/20, провадження суду №3/734/1851/20, правильно зазначивши:

- у вступній частині «розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 …»,

замість неправильного «розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу що надійшла від начальника управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 …»;

- у описовій та мотивувальній частині «з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

03.11.2020 року о 11 год. 50 хв. на Київському водосховищі, в районі с. Лошакова Гута, Козелецького району, Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід забороненим знаряддям лову риби сіткою з ліски. При цьому виловив риби: карась сріблястий 15 шт., краснопірка 5 шт., загальною вагою 4,5 кг. Чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Тваринний світ», тобто здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та завдав збитків рибному господарству України на суму 595 грн. 00 коп.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться заява гр. ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. З порушенням згоден.

Відповідно до частини другої ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 011017 від 03.11.2020 р.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову сітки з ліски в кількості 1 шт., що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства м. Києві та Київській області за адресою: м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, Київська обл. та конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів: карась сріблястий 15 шт., краснопірка 5 шт., загальною вагою 4,5 кг, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1 …»,

замість неправильного «09.02.2020 року о 10 год. 40 хв. на Київському водосховищі, в районі с. Косачівка, Чернігівська область, Козелецький район, гр.. ОСОБА_2 проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевію. Риби не виловив. Чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Тваринний світ», тобто здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі № 009788 від 09.02.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 009788 від 09.02.2020 року.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень ОСОБА_2 в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП, з конфіскацією вилученого відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення забороненого знаряддя лову, як засоби вчинення правопорушення «сітка порожева» в кількості 1 шт., що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства м. Києві та Київській області за адресою: м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, Київська обл.»;

- у резолютивній « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучене заборонене знаряддя лову «сітка з ліски» (дов. 50 м, вис. 1,5 м, віч. 50 мм) - 1 шт., що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства м. Києві та Київській області за адресою: м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, Київська обл., конфіскувати на користь держави.

Водні живі ресурси: карась сріблястий 15 шт., краснопірка 5 шт. загальною вагою 4,5 кг, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави збитки завдані незаконним виловом риби, у сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.»,

замість неправильного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову «сітка порожева» (дов. - 12м., вис. 1,6 м., віч. 50 мм.) - 1 шт., що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства м. Києві та Київській області за адресою: м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, Київська обл.. конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко