П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська обл., м. Хуст, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.06.2016 виданий 2114, -

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2021 року о 04 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «MAN» моделі «LIONS COACH R07», він-код НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням ГЕНКЕЛ ЗОЛТАН (закордонний паспорт НОМЕР_4 ), де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , що виїжджав з України до Угорщини в приватних справах.

Формою проходження митного контролю водій обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю було подано закордонні паспорти, контрольний талон та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.09.2018 року через митний пост "Дяково" Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив, що даний транспортний засіб було завезено ним особистом. Станом на час складання протоколу гр. ОСОБА_1 не відомо, де знаходиться даний транспортний засіб. До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр. України ОСОБА_1 не звертався.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом надіслання SMS-повістки на номер телефону вказаний ним у заявці на отримання судової повістки в електронній формі.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1531/30500/21 від 12.10.2021 та доданих до нього матеріалів слідує, що 12.10.2021 року о 04 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «MAN» моделі «LIONS COACH R07», він-код НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням ГЕНКЕЛ ЗОЛТАН (закордонний паспорт НОМЕР_4 ), де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , що виїжджав з України до Угорщини в приватних справах.

Формою проходження митного контролю водій обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю було подано закордонні паспорти, контрольний талон та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.09.2018 року через митний пост "Дяково" Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 850 євро, що згідно з курсом НБУ на 12.10.2021 р. (1євро=30,5012 грн.) становить 25926 грн. 02 коп. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість грн. 02 коп.)

Станом на 12.10.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Згідно зі ст. 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №1531/30500/21 від 12.10.2021, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄІАС «Держмитслужби» від 12.10.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2021.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

Відповідно до ч.2 ст.541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його вартість, яка складає 850 євро, що згідно з курсом НБУ на 12.10.2021 р. (1євро=30,5012 грн.) становить 25926 грн. 02 коп. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість грн. 02 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник