П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 18.10.2021 року о 07:40 год. у м. Львові по вул. Сахарова, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault-25 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

Крім цього, судом встановлено, що 18.10.2021 року о 07:40 у м. Львові по вул. Сахарова, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault-25 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, після пригоди залишив місце події, не повідомивши орган поліції.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 19.11.2021 року, де зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву від 23.11.2021 року, у якій зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки питання про відшкодування матеріальних збитків вирішено у позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054723 від 26.10.2021 року та серії ААБ № 054724 від 26.10.2021 року, схему місця ДТП від 18.10.2021 року, рапорт інспектора поліції Федірко І. від 18.10.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченихст.122-4 та ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За змістом п. 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, шкоду, заподіяну потерпілому відшкодував добровільно у повному обсязі, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1 . Вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Керуючись статтями 22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.