Провадження № 3/643/151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021

04 лютого 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «СТРОЙДОР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2020 при перевірці ТОВ «СТРОЙДОР», , адреса: 61033, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 120, виявлено порушення вимог п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абзаців 1-3 п. 198.2, абзаців 1-2 п. 198.3 та абзацу 3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, абзаців 2-3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість всього на суму 197 345,00 грн, в тому числі за серпень 2020 рок на суму 197 345,00 грн., оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 197 345,00 грн.

Дане порушення було виявлено та зафіксовано актом перевірки від 09.11.2020 № 3057/20-40-07-31-06/42555302.

Неодноразово викликуваний в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату, місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Судом встановлено, що 09.11.2020 при перевірці ТОВ «СТРОЙДОР», , адреса: 61033, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 120, виявлено порушення вимог п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абзаців 1-3 п. 198.2, абзаців 1-2 п. 198.3 та абзацу 3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, абзаців 2-3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість всього на суму 197 345,00 грн, в тому числі за серпень 2020 рок на суму 197 345,00 грн., оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 197 345,00 грн.

Дане порушення було виявлено та зафіксовано актом перевірки від 09.11.2020 № 3057/20-40-07-31-06/42555302.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 09.11.2020 № 266 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 № 226, копією акту перевірки № 3057/20-40-07-31-06/42555302 від 09.11.2020.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 251-252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Сугачова