Справа № 276/36/21
Провадження по справі№ 3/276/200/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши клопотання захисника про призначення у справі про адміністративне правопорушення №276/36/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124КУпАП дорожньо-технічної експертизи,

встановив:

13.01.2021 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 10.01.2021 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Литвинчук Ю.В., надійшло клопотання про призначення дорожньо-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 вини у скоєному не визнає, стверджуючи, що не створювала аварійної обстановки та правил дорожнього руху не порушувала.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Чи мав можливість водій автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 виявити дану аварійно небезпечну ділянку та уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_4 шляхом екстреного гальмування, зменшення швидкості чи об`їзду перешкоди ?

3. З якої відстані водій «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 міг побачити з місця водія перешкоду у вигляді автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Городищенської та Соборної в селі Бараші Смільчинського району, якщо, внаслідок особливостей місцевості, він рухався на підйомі ?

4. З якої відстані водій автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_1 міг виявити автомобіль «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 ?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 ?

6. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даного ДТП?

7. Як повинні були діяти водії «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

8. Якими правилами дорожнього руху мав керуватися водій автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_1 та водій автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації?

9. При якій максимально можливій швидкості руху можливий безаварійний проїзд на даній ділянці дороги, з урахуванням п.12.3 ПДР?

10. З якою швидкістю руху рухався автомобіль «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 ?

11. Чи відповідає застосування п.16.3 ПДР в даній дорожньо-транспортній пригоді?

12. Чи достатньою була оглядовість на ділянці руху на перехресті вулиць Городищенської та Соборної в селі Бараші Ємільчинського району для обох водіїв, учасників ДТП?

13. Що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП та його наслідками?

14. Чи відповідає організація дорожнього руху вимогам діючого законодавства на перехресті вулиць Городищенської та Соборної в селі Бараші Ємільчинського району на момент скоєння даного ДТП?

Для проведення дорожньо-технічної експертизи надати матеріали адміністративної справи № 276/36/21 (провадження №3/276/200/21) та копію постанови про призначення експертизи від 10.02.2021 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення дорожньо-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський