Провадження № 3/369/7503/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею124 та частиною першою статті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2021 року о 21 год. 47 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом FORDS-MAX, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького, 11б, с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також після зіткнення механічно відкотившись заднім ходом, створив зіткнення з транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 31 серпня 2021 року о 21 год. 47 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілемFORD S-MAX, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б. Хмельницького, 11б, с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської областіз явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення за ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 040547, №040548 від 01 вересня 2021 року,зі змістом яких останнього було ознайомлено; схема місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння,відеозапис на електронному носії з бодікамери поліцейського.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, та статтею 124КУпАП,його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу FORD S-MAX, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.9, 12.1, 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху, оскількине дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також після зіткнення механічно відкотившись заднім ходом, створив зіткнення з транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збиткамита від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, статтею 124 КУПаП а саме: всупереч вимогам пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 , підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 124,130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколисерії ААБ № 040548, № 040547 від 01 вересня 2021 року, про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка