КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/48/21
провадження №3/133/300/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця; проживає у АДРЕСА_1 ; пенсіонер, за ч.1 ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2020, складеного інспектором взводу №1 роти №2 БРПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Владимировим Максимом Геннадійовичем, 31.12.2020, о 18 год. 03 хв. на а/д М-21 Виступовичі-Могилів-Подільський, 248 км+500 м., водій ОСОБА_1 керуючи т/з DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанцї та скоїв зіткнення з автомобілем SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
За змістом ст. 124 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судове засідання у справі, яке було призначено на 29.01.2021 з`явився ОСОБА_1 .. Надав пояснення згідно яких, він визнав факт події ДТП, проте заперечував свою вину. В обгрунтування своєї позиції зазначав, що автомобіль з яким відбулось зіткнення здійсним зупинку на смузі руху, а тому він не встиг загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Просив суд оглянути фотографії на телефоні з місця ДТП. З метою забезпечення огляду фотографій у судовому засіданні була оголошена перерва для того, щоб ОСОБА_1 надав фотографії, на які він посилається.
У судовому засіданні, призначеному на 05.02.2021 ОСОБА_1 копії таких фотографій надав. Зазначив, що автомобіль, який рухався попереду здійснив різке гальмування; у той момент коли він побачив такий автомобіль, останній уже здійснив повну зупинку. Вказував, що саме різка зупинка іншого учасника ДТП стала причиною зіткнення. Сам же він змінив смугу руху з правої на ліву у зв`язку з тим, що на його шляху була перешкода - лежало дерево. Неподалік місця ДТП, на узбіччі, із увімкненими сигналами аварійної зупинки стояло ще декілька машин.
Вирішуючи дану справу суд виходить з такого.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП України).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що мала місце подія адміністративного правопорушення, що також не заперечується ОСОБА_1 .
Проте останній наполягав на тому, що відсутня його вина у цьому.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.
Статтею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно п. 2.3(б) Правил Дорожнього Руху (далі - ПДР) України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суд вважає, що за обставин, коли водій помітив таку перешкоду на шляху, яка беззаперечно позбавляє транспортний засіб рухатись далі, повинен був передбачати, що подальший рух буде утрудненим і здійснити заходів для дотримання безпеки такого руху. При цьому зміна смуги руху за таких обставин повинна відбуватись з особливою обережністю, з врахуванням того, що є інші автомобілі, для яких, за обставини існування значної перешкоди на дорозі, також рух може бути утруднений.
За встановлених фактичних обставин справи, суд діййшов висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу судом.
Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 017566 від 31.12.2020; схемою місця ДТП , яка сталась 31.12.2020; поясненнями, що містяться у справі. Надані ОСОБА_1 копії фотографій не спростовують наявність вини останнього.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,124, 245, 251, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, постановила:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

05.02.2021.