ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/759/21
провадження №3/691/494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.07.2021 близько 18:40 год. в м. Городище, по вул. Миру, 74 а, в магазині "Квіточка", здійснив дрібне викрадення чужого майна, крадіжку товару з магазину на суму 210,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не зявився. 06.08.2021 від ОСОБА_1 надійшла телефонограма, просив справу за ч.1 ст.51 КУпАП слухати за його відсутності, вину визнає.

За таких обставин, з урахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 266958 від 21.07.2021, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.07.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що невідома особа 21.07.2021 в магазині "Квіточка" здійснила крадіжку продуктів та чотирьох бутилок пива, затримали її, переглянули камери, крадіжка підтвердилась, викликали поліцію, чек на суму 210,00 грн., пояснення ОСОБА_1 , як особи, що притягується до адміністративної відповідальності про те, що близько 19:00 год. 21.07.2021 року з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою м. Городище, вул. Миру, викрав продукти харчування та чотири бутилки пива, чому так зробив пояснити не може), вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин, не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ступеня його вини, за відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч.1 ст.51, 277-2, 283 - 284, 285, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп..

Розяснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця