Справа №: 297/2386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 та ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 817479 від 18.09.2021 року та серії ВАБ № 435364 від 09.11.2021 року: 18 вересня 2021 року о 18:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на фестивалі «Мисливських страв» в с. Яноші, по вул. Шевченка, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу пересічних громадян, чим порушила громадський порядок.

Крім цього, 09 листопада 2021 року о 14:45 годині в м. Берегове, по вул. Стефаника, в ЗОШ №1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображала нецензурними словами персонал.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В суді ОСОБА_1 визнала, що дійсно 18 вересня 2021 року та 09 листопада 2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалася нецензурною лайкою в адресу громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення від 18.09.2021 року та 09.11.2021 року; рапорт поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 18.09.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.11.2021 року вона в стані сильного алкогольного сп`яніння пішла до ЗОШ № 1, однак охорона її не впустила.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві окремі справи про адміністративні правопорушення № 297/2386/21, № 297/2871/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені однією і тією ж статтею КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН