"09" лютого 2021 р. Справа № 363/2726/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 200663 від 9 липня

2020 року, цього самого дня о 14:00 ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , перебував у громадській споруді (магазині) без одягнутих на обличчі засобів індивідуального захисту (маски, распіратора), чим порушив пункт 3 підпункту 1 постанову Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомила. Уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Вишгородському районному суді Київської області.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких ним не заперечуються події, які мали місце 9 липня 2020 року, а також положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, якою гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною, критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у відсутності ОСОБА_1 , явка якого, відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до пункту 3 підпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 року, на період карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Статтею 44-3 КУпАП (у редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, він 9 липня 2020 року о 14:00 в селі ОСОБА_3 зайшов до магазину без маски, оскільки не було де її купити. Винуватість у вчиненому правопорушенні визнав та зобов`язався у подальшому придбати та носити маску.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 9 липня 2020 року. Матеріали справи надійшли до суду 19 січня 2021 року, тобто поза межами накладення адміністративного стягнення на особу.

Так, згідно із частиною другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 9, 38, 44-3, 276279, 280, 283285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач