СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9464/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337190, 17.10.2021 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Якова Качури, 11 керував транспортним засобом «Daewoo» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на боді камеру АА-00539. Чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні заперечував.

Адвокат Маркова А.В. заперечувала проти складеного протоколу та зазначила, що матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції та/чи притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку із порушенням ПДР. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 17.10.2021р., яке долучене до протоколу про адміністративне правопорушення вважає безпідставним, необгрунтованим та не доведеним. Працівники поліції не взяли до уваги та ніяким чином не відреагували на пояснення ОСОБА_1 , що він автомобілем не керував та не вислухали свідка ОСОБА_2 , який був присутній на місці. А також припинили відеозапис, коли на місце події підійшов гр-н ОСОБА_3 і також надав пояснення, що саме він керував транспортним засобом. Відеозаписи з боді-камери зроблені нарізками та мається часова прогалина між відеозаписами, що свідчить про неповноцінну відеофіксацію та ставить під сумніви повноту зафіксованої події за участю гр-на ОСОБА_1 . Відеозйомка обстановки та обставин події даного правопорушення з моменту початку виконання службових обов`язків поліцейськими безперервно до її завершення не проводилася. Із даних відеозаписів не вбачається ні факт, ні момент керування автомобілем ОСОБА_1 ні момент його зупинки, ні процедура виявлення ознак сп`яніння. Отже відеозаписи, які знаходяться в матеріалах справи є неналежними та недопустимими доказами у справі. Оскільки доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі відсутні, просить закрити провадженян у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно п.12 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Затвердженою Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але виключно в установленому порядку.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що після того, як під`їхав ОСОБА_1 зі ОСОБА_3, хвилин через 6-8 під`їхала поліція.

Допитаний свідок ОСОБА_3 ствержував, що був за кермом автомобіля, але підійшов пізніше, оскільки був на СТО.

З наданого відео долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно п. 27 Постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» до керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту,коли він почав рухатись.

ОСОБА_1 суду не надав доказів на спростування складеного протоколу, окрім пояснень на підтвердження своїх заперечень.

Покази свідка ОСОБА_6 суддя не приймає до уваги, оскільки з долученого відеозапису не вбачається, що крім ОСОБА_1 були присутні ще якісь особи, тобто його пояснення не підтверджуються відеозйомкою.

Вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, розпискою, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 454 грн. 00 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко