Справа № 589/4045/20
Провадження № 3/589/88/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 213538 від 09.11.2020 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 о 13 год. 02 хв. в м.Шостка на вул.Свободи, 28, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ GL550 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (ALCOTEST 6810 ARBH0057, тест №1326 - 0,85 % алкоголю), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання 30.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з знаходженням на самоізоляції, оскільки мав контакт з особою у якої було підтверджено COVID-19, має погане самопочуття, на підтвердження довідку від лікаря не надав.

05.01.2021 ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою, на підтвердження чого надав довідку, зі змісту якої вбачається, що він знаходиться з 30.12.2020 на стаціонарному лікуванні у психосоматичному відділенні Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня".

01.02.2021 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою, на підтвердження чого надав довідку, зі змісту якої вбачається, що він з 26.01.2021 і на день розгля справи знаходиться на стаціонарному лікуванні в Шосткинській ЦРБ.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вказує Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 вищевказаного рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За цей час судом справа тричі призначалась до розгляду (30.11.2020 року, 05.01.2021 та 01.02.2021).

При цьому звертає на себе увагу та обставина, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`являлися проблеми зі здоров`ям за декілька днів до судового засідання.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`являється в судові засідання, чим зловживає своїми процесуальними правами, тобто використовує їх всупереч цільовому призначенню з метою уникнення відповідальності, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести без участі ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення додатками до вказаного протоколу - результатом тестування № 1326, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 "Drager".

У п.2.9 Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення в виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018536, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук