КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6175/21
Провадження № 3/552/2050/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2021 о 11.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська,25 в м. Полтава рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль OPEL ASTRA STATION WAGON д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06.11.2021 на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 020537, згідно якого 06.11.2021 о 11.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська,25 в м. Полтава та будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.11.2021 ним було здійснено наїзд на автомобіль OPEL д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, однак місце пригоди він не залишив, на місці пригоди з потерпілим вони дійшли згоди щодо вирішення питання про відшкодування шкоди, оскільки пошкодження були мінімальними, він залишив потерпілому свої данні та номер телефону, після чого вони роз`їхались і він поїхав за межі м. Полтава. Через деякий час йому зателефонували та повідомили, що він повинен відшкодувати 5000 грн., на що він зазначив, що вартість ремонту значно менша, враховуючи обсяг пошкоджень, пізніше в нього не було зв`язку, оскільки він перебував за містом. Також зазначив, що після повернення в м. Полтава того ж вечора, він сам зателефонував до поліції через те, що побоювався, що його звинуватять в залишенні місця ДТП.

Аналогічні пояснення під час розгляду справи в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_3 .

Крім того, допитаний під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що після ДТП вони з ОСОБА_1 дійшли згоди щодо добровільного відшкодування завданих збитків і оскільки останній поспішав, домовились про зустріч ввечері. Однак ОСОБА_1 в той день перестав виходити на зв`язок, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до поліції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ААБ № 126967 та № 020537 від 06.11.2021( а.с.1,2), схему місця ДТП ( а.с.3), пояснення (а.с. 4,5), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, оскільки в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що фактично підтверджується і поясненнями потерпілого, провадження по справі про притягнення останнього за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько