Справа № 713/2656/20
Провадження №3/713/42/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря: Матейчук Л.Ю., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Краснюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2, 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 24.11.2020 року о 18.40 год., в с. Іспас вул. Лісова Вижницького району керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку провадився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків . Результат огляду становить 1,6 проміле.

Cвоїми діями, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , 24.11.2020 року о 18.40 год., в с. Банилів по вул. Центральна Вижницького району керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» номерний знак НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Шкода НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП , автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП

Крім того, ОСОБА_2 , 24.11.2020 року о 18.40 год., в с. Банилів по вул. Центральна Вижницького району керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу , завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоно кольору та гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі в с.Іспас вул. Лісова.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачені ст.122-2 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, подав свої письмові заперечення, вказував, що обставини справи не відповідають матеріалам справ. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2, 124, 122-4 КУпАП.

Захисник Краснюк В.В , просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складів адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2, 124, 122-4 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_3 пояснив, що 24.11.2020 року на власному автомобілі їхав в м. Вашківці, на проїжджій частині дороги побачив невідомого йому на той час чоловіка ( ОСОБА_1 ), який бив іншого чоловіка ( ОСОБА_4 ). Зупинився і до автомобіля підбігла невідома жінка і попросила допомоги. Забрав її, заїхав у найближчу вуличку, звідки зателефонував на 102. Поліцейські попросили допомогти наздогнати ( ОСОБА_1 ), який на автомобілі марки «ЗАЗ-1102» поїхав в напрямку м. Вижниця. Автомобіль не зупинявся і почав втікати. Під час зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 запропоновано проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, а саме з застосуванням приладу Драгер. Під час огляду було присутні двоє свідків , він та ще одна жінка. Результат огляду становить 1,6 проміле .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адмінправопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає у разі - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожній споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р. №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пункт 4 розділу VІІІ вказаної Інструкції містить перелік об`єктів, які графічно зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП, а також відомості, які зазначаються на зворотньому боці схеми, що підтверджуються підписами водіїв транспортних засобів.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ДПР 18 № 098164 від 24.11.2021 року ОСОБА_2 , 24.11.2020 року о 18.40 год., в с. Іспас вул. Лісова Вижницького району керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 098165 від 24.11.2021 року вказано, що ОСОБА_2 , 24.11.2020 року о 18.40 год., в с. Банилів по вул. Центральна, Вижницького району керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» номерний знак НОМЕР_1 , тобто в один той же час 24.11.2020 року перебував у різних населених пунктах.

Крім того до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не додано схеми місця ДТП , а відео з боді камери наданої працівниками поліції не підтверджено факту вчинення ДТП ОСОБА_1 ..

Таким чином, матеріали справи не містять доказів складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_2 за ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено вини останнього , а докази, які містяться в матеріалах справи різняться з показами ОСОБА_1 ..

Крім того, відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 098164 від 24.11.2020 року , ДПР 18 № 098166 від 24.11.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів в якому вказано, що результат огляду проводився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 результат позитивний 1,60 проміле, результатами проходження тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 227 від 24.11.2020 року, результат тесту 1,60 проміле, відео з боді камери поліцейського від 24.01.2020 р, яке узгоджується з показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 ..

Момент переслідування і вимога зупинки через гучномовець службового автомобіля «Мітцубіші аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_3 зафіксовано на боді-камеру.

Заслухавши доводи захисника , особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,122-2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який згідно характеризуючих даних по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до відповідально, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130,122-2, 122-4, 124, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк