ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., з секретарем Журою Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені суддею суду першої інстанції обставини

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Згідно з постановою, 04 листопада 2020 року близько 14-25 год. В м. Полтава по вул. Європейській 100, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Атаман», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті №25 Центр - Огнівка«, при цьому перебував в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту распіратору або маски , що закривають ніс та рот , чим порушив п.п. 10.1. Постанови КМу ; 641 від 22.07.2020 року та порушив правила щодо карантину людей , за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати постанову та визнати допущене ним порушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

В обґрунтування поданої апеляції вказує , що тільки трішки спустив маску , оскільки тривалий час працював у масці та йому бракувало свіжого повітря. Також , апелянт зазначає , що за значний час роботи водієм жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, розмір штрафу для нього є непомірний.

Позиція апелянта в судовому засіданні апеляційного суду

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , попередньо надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі , апеляційну скаргу підтримала та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Мотиви суду

Вивчивши матеріали провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд доходить до таких висновків.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП (станом на момент вчинення адміністративного правопорушення 18.08.2020 та на момент винесення постанови 12.11.2020) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону та інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що регулюють та встановлюють певні санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, законодавчого акту, який регламентує діяльність у вказаній сфері.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 300943 від 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 інкримінується зокрема порушення п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Відповідно до положень п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З наданих матеріалів справи та показань самого ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи , вбачається, що він дійсно керував автобусом за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, а захисна маска хоча і була вдягнута, проте не закривала ніс та перебувала на підборідді.

Отже судом правильно було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Проте, станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ст. 44-3 КУпАП зазнала змін, а саме, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року № 1000-IX (чинний з 21.11.2020), статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян", яка охоплює дії ОСОБА_1 та містить санкцію, яка є м`якшою ніж та, яка застосована суддею до останнього.

Згідност.94 Конституції України Закони стають обов`язковими та набувають законної сили негайно після офіційного прийняття й опублікування тексту закону, якщо інше не передбачено самим законом. При цьому, набуття законом чинності означає, що із цього моменту ним повинні керуватися, виконувати його й дотримуватися всі юридичні та фізичні особи. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Тому, втрата законом чинності означає, що із цього моменту він не може застосовуватися.

Закріплений в ч.1ст.58 Конституції України принцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів узгоджується з міжнародно-правовими актами, зокрема Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (ст.15), Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.7). Таким чином до юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього. До того ж актом, який пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є акт, що виключає з санкції більш суворі стягнення або додаткові стягнення.

Відповідно до вимогст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, що пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, санкцією ч.2ст.44-3 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, санкцією ч.1ст.44-3 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ч.2ст.44-3 КУпАП, яка набрала чинності з 21.11.2020, встановлює відповідальність саме за діяння, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та значно пом`якшує відповідальність за перебування у громадському транспорті без засобів індивідуального захисту, а тому має зворотну дію в часі.

Враховуючи те, що акти, які пом`якшують або скасовують адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження за справами про адміністративні правопорушення, враховуючи положенняст.8 КУпАП про зворотну дію в часі закону, вважаю, що в даному випадку підлягають застосуванню норми закону, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , а саме ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого та обмеження усним зауваженням , апеляційний суд не знаходить з огляду на суспільне значення та важливість дотримання правил карантину за умов пандемії спричиненої коронавірусною хворобою (COVID-19)», що має місце в України , а також у зв`язку зі значним зменшенням розміру штрафу.

Зважаючи на викладене постанова судді підлягає зміні , а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково , а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2020 року , про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП змінити в частині кваліфікації його дій та накладення адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу - 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

В іншій частині постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин