Справа № 461/2390/21 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/1656/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Лисенка Я. О., представника Львівської митниці ДМС України Бащука О. Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б. І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року,

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Звертає увагу на тому, що митним органом не виконані вимоги постанови Львівського апеляційного суду від 12.05.2021 року, якою скасована постанова Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , а матеріали справи повернуті митному органу для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 05.12.2020 року близько 01 години 30 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби із Республіка Польща до України смугою руху «червоний коридор» з метою пропуску через митний кордон України з подальшим митним оформленням в Дніпровській митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «КІА», модель «СЕЕD», р.в. 2011, р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . До митного оформлення ОСОБА_1 особисто подав наступні документи: контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія ТFС номер 903781; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.08.2011 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14.06.2016 року; свідоцтво про тимчасову реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.12.2020 року; договір купівлі - продажу вживаного автомобіля від 02.12.2020 року, згідно якого вартість автомобіля становить 1400 євро, що на момент ввезення згідно курсу НБУ становить 48 166,58 гривень України. Продавцем даного транспортного засобу являється компанія Autohandel, Sаun Rahme, Кnарреn str. 69, НОМЕР_6 , а покупцем - громадянин ОСОБА_2 . Під час проведення митного контролю автомобіля серед поданих документів було виявлено митну декларацію країни-відправника типу МRN № 2ОPLЗ01010Е1261062 від 04.12.2020 року, згідно якої вартість вказаного автомобіля становить 10 288 злотих, що відповідно до курсу НБУ становить 79 106,49 гривень.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці просить скасувати постанову суду першої інстанції та ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 79106,49 грн. з конфіскацією вилученого товару. Стягнутиз ОСОБА_1 на користь митного органу витрати, пов`язані із зберіганням на складі митниці вказаного товару у розмірі 98675,93 грн.

В обґрунтування скарги покликається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що вартість вилученого транспортного засобу становить 10288 злотих, що підтверджується митною декларацією від 04.12.2020 року. Вказує, що виконати вказівки суду апеляційної інстанції митному органу не вдалось з об`єктивних причин.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника, який заперечив проти її задоволення, вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 ставиться у вину переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості.

Встановлено, що до митного оформлення ОСОБА_1 особисто подав договір купівлі - продажу вживаного автомобіля марки «КІА», модель «СЕЕD», р.в. 2011, р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , від 02.12.2020 року, згідно з яким його вартість становить 1400 євро, що на момент ввезення згідно з курсом НБУ становить 48 166,58 гривень України.

Продавцем даного транспортного засобу є компанія Autohandel, Sаun Rahme, Кnарреn str. 69, НОМЕР_6 , а покупцем - громадянин ОСОБА_3 .

Під час проведення митного контролю автомобіля серед поданих документів було виявлено митну декларацію країни-відправника типу МRN № 2ОPLЗ01010Е1261062 від 04.12.2020 року, згідно якої вартість вказаного автомобіля становить 10 288 злотих, що відповідно до курсу НБУ становить 79 106,49 гривень.

За вказаною митною декларацією, автентичність якої підтверджена митним органом Республіки Польща, відправником транспортного засобу є ОСОБА_4 , а одержувачем ОСОБА_5 . Представником декларанта є АТА SP. Z O.O.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 12.05.2021 року, апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Черепащука І. В. задоволено частково, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, скасовано, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 №2350/20900/20 від 10 грудня 2020 року скеровано до Галицької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

В мотивах прийнятого рішення судом апеляційної інстанції зазначено, що митним органом не встановлено інформацію, хто подавав митну декларацію МRN №2ОPLЗ01010Е1261062 від 04.12.2020 року, яка була підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та не з`ясовано, хто здійснював митне оформлення експорту транспортного засобу з країни відправника.

В ході проведення додаткової перевірки митним органом скеровано доручення від 01.06.2021 року на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби України, в порядку ст. 518 МК України, з метою проведення опитування ОСОБА_6 з переліком питань, які необхідно з`ясувати.

У відповідь на вказане доручення Дніпровська митниця Держмитслужби України листом від 10.06.2021 року повідомила, що 04.06.2021 року було направлено виклик за місцем проживання ОСОБА_6 , крім того, було здійснено виїзд за його адресою проживання, проте двері квартири ніхто не відчинив.

Таким чином, з огляду на те, що вказівки суду апеляційної інстанції митним органом не були виконані, а також те, що митна декларація МRN №2ОPLЗ01010Е1261062 від 04.12.2020 року не містить відомостей про відношення до транспортного засобу ОСОБА_1 , даних про те, що вона була подана саме ним до митних органів Республіки Польща немає, вважаю, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що митним органом не надано достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості.

З огляду на це, вважаю, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття у зв`язку з цим провадження у справі, а тому постанова Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року є законною, обґрунтованою, та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги представника Львівської митниці ДМС України Лубоцького Б. І. - відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.