П О С Т А Н О В А Справа № 932/257/21
Провадження № 3/932/53/21
27 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає у будинку АДРЕСА_1 ,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 028979 від 23 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у районі будинку № 20 на Січеславській Набережній у м. Дніпрі, при виїзді з парковки заднім ходом, не переконалась у тому, що це буде безпечно та не створить іншим учасникам дорожнього руху, через що допустила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по набережній, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що ст. 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, письмових заяв та клопотань не надала.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, яке виразилося у порушенні водієм п. 10.9 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 року (а.с.1);
-схемою місця ДТП (а.с. 2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3-4), з яких вбачається механізм ДТП та характер отриманих автомобілями пошкоджень.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, згідно із якими під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують її вину, немає.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, ставлення до вчиненого, та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у сумі 340 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол