1Справа № 335/9242/20 3/335/408/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031914 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2020 року о 23-20 годині в м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 33 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Faw Ca 1061 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому було встановлено шини, що мають місцеві пошкодження, а саме поріз на задньому правому колесі, що оголює корд. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки постановою від 01.05.2020 року серії ЮПО 18 №732015 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, чим порушив п. 31.4.5.Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що про пошкодження заднього колеса дізнався під час зупинки його працівниками поліції, однак виїжджав справний, тому вважає, що пошкодив колесо під час руху, тому просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Взявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не доведена, суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях останнього, складу зазначеного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не зрозуміло, що саме ставиться в вину ОСОБА_1 та не доведено умисел в його діях чи бездіяльності.

Згідно з ч. 4ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №031914 від 18.10.2020 року не доводять вини та умислу ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не наведені докази того, що ОСОБА_1 умисно розпочав керувати транспортним засобом, завідомо знаючи про його технічну несправність. Також в матеріалах справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031914 та рапорту інспектора, відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , а саме: відсутні свідки події, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Поряд з цим, твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності проте, що технічна несправність транспортного засобу сталася в дорозі та не залежала від дій чи бездіяльності останнього знаходить своє підтвердження, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.І.Рибалко