Єдиний унікальний номер 317/3208/21
Провадження № 3/317/1388/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 об 11 год. 35 хв., в смт. Малокатеринівка Запорізького району, по вул. Нагірна, буд. 14, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати-2» без номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки мопеду за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився під відеозапис.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252819, складеному 17.09.2021.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, суддя постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з огляду на приписи ст.ст. 38, 277 КУпАП та наявність нього об`єктивної можливості як бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, так і подати докази, які його виправдовують, якщо такі є.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом серії ААБ № 252819 від 17.09.2021, яким зафіксовані обставини правопорушення. Від підпису у протоколі, пояснень та від отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «ALCOTEST 6810 ARBL-0681» під відеозапис;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2021, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів);

рапортом інспектора СРПП ВП № 6Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Третьяка А.С., відповідно до змісту якого 17.09.2021 ним під час патрулювання території Запорізького району Запорізької області було виявлено факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , який знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати-2» без мотошолому та який не був зареєстрований. У ході спілкування з ОСОБА_1 у нього були явні ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на виявлення ступеню алкогольного сп`яніння на місці зупинки та огляду у медичному закладі, однак він відмовився під відеозапис;

відеозаписом події, яка мала місце 17.09.2021. Даним відеозаписом зафіксовано як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факт відмови від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив їм про факт вживання горілки.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІПНП станом на 17.09.2021 ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП, оскільки двічі протягом року позбавлено права керування транспортними засобами 02.02.2021 та 09.02.2021.

Згідно даних підсистеми «ГСЦ посвідчення водія» ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.07.2019, яке станом на 09.05.2021 значиться виданим та знаходиться у правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян