Дата документу 05.02.2021
Справа № 334/7694/20
Провадження № 3/334/233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124КУпАП, -

встановив:

21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.12.2020 року о 11:45 год. в м. Запоріжжя, по вул. Академічна, 1 водій автомобіля «bmw x5», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції транспортного засобу, щоб мати змогу постійно його контролювати та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Мартиненко К. І. надав суду письмові пояснення щодо обставин вчинення ДТП з точки зору правопорушника, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП і його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутня та не доведена належними та допустимими доказами.

Також адвокат Мартиненко К.І. зазначив, що в протоколі від 21.12.2020 року серія ДПР 18 № 049136 складений інспектором лейтенантом поліції взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області лейтенант поліції Колєснік Сергій Олександрович, не вірно зазначено де саме сталося ДТП, а саме: в м. Запоріжжя Дніпровський район вул. Академічна, 1, що не відповідає дійсності, та зазначив, що ДТП сталося на перехресті вулиці Академічній селища Сонячне та Каширського шосе.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 21.12.2020 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п.12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним тап. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи заслухавши пояснення адвоката Мартиненко К. І., суд прийшов до наступних висновків.

Так дійсно при складанні протоколу серія ДПР 18 № 049136 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 лейтенантом поліції Колєснік С.О. було допущено описку, щодо місця ДТП, а саме зазначено: м. Запоріжжя, Дніпровський район вул. Академічна, 1.

В матеріалах справи наявна схема ДТП, а також відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вірно зазначено місце ДТП, а саме: смт. Сонячне вул. Академічна, що не суперечить поясненням ОСОБА_3 та його представника у судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що місцем ДТП було перехрестя Каширського шосе та вул. Акедемічної, смт Сонячне.

За таких обставин, помилка щодо не зазначення «смт Сонячне» у протоколі фактично не змінює обставин, зазначених у протоколі не спростовує участь ОСОБА_3 у вчиненні ДТП за вказаних обставин.

Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин вказаний протокол було направлено до належного суду за місцем проживання правопорушника, що спростовує твердження правопорушника щодо порушення вимог ст. 276 КУпАП щодо неналежного суду.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами викладеними у протоколі; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями; фототаблицею з місця події.

Обставини викладені у письмових поясненнях від 20.01.2021 року є викладом обставин з його точки зору, проте жодними доказами не підтвердженні. ОСОБА_3 був ознайомлений з протоколом та схемою місця ДТП, проте у своїх поясненнях до протоколу жодних зауважень щодо неправильності складання схеми ДТП не висловив.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення,відповідно до ст.33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушникапідлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень(триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.