Справа № 615/1538/21
Провадження № 3/615/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,,

встановив:

30.08.2021 року о 20:40 год. на 438км+800м траси М-03 Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 , керуючи т/з Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з KIA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та т/з Iveco, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом Samro, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судові виклики повернуто до суду через відсутність адресата за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, але ОСОБА_1 належним чином повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Валківському районному суді Харківської області.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 року (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №300213 від 28.09.2021 року, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

Зі змісту пояснень потерпілого ОСОБА_3 слідує, що 30.08.2021 року приблизно о 20:40 год. рухався на автомобілі Iveco, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом по а/д Київ-Харків в напрямку м. Харків. Приблизно на 438 км побачив, що автомобіль Mitsubishi Lancer, який рухався по зустрічній смузі руху, несподівано виїхав на смугу його руху та почав рухатися назустріч автомобілю, що їхав попереду нього, в зв`язку з чим збавив швидкість і прийняв вправо. Коли автомобіль Mitsubishi Lancer зачепив автомобіль, який їхав попереду нього, та не збавляючи швидкість направився на нього, звернув на узбіччя, але уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження в передній лівій частині його автомобіля.

Аналогічні пояснення надав потерпілий ОСОБА_2 водій т/з KIA, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 30.08.2021 року, фургон Iveco, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом Samro, д.н.з. НОМЕР_4 , знаходиться з правої сторони на узбіччі передом в бік с. Шарівка. Автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на двох смугах для руху в напрямку огляду передом в бік узбіччя. Автомобіль KIA, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться з правої сторони на узбіччі, передом в м. Валки.

П.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працює.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, встановлені ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова