Справа № 711/6958/21
Номер провадження 3/711/2305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 грудня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Демчик Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2021 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мітсубіші» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. С.Амброса, 21 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з паркувального місця заднім ходом здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Сеат» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляд справи ОСОБА_1 пояснила, що виїжджала з паркувального майданчика біля магазину «АТБ» заднім ходом, не відчула що здійснила зіткнення з іншим автомобілем і поїхала далі. Про те, що вчинила ДТП дізналася, коли чоловік поїхав за цигарками і до нього під`їхали працівники поліції і повідомили, що на його автомобілі була скоєна ДТП і водій поїхав з місця ДТП. Але про те, що вона здійснила наїзд на інший автомобіль не здогадувалась, оскільки не відчула зіткнення. Надала суду заяву з розпискою, в якій просить закрити провадження відносно неї, оскільки вона вже розрахувалась з водієм автомобіля «Сеат» та не мала умислу зникати з місця ДТП.

Винність ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджена її поясненнями, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , записом з відеокамери магазину «АТБ».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, пошкодження не значні, матеріальні збитки водію автомобіля «Сеат» ОСОБА_2 відшкодовані і він претензій до неї немає, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, для визначення того, чи відповідали дії ОСОБА_1 п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та чи вчинила вона адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, слід виходити з наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки ОСОБА_1 навіть не здогадувалася про те, що вона скоїла зіткнення з іншим автомобілем тому, що не відчула його, значних пошкоджень у автомобіля «Сеат» немає, це дає підстави вважати, що таке зіткнення могло бути не поміченим для ОСОБА_1 і вона не мала умислу зникнути з місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 не порушувала п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Положення п. 1 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/6958/21, провадження № 3/711/2305/21 та № 711/6962/21, провадження № 3/711/2307/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 і 122-4 КУпАП, присвоївши їм номер 711/6958/21, провадження № 3/711/6962/21.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Демчик