Справа № 708/1177/21
Номер провадження № 3/708/794/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «УКР ДРЄФ»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 № 519239 від 19.11.2021, зі змісту якого вбачається, що 15.06.2021 близько 22:35 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького, керував мотоциклом LONCIN LX200-23, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулася ДТП з авто ВАЗ 2107. Враховуючи, що діяння вчинено особою віком 15 років у зв`язку з чим відносно батька ОСОБА_3 складено вказаний протокол.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні вказаного порушення не визнав, суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_4 , який почав маневр розвороту та не врахував, що по дорозі рухається мотоцикл під керуванням його сина. Відносно ОСОБА_4 на розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, у якому обвинуваченим є ОСОБА_4 , син ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є потерпілими.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Адміністративним правопорушенням за ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно для встановлення підстав притягнення ОСОБА_1 , як батька неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, судді необхідно встановити наявність складу адміністративного правопорушення у діях неповнолітнього.

На підтвердження факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено такі докази:

-Протокол серії АПР18 № 519239 від 19.11.2021, у якому зазначено суть допущеного порушення, а саме керував мотоциклом LONCIN LX200-23, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода з авто ВАЗ 2107;

-Копія супровідного листа від 29.10.2021, відповідно до якого направлена постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження за № 0001548 від 16.06.2021 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності батьків ОСОБА_2 ;

-Копія постанови від 29.10.2021 про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 29.10.2021, з якої вбачається, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.06.2021 близько 22 год. 35 хв. на нерегульованому перехресті вул. Шевченка з вул. Б.Хмельницького в м. Чигирині відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , та мотоцикла LONCIN LX200-23, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_2 та пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Під час досудового розслідування встановлено, що мотоциклом LONCIN LX200-23, д.н.з. НОМЕР_2 , керував неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав посвідчення водія відповідної категорії на керування транспортним засобом;

-Копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 22.10.2021, з якого вбачається, що останній дійсно керував 16.06.2021 мотоциклом LONCIN LX200-23, д.н.з. НОМЕР_2 , проте дорожньо-транспортна пригода сталася, на його думку, через допущене порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4 ;

-Копія повідомлення про виклик ОСОБА_1 до ВПД № 2 для складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення;

-Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що у розділ «особливі відмітки» внесено відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Копія паспорта громадянина України у формі ID-карти на ім`я ОСОБА_2 .

З урахуванням фабули можливого адміністративного правопорушення, зазначеної у протоколі, суддя приходить до висновку, що підставою для його складення був факт керування неповнолітнім ОСОБА_2 мотоциклом LONCIN LX200-23, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулася ДТП.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п. 1.10 Правил дорожнього руху).

У свою чергу адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (ст. 124 КУпАП).

Натомість у матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що мало наслідком вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Також не надані належні та допустимі докази на підтвердження факту перебування у родинних відносинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

На підставі ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 9, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх