Справа № 445/1617/20
Провадження № 3-в/445/17/21
У Х В А Л А

25.11.2021 суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. при секретарі Кшемінській О., заявника ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю Кшемінській О. у справі про перегляд постанови Золочівського районного суду Львівської області від 19.03.2021 року № 445/1617/20 р., про скасування постанови та направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУПАП в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, -

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. перебуває справа № 445/1617/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленою обставиною у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання Кшемінської О.Я., мотивуючи це тим, що секретар Кшемінська О.Я. вже брала участь в розгляді даної справи в іншого судді, окрім цього вносила виправлення в матеріали справи.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленою обставиною у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана заява про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Однак відповідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. 17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

КУпАП не містить процедури відводу секретаря судового засідання, проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відповідні статті, а тому, при розгляді клопотання про відвід у справі про адміністративне правопорушення слід застосувати аналогію закону.

Частиною 1 ст. 79 КПК України, визначено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченимичастиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З приводу того, що секретар судового засідання Кшемінська О.Я. підлягає відводу через її участь як секретаря судового засідання при розгляді справи за участі іншого судді, вважаю, що така не може бути відведена із вказаної підстави, оскільки ст. 79 КПК України прямо передбачає, що така не може бути підставою для відводу.

Відтак, у заявленому відводі секретаря судового засідання відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав, передбачених статтею 77 КПК України, для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості секретаря судовогозасідання Кшемінської О.Я. не встановлено.

Керуючись ст.ст. 79, 80,81, 376 ч.2 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю Кшемінській О.А. у справі № 445/1617/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленою обставиною у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: М. В. Бакаїм