справа №176/2411/21
провадження №3/176/842/21
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 671499 від 17.09.2021 року слідує, що 17.09.2021 року близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою Пшенична (вміст спирту 40% об. місткість 0,5 дм3.) з підробленими марками (цього) акцизного податку, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкоголем, що мало місце 17.09.2021 року о 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , з підробленими марками акцизного податку. При цьому, в даному протоколі наголошується, що остання являється фізичною особою підприємцем. Однак із даного протоколу неможливо встановити, чи громадянка ОСОБА_1 особисто здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, чи допустила дане правопорушення саме як фізична особа підприємець. Крім того як витікає з пояснень ОСОБА_1 вона наголосила, що алкоголь який відпускається за вищезазначеною адресою має ліцензію.

Як вбачається громадянці ОСОБА_1 інкримінується реалізація алкоголю з підробленими марками акцизного податку, однак матеріали протоколу на підтвердження цих обставин, чи висновком експерта, чи іншими документами, що дійсно акцизні марки мають ознаки підробки, взагалі не містять.

Окрім того, в матеріалах доданих до протоколу є копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка не завірена належним чином.

Про ці та інші недоліки було зазначено в постановах Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року, 18.10.2021 року, 15.11.2021 року.

Після доопрацювання, матеріали справи, повторно, були направлені на адресу суду для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак, недоліки, на які вказував суд у постановах від 04.10.2021 року, 18.10.2021 року, 15.11.2021 року усунуті не були.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя