Єдиний унікальний номер 317/2889/21
Провадження № 3/317/1443/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов який надійшов ізвідділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 о 23 год. 55 хв., у с. Веселянка Запорізькому районі по вул. Зарічна, буд. 38, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі категорично відмовився.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251935, складеному 14.08.2021.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, суддя постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з огляду на приписи ст. 38 КУпАП та наявність нього об`єктивної можливості як бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, так і подати докази, які його виправдовують, якщо такі є.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом серії ААБ № 251935 від 14.08.2021, яким зафіксовані обставини правопорушення. Від підпису у протоколі, пояснень та від отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6810»;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2021, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча у результаті огляду, проведеного поліцейським, у нього виявлені ознаки сп`яніння;

рапортом інспектора СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції В. Соколова, відповідно до змісту якого під час патрулювання Запорізького району в складі екіпажу «Піхта-116» разом із старшим сержантом ОСОБА_2 , 13.08.2021 о 23 год. 55 хв. по вул. Зарічній, буд. 38 було зупинено транспортний засіб мопед «Suzuki», без номеру, під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти тест на виявлення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер 6810» або пройти тест у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що водій відмовився;

відеозаписом події. Даним відеозаписом зафіксовано як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факт відмови від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що вранці дійсно вживав пиво.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 14.08.2021 ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспорту.

Згідно з базою даних підсистеми «ГСЦ-посвідчення водія» станом на 14.08.2021 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та не має права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, стягнення у вигляді позбавлення такого права не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян