Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з оголошенням усного зауваження та закриттям провадження у справі.

З постанови слідує, що 02 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв. в м. Рівне по вул. Соборній 3 - періоду «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, перебуваючи на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, її спеціальний статус чи посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суд, на його думку, дійшов до помилкового висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 04.06.2021 року, копію якої отримано 07.06.2021 року (а.с. 11).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, переглянувши відео з нагрудних камер працівників поліції, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44 - 3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно - правових актів, що наповнює норму ст. 44 - 3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року на території України, в тому числі, і Рівненської області, встановлено карантин з одночасним продовженням на всій території України дії карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 та від 20.05.2020 року №392.

Згідно підпункту 2 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється, зокрема, перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу, порушення правил самоізоляції, обсервації, тощо.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення при встановлених судом обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №054179 від 02 квітня 2021 року (а.с.2); відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, які були у формі і діяли, згідно вимог чинного законодавства, переглянутих в судовому засіданні, з яких вбачається, що на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які документи, що посвідчують його особу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02 квітня 2021 року певний час перебував у тролейбусі без захисної маски, а згодом дійсно відмовився надати документи, що посвідчують його особу, так званим, на його думку, працівників поліції, оскільки це не були працівники поліції, а їх форма була не того кольору, яка прописана в ЗУ «Про національну поліцію».

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та закрив провадження за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська