Справа № 676/6976/21
Номер провадження 3/676/2739/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поліцейського Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ільїна Д.О., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , ФОП за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497366 від 20 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 близько 10.15 год. 07 листопада 2021 року по вул. І.Франка, 35 в с. Княгинин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи уповноваженою особою, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) чим порушила п.п.9 п.2-2 Постанови Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, оскільки зазначила, що контейнер для використаних засобів індивідуального захисту встановлений ззовні магазину, погано закріплений, тому собака його відтягнула, проте використані маски щільно замотані були в поліетиленовий пакет, що не дало змоги розсипати їх. Вона відразу усунула вказані недоліки та повернула контейнер на місце. З наведених підстав просить суд закрити провадження по справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні поліцейський Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ільїн Д.О. зазначив, що 07 листопада 2021 року не був присутній на місці події та вчинення правопорушення не бачив, однак йому на виконання надійшли матеріали перевірки від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Кам`янець-подільського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, на підставі яких він змушений скласти протокол про адміністративне правопорушення складені членом комісії ОСОБА_2 . На момент складання протоколу порушення зазначені у довідці, не знайшли свого підтвердження, але не дивлячись на дане склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497366 від 20 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 - член комісії, що склала довідку за результатами протиепідемічних вимог при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами від 07.11.2021 року в якій зазначено порушення ФОП ОСОБА_1 , проте в складі комісії вона була лише одна, та порушення носило формальний склад, оскільки в момент складання всі недоліки, зокрема відсутність контейнера для централізованого збору засобів індивідуального захисту були усунуті.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поліцейського Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ільїна Д.О., свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оцінивши наявні в адміністративній справі докази та докази здобуті в судовому засіданні, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого працівниками поліції у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених », іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19.12.2020 року до 28.02.2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.

Відповідно до п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не може прийняти до уваги протокол серії ВАБ №497366 від 20 листопада 2021 року за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з тих підстав, що обставини зазначені в протоколі, спростовуються доказами наданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , поліцейського Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ільїна Д.О., свідка ОСОБА_2 . Таким чином, суду не надано доказів, визначених ст. 251 КУпАП, які б підтверджували обставини, зазначені у протоколі, порушення ОСОБА_1 вимог постанови Кабінету Міністрів України від № 1236 від 09 грудня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, проте в судовому засіданні встановлено, що працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення - не бачив зазначеного правопорушення та не був на місці події, проте склав протокол на підставі довідки за результатами протиепідемічних вимог при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами від 07.11.202021 року, складеної членом комісії ОСОБА_2 , в якій підписи інших членів комісії відсутні, крім того в протоколі не зазначено свідків події, та не додано інших доказів, що підтверджують вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.44-3, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко