Справа №: 452/4276/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 156 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 17.11.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він цього дня о 10.00 годині в м. Самборі по вул. Валовій, 24/1 Львівської області, на тротуарі, неподалік супермаркету «Сільпо», всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами Фест та Коммплімент без ліцензії та марок акцизного збору.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що не продав жодної пачки; таке вчинив через важке матеріальне становище, оскільки разом з дружиною пенсіонери, отримують мінімальну пенсію і цих коштів не достатньо навіть на ліки, таким чином хотів трохи заробити.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Разом з тим розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку судді, вказане порушення, вчинене ОСОБА_1 , не є грубим, негативних наслідків від нього не настало, правопорушення вчинено не умисно.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням пояснень особи і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, є пенсіонером, зробив вірні висновки, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя