Справа № 948/43/21
Номер провадження 3/948/21/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

09.01.2021 в 20:17 год., по вулиці Юрія Печериці в смт Машівка Полтавського району на автодорозі Машівка Базилівщина, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки ЗАЗ моделі 110307 днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, натомість повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею 29.01.2021 р. поштового відправлення (а.с.14).

Оскільки відповідно до ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі;

-письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші, в яких вона пояснила, що 09.01.2021 р. їхала додому з Машівки в Базилівщину, на автомобілі ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_1 , в ході чого її було зупинено працівниками поліції та виявлено, що вона перебуває у стані сп`яніння, також зазначила, що свою вину визнає і розкаюється, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони, кожен окремо, пояснили, що вони були присутніми під час освідування гр. ОСОБА_1 , в ході чого остання відмовилася від освідування, в той час свою вину в тому, що сіла за кермо напідпитку визнала повністю та розкаялась;

-довідкою виданою начальником Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 ГУНП у Полтавській області Лебедем К. від 21.1.2021 р. №154/115/126/03-2021 відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала;

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що працівник поліції повідомив, що на автодорозі Машівка - Базилівщина було зупинено транспортний засіб ЗАЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка на питання працівника поліції, чи вживала вона алкоголь повідомила, що так, саме: горілку у кількості 20 гр., також зазначила, що вона не має посвідчення водія. Так, у присутності двох свідків вона відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці так і в лікарні, при цьому ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за повідомленням начальника Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 ГУНП у Полтавській області згідно Інформаційного порталу посвідчення водія вона не отримувала.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик