Справа № 665/1920/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області після доопрацювання повернулися матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Усунення недоліків, зазначених у постанові судді Чаплинського районного суду від 12.10.2021 року, працівником поліції не здійснено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №820673 ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року о 19.00 год. в АДРЕСА_1 за місцем свого сумісного проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, кидався до неї в бійку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував, як скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.

Згідно ч. 1 ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, в матеріалах справи, відсутня належно посвідчена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247 ч.1 п.1, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Березніков