ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1249/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В. розглянувши матеріал, який надійшов із відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №162259 від 23.11.2021 року складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Лавріненком Є.С. вбачається, що 22.11.2021 о 10:45 годині в смт Золочів по вул. Правди водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух назад здійснив зіткнення з стоячим автомобілем Иерседес Віта білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , та після чого відразу залишив місце скоєння ДТП, чим порушив ПДР за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснив, що він не залишав місця ДТП, оскільки такого не було. Його автомобіль не має жодних пошкоджень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згаданий протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддею встановлено, що фабула адміністративного правопорушення зазначена в протоколі не узгоджується з правовою кваліфікацією діяння, оскільки особі інкримінується залишення місця ДТП, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, але в протоколі дії такої особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, потерпілих. В розділі "суть адміністративного правопорушення" відсутні відомості про потерпілого, його ПІП, відомості про власника автомобіля Мерседес Віта д.н.з. НОМЕР_2 . До матеріалів про адміністративне правопорушення не додано схеми ДТП.

Відповідно до ч. 2ст. 251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Чернова