Справа № 375/99/21
Провадження № 3/375/36/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права водія НОМЕР_1 , видані 22.08.2008, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 бажаючи придбати автомобільне пальне, власним автомобілем під`їхав до однієї з колонок на автозаправній станції «SUNOIL», яка розташована у смт Рокитне по вулиці Ігоря Зінича.

Під`їхавши до заправної колонки ОСОБА_1 самостійно поставив заправний пістолет колонки до баку автомобіля і пішов до каси заплатити за придбане пальне. Однак у касі працівник заправки повідомив йому, що пальне на заправці відсутнє, а тому заправити його автомобіль не має змоги.

ОСОБА_1 , повернувшись від каси, сів за кермо автомобіля, та будучи схвильованим у зв`язку з сімейними проблемами, забувши дістати заправний пістолет з баку автомобіля, почав рух. Це призвело до механічного пошкодження заправної колонки.

Спричинену своїми діями шкоду автозаправній станції ОСОБА_1 відшкодував.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Своїми діями, які виразились у тому, що перед початком руху автомобілем водій не переконався, водій не переконався, у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому. Також він зазначив, що пошкодив майно автозаправної станції не навмисно, а перебуваючи у стані сильного хвилювання у зв`язку з тим, що того дня померла його дружина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226569 від 22.01.2021 року, схемою місця до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.01.2021.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі статтею 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час судового розгляду встановлено, що у діях ОСОБА_1 , які виразилися у тому, що перед початком руху автомобіля він не переконався, тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки заподіяна діями ОСОБА_1 шкода є незначною та була ним зразу відшкодована.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд має враховувати особу порушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим до нього не застосовується адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права водія НОМЕР_1 , видані 22.08.2008, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права водія НОМЕР_1 , видані 22.08.2008, вилучені у нього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226569 від 22.01.2021 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________