Справа 362/6039/21
Провадження 3/362/2524/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ №423766 від 30.10.2021 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Кодаки 30.10.2021 близько 12 год 40 хв по вул. 1-го Травня поблизу будинку №9 чіплявся до гр. ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 30.10.2021 до них до дому прийшла невідома йому особа (присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 ), яка сказала його матері, що вона є представником Київоблгаз і їй необхідно зняти показання із газового лічильника. З цього приводу між ОСОБА_2 та його мамою виник словесний конфлікт. Він вважає, що представник Київоблгаз діяла із порушенням закону, хотів узнати її прізвище, щоб звернутися зі скаргою. Саме з цих підстав він звернувся до неї, можливо голосно і емоційно, але не лаявся і не погрожував фізичною розправою. Він йшов за нею до сусіднього будинку, щоб почути її посаду та прізвище, на що вона категорично заперечувала. Коли викликали поліцію. Він все пояснив і не вважає себе винним, оскільки ніяких протиправних дій стосовно ОСОБА_2 не вчиняв, громадський порядок та спокій не порушував.

За клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні відтворено відеозапис з місця подій, зроблений на мобільний телефон ОСОБА_1 , на якому відсутні нецензурні вирази, погрози розправою або будь-які інші протиправні дії як з боку ОСОБА_1 , так і з боку ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що в цей виконувала свої обов`язки щодо перевірки газових лічильників у приватних будинках. За адресою, вказаною у протоколі у неї виник конфлікт із жінкою як з приводу маски, так і з приводу допуску до будинку з метою перевірки. Потім вони начебто порозумілись жінка надала фото лічильника на своєму телефоні. Однак, потім до неї вибіг чоловік (присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 ) та почав лаятися нецензурно, погрожувати фізичною розправою, вимагав посвідчення особи, переслідував її на вулиці. Вона звернулась до свого керівництва та поліції.

За клопотанням ОСОБА_2 у судовому засіданні відтворено відеозапис з місця подій, зроблений на мобільний телефон ОСОБА_2 , на якому відсутні нецензурні вирази, погрози розправою або будь-які інші протиправні дії як з боку ОСОБА_1 , так і з боку ОСОБА_2 , а вбачається словесний конфлікт щодо здійснення перевірки газових лічильників.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у тому числі відеозаписи, надані безпосередньо у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Разом з тим, судом встановлено, у ОСОБА_1 відбувалось емоційне спілкування із представником Київоблгаз з підстав законності порядку перевірки газового лічильника, про що він їй повідомив, але без використання нецензурної лайки та погроз.

Вказана позиція ОСОБА_1 беззастережними доказами по справі не спростована, всі його дії були спрямовані на отримання інформації щодо анкетних даних та посадових обов`язків представника компанії, з якою і виник конфлікт, тобто умислу на вчинення саме хуліганських дій стосовно потерпілої та інших громадян у ОСОБА_1 не було, а його дії пов`язані із раптово виниклими неприязними стосунками.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вкладена, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.