ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2020 року о 02 год. 17 хв. по пр-т. Грушевського, 1, в м. Луцьк, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 05.01.2021 року, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В судові засідання призначені судом на 20.01.2021 року, 29.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався до суду шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленнями про вручення. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення, котрі міститься у матеріалах справи.

Однак, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебуванні на лікуванні. Так, 20.01.2021 року та 29.01.2021 року звернувся до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його на лікуванні та надавав суду документи (довідки, заключення, виписки із медичної карти стаціонарного хворого №452) про перебування його на лікуванні у медичних закладах та перебування на самоізоляції у зв`язку із підозрою на інфікування вірусом Covid 19.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки від ОСОБА_1 надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин, що документально підтверджено, тому з метою недопущення його конституційних прав і свобод, в тому числі права на захист, судом дані клопотання були задоволені і розгляд справи відкладався.

Суд звертає увагу, що розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявності клопотання про відкладення судового розгляду з поважних причин є порушенням ст. 268 КУпАП, а також грубим порушенням право особи на захист, що не припустимо та підставою для подальшого скасування постанови суду в апеляційному порядку.

Окрім сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, застосування судом для розгляду справи інших заходів до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення саме за цією статтею, нормами КУпАП не передбачено.

Таким чином, відкладення розгляду справи відбулось з поважних причин та з підстав, які не залежали від дій суду, оскільки суд вживав передбачені нормами КУпАП заходи для розгляду справи у строк визначений цим кодексом, шляхом направлення рекомендованих повідомлень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165715 від 01.11.2020 р., письмовими поясненнями, роздруківкою тестування на алкоголь приладом драгер із результатом 2,29 промілле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою, рапортом, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.11.2020 року, відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

Зокрема, з роздруківки тестування на алкоголь від 01.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння із вмістом алкоголю в крові у 2,29 промілле.

Письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння також підтверджується рапортом.

Вищенаведені докази є належними, допустимими, а тому суд не вбачає підстав для ненадання їм доказового значення.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня його вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, вони не є триваючими, тому згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук