Провадження № 3/369/9143/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

04.11.2021 приблизно о 07 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборна 10Д в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, що зафіксовано відеозаписом, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Твердохліб М.М., не заперечував щодо слухання справи у відсутність ОСОБА_1 , пояснив, що матеріали справи не містять доказів керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом, на відео, яке додається до матеріалів справи, руху транспортного засобу немає. Направлення на огляд водію в порушення вимог КУпАП та Інструкції не видавалося.

Просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №339867 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

розписку ОСОБА_2 від 04.11.2021 року, відповідно якої він отримав від ОСОБА_1 транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 за його місцем проживання АДРЕСА_2 , при цьому не передавати керування транспортного засобу іншим особам.;

пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 04.11.2021 року, відповідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому Законом порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я;

пояснення свідка ОСОБА_3 від 04.11.2021 року, відповідно яких він працює в охороні ЖК «Щасливий» 04.11.2021 року був свідком, що водій Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 був у стані алкогольного сп`яніння і за кермом їздив по ЖК з 02 годин ночі, після чого почав чіплятися до охоронців з нецензурною лайкою, падав біля припаркованих автомобілів, чим завдав пошкодження автомобілю Ніссан Ліаф, д/н НОМЕР_2 , а потім почав бити обшивку біля офісу охорони, вів себе неадекватно. Вранці водій все також їздив по території ЖК, після чого охоронець викликав працівників поліції за декілька хвилин до приїзду поліції водій зупинив автомобіль, чим перекрив виїзд з території ЖК.;

рапорт інспектора взводу 2 роти 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області від 04.11.2021 року, відповідно якого 04.11.2021 року о 07 год. 13 хв. було прийнято повідомлення про порушення ПДР в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна 10Д. Прибувши за вказаною адресою на території ЖК «Щасливий» вул. Соборна 10Д було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував т/з Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці виїзду з прилеглої території, після чого стверджував, що за кермом даного авто не перебував. В ході спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.;

диски з відеозаписами від 04.11.2021 року, на яких зафіксовано, що 04.11.2021 приблизно о 07 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів та мови) біля виїзду з території ЖК Щасливий по вул. Соборна 10Д в с. Петропавлівська Борщагівка, біля т/з Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку із застосуванням приладу Драгер або медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився;

клопотання адвоката Твердохліб М.М. про закриття провадження у справі згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення від 06.12.2021 року;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо недоведеності факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Твердохліб М.М., що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на відео руху транспортного засобу нема, направлення на огляду ОСОБА_1 не видавали, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються

поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.11.2021 року, відповідно який він працює охоронцем ЖК «Щасливий» і пояснив, що 04.11.2021 року був свідком того, що водій т/з Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 їздив по території ЖК, після чого охоронець викликав працівників поліції за декілька хвилин до приїзду поліції водій зупинив автомобіль, чим перекрив виїзд з території ЖК.;

відеозаписом від 04.11.2021 року, на якому зафіксовано нечітка мова та порушення координації рухів водія ОСОБА_1 , автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 припаркований перед воротами на виїзд з території ЖК; інших осіб в салоні автомобіля не було, таким чином суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 виконував функції водія під час руху транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , до приїзду працівників поліції.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна. Як водій ОСОБА_1 повинен знати та дотримуватися Правил дорожнього руху України, тому він повинен був знати та дотримуватися вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України .

Суд не бере до уваги пояснення захисника водія ОСОБА_1 адвоката Твердохліб М.М., про те, що до матеріалів справи обов`язково повинно бути долучено направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи № 369/15802/21 та поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 04.11.2021 року, відповідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому Законом порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я. Також Інструкція, затверджена наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не передбачає обов`язкового долучення до протоколу направлення на медичний огляд.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 339867 про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 р., розписку, пояснення, рапорт, відеозаписи, суд вважає їх достовірними і допустимим.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15802/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун