Справа № 686/3493/21
Провадження № 3/686/1783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те що вона 01 лютого 2021 року об 11 год. 10 хв., являючись продавцем в магазині «Молочний», що по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, обслуговувала покупця без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або маски, чим порушила правила щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та пп. 14 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи із наступного.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 14 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (порушення вимог якого ставиться у вину ОСОБА_1 ) на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

-не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра;

-не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

-обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

-не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно зі ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання зокрема є громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (фізичні особи підприємці).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 лютого 2021 року об 11 год. 10 хв. в магазині «Молочний», що по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, дійсно обслуговувала покупця без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або маски, що закриває ніс та рот, що підтверджується: її поясненнями в суді, даними рапортів поліцейських; трудовим договором від 17 вересня 2014 року, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з яким остання виконує роботу продавця; паспортними даними ОСОБА_1 ; відеозаписами.

Проте, згідно з дослідженими доказами, зокрема вищевказаного трудового договору, суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , є фізична особа - підприємець ОСОБА_2 та відповідно він є відповідальним за дотримання у магазині правил щодо карантину людей, передбачених п.п. 14 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Наведене вище свідчить про безпідставність обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні вимог пп. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. та відповідно притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: