Справа №: 452/3393/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ; ( АДРЕСА_2 , -

- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про те, що він 14.11.2020 року об 11.06год. та 19.00год. у м. Самборі по вул. Хмельницького, 14а Львівської області в приміщенні кафе SAMBEER PAB здійснював приймання відвідувачів, проводив діяльність у сфері громадського харчування, чим порушив п. п. 1 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями, щодо обмежень у вихідні дні викладеними у п. 5 Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення в яких свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень заперечив, посилаючись на те, що він не суб`єктом адміністративних правопорушень, оскільки не є власником кафе SAMBEER PAB, також на підтвердження цього додав відповідний договір оренди від 26.06.2020 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із договору оренди від 26.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 передав в оренду ОСОБА_2 строком на два роки десять місяців частину нежитлового приміщення у АДРЕСА_3 для здійснення торгівельної діяльності у сфері громадського харчування (бар).

Отже як вбачається із даного договору суб`єктом даних адміністративних правопорушень на момент складання протоколів про адміністративні правопорушення мала б бути ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак працівниками поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення невірно встановлено суб`єкта відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із наведеного та ураховуючи вимоги зазначених вище норм Закону, суддя прийшов до переконання, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Казан І.С.