Справа №295/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ВАБ №076796 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дочки ОСОБА_2 , 2006 року народження, яка 15.12.2020 приблизно о 18:30 у м. Житомирі по вул. Покровській,149 вчинила хуліганські дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що її донька правопорушення не вчиняла, а вчинила дівчина на ім`я ОСОБА_3 . Вона провела профілактичну бесіду. В майбутньому пильніше слідкуватиме за донькою.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Зі змісту диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП вбачається, що вона є бланкетною, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, санкцією якої саме статті КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчиненні неповнолітньою особою, та відомості, які підтверджують вік особи.

Орган, уповноважений на складання протоколу зазначив, що неповнолітня ОСОБА_2 2006 року народження, 15.12.2020 приблизно о 18:30 у м. Житомирі по вул. Покровській,149 вчинила хуліганські дії.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (ст. 173 КУпАП).

Кримінальний кодекс України передбачає відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (ст. 296 КК України)

Разом з тим зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити яке саме діяння, вчинила ОСОБА_2 та санкцією якої саме норми передбачено відповідальність за такі дії. Крім того, неможливо встановити, чи ОСОБА_2 , станом на 05.12.2020 досягла чотирнадцятирічного віку.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі «Karelin проти Росії», рішення №926/08від 20.09.2016, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_4 суд не приймає в якості доказу по справі, оскільки вона особисто не чула розмови між дівчатами і того, хто кому погрожував.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що на протязі двох місяців їй погрожують дівчата ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Разом з тим відсутні будь-які пояснення щодо неправомірних дій ОСОБА_2 05.12.2020. А тому дані пояснення також не можуть бути належним доказом по справі.

На звукозаписі, долученому до протоколу, не зрозуміло хто з ким і коли розмовляв, хто погрожував, а тому суд не приймає вказаний відеозапис в якості доказу вчинення ОСОБА_2 хуліганства.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП та доказів досягнення нею, на час вчинення таких дій, чотирнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко