Справа №461/8481/21
Провадження №3/461/4135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., за участі представника Львівської митниці Шота А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.01.2021 виданий 4641,-

за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2021 року близько 17 год 49 хв. громадянин України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі до України, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху «Червоний коридор» в якості водія автомобіля марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .При внесенні даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 208-1, 210-1, 401-1, 902-1, 903-1, 911-1 По ТЗ BC6919HM є орієнтування. Про факт подання до митного оформлення транспортного засобу необхідно обов`язково інформувати оперативних чергових Моніторингового центру КММ ).Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення гр.України ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій заявив про наявність у нього товару: шини бувші у вжитку 65шт вагою 850кг, двигуни бувші у вжитку, 3шт вагою 400кг, особисті речі. Після завірення декларації штампом „Під митним контролем № 419, під час проведення митного огляду транспортного засобу (Акт митного огляду UA209040/2020/032799 від 17.07.2021р.), у багажному відділення автомобіля (без ознак приховування) було виявлено товар, не зазначений в декларації.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності було подано до суду письмові заперечення, в яких остання зазначила, що ОСОБА_1 , було задекларовано 65 шин. При цьому, в протоколі про порушення митних правил зазначено про незадекларування 86 шин. Крім того, вказала, що твердження митного органу та проведення оцінки шинам, як новим, суперечать долученому рахунку-фактурі, з якого вбачається, що такі є уціненими та розкомплектованими або такими, яким проведено регенерацію. Шини, які вироблені за 3 роки до їх реалізації не можуть продаватися по ціні нових, навіть якщо вони не були в експлуатації, оскільки втрачається еластичність та пружність гумових виробів. До письмових заперечень долучила лист польської фірми-продавця, в якому останні визнають факт помилкової загрузки наступної партії товару для ОСОБА_2 , який мав бути завантажений в його автомобіль наступного дня. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі просила закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 472 МК України, порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил №1317/209000/21 від 17 липня 2021 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено товар, не зазначений декларації, а саме: 1. Шини нові до легкових автомобілів, різних виробників та різних типорозмірів, без упакування, країна виробника не встановлена 86 шт, вагою 1030,5кг;2. Колеса до легкових автомобілів, без явних ознак використання: шини різних виробників та різних типорозмірів, на легкосплавних дисках без маркування, без упакування, країна виробника не встановлена 3 шт, вагою 60кг;3. Капот до легкового автомобіля, бувший у вжитку, без маркування, без упакування, країна виробника не встановлена 1шт, вагою 18кг Кількість предметів правопорушення 90 шт, вагою 1108,5кг.;

-контрольному талоні для проходження по «червоному коридору»;

-митній декларації ОСОБА_1 з якої вбачається, що останнім дійсно не було задекларовано виявлений товар;

- описі предметів, що були вилучені у ОСОБА_1 ;

-висновку експерта Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи від 13 вересня 2021 року, з якого вбачається, що загальна вартість зазначеного в справі про порушення митних правил товару складає (зазначених у таблиці 1 п.п.3 п.6) 296 657,36 грн., (зазначених у таблиці 2 п.п.3 п.6) 20 555 грн.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо позиції представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне. Наданий лист фірми «Mega Expro Sp.Z o.o» не є належним та допустимим доказом відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. А відтак, не може бути прийнятий судом.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 472 Митного кодексу України, якою передбачено вчинене правопорушення, а саме: штраф у розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів з конфіскацією товару.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн., а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці та витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 472, 519, 520, 524, 527,528 МК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 317212,36 грн., та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1317/209000/21 від 17 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 41083,37 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова