Справа № 383/1151/21
Номер провадження 3/383/640/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків внаслідок чого в с. Златопілля малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв воздушку, яку ОСОБА_1 залишив без нагляду та застрелив сусідського півня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені даного правопорушення, пояснивши, що 24.11.2021 року в с. Златопілля його малолітній син ОСОБА_2 , 2012 року народження, взяв без його відома воздушку, яку ОСОБА_1 залишив без нагляду, та вистрелив у сусідського півня.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899205 від 25.11.2021 року, згідно якого 24.11.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків внаслідок чого в с. Златопілля малолітній ОСОБА_2 , 2012 року народження, взяв воздушку, яку ОСОБА_1 залишив без нагляду та застрелив сусідського півня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.6);

рапортом про прийняття заяви по лінії 102, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.11.2021 року о 14 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_2 до батьків заявниці прийшов сусід ОСОБА_3 , застрелив півня, цілився у батька заявниці (а.с.3);

заявою ОСОБА_4 від 24.11.2021 року, згідно якої просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 через те, що 24.11.2021 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , малолітній син останнього застрелив з воздушки півня його батька ОСОБА_5 (а.с.7);

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.11.2021 року, який пояснив, що 24.11.2021 року до нього зателефонував його батько ОСОБА_5 , житель с. Златопілля та повідомив малолітній син сільського жителя ОСОБА_1 з воздушки застрелив півня. Крім того пояснив, що ОСОБА_1 сам дає воздушку своєму синові та говорить, щоб стріляв по курях (а.с.8);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.11.2021 року, який пояснив, що 24.11.2021 року близько 14 год. 00 хв. малолітній син ОСОБА_6 застрелив півня біля його будинку з воздушки. ОСОБА_3 дозволяє своєму сину ходити з воздушкою по селу та стріляти в птицю (а.с.9);

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 25.11.2021 року, який пояснив, що 24.11.2021 року близько 16 год. 00 хв. разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішли на свій город, який засіяний пшеницею і взяв з собою воздушку для самооборони від сусідського собаки ОСОБА_5 , яку залишив без нагляду. В цей час його малолітній син підняв воздушку і вистрелив в сусідського півня, який належить ОСОБА_5 . Свою вину визнає повністю з приводу того, що залишив воздушку без нагляду і через те, що його малолітній син застрелив сусідського півня (а.с.10);

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції частини статті, у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

25.11.2021 року у ОСОБА_6 вилучено пневматичну зброю воздушку HAMMERLI HUNTER FORCE 900, к. 4,5 мм № НОМЕР_1 , про що складено протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 25.11.2021 року.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Санкцією ч.1 ст.184 КУпАП не передбачено накладення на порушника адміністративних стягнень у виді оплатного вилучення чи конфіскації предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, з огляду на що пневматична зброя підлягає поверненню законному володільцю (власнику) ОСОБА_1 , у якого її було вилучено.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.184, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Вилучену згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 25.11.2021 року пневматичну зброю воздушку HAMMERLI HUNTER FORCE 900, к. 4,5 мм № НОМЕР_1 - повернути її законному володільцю (власнику) ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко