Справа № 314/4917/20
Провадження № 3/314/35/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102545 від 30.11.2020, водій ОСОБА_1 30.11.2020 о 13 годині 05 хвилин в м. Вільнянськ, вул. Козацька керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, почервоніння очей, зіниця ока не реагує на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненому правопорушенні, зазначив, що на місці зупинки транспортного засобу він погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, після чого він сів в автомобіль патрульних поліцейських. По дорозі працівникам поліції надійшов виклик щодо якогось чоловіка, який вчинив сварку, і поліцейський автомобіль попрямував за місцем виклику. Поки один поліцейський долучився до опрацювання виклику стосовно чоловіка, щодо якого був здійснений виклик, інший пояснив ОСОБА_1 , що у разі виявлення в його організмі наркотичних речовин, він буде поставлений на відповідний облік у лікаря-нарколога, через що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, однак пояснив, що зазначені обставини відбувалися не за місцем зупинки, а за місцем скоєння конфлікту невідомим йому чоловіком, поблизу багатоповерхових житлових будинків по вул. Бочарова. Крім того, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 АББ № 259669 від 29.08.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 має інвалідність ІІІ групи. Також ОСОБА_1 пояснив блідість свого обличчя тим, що почав нервувати після зупинення його працівниками поліції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 30.11.2020 вона з сусідками сиділа на лавці поблизу свого будинку по АДРЕСА_2 . В цей час 30-річний чоловік побив 15-річного хлопця, через що був викликаний наряд поліції. Поки працівник поліції щось записувала стосовно зазначеної бійки, з поліцейського автомобіля вийшов ОСОБА_1 . Свідок зазначає, що ознак сп`яніння останній не мав, можливо був трохи блідий. Працівник поліції почав на телефон знімати зазначеного чоловіка, щось говорив, однак що саме вона не чула. Потім працівник поліції кудись відвіз ОСОБА_1 . Звідки останнього привезли та куди відвезли ОСОБА_2 не відомо. Також свідок пояснила, що думала, що ставить підпис у документах стосовно бійки.

Суд, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на місці зупинки погодився на проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі а також те, що він відмовився від проходження медичного огляду за місцем виклику працівників поліції за фактом вчинення іншого правопорушення, а також те, що свідки не були повідомлені про те, для чого вони залучені працівником поліції, зокрема відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 вона взагалі не чула, що говорив поліцейський ОСОБА_1 та що останній відповідав, а також те, що свідок вважала, що підписує пояснення за фактом бійки між іншими особами, складені матеріали викликають обґрунтовані сумніви.

У розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи по суті є неможливим.

Враховуючи викладене, існують суперечності щодо істотних обставин справи, які мають бути трактовані на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи з положень ст.8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

27.01.2021