Справа № 144/1468/21
Провадження № 3/144/627/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у с. Пологи, по вул. Центральній, 9, перебував поблизу приміщення магазину «Продукти» без паспорта або документу, який підтверджує особу, чим порушив п.п. 2 п. 2 а Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи завчасно повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 541139 від 29.09.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність негативних наслідків, зважаючи на те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що відповідає положенню ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк