Номер провадження 3/521/1231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Юришинець С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Куценко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Делень, Арцизький район, Одеська область, працюючого водієм в ТОВ «Туріст», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії КИ за №027900 від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно з якого вбачається наступне.

26.11.2020 року о 16 годині 50 хвилин у м. Одеса, вул. Св. Ріхтера, 42, громадянин ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів по маршруту руху № 197, перевозив пасажирів у кількості 36 осіб, що на 16 більше ніж передбачено місць для сидіння та реєстраційними документами на т/з, чим порушив вимоги п.9 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р та згідно протоколу державної комісії ТЕБ та НС № 40 від 30.10.2020 р. на місці вчинення правопорушення встановлено «помаранчевий» рівень епідеміологічної небезпеки зараження коронавірусом СОVID- 19.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні адвокат Куценко Я.М. просила звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Просив звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши заперечення та докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Питання контролю та дотримання встановлених правил щодо карантину є дійсно важливим для громадян з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Кожна особа, повинна не тільки знати відповідні правила щодо карантину але й розуміти всі наслідки їх порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 027900 від 26 листопада 2020 року, наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з місця події.

Вимогами статті 22 КпАП України, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КпАП України. Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 не є тією особою, яка бажала завдати шкоду будь-яким суспільним відносинам, не призвели такі дії і до настання будь-яких шкідливих наслідків. Дії ОСОБА_1 були пов`язані з необхідністю забезпечення громадян вкрай важливими транспортними послугами.

Враховуючи відсутність шкоди заподіяної державі внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також обставину, що пом`якшує відповідальність: то, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та тяжке фінансове становище, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням. При цьому малозначність у даному випадку не є свідченням неважливого значення для держави такого порушення. Це лише прояв розумного та справедливого ставлення до людини, яка помилившись у своїх діях не створила будь-яких несприятливих наслідків як для держави.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст.284 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко