Справа № 632/239/21
провадження № 3/632/117/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Рудівка Чернігівської області, громадянку України, яка мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши справу в порядку підготовки до розгляду, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 2 ст. 256 КУпАП.

Відтак, в графі «склад адміністративного правопорушення» не викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

В графі «до протоколу додається» нічого не зазначено, в той час як до протоколу додано письмові докази.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

З урахуванням вище викладеного, суд позбавлений можливості об`єктивно та належним чином розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим остання підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення, з урахуванням п. 7 розділу 2 Інструкції

з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк