Справа № 589/3982/21
Провадження № 3/589/1468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком в ФОП « ОСОБА_2 »,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року о 12 годині 50 хвилин в місті Шостка, по вулиці Чернігівська, в районі будинку №4, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Dеlta Ex50QT-B», номерний знак НОМЕР_1 , не услідкував за дорожньою обстановкою та у ході виникнення перешкоди повинен був негайно вжити заходів для зниження швидкості аж до зупинки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що під час руху на своєму мопеді по вулиці Чернігівська, 4, здійснював маневр об`їзду легкового автомобіля, та продовжив рух по своїй смузі руху, в цей час з протилежного боку, зустрічну смугу руху переходила жінка. Коли вона підійшла до центра дороги, то не подивившись праворуч в бік з якого він їхав, продовжила далі переходити дорогу по смузі руху де рухався ОСОБА_1 . На її рух він подав звуковий сигнал, на що жінка не відреагувала. Жінка переходила дорогу поза пішохідним переходом. Він був впевнений, що жінка зупиниться, але вона продовжувала рух, після чого почав гальмувати, відстань між ним та ОСОБА_3 була маленька, а тому здійснив наїзд на пішохода.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про здійснення ОСОБА_1 наїзду на пішохода ОСОБА_3 наслідком чого стало отримання останньою тілесних ушкоджень.

Разом з цим, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, зазначена стаття КУпАП передбачає настання наслідків у виді спричинення шкоди майну та не передбачає шкоди у виді тілесних ушкоджень пішоходам.

Зі змісту постанови слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000519 (а.с. 3-4) та змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 року серії АДПР18 №174687 вбачається, що в результаті події отримано тілесні ушкодження потерпілою ОСОБА_3 та водієм мопеду ОСОБА_1 . Також зазначено, що провадження закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Факту пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна під час події, що мала місце 08 липня 2021 року, не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона за ст.124 КУпАП у даному випадку відсутня, так як в протоколі взагалі не вказується, що мало місце пошкодження будь-яких транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні докази, всебічно, об`єктивно та в повному обсязі дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд встановив відсутність складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 1247, ст. 280, 283, 284, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша