overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2021 за адресою м.Житомир, вул. Домбровського, 58а чинив протиправні дії, а саме: ображав нецензурною лайкою та приставав до прибиральниці ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881011 від 10.09.2021, заяви директора ПП «КВЖРЕП №15», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Єдиний унікальний номер 142/60/21
Номер провадження № 3/142/57/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2021 року, о 09 годині 00 хвилин, в с. Дмитрашківка, під час перевірки власників газової зброї виявлено, що гр. ОСОБА_1 , порушив порядок зберігання газового пістолета "Комбат", к. 9 мм, № НОМЕР_2 , та збарігав з протермінованим дозволом, дозвіл № НОМЕР_3 дійсний до 11.10.2020 р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що знав про те що, термін дії дозволу закінчується, однак на той час перебував за кордоном і одразу як повернувся, звернувся до Крижопільського відділу поліції для продовження дозволу на зберігання газового пістолету. Запевнив суд про недопущення подібних дій в майбутньому, просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 395443 від 16 січня 2021 року, копією дозволу № 651 виданого на ім`я ОСОБА_1 , 29 червня 2014 року, термін дії якого продовжено до 11 жовтня 2020 року.

До обставин пом`якшуючих відповідальність суд відносить визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/19/21Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 704/89/21 Категорія: підсудність Ятченко М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р. м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова О.Л. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова О.Л. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки має повноваження здійснювати правосуддя у вказаному суді лише суддя Фролов О.Л.. З 15 лютого 2021 року і до 05 квітня 2021 року суддя Фролов О.Л. перебуватиме у щорічній відпустці. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.02.2021 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Маньківського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова О.Л. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Маньківського районного суду Черкаської області, для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ятченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2020 року близько 16 години за адресою АДРЕСА_2 у дворі будинку, справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 27.11.2020 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1 за адресою м.Житомир, вул. М.Грушевського, 60 у громадському місці справляв природні потреби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 077615 від 24.11.2020року та серії ВАБ № 077615 від 27.11.2020року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, вину визнав, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вчинені правопорушення є однорідними та вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/15145/20, №295/15146/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та присвоїти справі №295/15145/20

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 752/1590/21
Провадження №: 3/752/1901/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2020 о 11.15 годині по пр-ту Голосіївському, 128 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ніссан» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятьдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 18.11.2021 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміннагляду.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінправопорушення, ухвалі суду від 22.03.2021 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття останнього. Також суд враховує і формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 431/482/21
Провадження № 3/431/76/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільської міської ради Луганської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, учня 9-А класу ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів №4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 198 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 р. в провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. надійшов адміністративний матеріал з Старобільської міської ради Луганської області стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння адмінправопорушення не досяг шістнадцятирічного віку через що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП у зв`язку з недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, адміністративне провадження закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Старобільський районний суд.

Суддя О. В. Ткач
Справа №: 297/2573/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235528 від 13.10.2021 року: 10 жовтня 2021 року між населеними пунктами м. Берегове - с. Мужієво ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив зіткнення з металевим відбійником та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав, що дійсно керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », скоїв наїзд на металевий відбійник після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2021 року, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.10.2021 року близько 16:00 години він рухався на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив зіткнення з металевим відбійником, після чого втік.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 264/3157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступника командира роти з озброєння технічної роти військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.05.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Штраф, призначений судом порушнику, не стягнуто, внаслідок чого постанова суду не виконана, виникла необхідність вирішення даного питання.

Згідно із вимогами ст.ст.299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Відповідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» суд може поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, постанова суду була направлена Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м.Хмельницький), разом з тим, була повернута без прийняття до виконання з посиланням на пред`явлення не за місцем виконання. Відтак, передбачений законом трьохмісячний строк для пред`явлення вищевказаної постанови суду до виконання сплинув, у зв`язку з чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред`явлення постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.05.2020 року до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.299, 304, 305 КУпАП, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк для пред`явлення постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.05.2020 року по справі №264/3157/20, провадження №3/264/1830/2020 до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 202/697/21
Провадження № 3/202/458/2021
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 лютого 2021 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/458/2021, 3/202/459/2021 та 3/202/461/2021.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 , під номерами 3/202/458/2021, 3/202/459/2021 та 3/202/461/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/458/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко