Дата документу 09.02.2021
Справа № 937/174/21
Провадження № 3/937/257/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який є директором ТОВ «КМ ЯРКОМ», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року о 10 годині 49 хвилин при проведені перевірки бару-ресторану. Розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ТОВ «КМ ЯРКОМ», директором якого є ОСОБА_1 , були виявлені порушення використання режиму попереднього програмування найменувань товарів з порушенням порядку встановленого законодавством, а саме відсутність коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи, чим порушив п. 11 ст. 3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, викладені у протоколі.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 969 від 29.12.2020 року, листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.12.2020 року, копією акту фактичної перевірки від 30.11.2020 року, копією акту відмови від підписання та отримання акту перевірки від 30.11.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Зазначена сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за наступними реквізитами: рахунок UA0008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова