Справа №: 630/921/21
Провадження № 3/630/176/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Люботин, Харківської області, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 708254 від 26.10.2021, ОСОБА_1 30.09.2021 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в залишені дитини на тривалий час без нагляду дорослих, що могло призвести до тяжких наслідків, в результаті чого дитину було виявлено Службою у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області, тим самим ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 30.09.2021 разом із донькою була у сусідки, потім вона пішла до колонки щоб набрати води, а донька в той час пішла до дому. ОСОБА_1 відразу пішла слідом за донькою, однак як тільки вийшла з двору то Служба у справах дітей вже стояла у дворі. Також зазначила, що поняті, які зазначені в акті про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, присутні не були. Вказала, що жодним чином не ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про недоведеність органом поліції факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та як наслідок про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 інкримінується невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у залишені дитини на тривалий час без нагляду дорослих, що могло призвести до тяжких наслідків.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії» зазначено, що винність особи у скоєнні правопорушення має доводитись у суді. Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Суд зазначає, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення не є самостійним доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, а є документом, в якому формулюється обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення органом поліції подано суду акт про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, згідно якого дитину знайдено невідомою особою 30.09.2021 о 12 год. 50 хв., окільне було анонімне повідомлення на лінію «102», за адресою: вул. Довженка, м.Люботин. Дитина зовнішньо здорова, тілесні ушкодження не виявлені.

Разом із тим, допитати в якості свідків понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначених у вказаному акті, не виявилось можливим, оскільки вказані особи до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини факту виявлення дитини ОСОБА_2 , викладені в акті про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, тривалість залишення дитини без нагляду, небезпечність середовища, в якому її було виявлено тощо.

Крім того, суд зазначає, що службою у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, а також Люботинським ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не з`ясовано інформацію щодо стану здоров`я дитини шляхом запитів до закладів охорони здоров`я, не з`ясовано чи відвідує дитина навчальні заклади, як характеризуються за місцем навчання, за місцем мешкання тощо.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, суд приходить до висновку, що органом поліції не надано суду достатніх доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко