Справа № 404/411/21
Номер провадження 3/404/199/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Дніпровський Трейд», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.01.2021 року близько 10:50 год. по вул. Ак.Корольова, 2 в м.Кропивницький, гр. ОСОБА_1 , не забезпечила припинення роботи торгівельної точки «Лото Маркет», чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р., а саме пункт 3 підпункт 4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не визнала. Пояснила, що 12 січня 2021 року уповноваженою особою Національної поліції, щодо неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 047962 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП за порушення вимог підпункту 4 пункту З постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 січня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2». Стверджує, що складений стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2021 року за ч.1 ст.44-3 КУпАП є незаконним, безпідставним та необгрунтованим. Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Таким чином, диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер викладення та для з`ясування усіх ознак адміністративного проступку відсилає до інших нормативно-правових актів. Так, відповідно до підпункту 4 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 січня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2»: «Додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів». Тобто, відповідно до цієї норми Постанови заборона на роботу, яка передбачає приймання відвідувачів, встановлюється для суб`єктів господарювання і стосується виключно них. Тому суб`єктом порушення цієї норми, за умови порушення визначених у ній заборон, може бути або фізична особа-підприємець або юридична особа, які є суб`єктами господарювання. Наголошує, що вона, ОСОБА_1 господарською діяльністю не займається, не є фізичною особою-підприємцем та не є посадовою особою будь-якої юридичної особи, а є лише розповсюджувачем (продавцем) білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». Таким чином, не будучи суб`єктом господарювання вона не можу бути суб`єктом цього адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів на підтвердження вчинення нею будь-якого адміністративного правопорушення. Вона дійсно перебувала у приміщенні «Лотомаркет» для підрахунку залишку лотерейних білетів і відвідувачів не приймала. Просила провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 4 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 січня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2»:

Додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється:

4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів;

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №047962 від 12.01.2021 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), копією паспорта (а.с.4), копією договору (а.с.5), фото таблиця (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, порушення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.44-3 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба