Повадження № 3/638/16/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Харківській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2020 о 16 год. 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шевролет Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Клочківської та вул. Космічної у м. Харкові, повертаючи ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу «Фольцваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, повертаючи праворуч, від чого сталося зіткнення транспортних засобів з їх послідуючим механічним пошкодженням.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судові засідання 13.01.2021, 15.02.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_1 (арк. 3), згідно яких на перехресті вул. Клочківської та Космічної за ним повертав «Фольцваген» та ударив його в задні праві пасажирські двері. Зазначив, що автомобіль Фольцваген повертав після нього в крайньому правому ряду, після чого не гальмуючи виїхав у лівий ряд та цілеспрямовано вдарив його автомобіль.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2020 (арк. 4), який зазначив, що керуючи автомобілем «Фольцваген Пассат» деравний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Космічній у напрямку вул. Клочковської, виконував маневр повороту праворуч (на зелений сигнал світлофору). Автомобіль «Шевролет Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Павлівській, повертав на вул. Клочківську ліворуч, при цьому не надав йому перевагу у русі та здійснив пошкодження його автомобіля;

-схемою місця ДТП від 29.11.2020, на якій відображене розташування транспортних засобів на проїжджій частині, розташування дорожніх об`єктів;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103643 від 04.12.2020.

Вищевказані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 103643 від 04.12.2020.

ОСОБА_1 не скористався правом з`явитись до суду та надати свої пояснення, докази та заперечення проти доказів, наданих представниками поліції.

За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище докази, які надані представниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні та факт порушення ним 29.11.2020 року о 16:50 год. вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно яких повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення та надходження матеріалу до суду становило 420 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин