overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/4860/21
провадження №3/619/1579/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції- Дніпровського апеляційного суду, який розташований за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр-кт. Героїв-підпільників, 31.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст.268 КУпАП України, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02.02.2022 о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, який розташований за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр-кт. Героїв-підпільників, 31.

Доручити відповідним посадовим особам Дніпровського апеляційного суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Копію постанови направити до Дніпровського апеляційного суду для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 569/974/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 20 год. 30 хв., 23.12.2020р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за спільним місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого кричав, ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, штовхав та виганяв з квартири.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Крім того, свою вину визнав повністю, про що зазначив у поясненнях долучених до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2176/20

провадження № 3-в/0285/1/21

05 лютого 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29.07.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно подання органу пробації, слідує що у ОСОБА_1 невідбута частина стягнення становить 40 годин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 321-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2020 у виді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 419/2453/20
Провадження № 3/419/36/2021
ПОСТАНОВА

29.01.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення №419/2453/20 за ч. 1 ст. 187 у відношенні ОСОБА_1

17.12.2020 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення №419/2486/20 за ч. 1 ст. 187 у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/2453/20, провадження № 3/419/1360/2020, справа №419/2486/20 провадження № 3/419/1377/2020 відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 187, КУпАП, з присвоєнням єдиного номера справа № 419/2453/20, провадження № 3/419/1360/2020, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 187 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/2453/20, провадження № 3/419/1360/2020, справа №419/2486/20 провадження № 3/419/1377/2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоївши їм єдиного номера справа № 419/2453/20, провадження № 3/419/1360/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 442/1045/21
Провадження №3/442/517/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Н.К.Фельнер про виправлення описки, -

встановив:

05.02.2021 ст.інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Н.К.Фельнер звернулась до суду з поданням, в якому просить виправити описку, допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020, а саме в даті народження правопорушника ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

У вступній частині постанови суду зазначено дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З представленої копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Н.К.Фельнер про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020, а саме: змінити дату народження правопорушника ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 559/3074/21
Провадження № 3/559/1461/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст.. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021, близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї мами ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, вчиняв дії фізичного та психологічного, економічного характеру, погрожував, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні порушник вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 серії ВАБ №340604 (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), висновком №443 від 22.11.2021(а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.8), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2020 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10.02.2021 року о 10:00 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 266/2502/20
Провадження№ 3-в/266/8/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Приморського районного суду м.Маріуполя від 19.06.2020 року, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП,-
08.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у постанові Приморського районного суду м.Маріуполя від 19.06.2020 року, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП.
Дійсно, 19.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.
Однак, у вступній частині зазначеної постанови не вірно зазначено його дані про особу, а саме число, місяць, рік народження, місце народження, місце проживання.
На підставі чого, вважаю за необхідне внести виправлення у вступну частину постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 19.06.2020 року, а саме вірно зазначити дані про особу ОСОБА_1 - число, місяць, рік народження як ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Маріуполь Донецька область, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду.
Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Отже, описки, допущені в постанові суду від 19.06.2020 року, підлягають виправленню.
Керуючись ст.304 КУпАП, суддя
Виправити допущені описки у вступній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП, виклавши дані про особу ОСОБА_1 у вступній частині в наступній редакції:
« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Пантелєєв
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/107/21
Провадження № 3/494/79/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року о 12:30 год. при обстеженні умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що умови проживання незадовільні, в будинку брудно, закопчені стіни, брудні двері, речі розкидані, продукти харчування відсутні, таким чином ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків забезпечення необхідних умови проживання малолітньої дитини, своїми діями мати вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила, що з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №648569 від 18 січня 2021 року, актом обстеження умов проживання та письмовими поясненнями завідувача сектору опіки, піклування та усиновлення ССД Березівської РДА Березніченка А.В.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101; код за ; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0015594; код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6320/21
Номер провадження 3/725/4582/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №205728, 11.09.2021 року близько 16 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Кобилянській, 1, гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та в бік її подруги ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Суддя заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун