ПОСТАНОВА

іменем України

"09" лютого 2021 р.

Справа № 414/137/21

Провадження № 3/414/79/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 123869 від 16 січня 2021 року, що надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, який складено на ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Невське, Кремінського району, Луганської області, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 січня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у с. Невське, Кремінського району, Луганської області, здійснював перевезення у автомобілі ВАЗ 2121 НОМЕР_1 , гладкоствольної рушниці «ТОЗ-66», 12 клб, 2 ств., НОМЕР_2 , у зібраному стані, без спеціального чохла, чим порушив п.п. 12.13 Наказу МВС України №622 від 21 серпня 1998 року умова та порядок перевезення вогнепальної зброї та його дії кваліфіковано за ст.191 ч. 1 КУпАП.

09 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення інспектору з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи СП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Міхєєнку Д.С. вказаного протоколу з доданими матеріалами, оскільки в ньому містяться не правдиві дані, а саме по батькові ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Суддя, перевіривши матеріал справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 , яка надана останнім та з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не правильно зазначено по батькові ОСОБА_2 , а саме вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » (а.с.1,13-15).

Крім того не зазначнено реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспорт серії номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як обов"язкові дані для виконавчого документа, якою є постанова суду в справі, та інші дані, які характеризують правопорушника, і які можуть бути використані судом як пом"якшуючи або обтяжуючи обставини про розгляді справи, не зазначено про наявність або відсутність повторність притягнення фігуранта до адміністративної відповідальності.

Що в сукупності позбавляє суд прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Не зазначено прізвище, ім"я, по-батькові та адреси свідків.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Маттоціа проти Італії» від 25.07.2000 вказано, що обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення, а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Згідно розяснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підготований неякісно, без дотримання вимог законодавства та його необхідно повернути для дооформлення.

Суд приймає до уваги ту обставину, що строки накладення стягнення ще не сплинули та у посадової особи є можливість привести протокол у відповідність до вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 123869 від 16 січня 2021 року, що надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, який складено на ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Невське, Кремінського району, Луганської області, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути ініціатору для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов