Справа № 495/7174/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Білгород- Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Білгород-Дністровського, Одеської області, обіймає посаду начальника цеху ремонту боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 -15 ч. 2 КУпАП при наступних обставинах.

Так, з 12.11.2020 року на 13.11.2020 року лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді черговим військової частини НОМЕР_1 , в період з 02:00 по 04:00 не здійснив перевірку несення служби чатовими на постах як це передбачено статтею 189 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України та статтею 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, надав до суду постову відомість варти військової частини НОМЕР_1 , де зазначено, що 13.11.2020 року в період з 01:50 годин до 02:40 годин ОСОБА_1 перевірив несення служби вартою чатовими.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомили, що у час, зазначений у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не бачили, що ОСОБА_1 перевіряв несення вартою чатовими у час з 02:00 години по 04:00 години 13.11.2020 року. Також представник військової частини НОМЕР_1 надав в судове засідання записи з відеокамер спостереження, які встановлені на території військової частини НОМЕР_1 , згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював перевірку несення служби чатовими на постах в період з 02:00 години по 04:00 годин 13.11.2020 року.

Також, до матеріалів справи додані заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно з якими вони не бачили лейтенанта ОСОБА_1 на посту у період, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення А1319/16 від 16.11.2020 року, з 12.11.2020 року на 13.11.2020 року лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді черговим військової частини НОМЕР_1 , в період з 02:00 по 04:00 не здійснив перевірку несення служби чатовими на постах як це передбачено статтею 189 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України та статтею 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та Законів України, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військослужбовців.

Згідно вимог ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України» та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VII в Україні продовжує діяти особливий період.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» від 16.03.2017 року (набрав чинності 16.04.2017 року) склади адміністративних правопорушень зазначених у розділі 13Б КУпАП доповнено новою кваліфікуючою ознакою вчинення військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данівстановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнямиособи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши докази по справі суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується показами свідків та наявниними матеріалами, а також відеозаписами з камер спостереження, які надані в судове засідання представником військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що запис в постовій відомості варти військової частини НОМЕР_1 , де зазначено, що 13.11.2020 року в період з 01:50 годин до 02:40 годин ОСОБА_1 перевірив несення служби вартою чатовими було здійснено самим ОСОБА_1 , даний запис не спростовує наданих до суду доказів на підтвердження вини правопорушника.

Згідно зі ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП судом не встановлені.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. на користь держави, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15КУпАП, а саме такого стягнення, як арешт з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить 3 (три) місяці.

Повний текст даної постанови виготовлено та проголошено 12.02.2021 року об 10 годині 30 хвилин.

Суддя