номер провадження 3/933/43/21
справа № 933/41/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Мовчан Н.О., секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, мешкає АДРЕСА_1 ,-

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 220728 від 29.01.2021 року, - ОСОБА_1 25.01.2021 року о 18:17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме маг "Апрель" смт. Олександрівка вул. Центральна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня дійсно був у магазині "Апрель". Йому відмовили в обслуговуванні бо в магазині відбувалося прибирання і він з`ясовував у охоронця коли з`являться продавці. Однак нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, він не висловлювався. Знаходження в нетверезому стані не заперечував.

Працівник поліції ОСОБА_2 , яка склала протокол, надала суду пояснення, що безпосередньо на місці події не була та склала протокол на підставі наданих їй письмових доказів. Пояснення долучені до протоколу та прийняті поліцейським ОСОБА_3 вона дослівно прочитати не змогла та склала протокол після того як ОСОБА_3 особисто їй прочитав.

У якості доказів скоєння адміністративного правопорушення, до протоколу долучені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 220728 від 29.01.2021 року (а.с.4), довідку та рапорт дільничного відділення поліції № 1 Краматорського РУП (а.с.5-6); рапорт помічника чергового (а.с.7), пояснення свідків (а.с.8-11), пояснення ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З досліджених в судовому засіданні доданих до матеріалів справи пояснень свідків, вбачається, що жодні пояснення не містять показів про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на чиюсь адресу.

Свідки, чиї пояснення додані до протоколу, не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення відібрані від самого ОСОБА_1 , не містять підписів, а ні самого ОСОБА_1 , а ні поліцейського, який їх відібрав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки дослідженні під час судового розгляду докази, а саме письмові пояснення свідків, не підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та зазначені в протоколі в якості суті адміністративного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.