Номер провадження: 3/161/6151/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рованці Луцького р-ну Волинської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді вантажника у ПП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2021 року о 19:01 год., в с. Боратин Луцького р-ну по вул. Перемоги, ОСОБА_1 , керував автомобілем HONDA Dio, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджений довідкою КЗ «ВМЦТЗ» № 6187/1-7 від 21.10.2021 року, згідно з якою результат вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1.9 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13.10.2021 року о 19:01 год., в с. Боратин Луцького р-ну по вул. Перемоги, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA Dio, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з не встановленим автомобілем типу бус, який стояв припаркований по правій стороні дороги навпроти буд. № 60. В результаті ДТП було спричено матеріальну шкоду майну, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях повністю визнав та пояснив суду, що обставин подій, які мали місце 13.10.2021 року о 19:01 год., в с. Боратин Луцького р-ну по вул. Перемоги за його участі він не пам`ятає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджуються наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074855 та серії ААБ № 074856 від 29.10.2021 року, складеними інспектором СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенантом Подзізеєм К.І. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1-2);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 616853 від 29.10.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400 грн. Дана постанова набрала законної сили та є чинною (а.с. 3);

-рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 01.11.2021 року (а.с. 4);

-постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2021 року, яка є чинною та якою встановлено наступні обставини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КП «МО ЛМТГ». Згідно з висновком експерта № 801 від 22.10.2021 року, виконаного на підставі виписки № 17056 КП «МО ЛМТГ», ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани спинки носа, рани правої гомілки, гематоми м`язів правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно з довідкою № 6187/1-7 від 21.10.2021 року КП «ВМЦТЗ» встановлено, що вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 , який був доставлений з КП «МО ЛМТГ», становить 1,9 %о (проміле). У зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, кримінальне провадження було закритим, а матеріали передані для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 6);

-протоколом огляду місця події від 13.10.2021 року та схемою місця ДТП до нього (а.с. 7-8);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 15.10.2021 року, в якому останній зазначив, що за наслідками ДТП, яка мала місце 13.10.2021 року о 19:01 год., в с. Боратин Луцького р-ну по вул. Перемоги, ОСОБА_1 забрали для огляду працівники екстреної медичної допомоги (а.с. 9-10);

-довідкою № 6187/1-7 від 21.10.2021 року КП «ВМЦТЗ» з якої слідує, що вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 , який був доставлений з КП «МО ЛМТГ», становить 1,9 %о (проміле) (а.с. 13);

-довідкою ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 05.11.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався; останній 11.06.2021 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 15).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо дотримання процедури оформлення адмінматеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 8 Розділу І Інструкції передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Як встановлено судом, за наслідками ДТП, яка сталася 13.10.2021 року о 19:01 год., в с. Боратин Луцького р-ну по вул. Перемоги, ОСОБА_1 , у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, було госпіталізовано до КП «МО ЛМТГ».

Факт отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень підтверджуються висновком експерта № 801 від 22.10.2021 року, виконаного на підставі виписки № 17056 КП «МО ЛМТГ», яким встановлено, що останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани спинки носа, рани правої гомілки, гематоми м`язів правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У свою чергу, факт перебування ОСОБА_1 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою № 6187/1-7 від 21.10.2021 року КП «ВМЦТЗ», згідно якої вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 1,9 %о (проміле).

Таким чином, суд приходить до переконання, що процедура виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також фактичне встановлення такого стану, з урахуванням усіх обставин події, була проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається із довідки ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 11.06.2021 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а тому, в розумінні положення ПДР України, останній є «водієм».

Отже, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності (як водій), тягне за собою виключно накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська