Справа № 156/1035/21
Номер провадження: 3/156/584/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_1 28.11.2021 року о 15 год. 30 хв. в с. Меничичі по вул. Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Magentis д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ч.1 ст. 130, 124 КУпАП. Огляд водія на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер".

В судове засідання, яке було призначене на 07.12.2021 року ОСОБА_1 не з`являвся, однак був належно повідомлений, про що свідчить його особиста розписка, згідно якої повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколах та обставини їх виникнення, тому вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина його підтверджується матеріалами справ, а саме:

- протоколом серії ДПР18 №230175 від 28.11.2021 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів;

- роздруківкою приладу "Драгер", показник якого становить 1,77 проміле;

- протоколом серії ДПР18 № 230403 від 28.11.2021 року;

- електронним рапортом поліції №2076 від 28.11.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких підтверджує факт вживання алкоголю та події вини його у вчиненні ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП від 28.11.2021 року;

- фототаблицями;

- відеодоказом.

Зазначені протоколи складені уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідають вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справах.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справ, беручи до уваги характер вчиненого правопорушень, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 124, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та на підставі ст. ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., (призначення платежу: 21081100; код ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); р/о UA0003070) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко