Справа № 471/897/21
Провадження №3/471/533/21
Номер рядка звіту 190
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Новік І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 055086 від 29.09.2021 року, 24.08.2021 року близько 12:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не вжив заходів щодо у тримання своєї собаки невизначеної породи, в ході чого собака завдала шкоду здоров`ю ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила утримання собак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 24 серпня 2021 року за місцем проживання його не було так як він знаходився у лікарні. Доказів того, що по вулиці бігала саме його собака суду не надано.

Вивчивши матеріли справи, суд встановив наступне, що склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП є вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях

Стаття 154 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до відповідних нормативних актів, що стосується правил утримання собак та котів, які затверджуються відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Уповноваженою особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 , не зібрано доказів у розумінні ч.1 ст.256 КУпАП, які б підтверджували існування обставин, викладених у протоколі, оскільки факт неналежного утримання ОСОБА_1 собаки, у наслідок чого ОСОБА_2 завдано шкоду здоров`ю, не підтверджено.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 29 вересня 2021 року слідує, що події мале місце 24 серпня 2021 року, однак розписка ОСОБА_1 датована 29 вересня 2021 року, що не може беззаперечно свідчити то те, що саме його собака вкусила ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Гукова І.Б.