overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/141/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , старший механік-водій, за ч.3 ст.172-20 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
23.11.2020 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 вжив спиртні напої у готелі «Уют», після цього поїхав на військовий полігон, де виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Згідно протоколу медичного огляду, стан сп`яніння становив 0,52 % проміле. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується протоколом ЛВУ №305 про військове адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення №305 від 24.11.2020 року, протоколом медичного освідчення для встановленн6я факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №1014 від 23.11.2020 року (0,52 проміле).
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та за наявності альтернативної санкції ч. 3 ст.172-20КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 454,00 грн. судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В.І. Бедьо
Провадження № 3/760/1223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361872 від 22.12.2020 року, ОСОБА_1 22.12.2020 року о 16.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї відносно бабусі і дідуся, а саме ображав, принижував, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, не визнав. Однак, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо зняття обвинувачень у зв`язку з примиренням сторін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №361872 від 22.12.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченийч.1 ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх примиренням, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 466/8801/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2020р. о 11.40 хв, за адресою місто Львів, вул. Липинського, 60 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, промисловими товарами на тротуарі без дозвільних документів. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що у нього скрутне матеріальне становище, такого більше такого ніколи не повториться, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 негативні наслідки відсутні, адміністративне правопорушення вчинене ним вперше.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 3/686/8620/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним економістом МКП «Хмельницькводоканал»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/26662/21 та № 686/26668/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/26662/21 та № 686/26668/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 204/8988/21
Провадження № 3/204/3999/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером (в.о. директора) Державного підприємства «Дніпровський проектний інститут», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року до суду з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 1085 від 03.11.2021 року, № 1087 від 03.11.2021 року, № 1088 від 03.11.2021 року, №1084 від 03.11.2021 року, № 1089 від 03.11.2021 року, № 1086 від 03.11.2021 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно декілька адміністративних правопорушень, за якими складено 6 протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи № 1085 від 03.11.2021 року, № 1087 від 03.11.2021 року, № 1088 від 03.11.2021 року, №1084 від 03.11.2021 року, № 1089 від 03.11.2021 року, № 1086 від 03.11.2021 року, були складені за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження шість справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер (справа №204/8988/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративне правопорушення: № 1084 від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 -7 КУпАП, №1086 від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 -7 КУпАП, № 1089 від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 -7 КУпАП, № 1087 від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП, №1088 від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП, № 1085 від 03.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №204/8988/21, №3/204/3999/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 462/238/21
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 20.12.2020 року о 06 год. 39 хв., перебуваючи в нетверезому стані за адресою: пл. Князя Святослава, 5 у м. Львові, виражався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано анкетних даних потерпілої, хоча в матеріалах справи є її заява та пояснення, а також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 , однак у списку вулиць м. Львова така вулиця відсутня.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №158416 від 21.11.2020 року, водій ОСОБА_1 21.11.2020 року о 21.00 год., на автодорозі М06 Київ-Чоп НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок інертного руху автомобіль ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_3 вдарив транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопоуршення передбаченого ст.124 КУпАП визнав та просив суд суворо його не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158416 від 21.11.2020 року;

- схемою місця ДТП від 21.11.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.11.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 369/5258/20
Провадження № 3/369/605/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

30.04.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.06.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 361/6923/20
Провадження №3/361/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської області, м.Бровари, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року, о 23 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2 та працівників поліції, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209829 від 22 вересня 2020 року; протоколом про адміністративне затримання АА №179323 від 22.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ксерокопіями рапортів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 22 вересня 2020 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.