П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ДЛРУ № 233507 р., ОСОБА_1 , 28.10.2020 року та 29.10.2020 будучи військослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх обов"язків, тимчасово виконуючи обов"язки старшини відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в/ч НОМЕР_1 порушив приписи керівних документів щодо органіізації особового складу у частині, що стосується видачі продуктів на кухню, а також у книзі обліку та контролю за якістю приготування їжі за 28.10.2020 року та 29.10.2020 року відсутні його підписи про правильність ведення документів запису продуктів, що може причинити втрату продовольства на відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КупАП.

02.02.2021 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Царьової О.С. вдруге надійшло клопотання про поверннення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для направлення їх на розгляд до належного суду, оскільки справа про адміністративне правопорушення не є підсудною та не підлягає розгляду в Волноваському районному суді Донецької області. З тексту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , інкримінують вчинення правопорушення на території військової частини № НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , що підтверджується Державним класифікатором об"єктів адміністративно- територіального устрою України, Постановю Президії Верховної ради України " Про відновлення селищу міського типу Приморське Донецької областіколишнього найменуванню "Сартана"( згідно якої смт. Сартана підпорядковано Маріупольскій міській раді). Тому справа про адміністративне правопорушення не може бути підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Вивчивши адміністративний матеріал, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Царьової О.С., вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню , з таких підстав.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За загальними положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 172-15 КУпАП не відноситься до справ, що можуть розглядатися за іншими правилами визначення підсудності.

Як встановлено зі змісту протоколу, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення на території відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відноситься до смт. Сартана, яке розташовано в Кальміуському районі м. Маріуполя, що підтверджується Постановю Президії Верховної ради України " Про відновлення селищу міського типу Приморське Донецької області колишнього найменуванню "Сартана"( згідно якої смт. Сартана підпорядковано Маріупольскій міській раді), військова частина № НОМЕР_1 , розташована в Приморському районі м. Маріуполя по вул. Гагаріна, 150-А., що ніяк не відноситься до територіальної підсудності Волноваського районного суду Донецької області.

Враховуючи, що справа не підсудна Волноваському районному суду Донецької області, тому вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Донецького прикордонного загону, для направлення його на розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Царьової О.С., - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Донецького прикордонного загону, для направлення його на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов