Справа № 661/4284/21
Провадження № 3/661/2309/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Херсонській області, АТК та м.Севастополі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2021 року №276, ОСОБА_1 , 06.10.2021 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання обов`язковість якої передбачена ч.2 ст.50 Цивільного Кодексу України, ч.2 ст.19 Господарського Кодексу України , ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію фізичних осіб підприємців та громадських організацій « №75/5-ІV від 15.05.2003 зі змінами та доповненнями, а саме: здійснював перевезення пасажирки ОСОБА_2 в м.Нова Каховка за маршрутом «вул.Заводська - вул.Горького», за який було йому було сплачено 35,00 грн.. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.10.2021 року він вперше поїхав за пасажиркою як таксист та відвіз її за маршрутом «вул.Заводська - вул.Горького»; за проїзд від останньої отримав 35,00 грн..

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, яке відповідно до ст. 42 цього Кодексу є систематичною діяльністю з метою отримання прибутку.

Суд вважає, що працівниками Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Херсонській області, АТК та м.Севастополі не зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, а саме доказів систематичності його дій, як однієї з ознак господарської діяльності.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили 21.12.2021 року.

Суддя М. Є. Бойко