ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/11/21

Провадження № 3/684/25/2021

08 лютого 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2021 року о 19 год. 30 хв. в смт. Стара Синява по вул. Миру, 34А, керував транспортним засобом ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1 ,не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху, після чого велосипедист ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні визнав частково, пояснивши, що він рухався у населеному пункті із допустимою швидкістю руху, однак у зв`язку з тим, що дорожнє покриття було засніжене та вкрите ожеледицею він не зміг уникнути зіткнення, хоча для цього зменшив швидкість, побачивши на своїй смузі руху велосипедиста. Гр. ОСОБА_3 з приводу даного ДТП не має до нього жодних претензій, про що надав йому письмову розписку, претензії також відсутні і у власника транспортного засобу, тому просив врахувати ці обставини.

Суд, заслухавши учасників, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого мана.

Диспозиція норми ст. 124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху. Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237700 від 13.01.2021 року; рапортом про реєстрацію заяви ОСОБА_1 в ЄО за № 34 від 13.01.2021 року; схемою місця ДТП від 13.01.2021 року та доданими до неї фототаблиці; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.01.2021 року; довідкою лікаря травматолога Старосинявської ЦРЛ від 13.01.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 13.01.2021 року доставлено до відділення з осадкою обличчя, забій грудної клітки та ПВХ. При розгляді справи судом ОСОБА_1 роз`яснено його право заявити клопотання про призначення у справі експертизи, однак останній таким правом не скористався та клопотання не заявляв.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та фактичних обставин справи, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, допущене правопорушення негативних наслідків не потягнуло, так як велосипедист ОСОБА_2 не має жодних претензій з приводу ДТП, а власник пошкодженого транспортного засобу ПП «Тепломонтаж» також не має майнових претензій до ОСОБА_1 , тому суд приходить до переконання визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.