Справа № 752/3918/21
Провадження №: 3/752/2924/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністравтине правопорушення, ОСОБА_1 о 00 год. 52 хв. 01.11.2020 року, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Новопирогівській 27/2, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, приладом Драгер, в присутності двох свідків, результат якого склав 2,15 % проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено не вірну кваліфікація - ч.3 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з доданої копії постанови від 08.10.2020 року винесеної Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, отже фактично за цією частиною та статтею, особа не була піддана адміністратвиному стягненню. Диспозиція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає, що особу до цього двічі протягом року було піддано адміністратвиному стягненню за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення, зокрема правильно кваліфікації.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко