Провадження № 3/369/8156/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

30 вересня 2021 року о 10:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot Partner», днз НОМЕР_2 , на перехресті вул. Т. Шевченка та вул. П. Поповича в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, при виконанні маневру обгін, не впевнився в його безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Premium», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на вул. П. Поповича, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Крім того, в судове засідання прибув водій ОСОБА_2 , який пояснив, що він керуючи вантажним автомобілем «Renault Premium», днз НОМЕР_3 , на перехресті вул. Т. Шевченка та вул. П. Поповича в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, при виконанні маневру повороту ліворуч помітив за м. 300 легковий автомобіль, який виконував маневр обгону, та в подальшому даний автомобіль скоїв зіткнення з його автомобілем.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 , 30 вересня 2021 року о 10:00 год. він керуючи автомобілем «Peugeot Partner», днз НОМЕР_2 , рухався в напрямку з с. Тарасівка до с. Юрівка по вул. Т. Шевченка, яка є головною дорогою, помітив, що з узбіччя виїжджає вантажний автомобіль, який не надав йому переваги в русі, тому прийняв рішення його об`їхати. Проте вантажний автомобіль не пропустивши його, став виконувати маневр повороту ліворуч з узбіччя правого боку. Тому прийняв міри для гальмування та став крутити руля вліво, однак зіткнення уникнути не вдалося та зачепив вантажний автомобіль правим боком.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150459 від 30 вересня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України, обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Таким чином, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 14.6 ПДР України, став виконувати маневр обгону на ділянці дороги, де це заборонено, а саме на Т-образному перехресті, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Письмові пояснення водія ОСОБА_1 , а саме те, що вантажний автомобіль виконував маневр повороту ліворуч з правого узбіччя, не підтверджується наявними матеріалами справи.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч та підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150459 від 30 вересня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак