Справа №705/5370/21
3/705/3330/21
ПОСТАНОВА

02 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270336 від 09.11.2021 ОСОБА_1 09.11.2021 о 16 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Київській, 1 користувався послугами регулярних пасажирських перевезень без наявності негативного результату тесту на COVID19 або документу про вакцинацію, чим порушив ПКМУ 1236 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У статті 251 КУпАП унормовано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається із досліджених матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, останній складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтверджуючих доказів вчинення адміністративного порушення, не додано пояснень свідків та відеоматеріалів із нагрудної камери поліцейського, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відео із нагрудної камери № 107 додається до матеріалів справи.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно - правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

До матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення та письмового пояснення ОСОБА_1 , не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Також слід зазначити, що суд може витребовувати додаткові відомості, але не може самостійно збирати докази.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко