Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.09.2020 року о 19:40 годині у місті Луцьку по вулиці Є.Коновальця, 12а, керував транспортним засобом ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, обстановка, яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою судді особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова місцевого суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Вказує на те, що він до початку судового засідання у суді першої інстанції надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, однак суд безпідставно, на його думку, відмовив у клопотанні та розгляду справу за його відсутності, чим було порушено його права.

Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції склали з порушенням законодавства, а саме те, що він від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не відмовлявся, направлення йому для проходження такого огляду не надавався. Також відеофіксація не була безперервною, це є порушенням Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, де в п.3.5 зазначено, що після активізації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно, тобто даний доказ суд не може вважати належним. Письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи не можуть братися до уваги, тому що дані особи не були допитані в судовому засіданні. Вказує на те, що копію постанови від 17.12.2020 року він отримав 08.01.2021 року, а тому вважає що строк на апеляційне провадження ним пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що вперше справа до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області було призначено на 05.11.2020 року, про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1 (а.с.9).

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 04.11.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його на лікуванні (а.с.10, 12).

Розгляд справи було відкладено на 19.11.2020 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 (а.с. 14).

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 17.11.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою (а.с.15, 17).

Розгляд справи було відкладено на 17.12.2020 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 (а.с. 20).

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 16.12.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою доньки (підозра на Коронавіросну інфекцію) (а.с. 21).

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 17 грудня 2020 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 28 грудня 2020 року (наступний робочий день). Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 18 січня 2021 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на той факт, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 08.01.2021 року, а тому, на його думку, вчасно подано апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додав копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, проте, що в період з 04.11.2020 року по 09.11.2020 року він перебував на амбулаторному лікуванні з приводу діагнозу ГРВІ. Щодо поважності неявки в судове засідання на 17.12.2020 року, у зв`язку із хворобою доньки (підозра на Коронавіросну інфекцію), то ОСОБА_1 надав суду копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та результату аналізу від 19.12.2020 року. Разом з тим, на думку апеляційного суду, захворювання доньки не перешкоджало йому з`явилися в судове засідання для дачі пояснень у суді першої інстанції, а також ОСОБА_1 не було надано апеляційному суду відомостей, щодо неможливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з перебування його на самоізоляції чи лікуванні з приводу Коронавірусної інфекції.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КпАП України, де зазначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав як про наявне судове провадження, так і про дату, час і місце судового розгляду, що в апеляційній скарзі не заперечується, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.