Справа № 686/1168/21
Провадження № 3/686/853/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу приватним підприємцем, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

18 грудня 2020 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «CITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ) по вул. Гастелло, 10/2 в м. Хмельницькому, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем, марки «OPEL INSIGNIA», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався назустріч (належність т.з. ОСОБА_3 ).

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнала, пояснивши, що у вищезазначений період, дійсно, здійснювала рух автомобілем вгору по дорозі по вул. Гастелло в місті Хмельницькому, де біля будинку 10/2 під час спуску змістилась автомобілем вліво, так як об`їжджала пішоходів, і допустила зіткнення лівою задньою частиною автомобіля з автомобілем, марки «OPEL INSIGNIA», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався назустріч. Вважає, що водій автомобіля, марки «OPEL INSIGNIA» був зобов`язаний надати їх перевагу у русі при виконанні маневру об`їзду пішоходів та зупинитися, чого не зробив.

Із пояснень в суді потерпілого ОСОБА_3 видно, що у вищезазначений період він, дійсно, рухався автомобілем зі сторони вул. Козацької в сторону вул. Гречка в м. Хмельницькому, де в районі будинку № 10/2 по вул. Гастелло, піднімаючись під горку, повністю зупинив керований автомобіль, марки «OPEL INSIGNIA», номерний знак НОМЕР_2 , через рух зустрічного автомобіля, марки «CITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1 , який під час виконання маневру об`їзду пішоходів виїхав на його частину дороги та лівою задньою частиною автомобіля допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що водій автомобіля, марки «CITROEN BERLINGO» не врахувала ширину проїзду та габарити автомобілів, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, хоча вони могли роз`їхатись, якби правопорушниця не заїхала на його частину дороги.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, докази, надані УПП в Хмельницькій області, та сторонами, вважає, що вина ОСОБА_1 стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями в суді потерпілого, фотографіями з місця події та відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, а також, враховуючи ширину проіжджої частини дороги, габарити автомобілів, характер та локалізацію пошкоджень на них, місце розташування автомобіля потерпілого після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення, суд вважає, що ОСОБА_4 мала можливість на зазначеному участку дороги роз`їхатись з автомобілем потерпілого, а дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з тим, що правопорушниця, виконуючи маневр об`їзду пішоходів та змістившись своїм автомобілем вліво, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого дпустила зіткнення з зустрічним автомобілем під керуванням потерпілого.

При цьому, доводи правопорушниці в частині обов`язку водія автомобіля, марки «OPEL INSIGNIA», при здійсненні нею маневру об`їзду пішоходів зупинитися та надати їй перевагу у русі, не відповідають вимогам правил дорожнього руху та ситуації, яка призвела до ДТП, тому суд не приймає їх до уваги.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки остання порушила пункт 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :