overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/9638/20
П О С Т А Н О В А

29.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Сечка С.В. про виправлення описок у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

08.09.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Сечка С.В. про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у його мотивувальній частині було помилково зазначено дату та час дорожньо-траспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2020 року о 23 годині 40 хвилин, за участю транспортних засобів «Mazda CX-9», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засідання представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвокат Піщанський О.В. підтримав вказану заяву, посилаючись на те, що згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2020 року, а також пояснень учасників ДТП, вказана дорожньо-транспортна пригода дійсно мала місце 22.10.2020 року о 23 годині 40 хвилин, а не 23.10.2020 року об 11 годині 40 хвилин, як про це зазначено у протоколі та постанові суду.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущених у мотивувальній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року описок, а саме - виправити помилково зазначені дату та час дорожньо-транспортної пригоди - "23.10.2020 року об 11 годині 40 хвилин" на "22.10.2020 року о 23 годині 40 хвилин ".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року.

У мотивувальній частині постанови виправити дату та час дорожньо-транспортної пригоди - "23.10.2020 року об 11 годині 40 хвилин" на "22.10.2020 року о 23 годині 40 хвилин ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі №752/21972/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 204/615/21
Провадження № 3/204/517/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем КП «Дніпроводоканал», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 18 лютого 2021 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 199/8048/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме його місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з`являється. Постановою суду від 26 січня 2021 року ОСОБА_2 був підданий приводу в судове засідання. На виконання приводу підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 відсутній, місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

08.02.2021
Справа № 509/6030/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Одеського РУП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Встановлено, що працівниками Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.02.2021 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 Справа №607/1265/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванку О.М. матеріалів адміністративної справи № 607/1265/21 для спільного їх розгляду з адміністративною справою № 607/22868/20 з метою неупередженого судового розгляду та з`ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом з`ясовано, що в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М. перебуває адміністративна справа за № 607/22868/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне передати на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М. адміністративну справу за № 607/1265/21 (провадження 3/607/694/2021) для вирішення питання про об`єднання вказаної адміністративної справи із адміністративною справою за № № 607/22868/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Передати на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М. адміністративну справу за № 607/1265/21 (провадження 3/607/694/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для вирішення питання про об`єднання вказаної адміністративної справи із адміністративною справою за № 607/22868/20 (провадження 3/607/8400/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СуддяВ. Л. Дзюбич
справа: 274/7501/20
провадження: 3/0274/93/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,
за ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173950 від 04.11.2020 року, 04.11.2020р. ФОП ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за дотримання карантинних засобів, 00 год. 00 хв. не припинила роботу кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Козацька, 2, чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративні матеріали справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення прихожу до висновку, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04.11.2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 950/80/21
Номер провадження 3/950/80/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

по ч. 3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2021 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині Сумської області по вул. Русіянова керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком тесту "Drager ARNA 0359" з результатом 2,01 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник визнав себе винуватим, пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 491741 від 07.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративномустягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №303/1030/21
3/303/707/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області, з вищою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Сапер інжерерно-саперного взводу 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 02.02.2021 перебував на території в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про військове правопорушення № 50 від 02.02.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.02.2020.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , що вперше притягується до адміністративноївідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місце служби, є учасником бойових дій, відповідає займаній посаді, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 569/958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 00 год. 05 хв., 23.12.2020р., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на прибудинковій території пошкодив навісний замок гаражного приміщення, що належить гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов