П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. та представника особи відносно якої запроваджено протокол адвоката Мухомедьянова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська обл., Рахівський р-н, с. В.Водяне, місце роботи - м. Пілзень, Чеська республіка, фірма «Ferata», посада або рід занять - Водій, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.04.2016 виданий орган що видав 2120, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 року, о 06 год. 45 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав транспортний засіб марки «Audi» модель «A6 AVANT» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.04.2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 24.05.2021 року, контрольний талон та паспорт пасажира.

При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.04.2016, наявні два штампи, дві печатки та підпис посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці: «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ» та «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці від 19 липня 2017 року.

При здійсненні поглибленої перевірки документа (паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.04.2016 року, орган, що видав 2120) інспектором ІПК 1 категорії ст. прапорщиком прикордонної служби Чопського прикордонного загону ОСОБА_2 надано висновок, згідно якого встановлено, що на сторінці №5 мала гербова печатка Генерального консульства України в Чеській республіці не відповідає встановленому взірцю і містить можливі ознаки підробки а саме невідповідність форми та розміру малого Державного герба України, невідповідність гільйоширного малюнку та його розміру навколо малого Державного герба України, невідповідність форми внутрішнього кільця та зовнішнього кола і відсутність номера печатки та імітація зірочки під номером печатки.

Під час ввезення 20.06.2021 р. на митну територію України транспортного засобу марки «Audi» модель «A6 AVANT» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 11.04.2016 року, орган що видав 2120, з підробленими печатками Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання від 19.07.2017 року.

У письмовому поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що йому невідомо, де саме проставлялись печатки та штампи, оскільки йому це зробив його знайомий. Також, вказав, що відмітки він отримав оскільки працює та живе у Чеській Республіці.

Вартість транспортного засобу марки «Audi» модель «A6 AVANT», 2006 року випуску, згідно мережі інтернет (інтернет сайт www.mobile.de ), становить 3200 Євро, що станом на 25.06.2021 року по курсу НБУ (1Євро = 32,7928 грн.) 104 936 грн. 96 коп.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «Audi» модель «A6 AVANT» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для його переміщення підроблених документів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його представник - адвокат Мухомедьянов В.А. в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити та передати матеріали даної адміністративної справи до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а транспортний засіб повернути його власнику.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення адвоката Мухомедьянова В.А. та думку представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що згідно витягу з ЄРДР від 24.11.2021 року, копію якого долучено до матеріалів справи, органом досудового розслідування, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до вимог ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на те, що за фактом подання митному органу підроблених документів гр. ОСОБА_1 , на даний час, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи, слід передати органу досудового розслідування, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, вилучений митницею легковий автомобіль марки «Audi» модель «A6 AVANT» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24.05.2021 року, не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, санкція статті не передбачає їх конфіскацію, то такий підлягає поверненню ОСОБА_1 або його представнику за дорученням, а матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.458,467,483,527,528,529 МК України, ст. ст.245,253,283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №308/10780/21 за протоколом про порушення митних правил №0778/30500/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.04.2016 виданий орган що видав 2120, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати органу досудового розслідування - відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область) на підставі ст. 253 КУпАП, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Легковий автомобіль марки «Audi» модель «A6 AVANT» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24.05.2021 року - повернути ОСОБА_1 або його представнику по дорученню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд Малюк В.М.