Єдиний унікальний номер №225/6738/21
Номер провадження №3/225/2019/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Костянтинівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник підприємства «Берізка», проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи керівником підприємства «Берізка» допустила порушення термінів подання платіжних доручень та сплати узгодженого грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 та пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України по податкових деклараціях платника єдиного податку юридичної особи за І квартал 2020 від 23.04.2020 №19794249 (по строку сплати 20.05.2020, фактично сплачено 20.08.2020 в сумі 47,91 грн., затримка платежу 92 дні), за І півріччя 2021 від 14.07.2021 №29221642 (по строку сплати 19.08.2021, фактично сплачено 31.08.2021 в сумі 46,86 грн. затримка платежу 12 днів).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до суду не з`явилась, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 № 702/05-99-18-08, ОСОБА_2 , будучи керівником підприємства «Берізка» допустила порушення термінів подання платіжних доручень та сплати узгодженого грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 та пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України по податкових деклараціях платника єдиного податку юридичної особи за І квартал 2020 від 23.04.2020 №19794249 (по строку сплати 20.05.2020, фактично сплачено 20.08.2020 в сумі 47,91 грн., затримка платежу 92 дні), за І півріччя 2021 від 14.07.2021 №29221642 (по строку сплати 19.08.2021, фактично сплачено 31.08.2021 в сумі 46,86 грн. затримка платежу 12 днів).

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються актом про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень по сплаті єдиного податку з юридичних осіб за І квартал 2020 та І півріччя 2021, відповідно до яких остання допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Сама ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях не заперечує факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За таких обставин в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

В той же час відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнає повністю, щиро кається у скоєному, є працевлаштована, незаміжня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв