№ 336/9403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянки України, що працює ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №6716894, відповідно до якого 30.10.2021 о 12.00 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , у магазині «Яблоко» ФОП ОСОБА_1 не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремих контейнерах, чим порушила приписи п.п.9 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим скоїла адміністративне правопорушення передбаченеч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, погодилась з обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.п. 9 п.2-2 постанови КМУ№1236від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Частиною 1 статті44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.44-3 КУпАП, а його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та наданими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Судом враховано, що згідно з ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.22, 44-3 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП у зв`язку з малозначністюі обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік