Справа №705/4546/20
3/705/555/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257327 складеного поліцейським СРПП Уманського ВП ГУНП Тарасенко В.І. 14.11.2020 року, гр. ОСОБА_1 , яка являється власником салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Велика Фонтанна, 25/30 м. Умань, допустила порушення правил щодо карантину, а саме 14.11.2020 року о 13 год. 00 хв. даний заклад продовжував свою роботу та надавав послуги громадянам, чим було порушено п. 5 п.п. 4 постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 р., про внесення змін до постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. від 23.12.2020 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та вказано на ряд недоліків, які позбавляють суд можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, однак зазначені в постанові суду недоліки поліцією не усунуто, матеріал належним чином не оформлено.

У відповідності до ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиціїст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно конкретної особи. При цьому, при викладенні суті правопорушення не зазначено, які порушення були допущені саме тією особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

До адміністративних матеріалів не додано жодних доказів того, що громадянка ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання та має відповідати за порушення вказане у протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є не працюючою, однак з чого виходив поліцейський ОСОБА_2 роблячи такий висновок не зрозуміло (відсутні підтверджуючі документи).

Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях фактично спростовують, а не підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження того, що салон краси «Клеопатра» здійснював свою діяльність та надавав послуги.

На виконання ухвали судді від 23.12.2020 р., поліцейський ОСОБА_2 надав суду рапорт від 02.02.2021 р. в якому зазначив, що ОСОБА_1 являється власником салону «Клеопатра» в м. Умань, однак жодного документу на підтвердження цього немає.

Враховуючи, наявні недоліки адміністративного матеріалу в зв`язку з якими суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаської області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: Л.С. Годік