П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2172/21

06 грудня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. , за участі оcоби, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні нікого немає, з вищою освітою, працюючого директором КПН «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

27.09.2021 року при проведені позапланового заходу державного нагляду управлінням Держпраці в Івано-Франківській області у КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня», юридична адреса: м.Надвірна вул.. Грушевського,12, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, директором якого працює ОСОБА_1 додержання вимог трудового законодавства було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати повинна проводитись регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представником, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Однак в КНП "НАДВІРНЯНСЬКА ЦРЛ" заробітна плата працівникам виплачується з порушенням частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 ЗУ «Про праці», а саме, заробітну плату за першу половину серпня 2021 року виплачено 01.09.2021 року (фільтрована виписка за період з 01.07.2021р. по 22.09.2021 р. №3404), за другу половину серпня 2021 р. виплачено 09.09.2021 року (фільтрована виписка за період з 01.07.2021р. по 22.09.2021 р. №3421). Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так згідно з наказом № 90-в від 01.07.2021року медичній сестрі терапевтичного відділення Ланчинського ЦТПД КНП «Надвірнянська ЦРЛ» ОСОБА_2 , надано чергову відпустку на 24 календарні та 7 календарних днів за особливий характер праці з 02.07.2021 р. по 01.08.2021 р.. Однак, заробітна плата за час основної щорічної відпустки виплачена пізніше ніж на три дні до початку відпустки, а саме 06.07.2021 року. (фільтрована виписка за період з 01.07.2021 р. по 22.09.2021 р. №3110).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що всі порушення були дорущені в зв`язку з скрутним матеріальним становищем на підприємстві.Просив провадження по справі закрити за малозначністю.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доводиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ2467/530/АВ/П/ПТ від 27.09.2021 року (а.с. 3-5); акта перевірки № ІФ2467/530/АВ від 27.09.2021 року (а.с. 6-16), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбаченеч.1 ст. 41 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Ураховуючи те, що шкода равопорушенням не заподіяна, будь-яких негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, приходжу висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, на даний час заборгованість перед звільненим працівником в підприємства відсутня, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.