08.02.2021 Справа № 756/1250/21
Справа № 756/1217/21
Провадження № 3/756/1294/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, фактично проживає АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17 січня 2021 року о 14:30 год. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграда,8 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БМВ Х3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоралась зі керуванням та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п.2.3 (б),12.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала. Пояснила, що рухалась дуже повільно, їхала за іншими авто, прийняла усі необхідні дії, що б уникнути ДТП. Авто був припаркований не біля самого краю, а на відстані одного метра. Через ожеледицю та стан дорожнього покриття її авто занесло.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнала, її вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №041368 від 17 січня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня 17 січня 2021 року о 14:30 год. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграда,8 в напрямку парку «Наталка», ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом БМВ Х3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась із керуванням, в результаті чого здійснила на припаркований автомобіль. Схемою місця ДТП на якій міститься відомості, що ширина проїжджої частини становить 5,6 м., на проїжджій частині припаркований автомобіль Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 займає 2,9 м., на схемі міститься місце зіткнення транспортних засобів, стан дорожнього покриття засніжене та ожеледиця. В результаті ДТП працівники патрульної поліції зафіксували в схемі місця ДТП пошкодження транспортних засобів бічними поверхнями.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положення п.2.3 «б» ПДР України передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним,стежити за дорожню обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування.

Враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, та обставин при яких трапилось ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень правил дорожнього рухуУкраїни, не була уважної до дорожньої обстановки, зокрема, ожеледиці, що знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Суд не може погодитися із твердженням ОСОБА_1 , що ДТП трапилося через розташування транспортного засобу на відстані 1 метра від бордюрного каменю, оскільки обов`язок водія при наявності на шляху перешкоди, здійснити усі дії задля безпечного руху. Саме на водія транспортного засобу п.13 ПДР України покладений обов`язок забезпечити безпечний інтервал. Авто другого учасника ДТП перебувало у нерухомому стані.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка з її слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нєї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик