Справа № 187/1699/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2021 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Говорухи В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2021 о 23 год. 50 хв. в с. Іванівка, вул. Армійська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda3 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Voikswagen LT46 д.н.з. НОМЕР_2 , який був буксируючим автомобілем Mersedes-Benz 213 CDI д.н.з НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі та довідкою про доставку СМС повідомлення, до суду не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 268 КупАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в судовому засіданні є не обов`язковою.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,суд виходить з наступного:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 124 КУпАП в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011 та № 596-VIII від 14.07.2015 передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» N 14 від 23.12.2005 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши водія автомобіля Voikswagen та свідків,дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана, повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

При визначенні доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, судом враховано позиція ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенн «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 14.10.2021 о 23 год. 50 хв. керував в с. Іванівка, вул. Армійська автомобілем Voikswagen, який був буксирований автомобілем, яким керував ОСОБА_3 . Керуючи вказаним автомобілем він спрямовував його в межах його смуги руху. При цьому, водій автомобіля Mazda3 через значну швидкість здійснив виїзд на його смугу руху і допустив зіткнення з пошкодженням автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем Mersedes-Benz, який здійснював буксирування автомобіля Voikswagen. Здійснюючи рух по частині дороги, яка має декілька поворотів, вони рухалися виключно в смузі свого руху ближче до правого її краю. Він бачив, що їдучий їм на зустріч автомобіль Mazda3, рухався надто швидко, виходячи з дорожніх умов, виїхав на їх смугу руху, проїхавши поряд з керованим ним автомобілем та здійснив зіткнення з автомобілем Voikswagen, який рухався безпосередньо за ним.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він перебуваючи в салоні автомобіля Mersedes-Benz, який здійснював буксирування автомобіля Voikswagen бачив, що їм на зустріч, на високій швидкості, рухався автомобіль Mazda3, який виїхав на їх смугу руху та проїхавши зовсім поряд з автомобілем Mersedes-Benz і здійснив дотичне зіткнення з автомобілем Voikswagen.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009113 від 15.10.2021: 14.10.2021 о 23 год. 50 хв. в с. Іванівка, вул. Армійська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda3 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Voikswagen LT46 д.н.з. НОМЕР_2 , який був буксируючим автомобілем Mersedes-Benz 213 CDI д.н.з НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Отже, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda3 д.н.з. НОМЕР_1 ,не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Voikswagen.

Покази ОСОБА_1 , що містяться в письмових поясненнях,в частині заперечення своєї вини у спричиненні даної ДТП, суд розцінює критично, вважаючи її обраним способом захисту, направленим на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, виходячи з встановлених обставин події, на які вказують об`єктивні докази, які послідовні і узгоджуються між собою.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, вчиненого на транспорті, яке є джерелом підвищеної небезпеки, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь провини. Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього остаточного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха