overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2803/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435328 від 05.11.2021 року: 05 листопада 2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який 30-31 жовтня 2021 року в. м. Берегове, на пл. Героїв, вдихав пари клею з поліетиленового пакету в присутності перехожих громадян в обідню годину.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її неповнолітній син в кінці жовтня в центрі міста в присутності перехожих вдихав пари клею.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що її син ОСОБА_4 виходить іноді в центр міста, незважаючи на її заборону робити це. Про те, що він вдихав пари клею з поліетиленового пакету їй стало відомо від працівників поліції. В подальшому зобов`язалась пильніше контролювати свого сина.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 282/1561/21
Провадження № 3/282/669/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , вид. Любарським РВ від 07.09.2006,

за ч.1 ст.173-2, за ч.1 ст.173-2, за ч.1 ст.173-2, за ч.1 ст.173-2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1557/21 (провадження

№ 3/282/665/21), № 282/1558/21 (провадження № 3/282/666/21), № 282/1559/21 (провадження № 3/282/667/21), № 282/1560/21 (провадження № 3/282/668/21), №282/1561/21 (провадження № 3/282/669/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/1557/21 (провадження №3/282/665/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 172/42/21
Провадження № 3/172/35/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за місцем мешкання неналежно виконує батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої дитини. А саме: у будинку незадовільні санітарно-побутові умови проживання, брудно, відсутній запас їжі, постільна білизна брудна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що під час відвідування служби у справах дітей вона займалась прибиранням та приготуванням їжі разом з донькою. Запас їжі у будинку є. Постільну білизну саме збиралась випрати. Однак їй складно все встигати так як донька неповнолітня, а чоловік інвалід та також потребує догляду.

Вислухавши правопорушницю, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину та доглядає чоловіка з інвалідністю, ступінь її вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно неї закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 661/4901/20
Провадження № 3/661/344/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:40 год. 19.02.2021 року.

Виконання постанови доручити начальну Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
справа № 361/7975/20
провадження № 3/361/1361/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у ТОВ Скай Транс, на посаді водій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 жовтня 2020 року близько 16.00 год. в Київській області Броварському районі смт Калинівка на вулиці Чернігівська, 44, ОСОБА_1 перевозив пасажирів рейсовим автобусом MAN 10.22.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 по маршруту Чернігів-Київ, без засобів індивідуального захисту, маски та рукавичок, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 27 жовтня 2020 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №647/343/21
Провадження № 3/647/302/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює Бериславська ЦРЛ охоронець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.02.2021 року близько 23-30 годині, не вжив заходів щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 01.02.2021 року близько 23-30 год. знаходився в м. Бериславі без супроводу дорослих, при собі мав алкогольний напій, при цьому був у брудному одязі, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585599 від 02.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 р. о 19.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Чорноморського коз., 117, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з т/з Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого авто по інерції здійснило зіткнення з т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим порушив п. 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018366 від 31.10.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 132/3585/21
ПОСТАНОВА
іменем України
30.11.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
01.11.2021 року о 22 год. 00 хв., в м. Калинівка по вул. Чкалова, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв бійку з громадянином ОСОБА_2 в громадському місці, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 446596 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,173,251, 280, 283-284, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/231/21
Провадження №: 3/332/209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,/інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/123/21, провадження №3/332/140/21 та справа № №332/231/21, провадження №3/332/209/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП..

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №332/123/21, провадження № 3/332/140/21 та № №332/231/21, провадження №3/332/209/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/123/21

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №332/123/21, провадження № 3/332/140/21 та № №332/231/21, провадження №3/332/209/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/123/21 провадження №3/332/140/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №635/985/21
Провадження по справі №3/635/503/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області 08 лютого 2021 року після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №312080 від 26 листопада 2020 року, згідно якого 25 листопада 2020 року близько 23-00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки вони містить недоліки, зазначені в постанові Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року,які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП..

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312080 від 26 листопада 2020 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, зокрема належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому не є зрозумілими підстави кваліфікації діяння останнього за ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312080 від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повторно повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко