overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/369/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 369 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 368 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 368 /21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 369 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 368 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 368 / 21.

Суддя
Справа № 699/32/21
Номер провадження № 3/699/72/21
ПОСТАНОВА

про привід

04.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 04.02.2021 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

Виконання приводу доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження №: 3/752/396/21
П О С Т А Н О В А

09.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., ознайомившись із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2021 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, як вбачається із постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , була допущена помилка у даті винесення постанови, а саме: замість «02.02.2021» зазначено «18.01.2021».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_1 дату її винесення вважати вірною «02.02.2021».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 173/2528/21
Провадження № 3/173/751/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 15.08.2021 року о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила сварку, в ході якої ображала грубою нецензурною лайкою свою доньку гр. ОСОБА_2 та вдарила її по обличчю, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 15.08.2021 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 01.12.2021 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 190/1482/20
Провадження №3/190/26/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.01.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серія БД № 273917 від 24.10.2020 року, ОСОБА_1 24.10.2020 року о 01 год. 18 хвл. біля заправки «Укрнафта» по 11 провулку в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 24.10.2020 року, тобто на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Номер провадження: 33/813/3/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 Білика В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 16.12.2020, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 16.12.2020, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 02.02.2021 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай
Номер провадження 33/816/519/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/11976/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021 року в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться 17.02.2021 о 09:15.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_4 , яке відбудеться 17.02.2021 о 09:15.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_5 , яке відбудеться 17.02.2021 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
єдиний унікальний номер справи 546/108/21
номер провадження 3/546/53/21
ПОСТАНОВА

10 лютого 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, РНОКПП суду не відомий,

в становив:

09 лютого 2021 року до Решетилівського районного суду з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на це, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються суддею одночасно.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП №546/109/21 та за ст. 124 КУпАП №546/108/21 та присвоїти єдиний номер справи №546/108/21.

Розгляд справи призначити на 13 годину 40 хвилин 04 березня 2021 року, з викликом в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 309/373/21
Провадження № 3/309/205/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , учениці 11-го класу Хустського НВК №1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2021 року біля 14 год. в м.Хуст по вул.Садова навпроти НВК №1 на вулиці, у громадському місці викурювала тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з протоколом згідна та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом серії АПР18 №745773 про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до порушника слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 3/686/333/21
ПОСТАНОВА

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2, ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173-2, ч. 2 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року, 21 січня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого доручено Хмельницькому ВП ХВП ГУПН в Хмельницькій області. Проте правопорушник до суду не з`явився, заяв та клопотань не поступало. Відомостей про виконання та причини не виконання постанов суду про примусовий привід ОСОБА_1 Хмельницьким ВП ХВП ГУПН в Хмельницькій області суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 304, м. Хмельницький.

Повідомити суд про виконання чи причини не виконання постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Хмельницькому ВП ХВП ГУПН в Хмельницькій області.

С У Д Д Я:
Справа № 526/2165/20
Провадження № 3/526/48/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний

код відсутній

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11.06.2020 року близько 19 год. в с.Ручки Гадяцького району ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: виражався в її адресу брутальною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників та свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/103/21

Провадження № 3/936/61/2021

09 лютого 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №394854 та серія ДПР18 №394853, 31.01.2021 року о 10:34 год. в с. Подобовець на автодорозі Н.Ворота-Воловець-Міжгір?я, 21 км+200м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , в крутому повороті, при об?їзді попутнього транспортного засобу, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу скоїла зіткнення з попутнім транспортним засобом, який отримав механічні пошкодження, при цьому залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 та п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, водій вчинила адмінстративне правопорушення в с. Подобовець, що знаходиться за межею Воловецького району.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що місце обліку транспортного засобу у протоколах не зазначено, вважаю, що дана справа не підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області, а тому адміністративні матеріали необхідно направити за місцем проживання ОСОБА_1 до Міжгірського районного суду Закарпатської області у відповідності до ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП скерувати до Міжгірського районного суду Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.