Провадження № 3/643/128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021

10 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

28 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, за адресою: АДРЕСА_2 , проводила діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення, а саме: здійснювала продаж непродовольчих товарів у магазині, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення какрантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, надала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, визнає повністю, фактичні обставини справи не оспорює, просить суд суворо не карати, оскільки не мала наміру порушувати встановлені законом норми протидії короновірусній інфекції.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення суд вважає за можливе розглядати за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 205381 від 28 листопада 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Правилами ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020, зі змінами внесеними постановою №1100 від 11.11.2020 року, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Водночас, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , той факт, що будь-якої шкоди іншим особам внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення не завдано, враховуючи надмірний тягар індивідуалізованого покарання та явну неспівмірність можливого стягнення характеру вчиненого правопорушення, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.Ю. Семенова