Справа № 727/560/21
Провадження № 3/727/386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122-5 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036829, 13.01.ж2021 року о 14-50 год. в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 90, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , на якому було встановлено два спеціально світлові пристрої синього кольору без відповідного дозволу, який узгоджується з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС. Своїми діями порушив п. 32.2 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він 13.01.2021 року транспортним засобом Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 не керував і спеціально-світлові пристрої на даний автомобіль не встановлював та не використовував. Даний автомобіль належить ФОП ОСОБА_2 .

Він працював на підставі трудового договору в фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на посаді пуско-налагоджувальник технологічного обладнання. 31.12.2020 року він був звільнений з вказаної посади і в трудових відносинах з ОСОБА_2 на момент складання протоколу і на даний час не перебуває.

Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченогост.122-5 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за:

- Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

Судом не встановлено, що 13.01.2021 року о 14-50 год. саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану м. Чернівці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036829 та пояснень ОСОБА_1 транспортний засіб марки Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 працював на підставі трудового договору в фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на посаді пуско-налагоджувальник технологічного обладнання. Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 31.12.2020 року він був звільнений з вказаної посади і в трудових відносинах з ОСОБА_2 на даний час не перебуває.

Судом встановлено, що на період складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в трудових відносинах з ОСОБА_2 не перебував.

Отже, не доведено той факт, що саме ОСОБА_1 встановив спеціально світлові пристрої на транспортному засобі Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 .

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 122-5, 247, 251, 252 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , за ст.122-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.