Справа № 308/849/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 серії ВАБ № 000133, 25 грудня 2020 року близько 13 годині 50 хвилин громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2010 року народження, внаслідок чого, останній вчинив дрібну крадіжку в ЗДЦ «Євро клінік», що знаходиться м. Ужгород, вул. Капушанська, 21.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000133 від 13.01.2021 зазначеним вимогам не відповідає, а саме в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують той факт, що остання протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.245,256,268,278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, повернути для належного оформлення до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко