Справа № 366/3046/20
Провадження №3/366/52/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалами Іванківського районного суду Київської області від 09.12.2020 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

30.11.2020 року о 07 годині 30 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Поліський шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ1102 «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, водій, у присутності двох свідків, в установленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Такі дані відповідають відомостям викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 180011 від 30.11.2020 року.

30.11.2020 року о 07 годині 30 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Поліський шлях ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 допустив наїзд на автомобіль марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припарованим, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Такі дані відповідають відомостям викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 180012 від 20.11.2020 року.

30.11.2020 року о 07 годині 30 хвилин, в смт.Іванків Іванківського району Київської області керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , залишив місце ДТП, будучи причетним до вказаної пригоди. Такі дані відповідають відомостям викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 432911 від 20.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, при цьому повідомив, що близько 09 години 30 хвилин 30.11.2020 року до нього додому в с.Прибірськ приїхали працівники поліції та повідомили, що він причетний до вчинення ДТП та залишення місця ДТП, яке трапилось в смт.Іванків по вул.Поліський шлях. Працівники поліції запросили його до службового автомобіля на якому вони поїхали в смт.Іванків по вул.Поліський шлях, де вони також повідомили, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, близько 10 години 30.11.2020 року йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, повідомивши, що вже пройшло більше двох годин, що свідчить про відсутність підстав для проведення огляду та повідомив, що він в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом не керував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки ним було порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, оскільки він порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Його вина у скоєнні даних адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180012 від 30.11.2020 року, в якому ОСОБА_1 , вказав, що вдарив припаркований автомобіль, бо не помітив його;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432911 від 20.11.2020 року, в якому ОСОБА_1 , вказав, що не помітив автомобіль;

-схемою місця ДТП від 30.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2020 року.

Поряд з цим, щодо вирішення питання про встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за належне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.4 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ вищевказаної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (із змінами та доповненнями від 28.10.2015 року № 888) про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (п. 7), огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З наявних в матеріалах справи доказів, а саме, протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ЗАЗ1102 «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 о 07 годині 30 хвилин 30.11.2020 року. Саме з цього моменту, у випадку інкримінування йому вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виникили підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180011 «30.11.2020 року о 07 годині 30 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Поліський шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ1102 «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова».

Поряд з цим, як вбачається з відеозапису, під назвою «00Z00__0093.MP4», який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності двох свідків ОСОБА_1 30.11.2020 року о 09 годині 32 хвилини, у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», тобто пізніше, ніж дві години, з моменту встановленя підстав для проведення такого огляду.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, з відеозапису під назвою «00Z00__0093.MP4», вбачається, що водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння лише за допомогою приладу «Драгер», він відовився, після чого, поліцейські повідомили, що складатимуть відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Фактично, ОСОБА_1 , всупереч положенням ч.3 ст.266 КУпАП не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, при цьому, що в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вказано, що «водій, у присутності двох свідків, в установленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння», тобто такі відомості суперечать відомостям наявним на вищевказаному відеозаписі.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки огляд було проведено в порушення вимог ст.266 КУпАП , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Поряд з цим, визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, керуючись ст.36 КУпАП з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майнового стану вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.62 конституції України, ст.ст.7, 24, 36, 122-4, 124, 130, 247, 266, 283-285 КУпАП, п. 2.5, 2.10, 14.2 Правил дорожнього руху України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (із змінами та доповненнями від 28.10.2015 року № 888) про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя