Номер провадження 3/754/836/21
Справа №754/1320/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.07.2020 близько 09 год. 20 хв. на автодорозі 0100603 (біля буд. № 44 А по пр. Броварському в м. Києві) ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з маршрутним транспортним засобом БАЗ д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3Б, 13.3 ПДР України.

28.09.2020 постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі було призначено авто технічну експертизу.

22.10.2020 до суду надійшов висновок судового експерта Судової незалежної експертизи України від 19.10.2020 №СЕ-1233-3-1192.20, в якому зазначено, поміж іншого, що водій автобуса «БАЗ», ОСОБА_3 своїми діями створив аварійну обстановку водію автомобіля «Ніссан» ОСОБА_2 , в діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності у виконання вимог п. 1.2, 1.5, 2.3Д, 10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою.

В судових засіданнях ОСОБА_2 та її представники заперечували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що порушення водієм ОСОБА_3 ПДР України призвело до ДТП. Зазначали, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом почав здійснювати поворот, виїхавши на зустрічну смугу руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та габарити маршрутного транспортного засобу, не здійснив екстрене гальмування. Вказували на те, що поліцейськими при оформленні матеріалів порушено вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме не взято до уваги пояснення свідка, який перебував в автомобілі ОСОБА_2 , в схемі ДТП не відображено всі необхідні дані.

ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

26.11.2020 постановою Деснянського районного суду м. Києва адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направлено до УПП у м. Києві для доопрацювання.

27.01.2021 до суду повернувся адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

При вирішенні справи судом береться до уваги висновок судового експерта Судової незалежної експертизи України від 19.10.2020 №СЕ-1233-3-1192.20, в якому зазначено, поміж іншого, що водій автобуса «БАЗ», ОСОБА_3 своїми діями створив аварійну обстановку водію автомобіля «Ніссан» ОСОБА_2 , в діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності у виконання вимог п. 1.2, 1.5, 2.3Д, 10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою, пояснення ОСОБА_2 та її представників, оскільки вони логічно пов`язані між собою, не спростовані матеріалами справи.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, у відповідності до довідки про результати додаткової перевірки, наданої на виконання постанови суду від 26.11.2020, місце зіткнення транспортних засобів, визначене на схемі ДТП є припущенням працівників поліції, а отже не може братись судом до уваги як підтвердження винності ОСОБА_2 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя