Провадження № 3/161/896/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 »,-

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 259472 від 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року о 16 год 07 хв в м. Луцьку по пр. Перемоги здійснював міське перевезення пасажирів транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційному документі на даний транспортний засіб, а саме у кількості 28 пасажирів ( 16 місць для сидіння), чим порушив вимоги п.1 абзацу 1 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та п.п.7 п.3 абзацу постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Юрковська О.Ю. заперечувала проти накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, просила закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Стаття 44-3 КУпАП ( в редакції на момент вчинення правопорушення) передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, реєстраційною карткою ТЗ, з якої вбачається, що у тз «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено 16 місць для сидіння, відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій п`ятій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинене 20 жовтня 2020 року, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 20 січня 2021 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк