ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/516/21
провадження №3/691/411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , не працююча,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.05.2021 року о 08 год. 15 хв., перебуваючи в магазині "Єва-1325" в м. Городище по вул. Миру, 48, таємно викрала з полиці магазину один антиперспирант "Dove" вартістю 54,00 грн., та два лаки для нігтів "Ноготок" вартістю 49,48 грн., на загальну вартість 103,98 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, не зявилася.

22.07.2021 через канцелярію суду зареєстровано заяву від ОСОБА_1 в якій вказує, що вину визнає, просить розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП без її участі, та надала копію пенсійного посвідчення.

За таких обставин, з урахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 361630 від 19.05.2021, із зазначеням ОСОБА_1 по суті правопорушення, згідна з порушенням, вину визнає, більше викрадати не буде; заяву про злочин від 19.05.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що 13.05.2021 в період часу з 08:10 до 08:30 шляхом вільного доступу з магазину викрадено речі, які виявили під час звірки товару у вечірній час, переглядом камер відеоспостереження виявили невідому жінку; довідку попереднього збитку на суму 103,98 грн.; довідку - характеристику від 19.05.2021 № 132 на ОСОБА_1 характеризується посередньо; паспортні дані на ОСОБА_1 ; письмові пояснення особи, яка притягується до адмінвідповіальності ОСОБА_1 , що 13.05.2021 в магазині "Єва-1325" викрала один антиперспирант, два лаки для нігтів, з порушенням згідна; фотозображення викраденого; рапорт від 24.06.2021 на виконання постанови судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28.05.2021), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин, не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ступеня її вини, за відсутності обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню правопорушень як нею, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та IІ групи.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", як інваліда ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , дата видачі 07.12.2011 року.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 1, 33, 40-1, ч.1 ст.51, 277-2, 283 - 284, 285, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", як інваліда ІІ групи.

Розяснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця