Справа № 643/910/21
Провадження № 3/643/833/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021

12 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026051 від 05.01.2021, 08 серпня 2020 року о 10-30 годині ОСОБА_1 , будучи пішоходом, здійснила перехід проїзної частини по пішохідному переходу на червоне заборонене світло світлофору по проспекту Тракторобудівників, 67 в м. Харкові, після чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210990-20, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , тим самим ОСОБА_1 порушила п. 4.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора, а також п. 4.14 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В свою чергу, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024632 від 09.12.2020, 08 серпня 2020 року о 10-30 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Тракторобудівників, 67 в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди були завдані матеріальні збитки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про необхідність повернення даного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, як убачається з постанови слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Мокрожицького С.І. про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2020 року, «08.08.2020 о 10-30 пішохід ОСОБА_1 біля будинку 67 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, здійснюючи перехід проїжджої частини по пішохідній доріжці на червоне (заборонене) для руху світло світлофору, який перебував в працездатному стані і здійснював регулювання руху. Вийшла на проїжджу частину, де затрималась на дорозі з невідомих обставин і, відновивши рух, порушила вимоги п.п. 4.14 (а, б, г) та 4.19 Правил дорожнього руху України, … продовжила перетин проїжджої частини на червоне світло, внаслідок чого на неї відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ-21099020», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по своїй смузі для руху біля правого краю дороги з допустимою швидкістю в бік вул. Валентинівської, а, побачивши пішохода, застосував гальмування, тобто вчинив всі покладені на нього дії, завдяки яким намагався уникнути наїзду на пішохода, що не перебувало в причинному зв`язку з наслідками, які стались».

Тобто, згідно з даною постановою про закриття кримінального провадження, водієм ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ-21099020, р.н. НОМЕР_1 , та який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , швидкість руху перевищена не була.

Поряд з цим, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 7/1527СЕ-20 від 26.10.2020 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1, яка міститься при матеріалах справи, у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «ВАЗ-21099» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалась, в діях водія автомобіля ВАЗ-21099020 ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 12-14/606-А/20 від 25.08.2020, у зв`язку із подією 08.08.2020 у потерпілої ОСОБА_1 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, внутрішньосуставний міжвиростковий перелом із ссувом латерального виростку справа, перелом лонної і сідничної кісток зліва із зсувом, травматичний шок 4-го ступеня.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 08.08.2020, відповідно до наведеної вище постанови, було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024632, складеного стосовно водія ОСОБА_2 , вбачається, що за наведених вище обставин дорожньо-транспортної пригоди, йому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже ним було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При таких обставинах, матеріали справи містять суперечливі відомості щодо обставин вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, адже, згідно з постановою про закриття кримінального провадження у діях водія ОСОБА_2 не вбачається порушень вимог Правил дорожнього руху України, водночас, стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, ним було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, поряд з цим, у пішохода ОСОБА_1 внаслідок наведених обставин дорожньо-транспортної пригоди були виявлені тяжкі тілесні ушкодження.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні розбіжності щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за участю транспортного засобу ВАЗ 210990-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 , без усунення яких суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення, в ході якого виправити недоліки, зазначені у постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, ст. 222, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова