Справа № 617/1758/21
Провадження № 3/617/509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря Павлюкової С.М.,

захисників Хуторненка Е.В., Яковлєвої Л.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 111763 від 24 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2021 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 на напрямку н.п. Охримівка (Україна) н.п. Панков (Російська Федерація), в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 681, поза встановленими пунктами пропуску, у групі осіб, використовуючи транспортний засіб, незаконно здійснив спробу перетину Державного кордону України з Російською Федерацією з території України на територію Російської Федерації, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисники Хуторненко Е.В. та Яковлєва Л.І. заявили клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 111763 від 24.10.2021 року на доопрацювання.

Клопотання обґрунтовують тим, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду з Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена посада особи, що склала протокол «начальник прикордонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації у м. Вовчанськ, ГОРВ 4, прикордонного загону», тобто, на думку сторони захисту, не правильно зазначена посада особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111763 від 24.10.2021 року. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення на зазначено, в якій саме частині ОСОБА_1 порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про спосіб перетинання або спробу перетинання державного кордону України ОСОБА_1 поза пунктами пропуску через державний кордон України та докази вчинення адміністративного правопорушення. До адміністративного матеріалу додана фото-таблиця, на якій зображено місце події та порушників державного кордону, при цьому слід зазначити, що фото - таблиця складена 24.10.2021 року, тоді як в протоколі зазначено, що події відбувались 23.10.2021 року. В матеріалах справи відсутні пояснення осіб, спільно з якими ОСОБА_1 намагався перетнути кордон. Окрему увагу слід звернути на ту обставину, що на другому аркуші протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111765 від 24.10 2021 року зазначено, що зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений 23.10.2021 року в присутності двох свідків, що в принципі не можливо, оскільки протокол був складений лише 24.10.2021 року. До того ж, у спірному протоколі зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але не вказано щодо них жодних даних, ані місця проживання, ані засобів зв`язку, що унеможливлює їх виклик до суду для надання свідчень. Зазначили, що ОСОБА_1 був незаконно затриманий 23.10.2021, у нього виявлено тілесні ушкодження, надана медична допомога, про що є висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 5-ВЛ/21.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників, дослідивши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, оформлених посадовою особою начальником прикордонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації м. Вовчанськ ГОРВ 4 прикордонного загону майором Бубряк О.В. та направлених на розгляд судді, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення (проступок) - протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 4 Розділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно п.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище,ім`я,по батькові,дата та місце народження,адреса місця проживання або перебування, місце роботи, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія (за наявності) паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті громадянина України); інформація про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених статтею 63Конституції України та статтею 268 Кодексу; прізвища, імена, по батькові, адреси місця проживання або перебування свідків, прізвище викривача (за його письмовою згодою)(якщо такі є);пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду з Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена посада особи, що склала протокол «начальник прикордонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації у м. Вовчанськ, ГОРВ 4, прикордонного загону», тобто в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111763 від 24.10.2021 року не правильно зазначена посада особи, яка склала протокол.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтвердження повноважень особи, якою складений протокол, що унеможливлює можливість встановити, чи правильно відображена назва посади. Матеріали справи також не містять інформації, ким та за яких обставин виявлене адміністративне правопорушення. Тобто не зрозумілою є та обставина, які прикордонні наряди Прикордонної служби України та на підставі яких розпорядчих документів здійснювали патрулювання Державного кордону України та виявили правопорушника, за яких обставин та на підставі чого начальником прикордонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації у м. Вовчанськ, ГОРВ 4, майором ОСОБА_4 складався протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2021 та протокол про адміністративне затримання від 23.10.2021.

Так, диспозиція ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яка ставиться у провину, передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111763 від 24.10.2021 не чітко та неповно викладена об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а констатовано, що останній здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію Російської Федерації у групі осіб спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та перемістив товарно-матеріальні цінності через Державний кордон України на територію Російської Федерації, порушивши при цьому вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України.

Статею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено наступне: «перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Морські та річкові невійськові судна і військові кораблі перетинають державний кордон України відповідно до цього Закону, інших актів законодавства, а також правил, що видаються уповноваженими на те державними органами України і публікуються в установленому порядку.

Іноземні невійськові судна і військові кораблі, які зайшли в територіальне море або внутрішні води України з порушенням встановлених правил заходження в ці води, є порушниками режиму державного кордону (порушниками державного кордону України). Іноземні підводні човни та інші підводні транспортні засоби є порушниками державного кордону України і в тих випадках, коли вони перетинають державний кордон України в підводному положенні або перебувають у цьому положенні під час плавання та перебування в територіальному морі та внутрішніх водах України.

Повітряні судна перетинають державний кордон України у спеціально виділених повітряних коридорах відповідно до цього Закону, інших актів законодавства, а також правил, що видаються уповноваженими на те державними органами України і публікуються в установленому порядку. Переліт державного кордону України поза повітряними коридорами допускається тільки з дозволу уповноважених на те державних органів України.

Порушниками порядку перетинання державного кордону України у повітряному просторі (порушниками державного кордону України) є повітряні судна та інші літальні апарати, що перетнули державний кордон України без відповідного дозволу компетентних органів України або вчинили інші порушення правил перельоту через державний кордон України.

Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Під час надзвичайних ситуацій, зумовлених великими аваріями, катастрофами і стихійним лихом, аварійно-рятувальні формування перетинають державний кордон України для локалізації та ліквідації таких ситуацій у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України».

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111763 від 24.10.2021 на зазначено, в якій саме частині ОСОБА_1 порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та відомості про спосіб перетинання або спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, докази вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

До адміністративного матеріалу додана фото-таблиця, на якій зображено місце події та порушників державного кордону, при цьому слід зазначити, що фото - таблиця складена 24.10.2021 року, тоді як в протоколі зазначено, що події відбувались 23.10.2021 року. В фото таблиці є такі написи «пошкоджений загорожувальний паркан», «доріжка зі слідів в сторону ДК», «доріжка слідів через КСС в сторону ДК», проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке доказове значення мають ці написи, чи стосуються ці написи дій ОСОБА_1 , слідів інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, фотознімки містять не чітке зображення, що унеможливлює його дослідження як доказу вчинення правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення осіб, спільно з якими ОСОБА_1 намагався перетнути кордон, та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

На особливу увагу заслуговує той факт, що протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111765 від 24.10 2021 року надано для ознайомлення ОСОБА_1 23.10.2021 року в присутності двох свідків, тоді як сам протокол складено лише 24.10.2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Положення ж КУпАП не наділяють суддю місцевого суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення самостійно змінювати суть правопорушення, наведену в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавлявшись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Вказані вище недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП - повернути до Відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова