overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2021 Справа № 554/879/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2021 року приблизно о 07 годині 24 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Європейська, 107, у м. Полтаві, керував транспортним засобом CITROEN JUMPY, д. н. з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно на момент складення протоколу належний йому автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль. Надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00843-00077-21, відповідно до якого 01 лютого 2021 року транспортний засіб CITROEN JUMPY, д. н. з. НОМЕР_1 , пройшов обов`язковий технічний контроль та його визнано технічно справним. У скоєному щиро розкаявся та прохав обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), копією реєстраційної картки транспортного засобу (а. с. 2), копією постанови серії ДПО 18 № 957412 від 13.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 121, ст. 36 КУпАП у розмірі 425 грн (а. с. 3) та відеозаписом (а. с. 6).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Вилучене посвідчення серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 172/997/21
Провадження № 3/191/1118/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив факт невиконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 04.09.2021 близько 10-30 год. пішла з дому гуляти і зникла в невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №726340 від 25.10.2021, рапортом, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО від 04.09.2021 №3180, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Але враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із застосуванням ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження № 3/643/110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №156022 від 20.08.2020 року, 20.08.2020 року о 11:05 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, за адресою: м. Харків, Салтівському шосе, 145, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 247КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 562/69/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.01.2021 року о 15:00 год. громадянка ОСОБА_1 , продавець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, чим порушила п.2 пп.14 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2021р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Провадження № 3/127/1164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №260508 від 17.09.2020 року встановвлено, що з 09:47 год. до 16:00 год., ОСОБА_1 перешкоджала діям працівників поліції Київського ВП та БПСП ОП м. Вінниці та працівнику ДВС м. Вінниці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 17.09.2020 року, а справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 08.02.2021 року, тобто через три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тому на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ч. 1 ст. 247, 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №687/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 18.12.2021 року близько 13 год. 50 хв., на порушення вимог пп. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, перебував на вул. Льва Толстого в смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області без документів, що посвідчують особу, чим порушив ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, визнав свою вину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
"11" лютого 2021 р. Справа № 363/405/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2020 року, близько 21 год. 40 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, виражався в бік своєї дружини ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи, а саме зі змісту рапорту, зареєстрованого в ЖЕО за №3547 від 16.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ліз в бійку, хапався за ножа та погрожував заявниці, що вб`є її.

До матеріалів справи долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.03.2020 року, однак дані про те, чи вносилися відомості за результатами розгляду даної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань в справі відсутні.

Крім того, незважаючи на те, що подія мала місце 16.03.2020 року та всі матеріали справи складені 16.03.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов для розгляду до суду лише 26.01.2021 року.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/18649/21

Провадження: №3/522/12711/21

№3/522/12713/21

07 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріалами про притягнення до адміністративні відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст.124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ААБ №046675 від 12.09.2021р. за ст.122-4 КУпАП, (провадження № 3/522/ 12711/21) та серії ААБ № 046674 від 12.09.2021р. за ст.124 КУпАП (провадження 3/522/12713/21)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, провадження: №3/522/12711/21 та №3/522/12713/21 об`єднати в одне провадження під загальним № 3/522/12713/21.

Суддя В.В.Літвінова
Справа № 202/391/21
Провадження № 3/202/280/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПП «Колана Транс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 січня 2021 року надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/389/21 (провадження №3/202/278/2021) за ст.124 КУпАП, №202/390/21 (провадження №3/202/279/2021) за ст.122-4 КУпАП, №202/391/21 (провадження №3/202/280/2021) за ч.3 ст.126 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/389/21 (провадження №3/202/278/2021), 202/390/21 (провадження №3/202/279/2021), 202/391/21 (провадження №3/202/280/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/391/21 (провадження №3/202/280/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/7350/21
Провадження № 3/202/3415/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 листопада 2021 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч.1, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами провадження 3/202/3378/2021, 3/202/3415/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7307/21 та номер провадження 3/202/3378/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 204/8274/21
Провадження № 3/204/3738/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №246779 від 15.10.2021, 15 жовтня 2021 року о 01:20 ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, біля буд.24, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було.

Згідно з рапортом співробітника поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду справи не вдалося, у зв`язку з тим, що за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виявлено. Опитавши сусідів, було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не з`являвся приблизно 7-10 діб.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков