Справа № 752/139/21
Провадження №: 3/752/1022/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - 05.04.1990 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 339966 (далі по тексту - протокол від 01.12.2020), де зафіксовано, що 24.06.2020 о 10:45 в вестибюлі станції метро "Либідська" громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив без мети збуту у невеликому розмірі психотропну речовину "амфетамін", вагою 0,022 га. Такі дії кваліфіковано за ст. 44 КУпАП.

До протоколу приєднано

Лист дізнавача Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві без вихідного номеру і дати на ім`я начаотника Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві про направлення копій матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передьачееного ч. 1 ст. 309 КК України для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт поліцейського Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві від 24.06.2020, протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2020, протокол роз`яснення права на захист від 24.06.2020, протокол допиту підозрюваного від 24.06.2020, доручення для надання безоплатної правової допомоги, постанова про звільнення затриманої особи від 24.06.2020, копію паспорта ОСОБА_1 , протокол допиту свідка від 25.06.2020, протокол допиту свідка від 25.06.2020, супровідний лист від 31.07.2020 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 31.07.2020, постанову про прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.08.2020, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 05.08.2020, постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 від 25.11.2020.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 12.01.2021, судове засідання призначено на 13.01.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП (одна доба).

13.01.2021 ОСОБА_1 до суду не з`явився, повістку не отримав.

Орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також особою, яка склала вищенаведений протокол - командиром взводу Управління поліції в метрополітені Головного Управління національної поліції у м. Києві також не забезпечено його явку до суду в строк, передбачений для розгляду справи за ст. 44 КУпАП.

З огляду на відсутність відомостей про вручення ОСОБА_1 повістки від 12.01.2021, судове засідання, призначене на 13.01.2021 було відкладено на 27.01.2021 у межах розумного строку з метою унеможливлення допущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий судовий розгляд, а також з урахуванням того, що в силу приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність зазначеної особи при розгляду справи про адміністративні правопорушення визнається обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 27.01.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відомостями про вручення поштового відправлення від 13.01.2021, розміщеними на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта". Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП у системному аналізі з іншими положеннями цього Кодексу дають підстави вести мову про те, що обов`язковість явки такої особи в судове засідання обумовлена необхідністю всебічного з`ясування обставин справи для правильного її вирішення, шляхом заслуховування її особистих пояснень і доводів, зокрема для забезпечення виконання завдань цього кодексу, дотримання законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

За наслідками судового засідання 27.01.2021 розгляд справи було відкладено на 11.02.2021, а явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постановлено забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, виконання приводу доручено Управлінню поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві.

11.02.2021 ОСОБА_1 до суду не прибув, а Управлінням поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві його явку до суду не забезпечено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя з`ясував, що протокол від 01.12.2020 ОСОБА_1 не вручено, його підпис у протоколі відсутній, відомості про відмову від підписання жодними фактичними даними не підтверджуються.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та його оформлення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 11, 12 вказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Невручення протоколу від 01.12.2020 ОСОБА_1 для ознайомлення і підписання є суттєвим недоліком, який не можу бути усунутий органом (посадовою особою), яка розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності (у цьому випадку - суддею), адже явку ОСОБА_1 Управлінням поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві до суду не забезпечено. Тоді як вжиті суддею заходи не дали змоги забезпечити належне вручення повістки, та, як наслідок, не дали змогу самостійно усунути такий недолік шляхом реалізації процесуального права на ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Описані обставини свідчать про ризики порушення права особами, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також ст. 6 Конвенції визнає за обвинуваченим право бути негайно і детально поінформованим не лише про "причину" обвинувачення, тобто про висунені проти нього матеріальні факти, на яких ґрунтується обвинувачення, а й про "характер" обвинувачення, тобто про юридичну кваліфікацію цих фактів (рішення у справах "Маточча проти Італії", § 59; "Пенєв проти Болгаріі", §§ 33 і 42). Обов`язок повідомити обвинуваченого про зміст пред`явленого обвинувачення повністю покладається на сторону обвинувачення, і він не може бути дотриманий у пасивний спосіб, шляхом створення інформації без повідомлення про неї стороні захисту (рішення у справі "Маточча проти Італії", § 65).

Крім того ст. 6 Конвенції передбачає право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

На переконання судді розгляд справи за умови необізнаності особи про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі протоколу, який не може вважатися належним доказом у справі, за умови необізнаності особи про наявність у провадженні суду справи, що стосується її прав та обов`язків, порушуватиме право на захист, а також і право на справедливий суд.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно з п. 9 розділу І вказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому у графі "в графі до протоколу додається" зазначаються пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 не відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП, зокрема вимозі про необхідність вміщення у ньому інших відомостей, необхідні для вирішення справи.

Так, у цьому протоколі у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення" міститься напис "на окремому аркуші". Разом з тим, матеріали, які надійшли до суду, не містять жодних аркушів з поясненнями ОСОБА_1 .

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

Невручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності примірника протоколу та відсутність у протоколі від 01.12.2020 додатку до протоколу, а саме: пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складених на окремому аркуші, позбавляє суддю можливості об`єктивно та неупереджено розглянути справу без настання ризиків позбавлення особи права на захист та інших процесуальних гарантій.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене протоколи про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до них матеріалами підлягають поверненню до органу, який їх подав для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 339966 від 01.12.2020, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним повернути до Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко