П О С Т А Н О В А

Іменем України

"07" грудня 2021 р. Справа153/1785/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2021, близько 10 години 00 хвилин, по вулиці Замкова в м.Ямпіль Вінницької області, здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному щиро розкаялася, зазначила, що вона є пенсіонеркою, людиною з інвалідністю 2 групи, розмір пенсії невеликий, тому вона вимушена торгувати сигаретами, щоб заробити кошти на проживання та на ліки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №408478 від 12.11.2021; рапорт; фотосвітлини; квитанцію №2617 від 12.11.2021, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а її дії кваліфікую як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, є людиною з інвалідністю 2 групи, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, вказаним правопорушенням не було заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити.

Предмети торгівлі: сигарети в кількості 26 пачок, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408478 від 12.11.2021 та квитанції №2617 від 12.11.2021 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Могилів-Подільского РВП ГУНП у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець