Справа № 466/8483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., за участю прокурора Стахів М.О., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Мотринця І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює судовим експертом в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади начальника відділу організації та забезпечення якості внутрішнього аудиту Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.06.2020р. о 08,51год., подав декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, разом з його захисником Мотринцем І.М. пояснили, що ОСОБА_1 не мав жодного умислу щодо несвоєчасного подання декларації, оскільки він не був вчасно проінформований про необхідність подання такої декларації.

Захисник Мотринець І.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6, а саме суб`єктивної сторони (умислу).

В судовому засіданні 03.02.2021р. гр. ОСОБА_1 пояснив, що не з`являвся в судові засідання у цій справі в зв`язку з карантинними заходами та хворобою. Крім цього ОСОБА_1 звернувся в суд із усним клопотання про закриття провадження справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор Стахів М.О. при розгляді справи викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставини підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Також прокурор Стахів М.О. просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП та закрити провадження справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених, ст. 38 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи звільненим наказом МО України від 23.07.2018р. у запас з посади начальника відділу організації та забезпечення якості внутрішнього аудиту Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, зобов1язаний був подати декларацію за 2018р. в період з 00,00год.01.01.2019р. по 00.00год.01.04.2019р. проте, така декларація ним подана була лише 02.06.2020р. о 08,51год.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України. Постановою від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження закрито. Вирішено виділити матеріали щодо ОСОБА_1 для складання адміністративного протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП складено 21.19.2020р

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Проте, відповідно ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 03.02.2021 року, закінчився тримісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами. Заперечення захисника Мотринця І.М. не приймаю до уваги, оскільки склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП не передбачає наявності умислу в діях особи, таке правопорушення може бути скоєно з необережності.

Враховуючи те, що з моменту винесення постанови від 30.09.2020р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину за ст.366-1 КК України пройшло три місяці, отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська