Провадження № 3/234/3393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2021 року о 18.10 годині водій ОСОБА_1 м. Краматорську по вул. Спартака, біля буд. №24, керував ТЗ ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №298.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно його автомобіль було зупинено співробітниками патрульної поліції, він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в диспансері м. Краматорська, оскільки наркотичних засобів не виживає, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Наступного дня, після того, як він отримав висновок про те, що за результатами медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, він перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани, 18.08.2021 року він знову пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого ознак сп`яніння не виявлено. Також пояснив, що він має певне хронічне захворювання та отримував на той час необхідні ліки для підтримання задовільного стану здоров`я.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.08.2021 року №298, ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.08.2021 року №303, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до медичного довідки №627 від 25.11.2021 року, ОСОБА_1 має хронічне захворювання, виявлене у 2017 році, яке лікують за допомогою противірусної терапії.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він працює головним лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська». За направленням на огляд поступив водій ОСОБА_1 . При тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алко-тесту драгер, ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено. Також, ОСОБА_1 для визначення стану наркотичного сп`яніння, здана на аналіз сеча, яка була передана на проведення лабораторного дослідження тонкошарова хроматографія. За результатами даного дослідження, він виставив діагноз інтоксикації внаслідок марихуани, оскільки в сечі були виявлені канабіноіди. Такий результат також може показати при вживанні людиною антиретровірусних препаратів, які вживаються при хронічних захворюваннях, в тому числі і такому захворюванні, яке мається у ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.12.2016 року ОСОБА_3 діагноз встановити не представилося можливим у зв`язку із відмовою від проходження огляду.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12,13 розділу ІІІ, який регламентує проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

В рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держава-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази кожен окремо та в їх сукупності, а саме пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 17.08.2021 року та від 18.08.2021 року, довідку про наявність у ОСОБА_1 хронічного захворювання у зв`язку із чим він вимушений приймати антивірусні препарати, пояснення лікаря-нарколога ОСОБА_2 з яких встановлено, що у разі вживання таких ліків, які необхідні при діагнозі ОСОБА_1 проведене лабораторне дослідження може показати наявність канабіноідів в сечі, разом з цим зразки крові на дослідження не відбиралися, суд прийшов до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки при встановлених обставинах та досліджених інших доказах, висновок №298 від 17.08.2021 року, на який посилаються співробітники патрульної поліції, не є достатнім та беззаперечним доказом, який підтверджує перебування водія ОСОБА_1 саме у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна