overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Соната Д», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2020 року в ході перевірки відділу в магазині "Ваш магазин продукти" за адресою м.Рівне, вул.Біла, 18, встановлено, що ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не ведення обліку товарних запасів, ненадання документів, які підтверджують облік та походження товарів на місці продажу, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення. Зазначила, що внаслідок нетривалого періоду роботи на посаді директора не була обізнана з документообігом у магазині.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1185/21
Провадження №3/319/415/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ КТ «Желєв С.С. і Компанія» Мелітопольського елеватора», ІПН ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 при перевірці КТ «Желєв С.С. і компанія» Мелітопольського елеватора», ЄРПОУ 951652 за адресою: 71030, Запорізька область, Більмацький район, смт. Комиш-Зоря, вул. Поштова, буд. 70, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку - порушено вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, пп. В) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- ІV (зі змінами та доповненнями); в результаті чого у КТ «Желєв С.С. і компанія» Мелітопольського елеватора» завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21) на суму 742 грн. (акт камеральної перевірки № 8289/08-01-18-05/951652 від 07.09.2021)

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, повідомлялася шляхом причини неявки суду не повідомила, заяв не надала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було виявлено 07.09.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.11.2021, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 25.11.2021, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №319/1185/21 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. С. Глянь
Провадження №3/463/2408/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694848 від 28.08.2021 ОСОБА_1 28.08.2021 близько 09:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , порушила терміновий заборонний припис серії АА №196509 від 27.08.2021, яким заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою дочкою ОСОБА_2 терміном на 5 діб, а саме: кричала, ображала нецензурною лексикою.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 28.08.2021, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.33, 38, 173-2, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 515/1702/20
Провадження № 3-в/515/551/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали справи № 515/1702/20 про адміністративне правопорушення за ознака- ми ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а також заяву начальника Татарбунарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Мукієнко А.М. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.12.2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено стягнення у виді громадських робіт у кількості 50 год.

10 лютого поточного року до суду надійшла заява від начальника Татарбунарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описок у резолютивній частині постанови суду від 09.12.2020 р. в імені правопорушника, посилаючись на те, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарським РВ УМ ВС України в Одеській області 20.09.2004 р., ім`я правопорушника зазначено « ОСОБА_2 », а в поста- нові суду зазначено як « ОСОБА_2 ». Дана неточність перешкоджає виконанню адміністративного стя гнення у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задово- ленню з огляду на наступне.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарським РВ УМ ВС України в Одесь- кій області 20.09.2004 р., ім`я правопорушника « ОСОБА_2 ».

Але у вступній частині постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.12. 2020 р. при зазначенні імені порушника допущено описку і замість його справжнього імені «Єв- ген» помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Тому зазначена описка у написанні імя порушника у вступній частині зазначеної постанови су- ду підлягає виправленню.

Що стосується посилання начальника органу пробації про необхідність виправлення описок у написанні ім`я порушника в резолютивній частині згаданої постанови суду, то воно є помилковим, оскільки у резолютивній частині зазначеного судового рішення ніяких описок не допущено і ім`я порушника вірно записано як « ОСОБА_2 ». Це може бути перевірено при уважному ознайомленні з су- довим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті від 09.12.2020 р. (справа № 515/1702/20, провадження № 3/515/2541/20) у написанні ім`я пра- вопорушника, зазначивши його справжнє ім`я « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1666/21
Провадження № 3/650/1009/21
П О С Т А Н О В А

10.12.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАБ № 583817 вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.12.2021 року.

Таким чином на час розгляду справи, визначений з урахуванням необхідності завчасного повідомлення особи про час та місце проведення судового засідання, пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 21.12.2021 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу водієм тролейбуса, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 листопада 2020 р., о 07 год. 11 хв., в м. Житомирі, що по вул. В. Бердичівській, керуючи тролейбусом АКСМ-321, інвентарний номер 020, здійснювала регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №3 Ялинка-Смолянка-Вокзал, в кількості сорок пасажирів в салоні тролейбуса, замість двадцяти шести, які дозволено перевозити технічними характеристиками даного тролейбуса, чим порушила п.п.9 п. 10 Постанови КМУ 641 від 22.07.2020р. зі змінами в редакції від 11.11.2020р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала та просила суд закрити провадження по даній адміністративній справі відносно неї, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серія ГП551128 від 26.11.2020р. складений відносно неї, на підставі порушення п.п.9 п.10 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р. (зі змінами в редакції від 11.11.2020р.). Але у п.10 вищевказаної постанови на момент складання, щодо її протоколу про адміністративне правопорушення було всього лише 5 підпунктів. Тобто не існувало та не існує на даний час акту на порушення якого посилаються працівники патрульної поліції.

Крім того, п.10 Постанови КМУ №641 втратив чинність на підставі Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

Таким чином, на момент складання протоколу серія ГП 551128 від 26.11.2020р. акт, який встановлював адміністративну відповідальність було скасовано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки акт, який встановлював адміністративну відповідальність було скасовано.

Керуючись ст.ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із скасуванням акту, який встановлював адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 496/4137/21
Провадження № 3/496/2442/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 від 27.08.2014 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 904278 від 03.09.2021 року відповідно до якого встановлено, що 22.08.2021 р. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за власною необережністю отримав травму руки.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904278 від 03.09.2021, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, довідко, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стане додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/272/21
Провадження №3/726/241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КпАП України, а саме: 07.12.2020 року протягом дня не з`явився на реєстрацію до Садгірського ВП, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 010275 від 26.01.2021 року, письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, реєстраційному листі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 727/7852/20
Провадження № 3/727/744/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2020 року приблизно о 22:15 год ОСОБА_1 будучи адміністратором бару « Чайковський », що по вулиці Комарова, 15, м. Чернівці порушила п.п. 3, 15 постанови КМУ 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 627/852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст буде складено та оголошено 18.02.2021 року о 16 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко