ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/25/21
Провадження по справі № 3/281/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3, ч.1 ст. 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 в провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшла справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ч.1 ст. 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170113 від 05.01.2021 ОСОБА_1 у день складання протоколу близько 12 год. 00 хв. в с. Жеревці по вул. Шевченка перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 2 п.2 КМУ від 09.12.2020 № 1236 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 04.01.2021, 05.01.2021 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Суд, та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях останньої наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та ч. 1ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомив у повному обсязі, суддя приходить до висновку, що допущене ним порушення не являє собою великої суспільної небезпеки і є малозначимим, у зв`язку із чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, 36, 44-3, 173-2, ст. 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 22 КУпАП, визнати вчинені ним адміністративні правопорушення малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 та ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Д. Свинченко