Справа № 740/5931/21
Провадження № 3/740/2130/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Ніжині Чернігівської області, ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

07 вересня 2021 року о 10-00 год. при проведенні інспекційного відвідування за адресою: АДРЕСА_2 , заклад харчування «Roll House», виявлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме порушила вимоги ч. 1 ст. 21 КЗпП України використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та ч. 4 ст. 24 КЗпП України допущення до виконання робіт працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням ФОП ОСОБА_6 про зарахування працівника на роботу та повідомлення Державної податкової служби при прийнятті працівника на роботу.

Вчинення ОСОБА_6 указаного адміністративного правопорушення підтверджується копією акта від 14.09.2021 року № 25-02-015/0452, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витягом з реєстру платників єдиного податку, листом ГУ ПФ України в Чернігівській області про відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та фотографіями.

Під час інспекційного відвідування в приміщенні закладу «Roll House» за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_6 виявлено двох працівників, які були одягнені у спецодяг та виконували обов`язки бариста ОСОБА_2 та кухаря ОСОБА_3 . Письмово ОСОБА_2 пояснила, що працює на посаді бариста у ФОП ОСОБА_6 з 01 вересня 2021 року позмінно, вказала режим роботи та черговість виплати з/п.

ОСОБА_3 у письмових поясненнях зазначила, що з 07 вересня 2021 року проходить стажування у ФОП ОСОБА_6

13 вересня 2021 року о 12 год. 35 хв. на місці здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 було проведене інспекційне відвідування другої зміни працівників закладу «Roll House», під час якого виявлено двох працівників, які були одягнені у спецодяг та виконували обов`язки бариста ОСОБА_4 та кухаря ОСОБА_5 . У письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначила, що проходить стажування з 13 вересня 2021 року у ФОП ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 написала, що працює з 01 вересня 2021 року на посаді кухаря та зазначила режим роботи.

Документального підтвердження трудових відносин із працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 при інспекційному відвідуванні уповноваженій особі не надано.

У судові засідання, призначені на 24 листопада та 08 грудня 2021 року, ОСОБА_6 не з`явилася; про розгляд справи повідомлялася судовими повістками.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_6 не є обов`язковою, то визнано за можливе розглянути справу за відсутності останнього в межах наявних у справі доказів.

При цьому враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та призначити покарання у виді штрафу в межах санкції цієї статті. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_6 у дохід держави.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, ч. 3 ст. 41, 251, 252, 280, 283, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 17 000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко