3/758/8347/21 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 458413 від 14.10.2021 р. ОСОБА_1 14.10.2021 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 458406 від 07.10.2021 р. ОСОБА_1 07.10.2021 року близько 11 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 розмовляв на підвищених тонах, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 458402 від 03.10.2021 р. ОСОБА_1 03.10.2021 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з тещою - домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 458401 від 02.10.2021 р. ОСОБА_1 02.10.2021 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Оскільки у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: справа № 758/15992/21, провадження 3/758/8347/21, справа № 758/15993/21, провадження 3/758/8348/21, справа № 758/15994/21, провадження 3/758/8349/21, справа № 758/15995/21, провадження 3/758/8350/21 суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівники поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення долучили лише протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 .

Крім цього, працівниками поліції не відібрано пояснень від потерпілої з приводу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, не зазначено, в чому саме полягає об`єктивна сторона вказаного правопорушення, та в чому саме полягало домашнє насильство психологічного характеру, яка шкода могла бути завдана потерпілій.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в матеріалах справи немає.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 758/15992/21, провадження 3/758/8347/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 758/15993/21, провадження 3/758/8348/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 758/15994/21, провадження 3/758/8349/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 758/15995/21, провадження 3/758/8350/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під № 3/758/8347/21.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олександр КІТОВ