Справа № 950/2330/20
Провадження № 3/592/69/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.12.2020 р. о 10 год. 30 хв. в Лебединському районі на а/д Н-07, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Berlingo» д.н. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не виправ безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що рухався із дотримання правил дорожнього руху, а автомобіль «Daewoo Nexia» раптово зупинився для повороту наліво, без увімкнення показчику повороту, створивши аварійну ситуацію, тому і відбулося зіткнення. Якби він виїхав на обочину, то постраждали б люди, які ремонтували дорогу, а також зазначає, що покриття було слизьким. Надав для огляду суду фото з місця ДТП, зафіксованого на мобільний телефон, з яких убачається місце розташування автомобілів, їх пошкодження .

Натомість, водій ОСОБА_2 пояснив, що зупинився на проїзній частині для повороту ліворуч, тобто його машина стояла, він пропускав декілька фур, які рухалися по зустрічній смузі прямо, завчасно включивши габарити, і коли почав рухатися з місця, раптово відчув удар у задню частину автомобіля.

Відповідно до п.п. 12.1, 13.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізувавши вищевказані пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП без потерпілих, в якій зафіксовано місце розташування автомобілів та проведені відповідні заміри, зазначені пошкодження, які виявлені на транспортних засобах, письмовими поясненнями водіїв, наданими безпосередньо після ДТП, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і його доводи спростовуються матеріалами справи (а.с. 2-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич