Справа № 598/1707/21
провадження № 3/598/964/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Міщенка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 ст.124 КУпроАП,

встановила:

18 вересня 2021 року о 01 годині 21 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки BMW 745і, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Грушевського м.Збараж, виконуючи маневр обгін автомобіля марки «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, по тій самій смузі дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль марки «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.10.1, 13.1, 14.2(а), 14.2(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно він 18 вересня 2021 року приблизно 01 годині в м.Збаражі по вул.Грушевського керував автомобілем марки BMW, державний номерний знак. НОМЕР_1 в одному напрямку одночасно із автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , що їхав попереду нього на безпечній відстані приблизно 50 метрів. Біля АТП автомобіль, що рухався попереду суттєво зменшив швидкість руху, і він включив лівий покажчик повороту здійснив його обгін та рухався далі, не порушуючи Правил дорожнього руху. При цьому, жодного удару чи тертя між автомобілями не було. В цей же день, в денну пору доби працівники поліції оглядали керований ним автомобіль марки BMW 745і, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому пошкоджень не було.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 465063 від 09.07.2020 року, серії ДПР18 № 465064 від 09.07.2020 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 вересня 2021 року о 01 годині 21 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського ОСОБА_3 керував його автомобілем марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався прямо з допустимою швидкістю та не виконував маневру вліво. Позаду його автомобіля рухався автомобіль марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , який під час обгону не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення із його автомобілем та пошкодженням даного транспортного засобу. Вчинивши дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_1 не зупинив керований ним автомобіль, не зменшив швидкість його руху, залишивши місце пригоди. Обставини вказаної ДТП та пошкодження його зафіксовані відеозаписом з відеореєстратора, який знаходився в його автомобілі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 18 вересня 2021 року о 01 годині 21 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського керував автомобілем марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 . Він їхав прямо з допустимою швидкістю та не виконував маневру вліво. Позаду його автомобіля їхав автомобіль марки BMW, державний номерний знак. НОМЕР_1 , який під час обгону зіткнувся із його автомобілем, завдавши механічні пошкодження. Винним у зіткненні автомобілів вважає водія автомобіля BMW, який не дотримався дистанції між автомобілями та здійснював обгін з порушенням правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо обставин скоєння ДТП і в тому числі заперечила те, що останній, керуючи автомобілем, здійснював маневр вліво, і що нібито саме даний маневр став причиною ДТП.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі ОСОБА_3 , на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів та дії водіїв автомобілів, які передували ДТП, і згідно якого пояснення потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження щодо обставин зіткнення.

Пояснення ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 , які дані ними в судовому засіданні, та відеозапис, де зафіксований момент скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, спростовують письмові пояснення ОСОБА_1 , в зв`язку з чим суд не приймає вказані письмові пояснення до уваги.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених 122-4 КУпроАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про огляд керованого ним автомобіля марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки протокол огляду вказаного транспортного засобу ні працівниками поліції, ні ОСОБА_1 суду не надавався, та під час судового розгляду справи ОСОБА_1 давав непослідовні пояснення, спочатку стверджував, що огляд автомобіля проводився працівниками поліції, після пояснень потерпілих і свідка, ствердив, що огляд працівниками поліції автомобіля марки BMW не проводився, тому, що він не мав пошкоджень і на даний час вказаний транспортний засіб проданий.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ст.122-4, ст.124 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р. Щербата