overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2177/21
Провадження №: 3/752/2233/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Індії, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 04 год. 00 хв. 19.12.2020 року, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Антоновича 116, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на паркан, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 317/3306/20
Провадження № 3/317/240/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 від УПП в Запорізькій області ДПП до Запорізького районного суду Запорізької області вперше надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.11.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП були повернуті до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення недоліків, оскільки ОСОБА_1 до суду не доставлений.

21.12.2020 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП вдруге надійшла до суду.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП були вдруге повернуті до УПП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання, оскільки у протоколі серії АА № 070684 не зазначено дати, часу та місця вчинення правопорушення.

15.01.2021 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП втретє надійшла до суду.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16.01.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП були повернуті до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення недоліків, оскільки ОСОБА_1 до суду не доставлений.

09.02.2021 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП знову надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 070684 складено 28.10.2020, дати вчинення правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 314/134/21
Провадження № 3/314/196/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/134/21 (провадження № 3/314/196/2021) за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 314/135/21 (провадження № 3/314/197/2021) за ст. 124 КУпАП, справа № 314/136/21 (провадження № 3/314/198/2021) за ст. 122-4 КУпАП, справа № 314/137/21 (провадження № 3/314/199/2021) за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/134/21 (провадження № 3/314/196/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/135/21 (провадження № 3/314/197/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справою № 314/136/21 (провадження № 3/314/198/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справою № 314/137/21 (провадження № 3/314/199/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/134/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/134/21 (провадження № 3/314/196/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/135/21 (провадження № 3/314/197/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справою № 314/136/21 (провадження № 3/314/198/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справою № 314/137/21 (провадження № 3/314/199/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/134/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

08.02.2021
Провадження № 3/359/4920/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 509467, 01 листопада 2021 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» виражався нецензурною лайкою в адресу працівників аеропорту та медичних працівників, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 06.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа №478/1354/21 пров. №3/478/601/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Р. Молдови, громадянки Молдови, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

17.11.2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №478/1354/21, пров. №3/478/601/2021) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №478/1357/21, пров. №3/478/604/2021).

Дослідивши матеріали справ, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, за для своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження присвоївши номер справи 478/1354/21 (пров. №3/478/601/2021).

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №478/1354/21, пров. №3/478/601/2021) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №478/1357/21, пров. №3/478/604/2021), присвоївши об`єднаним справам №478/1354/21 (пров. №3/478/601/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСябренко І.П.
Справа № 724/300/21
Провадження № 3/724/191/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.09.2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184370 від 09.11.2020 року, ОСОБА_1 , 25.10.2020 року о 22.50 год., був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив п. 1 Постанови Хотинського районного суду та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184370 від 09.11.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.10.2020 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 386/1171/21
Провадження № 3/386/463/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

07 грудня 2021 року до суду з Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області надійшов протокол серії АПР18 №385754 від 12.04.2021р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому, що 08 квітня 2021 р. близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальною особою Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області до суду не доставлено ОСОБА_1 , оскільки в силу ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби, а згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

За нормами ст.ст. 260, 262, ч. 2 ст. 268 КУпАП, повноваження щодо тимчасового затримання та приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, визначено за органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

За відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із Законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №385754 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог КУпАП та Інструкції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії АПР18 №385754 стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП до Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шкамерда К. С.
Справа № 646/834/21
№ провадження 3/646/480/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у разі вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, а саме: відсутня копія постанови суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили, що позбавляє можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути для дооформлення до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
Справа № 534/1855/20
Провадження № 3/534/120/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, за участю: секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бойченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабівка Кадіївського району Ворошиловградської області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 15 лютого 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа №468/1512/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , 1958 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оскільки не виконано доставку порушника, явка якого відповідно до ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: