ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Наталя Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 20 серпня 2021 року надійшли з Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14 серпня 2021 року поліцейським ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Сіваківським Б.Б. було складено Протокол Серія ААБ № 080612 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 14 серпня 2021 року о 16 год. 40 хв. в Київській області м. Фастів по вул. Маяковського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Siena н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, не стійка хода, тремтіння рук, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у лікарні відмовився на відео.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, що кваліфікується судом як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що його автомобіль стояв на обочині, оскільки зламалося щеплення, він пішов до дому і вживав алкоголь дома, а потім прийшов до автомобіля і до нього під`їхали працівники поліції. Працівники поліції склали протокол, визвали евакуатор і забрали автомобіль на штраф майданчик. Зазначив, що відмовився підписувати протокол, тому що він не керував автомобілем.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гавриленко В.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем, а доданий до протоколу диск не може бути належним доказом. Більш того, зазначив, що в протоколі, направлені та акті відсутні свідки.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2021 р. серії ААБ № 080612, диск з відеозаписом, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В силу наданих Законом повноважень та з метою здійснення відповідного контролю за дотриманням водіями «Правила дорожнього руху», зокрема в частині, що стосується заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, працівники поліції вправі вимагати від водія транспортного засобу пройти відповідний огляд на місці зупинки, або ж у найближчому медичному закладі.

В свою чергу, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Виключення з цього правила Законом не передбачено.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису події, то вбачається що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вказана обставина підтверджується відеозаписом, що здійснений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконання постанови доручити Фастівському відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Осаулова Н.А.