Справа№464/6231/21
пр.№ 3/464/2828/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІК ЛТД»,

за ч.1 ст.41 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «ОЛІМПІК ЛТД», що по вул.Бузкова, 13 в м.Львові, допустив порушення законодавства про працю, виявлене 16 серпня 2021 року о 15.00 год під час проведення планової перевірки товариства, а саме: п.1 ч.2 ст.29 КЗпП України не надано жодних документів про ознайомлення працівників під розписку з правилами внутрішнього трудового розпорядку; ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» - неналежний бухгалтерський облік витрат на оплату праці; ч.1 ст.53 КЗпП України не скорочено тривалість робочого дня на одну годину напередодні святкового дня; ст.106 КЗпП України не проведено оплату за роботу в надурочний час в подвійному розмірі. Своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся під розписку, проте не до суду з`явився, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою. Суддя оцінює таку поведінку ОСОБА_1 як небажання особисто приймати участі при розгляді справи у суді, оскільки з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення 16 серпня 2021 року, про що було достовірно відомо (наявний підпис у протоколі), жодним чином не цікавився станом слухання справи.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ст.251 КУАП надано достатньо узгоджених між собою доказів у порушення трудового законодавства та вини у цьому ОСОБА_1 : протоколу про адміністративне правопорушення, акта за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, наказів товариства, табелів обліку робочого часу, розрахункову відомість. Підстав сумніватися в достовірності та достатності доказів немає. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок, відсутні.

При цьому суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не висловив бажання втілити надані КУАП права та жодних пояснень щодо адміністративного порушення, які б були предметом дослідження, не надав. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що «зауваження будуть усунені», що свідчить про неоспорення факту порушення законодавства про працю.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУАП кваліфіковані вірно, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення в галузі охорони праці, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933, одержувач ГУК Львів/Львівська тг/21081100, , банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО