overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7550/20
Провадження № 3/211/3514/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 160 КУпАП,-

встановив:

23 грудня 2020 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Однак при винесенні постанови судом була допущена технічна помилка: так в резолютивній частині постанови зазначено про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 гривень 00 копійок, в той час як шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 102,00 грн. (17*6), що підлягає виправленню.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 102 (сто дві) гривні 00 коп., замість помилково зазначеного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Провадження № 3/638/244/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 31.10.2020 за яким ОСОБА_1 відносно своєї матері - ОСОБА_2 вчинив насилля в сім`ї, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час там місце розгляду справи повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 299770 щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 31 жовтня 2020 року. Тобто, станом на 08.02.2021 сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул Привозна, , ринок Привоз, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 , а також викидані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 705973 від 27.09.2021, рапортом працівника поліції, письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ВП № 4 ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться провадження № 243/12564/21, № 3/243/4857/2021; № 243/12566/21, 3/243/4859/2021; № 243/12568/21, 3/243/4860/2021; № 243/12569/21, 3/243/4861/2021 року про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер № 243/12564/21 № 3/243/4857/2021.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд проваджень про адміністративне правопорушення № 243/12564/21, № 3/243/4857/2021; № 243/12566/21 3/243/4859/2021; № 243/12568/21, 3/243/4860/2021; № 243/12569/21 3/243/4861/2021; відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер № 243/12564/21, провадження № 3/243/4857/2021.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 361/170/21
Провадження № 3/361/909/21
П О С Т А Н О В А

16 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1

ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання призначене на 16 січня 2021 року, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про неможливість явки до суду, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 03 лютого 2021 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Виконання постанови доручити Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/38055/21

Провадження № 3/947/9991/21

07.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №507411 від 12.11.2021, складений ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Коханюк В.А. щодо

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2021, за адресою: м.Одеса, вул.Ромашкова, біля буд.33 в м.Одеса, торгувала квітами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, клопотань не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнала, пояснивши, що через скрутне матеріальне становище та відсутність роботи вона вимушена продавати квіти, які самотужки виростила, щоб заробити на прожиття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці квітами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної, і те, що таки дії істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли та в певній мірі були обумовлені незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа№ 311/4753/21
Провадження№ 3/311/2055/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАБ №679884 від 22 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАБ №679912 від 15 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАБ №679885 від 22 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП), які надійшли з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли: протокол серії ВАБ №679884 від 22 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАБ №679912 від 15 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАБ №679885 від 22 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Всі матеріали перебувають у провадженні судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №311/4751/21 (номер провадження №3/311/2053/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

- справу №311/4752/21 (номер провадження №3/311/2054/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

- справу №311/4753/21 (номер провадження №3/311/2055/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №311/4751/21 (номер провадження №3/311/2053/2021).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 756/42/21

номер провадження 33/824/1290/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам ст. 289 КУпАП

на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року /суддя Родіонов С.О./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

02.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, просив поновити строк на її оскарження. Вказував, що постанову отримав 27.01.2021 р., як таку, що набрала законної сили, після чого 01.02.2021 звернувся до адвоката, який йому пояснив, що постанова набрала законної сили 28.01.2021 р., однак наявність відмітки на постанові про дату набрання 27.01.2021 р. фактично позбавило його права вчасно її оскаржити.

З урахуванням викладених обставин, просив визнати пропуск строку на подання апеляційної скарги з поважних причин. поновити строк на оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

18.01.2021 р. ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні.

Строк на оскарження постанови закінчився 28.01.2021 р.

Доводи про наявність відмітки на постанові щодо набрання законної сили, не мають правового значення, оскільки строк рахується з дня винесення постанови.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 02.02.2021 р., більше того, апеляційна скарга не підписана.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 711/8481/20
Номер провадження 3/711/74/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2020 року серія ГП № 120417, ОСОБА_1 , 29 листопада 2020 року о 15 год. 20 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 326/29, перебуваючи в магазині «Еліка» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся до інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 05 хв. 26 лютого 2021 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Єдиний унікальний номер: 378/57/21
Провадження № 3/378/26/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2020 року, близько 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 утримував собаку, яка була не прив`язана, внаслідок чого остання вибігла за межі двору та вкусила ОСОБА_2 за ліву ногу, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в суд не прибув, до суду надіслав пояснення, в яких зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 154 ч. 2 КУпАП, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №208341 від 06.12.2020 року, з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, тяжких наслідків не наступило, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 претензій не має, що свідчить про можливість визнання вищевказаного правопорушення малозначимим і досягнення виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу.

Таким чином, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а дану справу провадженням закрити, в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко