Справа № 214/940/21
3/214/709/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на КЗРК «Шахта Родина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 25.01.2021 року о 07.15 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район на перехресті нерівнозначних доріг вул. Світлогірська та вул. Шмаківська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford C MAX», номерний знак « НОМЕР_1 » не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час повороту ліворуч не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не дав дорогу автомобілю «ВАЗ 21061», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, позначений дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» та допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187920 від 25.01.2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 25.01.2021 року о 07.15 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район на перехресті нерівнозначних доріг вул. Світлогірська та вул. Шмаківська, за участю транспортного засобу «Ford C MAX», номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «ВАЗ 21061», номерний знак « НОМЕР_2 »(а.с.1); схемою місця ДТП від 25.01.2021 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3-4), фото таблицею (а.с.5).

Як убачається з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б 10.1, ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь