overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/4147/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 29.10.2021 року складено протокол про те, що він цього дня о 15.10год. в м. Львові на перехресті вулиць Володимира Великого та Кульпарківської, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що допустив зіткнення через неуважність, при ДТП автомобілі отримали незначні пошкодження..

Крім повного визнання особою своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій особи за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, беручи до уваги пояснення особи про збіг обставин під час порушення ним Правил Дорожнього Руху, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 674/1597/21
Провадження № 3/674/696/21
ПОСТАНОВА

06 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689963 від 19 січня 2021 року, ОСОБА_1 19 січня 2021 року близько 17 год. 00 хв. в с. Томашівка по вул. Шевченка перебував на вулиці без документів, що засвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 606/309/21
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , місце служби і посада - в/ч НОМЕР_1 , водій 3 гармати 1 артилерійського взводу 8 артилерійської батареї 3 АДН, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 року, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в особливий період. Оосбливий період встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання вини. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення, № 5 від 09.02.2021 року, випискою із медичної карти № 3 від 08.02.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/34767/21

Провадження № 3/947/9391/21

07.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 305416 від22.10.2021 року о 13:12 годин на пр-ті Н.Сотні, 6/8, в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo державний номер НОМЕР_2 порушила вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України», при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю Mitsubishi держаний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, не впевнилась в безпечності початка руха, внаслідок чого скоїла зіткнення з ним зіткнення. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засіби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 3/711/2353/21
Справа № 711/7050/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

08 грудня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , 1984 року народження, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1984 року народження, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 05.11.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням авто технічної експертизи.

07.12.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 33, 172-6 ч. 2, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1984 року народження, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 17.12.2021 на 14.00.

Суддя: Н. М. Кондрацька
07.12.2021
Справа № 331/5212/21
Провадження № 3/331/2089/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , директора ПАТ "Геркон", ІПН НОМЕР_1 , місце роботи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького,159 , до адміністративної відповідальності ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії особи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 26.08.2021 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/27867/21

пр. № 3/759/10712/21

08 грудня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 серії ВАБ № 569605 ОСОБА_1 14.11.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно свого батька, а саме: вдарив декілька разів в голову, чим спричинив його непрацездатність та наніс тілесні ушкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні конфлікту із батьком не визнав, жодних пояснень щодо обставин справи надати не бажав.

У судовому засіданні 08.12.2021 року ОСОБА_2 надала пояснення, що 14.11.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. її син ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно свого батька.

Заслухавши пояснення осіб які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає при застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Разом з тим, згідно рапорту дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві Романенка К.В. від 15.11.2021 року встановлено госпіталізацію потерпілого чоловіка зі зміщенням та переломом носу.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 309/226/21
Провадження № 3/309/114/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Яблунівка» І категорії (тип В) відділення інспекторів прикордонної служби «Ракош» (тип В), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії водій відділення інспекторів прикордонної служби «Ракош» (тип В) відділу прикордонної служби «Яблунівка» І категорії (тип В) Мукачівського прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2021 року близько о 16 год. 30 хв. виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Яблунівка» Пліскевичем В.Ю., у солдата строкової служби ОСОБА_1 , який спільно з молодшим сержантом строкової служби ОСОБА_2 , згідно наказу на охорону державного кордону, в період з 13 год. 00 хв. 23 січня 2021 року по 21 год. 00 хв. 23 січня 2021 року виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 178-182 прикордонного знаку (територія Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області), було виявлено особистий мобільний телефон, що передбачає в собі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення просив не призначати суворого покарання.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.268, 283 - 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-18 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1190,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
07.12.2021

Справа № 664/2817/21
Провадження № 3/664/1660/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 821852 від 27.08.2021 року, 25.08.2021 року о 06-00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє психологічне насильство, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, призначені на 27.10.2021 року 07.12.2021 року він не з`явилася, оскільки про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції. що підтверджується відповідними актами 18.10.2021 року та 01.11.2021 року, при цьому підстави для застосування приводу до ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 25.11.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 159/337/21
Провадження № 3/159/470/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 січня 2021 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Крім цього, ОСОБА_1 15 січня 2021 року о 20 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, на зауваження та вимогу поліцейських припинити нецензурно виражатись не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 15.01.2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 175152 від 15.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2021 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК