Провадження № 3/161/5792/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сошичне Камінь-Каширського р-ну Волинської обл., громадянки України, із середньою освітою, розлученої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягалася, не судима, пенсіонерка, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 687111 від 07.10.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , 07.10.2021 року близько 11:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , яке виразилося у словесних образах та приниженні. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила суду, що 07.10.2021 року вона приїхала до себе додому, де перебувала її донька разом зі своєю кумою, які вживали алкоголь. З даного приводу вона зробила їм зауваження. Натомість, ОСОБА_3 почала ображати її нецензурною лайкою, а тому вона викликала працівників поліції. За наслідками встановлення обставин, з невідомих їй причин, співробітниками поліції адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були складені саме відносно неї. Стверджує, що жодних дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства вона не здійснювала.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила суду, що мати не проживає постійно у квартирі, лише періодично навідується до неї. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько. У зв`язку з цим, до неї прийшла її кума, з якою вони вирішили пом`янути батька. У той момент, коли вони налили коньяк, додому зайшла її мати ОСОБА_2 та влаштувала скандал, причиною якого було вживання нею спиртного. Зазначила, що її кума була свідком протиправних дій її матері. Вона ( ОСОБА_3 ) психологічне насильство до матері не застосовувала, між ними вже тривалий час існують напружені стосунки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до таких висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено зазначення термінів, які вживаються у даному Законі.

Домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Із наведеного слідує, що обов`язковою ознакою психологічного насильства є дії кривдника, наслідком яких стали побоювання постраждалої особи за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що внаслідок конфлікту, який виник 07.10.2021 року близько 11:00, за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3 мав ознаки домашнього насильства.

Зокрема, судом в ході розгляду справи не здобуто жодних відомостей про те, що ОСОБА_3 було спричининено емоційну невпевненість, або ж завдано шкоди її психічному здоров`ю, чи у неї виникли побоювання за свою безпеку.

На переконання суду, події, які мали місце 07.10.2021 року близько 11:00, за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були звичайним побутовим конфліктом.

Крім того слід наголосити, що складенню відносно ОСОБА_2 адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передував виклик працівників поліції саме з ініціативи останньою, причиною якого стали дії її доньки ОСОБА_3 по відношенню до неї.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська