Справа № 466/65/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, менеджера з регіонального розвитку, одруженого, на утриманні має 3-є дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №007050 від 24.12.2020 гр. ОСОБА_1 24.12.2020 на вул. Замарстинівська, 122 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Ford » д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.4б ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що своїми діями він не вчиняв правопорушення, що йому інкримінуються. Додатково зазначив, що водій автомобіля марки «Ford » д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух з парковочного місця, бачачи, що він завершував маневр на головній дорозі.

Потерпілий в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та розгляд справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить такого.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до п.8.4 Б ПДР України, однією з груп дорожніх знаків є знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, у відповідності до вимог ст.124 Кодексу необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Як вбачається з пояснень учасників дорожнього руху та оглянутого в судовому засіданні відеозапису, транспортний засіб марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 завершував маневр поворот ліворуч.

Окрім цього, зі схеми ДТП вбачається, що транспортний засіб водія ОСОБА_1 розташований на перехресті доріг та наближений до вулиці, на яку мав намір завершити маневр «поворот ліворуч», а транспортний засіб марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 розташований ближче до місця звідки здійснював виїзд/рух.

З оглянутого відео вбачається, що транспортний засіб марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований та розпочав рух назустріч транспортному засобу марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який закінчував маневр на вул.Замарстинівську.

У відповідності до п.10.1, 10.4, 10.6 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу вбачається, що водієві автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 вміняється порушення п 8.4б. ПДР. Згідно цього пункту, однією з груп дорожніх знаків є знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

З огляду на вищевикладене, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт