Справа №718/304/21
Провадження №3/718/126/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 15.01.2021р. складено протокол серії АПР18 № 416344, відповідно до змісту якого 15.01.2021р. біля 18:45год. ОСОБА_1 перебував по вулиці Незалежності в м. Кіцмань без документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, чим порушив вимоги п.п2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАп.

Відповідно до ст.256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У протоколі серії АПР18 № 416344 від 15.01.2021р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.443 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , зазначено, що до нього додається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте пояснення ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Окрім того, до протоколу додано фотознімок, з якого не вбачається ідентифікації особи, часу та місця його здійснення і він належним чином не засвідчений уповноваженою особою.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.443 КУпАП, підлягають поверненню до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Верховний Суд України в п.24 постанови Пленуму від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а останній складений із порушеннями встановлених статтею 256 КУпАП вимог, він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.443, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АПР18 № 416344 від 15.01.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.443 КУпАП, відносно ОСОБА_1 із доданими до нього матеріалами, повернути до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Нерушка