Справа № 226/195/21
Справа № 226/195/21
Провадження № 3/226/149/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна розглянувши матеріал, що надійшов відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440756 від 12.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 12 січня 2021 року о 16.41 год в м.Мирнограді Донецької області на м-ні «Молодіжний» біля будинку № 18 керував автомобілем Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про виклик до суду на 12.02.2021 о 09.00 год.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , який, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, що проводив огляд, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність осіб, зокрема, за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішній справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, (далі за текстом Інструкція) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

На підтвердження стану водія ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом поліцейським надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до якого 12.01.2021 о 18.10 год за направленням поліцейського СРПП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Беляєва О.С. лікарем КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 було оглянуто ОСОБА_1 , в результаті огляду якого було встановлено наявність амфетаміну та метамфетамінуу сечі за результатами тесту SNIPER 5.

Допитаний у суді лікар ОСОБА_2 , який проводив огляд, пояснив, що 12.01.2021 ним на підставі направлення поліцейського був проведений огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. За результатами поверхневого огляду ознак будь-якого сп`яніння, слідів, у тому числі від ін`єкцій у ОСОБА_1 виявлено не було, його поведінка була адекватна, координація рухів не була порушена. Після чого він провів попередню експрес-діагностику на виявлення у біологічній рідині сечі ОСОБА_1 наркотичних засобів тестом SNIPER 5, тести смужок на амфетамін та метамфетамін були позитивними. Лабораторне дослідження біологічної речовини - сечі ОСОБА_1 не робилось у зв`язку з відсутністю у КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» такої можливості. Тому у графі «заключний діагноз» було зазначено, що у сечі ОСОБА_1 є наявність амфетаміну та метамфетаміну за результатами тесту SNIPER 5. Вказаний діагноз не є остаточним, оскільки не були проведені лабораторні дослідження, і не є ідентичним діагнозу щодо знаходження особи у стані наркотичного сп`яніння.

Ці обставини підтверджені актом медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 12.01.2021, складеним лікарем ОСОБА_2 , з якого вбачається що огляд ОСОБА_1 розпочався о 18.10 год 12.01.2021 на підставі направлення поліцейського. Під час огляду було встановлено, що зовнішній огляд, вегетативно-судинні реакції обстежуваної особи у нормі, мовна здатність та координація рухів не порушені, точні рухи збережені, запах алкоголю з роту відсутній.

Дослідивши наведені докази, приходжу до висновку, що стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом 12.01.2021 о 16.41 год не доведено, оскільки висновок лікаря медичного закладу, до якого була направлена особа, здійснений без дотримання вимог вищевказаної Інструкції, а саме без проведення лабораторного дослідження біологічного середовища, яке є обов`язковим у випадку з оглядом на стан наркотичного сп`яніння, а тому цей висновок не має юридичної сили і на може бути покладений в основу винуватості особи у вчиненні нею інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки об`єктивно не доведено порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил, наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько