overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/664/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358087 від 02.02.2021, ОСОБА_1 25.01.2021 о 17.30 год. по вулиці Виговського, 44 в м. Умань ображав нецензурною лайкою та штовхнув свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї фізичне та психологічне насильство, завдавши шкоду її психологічному здоров?ю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідного підтвердження того, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за дії, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Провадження №3/760/5149/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "ПРОГРЕССИВ ТРЕЙД" (10001, м. Житомир, провулок 1-й Праці, 12, ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 107036 гривень 16 копійок, з конфіскацією товарів, а саме «пиломатеріалів хвойних порід, обрізних, соснових», кількістю 38,532 куб.м. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Однак, суддею встановлено, що у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року допущено описку, помилково зазначено «Справа №760/11230/21» та «Провадження №3/7605151/21» замість «Справа №760/11224/21» та «Провадження №3/760/5149/21».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи принцип аналогії закону, вважаю, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року, а саме замість «Справа №760/11230/21» та «Провадження №3/7605151/21» вважати правильним «Справа №760/11224/21» та «Провадження №3/760/5149/21».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 505/3483/21
Провадження № 3/505/2662/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №904013 від 07.10.2021 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 01.10.2021 року біля 23.10 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 21 грудня 2021 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 724/2301/21
Провадження № 3/724/1064/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631153 від 23.11.2021 року, ОСОБА_1 станом на 05.09.2021 по місцю проживання в АДРЕСА_1 не належним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, чим остання порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, допустивши розпивання спиртних напоїв малолітнім сином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631153 від 23.11.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 05.09.2021 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 263/606/21
Провадження № 3/263/569/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої в ТОВ «СП Укренергочормет», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2021 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 року справу розподілено для розгляду судді Шевченко О.А.

20.01.2021 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року справу розподілено для розгляду судді Шатіловій Л.Г.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шатілової Л.Г. від 27.01.2021 року матеріали справи №263/652/21 (провадження 3/263/588/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП передано судді Шевченко О.А. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративні правопорушення №263/606/2021 (3/263/569/2021).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя приходить до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст.122-4, 124 КУпАП, до одного провадження, признавши номер справи №263/606/21 (провадження №3/263/569/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №263/606/21 та №263/652/12 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, під єдиним номером справи №263/606/21 (провадження №3/263/569/2021).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8177/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 року, 14.09.2021 року приблизно о 20 год. 45 хв. в м.Києві по Кільцевій дорозі, 22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 947/476/21
Провадження № 3/947/205/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.12.2020 року ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме прсихологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив суд суворо не карати.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 598/2289/21
провадження № 3/598/1217/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сіваковка Хорольського району Приморського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

24 жовтня 2021 року о 23 годині 16 хвилин ОСОБА_1 порушив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені щодо нього, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року, обмеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №617093 від 28.10.2021 року (а.с.1), копією рапорту працівника поліції від 24.10.2021року (а.с.2), копіями постанов Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.05.2021року, 15.09.2021року (а.с.3-5), та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, як за ознаками повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Збаразьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 19 листопада 2021 року (а.с.8), і є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187, п.9 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя -

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України провадженням закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 458/122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2021 о 13 год. 01 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 134 км+520 м, керуючи автомобілем марки «LADA LARGUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не врахував дорожніх умов, не впорався з керуванням, з`їхав із проїзної частини дороги в кювет та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б); 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377382 від 13 лютого 2021, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук