Справа № 519/1246/21 Провадження № 3/519/494/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Горяінова К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: старший інженер електрозв`язку ЗПБ ДП «МТП «Южний»

за ч.6 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Провідним інспектором відділу нагляду (контролю) за суб`єктами господарювання та ліцензування УЗНС ГУ ДСНС України в Одеській області складено протокол ОД №016829 від 29.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ч.6 ст.164 КУпАП за не повідомлення органу ліцензування діяльності протипожежного призначення про зміну даних, зазначених у відомостях, що давалися до заяви про отримання ліцензії чим порушив вимоги абзацу першого п.17 Ліцензійних умов.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати в його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі, просить провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в зв`язку з тим, що правопорушення вчинено ним вперше, шкоди від такого правопорушення не завдано, він щиро розкаювається в скоєному правопорушенні, правопорушення вчинено ним при збігу тяжких сімейних обставин, так як він є вдівцем та внутрішньо-переміщеною особою.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в силу малозначності справи та обмежитись усним зауваженням.

З положень ч.2 ст.284 КУпАП випливає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі потрібно закрити.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ч.6 ст.164, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.164 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Южного міського суду

Одеської області - К.А. Горяінова -