overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3909/21
Провадження № 3/505/2948/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в училищі №19 в м. Березівка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909222 від 10.11.2021 року, ОСОБА_1 10 листопада 2021 року біля 21 години 40 хвилин, знаходячись в с. Мала Олександрівка Подільського району Одеської області вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, штовхала та хапала за волосся, спричинивши фізичний біль, чим вчинила дрібне хуліганство та правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10.00 години 21 грудня 2021 року.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 472/941/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії АПР18 № 643818 від 26.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч даним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та в графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» відсутній підпис або відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису. Крім того в протоколі відсутні підписи понятих в графі "підписи понятих".

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643818 від 26.11.2021 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Провадження № 3/263/3795/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ВАБ №788045, складений 12.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ № 840618, складений 08.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний протокол серії ВАБ № 840617, складений 08.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/12791/21 (провадження №3/263/3795/2021) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, із адміністративною справою № 263/12794/21 (провадження №3/263/3796/2021) стосовно неї ж за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та з адміністративною справою № 263/12796/21 (провадження №3/263/3797/2021) стосовно неї ж за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/12791/21 (провадження №3/263/3795/2021).

Суддя О.М.Томілін
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2696/21

06 грудня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, притягався до адмінстративної відповідальності за ст.187 КУпАП, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №803853 від 22.10.2021 року ОСОБА_1 10.10.2021 р. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім про місцю проживання після 22:00 год.

Також в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753082 від 08.10.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2021 р. перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до Надвіряннського РВП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/26960/21, номер провадження 3/348/1291/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/2695/21, номер провадження 3/348/1290/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/2695/21, номер провадження 3/348/1290/21.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 369/5254/20
Провадження № 3/369/468/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

30.04.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.06.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 417/1563/21
Провадження № 3/417/437/21
ПОСТАНОВА

"07" грудня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174199 від 29.11.2021 року, який надійшов з відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Біловодського району Луганської області, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Марківського районного суду Луганської області 02.12.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174199 від 29.11.2021 року (ЄУН №417/1563/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім того, 02.12.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174198 від 29.11.2021 року (ЄУН №417/1565/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею у всіх випадках, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Логвіненка Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/417/437/21 (ЄУН № 417/1563/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи №3/417/437/21 (ЄУН 417/1563/21) та №3/417/439/21 (ЄУН 417/1565/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 3/417/437/21 (ЄУН № 417/1563/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 563/1193/20
П О С Т А Н О В А

08.02.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/444/20 та №3/563/448/20 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/444/20 та №3/563/448/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/444/20 та №3/563/448/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер -№3/563/448/20, справа - № 563/1197/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 3/686/8995/21
ПОСТАНОВА
03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , гранатометник взводу охорони 144 роти охорони в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А3808 № 19 від 22.11.2021 р.: «27.10.2021, в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та виконував обов`язки військової служби в добовому наряді (днювальний роти) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою лікаря КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 27.10.2021 року».

Такі дії ОСОБА_1 командиром 144 роти охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях останнього події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Всудовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, відповідно до ч. 2 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності., а як вбачається з протоколу подія мала місце «27 жовтня 2021 року», а протокол про адміністративне правопорушення складено «22 листопада 2021 року».

За таких обставин, на переконання суду, провадження по справі слід закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 302/1395/21 3/302/646/21
П О С Т А Н О В А

07.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справ №№302/1395/21 (Пр.№3/302/656/21), 302/1398/21 (Пр.№3/302/649/21) за ознаками ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/1395/21 (Пр.№3/302/656/21), 302/1398/21 (Пр.№3/302/649/21) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Справи №№302/1395/21 (Пр.№3/302/656/21), 302/1398/21 (Пр.№3/302/649/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/1395/21 (Пр.№3/302/656/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 646/4894/21
№ провадження 3/646/2664/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021, після дооформлення, надійшов адміністративний протокол ВАБ № 471676 від 09.07.2021, відносно ОСОБА_1 , 05.07.2021 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд. 4 по пров. Рибасівському в м. Харкова перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 05.07.2021, протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов на розгляд суду 18.11.2021, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 128/370/21
ПОСТАНОВА

10 лютого 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Однак, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; місце вчинення адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що ні місце проживання правопорушника, ні місце вчинення правопорушення, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/370/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко