overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.02.2021 Справа № 756/2415/21
Унікальний № 756/2415/21
Провадження № 3/756/2029/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/2029/21 та № 3/756/2030/21, № 3/756/2031/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ОСОБА_1 № 3/756/2029/21 та № 3/756/2030/21, № 3/756/2031/21 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер № 3/756/2029/21 (унікальний № 756/2415/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2988/20 Провадження № 3/636/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 січня 2021 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 14.08.2020 о 22 годині 00 хвилин в Харківський області в м. Чугуїв по вул. Харківський, буд.27-А, керував автомобілем Toyota-Land Cruiser д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення та з авто Mitsubishi Lancer д/н НОМЕР_2 . Автомобілі пошкоджено, власникам завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446205 від 14.08.2020 (а.с.1);

- схемою ДТП (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);

- та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446205 від 14.08.2020 року , та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
15.02.2021
Справа № 664/125/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.01.2021 року даний адміністративний матеріал повернуто до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить порушення, а саме відсутнє посилання на повторність.

Вищевказані матеріали повторно надійшли до суду 08.02.2021 року. Недоліки, вказані в ухвалі від 15.01.2021 року, усунуті не були.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам п. 2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого ВР України з прав людини від 16.02.2005 р. № 3/02-15, відповідно до якого не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (до реорганізації Олешківського ВПНовокаховського ВПГУНП вХерсонській області) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 523/705/21
Номер провадження 3/523/1181/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встанов:

28.12.2020 року співробітниками поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 508741 відносно ОСОБА_1 , яка 27.12.2020 року, о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювалась нецензурною лайкою, на адресу своєї доньки ОСОБА_2 , чим вчинила, домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 508741 від 28.12.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №: 671/1835/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника Ліщук О.І., розглянувши в м. Волочиськ у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючого начальником контрольно-технічного пункту бази зберігання засобів РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 172-15, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 191/1604/21
Провадження № 3/191/417/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії БД №068599 від 22.05.2021 року вбачається, що 22.05.2021 року о 00 год. 30 хв. по вул. Ватутіна, 44, у м. Синельникове Дніпрпоетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено у встановленому законом порядку у Синельниківській ЦРЛ, згідно висновку №48, в якому зафіксовано 1,50 промілей алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Своїми діями водій порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду копію паспорта громадянина України, де вказано правильно його прізвище та ім`я « ОСОБА_2 » « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 » « ОСОБА_3 », як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим просить суд закрити провадження у відношенні нього за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення повинен містити об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

З наданої суду ОСОБА_1 копії паспорту громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданого 10 серпня 2004 року Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, встановлено його прізвище, ім`я, по-батькові як « ОСОБА_1 ».

В матеріалах справи знаходиться Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №068599 від 22.05.2021 року, у якому вказано по тексту вчинення правопорушення « ОСОБА_1 , що свідчить про невстановлення вповноваженю особою належним чином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб`єкт правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. В. Твердохліб
Провадження № 3/686/9242/21
ПОСТАНОВА

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 686/29012/21, 686/29013/21 та № 686/29015/21, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи № 686/29012/21, 686/29013/21 та № 686/29015/21, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 199/1155/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №300855 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

15.02.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 19.02.2021 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/8766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 ОСОБА_1 приблизно о 17 год. 30 хв. 02.09.2021 керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенз» д.н.з НОМЕР_1 з напівприцепом "Крон" д.н.з НОМЕР_2 по вул. С. Сосніних, 7Д у м. Києві не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді граніт керам, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що розвантажувальна зона не була огороджена знаками, а тому при повороті направо зачепив піддон з плиткою.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема оглянувши схему ДТП, враховуючи розташування транспортного засобу та його пошкодження, приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими пояснення учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, дорожню обстановку, що виникла та те, що внаслідок ДТП не настало тяжких наслідків та значних пошкоджень, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/738/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ПРАТ «ММК ім.. Ілліча», зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.01.2021 року приблизно о 17.00 год., знаходячись за адресою будинок АДРЕСА_2 , вчинив у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, принижував, залякував, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, просив не призначати йому суворе покарання.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 , її заявою, в якій остання просить застосовувати міри відносно свого чоловіка, рапортом працівника поліції від 28.01.2021 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який працює, не притягався до адміністративної відповідальності, не примирився з потерпілою, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: О. В. Штифорук
Провадження № 3/234/3569/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

09 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/11658/21, провадження № 3/234/3568/21; № 234/11669/21, провадження № 3/234/3569/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 234/11658/21, провадження № 3/234/3568/21; № 234/11669/21, провадження № 3/234/3569/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаний справі №234/11658/21, провадження № 3/234/3568/21, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло