Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2732/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено,

за участю захисника Шкоди П.В.

Опалько І.О.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 серпня 2021 року о 01 год. 07 хв. в с.Кам`яне-Случанське Сарненського району Рівненської області по вул.Центральній, керуючи транспортним засобом марки «Loncin LX20064-3», що без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Постановою слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області Лопуги М.О. від 31 серпня 2021 року кримінальне провадження №0000324 від 09 серпня 2021 року закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та направлено для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав, пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Шкода П.В. в судовому засіданні суду пояснив, що 09 серпня 2021 року біля 01 год. 07 хв. в с.Кам`яне-Случанське Сарненського району Рівненської області по вул.Центральній, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Loncin LX20064-3»», що без державного номерного знаку, здійснив наїзду на гострий предмет, відбулась розгерметизація колеса, внаслідок чого допустив самопадіння на проїжджу частину автомобільної дороги та отримав тілесні ушкодження. Відповідно до Епікризу №5445 в ОСОБА_2 діагностовано відкритий уламковий внутрісуглобний перелом дистального метаепіміфізу правої стегнової кістки зі зміщенням. Закритий перелом поперечного правого надколінника без зміщення, рвана рана правого колінного суглобу та н/з правого стегна, забій правого плечового суглобу, постгеморагічна анемія. На місці події останньому надавалась невідкладна медична допомога лікарем швидкої медичної допомоги. В матеріалах справи відсутній Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 , в той же час такий висновок не видавався і самому ОСОБА_1 , оскільки такий огляд не проводився.

Так, відповідно до ч. З ст. 245 КГІК України відбирання біологічних зразків особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Однак, в матеріалах справи відсутні постанова прокурора про проведення освідування, протокол освідування ОСОБА_1 чи ухвала слідчого судді про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_1 , оскільки такі дії з останнім не проводились.

Висновок експерта на момент складення протоколу в порушення вимог ст. 256 КУпАП не долучався. Крім того, в порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП зміст вказаного протоколу для ОСОБА_1 не надавався, копія протоколу не вручалась. Не надано також можливості викласти свої зауваження та пояснення до змісту вказаного протоколу.

ОСОБА_3 отримував невідкладну медичну допомогу у кареті швидкої допомоги та отримував наступні медичні препарати: Дексаметазон (відповідно до Інструкції містить спирт бензиловий), Преднізолон (відповідно до Інструкції містить етанол 96%), ОСОБА_4 (відповідно до Інструкції містить етанол 96%). Тобто, навіть якщо допустити, що в ОСОБА_1 якимось чином і взято крові для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння. То на той момент, достовірність результатів буде спотворена, оскільки останній венозно отримував препарати, які самі по собі вже містять спирти.

Таким чином, відсутність підтверджуючих документів щодо проведення освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в будь-якому визначеному Законом порядку тягне за собою закриття справи.

Статтею 245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 та захисника Шкоди П.В. щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ№ 036667 від 20 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 09 серпня 2021 року о 01 год. 07 хв. в с.Кам`яне-Случанське Сарненського району Рівненської області по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки «Loncin LX20064-3», що без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Постановою слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області Лопуги М.О. від 31 серпня 2021 року кримінальне провадження №0000324 від 09 серпня 2021 року закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та направлено для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні оглядались матеріали закритого кримінального провадження №0000324 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до висновку експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради № 801 від 25 серпня 2021 року в крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,85 ‰ (промілє), що відповідає середній ступені алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок експертом зроблено на підставі висновку експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради № 1247 від 13 серпня 2021 року щодо наявності в наданій на дослідження крові ОСОБА_1 етилового спирту в концентрації 1,85 ‰ (промілє). Кров в герметично закритих флаконах з бірками на ім`я « ОСОБА_1 , 04.08.2001 року від 09.08.2021 р.» на дослідження слідчому СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області поліції Лопузі М.О. надана 09.08.2021 року працівниками клініко-діагнозтичного відділення КНП «Сарненська ЦРЛ» з холодильної камери за результатами протоколу огляду від 09.08.2021 року.

За вказаних обставин суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 щодо того, що надана йому медична допомога медикаментозно могла спричинити йому стан алкогольного сп`яніння в концентрації 1,85 ‰ (промілє) етилового спирту в його крові, концентрації 1,85 ‰ (промілє) що відповідає середній ступені алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: