СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8921/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

за ч. 1 ст. 174 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569122, 23.09.2021 року близько 18:00 год. за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 65 біля новобудов був виявлений гр. ОСОБА_1 із зареєстрованим пристроєм для відстрілу гумовими пулями, поруч з ним лежали дві стріляні гільзи, такого ж маркування що і в магазині пістолета, і чи здійснював постріли пояснити не може.

ОСОБА_1 проти складеного протоколу заперечував та вину не визнав.

Адвокат Катьолкін Д.С. заперечував вину ОСОБА_1 та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не відображає суті адміністратвиного правоопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та містить недостовірну інформацію. Водночас в матеріалах справи містяться пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 не є порушником, а є потерпілим від протиправних дій іншої людини, особу якої працівники поліції з невідомих причин не встановлювали та не затримували. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 стрільби з пристрою для відстрілу набоїв споряджених кулями травматичної дії. Тобто матеріали справи не містять доказів події адмінстратвиного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідальність, передбачена ст. 174 КУпАП, настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

З протоколу від 23.09.2021р. та рапорту не можливо встановити чи мав місце постріл з пристрою для відстрілу гумовими пулями, що належить саме ОСОБА_1 ..

Слід зазначити, що відповідно до протоколу допиту свідка від 23.09.2021р. ОСОБА_2 саме він дістав з кишені пневматичну зброю НОМЕР_1 та зробив декілька пострілів у інший бік від людей та попросив не підходити до нього./а.с.16-19/.

За таких обставин, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко