Справа № 502/1693/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Вилкове» 17 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючу: АДРЕСА_1

за статтею 85 частиною 4 кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ : В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року о 18 годині 35 хвилин в районі каналу Коффа на відстані 4000 м. до п/зн 1396 та 4500 м. до лінії ДКУ було виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які здійснювали вилов живих водних ресурсів забороненим знаряддям лову сітками, чим порушили п.п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

У ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В поясненнях зазначених у протоколі ОСОБА_1 вказала, що вона була на каналі Коффа та знайшла мішок з сітками.

Вивчивши матеріали по справі, суддя дійшов висновку про відсутність в матеріалах адміністративної справи доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 84 ч. 4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, щодо скоєння останньою вищевказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення, на підставі чого, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников