П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Голубицької І.А., осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року приблизно в 07 годин 25 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Європейська, 35, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21063, д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO MATIZ, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020599 від 25 листопада 2021 року, 25 листопада 2021 року приблизно в 07 годин 25 хвилин ОСОБА_2 , по вул. Європейська, 35, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом DAEWOO MATIZ, д. н. з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ - 21063, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що 25.11.2021 року приблизно в 07 годин 25 хвилин, він на автомобілі ВАЗ 21063, д. н. з. НОМЕР_1 , їхав вулицею Європейською, 35 у м. Полтава, та на перехресті з вулицею Шевченка відчув незначний удар у лівий бік, а коли зупинився побачив незначне пошкодження на сусідньому автомобілі у вигляді темної резинової смужки. Зазначив, що вперше притягується до відповідальності, є водієм 1 класу, пенсіонером, з місця пригоди не втікав, пошкодження є незначними та могли бути усунуті на місці. Прохав не накладати стягнення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив що 25.11.2021 року приблизно в 07 годин 25 хвилин, він на автомобілі DAEWOO MATIZ, д. н. з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Європейська, 35 м. Полтави. Зупинившись на світлофорі, він та водій автомобіля ВАЗ почали рух в бік центру. Перед автомобілем ВАЗ в кармані для зупинки громадського транспорту стояли тролейбус та маршрутка, після чого водій ВАЗ здійснив різкий маневр, щоб уникнути зіткнення з маршруткою, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з його автомобілем. Прохав закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягуються до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Водночас, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності достатніх доказів наявності у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає наявність прямого причинного зв`язку між діянням порушника та наслідками, що настали.

Такого причинного зв`язку між діянням ОСОБА_2 та виникненням дорожньо-транспортної пригоди судом не встановлено. Докази, які б про це свідчили суду не надані.

При цьому наявними у справі доказами, а саме фото таблицями наданими безпосередньо суду, підтверджується факт не дотримання безпечного бокового інтервалу ОСОБА_1 та зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 у той час як останній рухався у своїй смузі для руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, надані у судовому засіданні пояснення свідчать про відсутність події та складу у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко