Справа № 738/1665/20
№ провадження 3/738/10/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у СТОВ «Надія-Агро»

за ч. 1 ст. 130, статтями 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

06 грудня 2020 року о 22.14 год ОСОБА_1 на а/д Вишгород-Десна-Чернігів 140 км+800 м керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21121-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №883 від 06 грудня 2020 року, чим поpушив п. 2.9 (а) ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06 грудня 2020 року о 22.14 год на а/д Вишгород-Десна-Чернігів 140 км+800 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21121-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом та виїхав на зустрічну смугу дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 11.2, 11.3, 2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність статтями 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року адміністративні справи № 738/1665/20 (№ провадження 3/738/10/2021), №738/1666/20 (№ провадження 3/738/11/2021) та №738/1667/20 (№ провадження 3/738/12/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, статтями 124, 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/1665/20 (№ провадження 3/738/10/2021).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисник Минець О.В. та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, 122-4 КУпАП.

Керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є грубим умисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція статей 124, 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог пунктів 2.3 (б), 11.2, 11.3 та 2.10 (а) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, статтями 124, 122-4 КУпАП підтверджується:

- відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470483 від 06 грудня 2020 року, серії ДПР18 №470435 та №221302 від 07 грудня 2020 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №883, з якого вбачається, що 06 грудня 2020 року о 23.30 год лікарем наркологічного диспансерного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Любченко Л.М. було проведеного огляд ОСОБА_1 , за результатами проведення якого останньою зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- схемою місця ДТП, яка сталася 06 грудня 2020 року о 22.14 на а/д Чернігів-Десна-Вишгород, 140км+800м, в якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів до моменту ДТП, місце їх розташування на момент ДТП, відстань, відомості про освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, наявність механічних пошкоджень у транспортних засобах внаслідок ДТП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470435 від 07 грудня 2020 року, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 ДТП;

- рапортом старшого інспектором черговим Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Динник А..

Разом з тим, 25 січня 2021 року до суду надійшли клопотання директора СТОВ «Надія-Агро» ОСОБА_4 про закриття вищевказаних адміністративних справ стосовно ОСОБА_1 та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, які мотивовані тим, що таке рішення було прийнято на зборах трудового колективу СТОВ «Надія-Агро», зважаючи на те, що ОСОБА_1 у вказаному товаристві обіймає посаду водія, має виключно позитивну характеристику за місцем роботи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має сім`ю, у вчиненні адміністративних правопорушень щиро розкаявся, позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами призведе до неможливості виконанням них трудових обов`язків та до втрати роботи, яка є єдиним джерелом його доходу, просив вказане клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання директора СТОВ «Надія-Агро» ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1 КУпАП регламентовано, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Так, положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, частина 1 статті 21 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу. Суд при вирішенні питання про застосування до особи правопорушника вказаної норми закону повинен враховувати, що заходи громадського впливу, передбачені ст.21 КУпАП є правом, а не обов`язком суду, і застосовується лише в сукупності з усіма з`ясованими обставинами, враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані, які характеризують особу правопорушника.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді водія у СТОВ «Мена-Агро», що підтверджується записами у його трудовій книжці.

Відповідно до довідки характеристики СТОВ «Надія-Агро» ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії «С», у товаристві працює водієм автотранспортних засобів з грудня 2020 року, за місцем роботи характеризується позитивно, до виконання своїх обов`язків ставиться з відповідальністю, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, порушень правил дорожнього руху не допускав, за місце проживання також характеризується позитивно, як працьовитий, спокійний та ввічливий, проживає разом з батьком, допомагає по господарству матері, яка проживає окремо, порушень громадського порядку не допускає, що підтверджується довідкою-характеристикою №502 від 30 грудня 2020 року, виданою Семенівським старостинським округом, шкоду завдану внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потерпілому відшкодував, останній претензій до нього не має, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 , на зборах трудового колективу СТОВ «Надія-Агро», проведених 25 грудня 2020 року, прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про закриття адміністративних справ стосовно ОСОБА_1 та передачу матеріалів стосовно нього на розгляд трудового колективу, що підтверджується протоколом №01.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчинення нових правопорушень, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, працевлаштований, працює водієм і ця робота є єдиним джерелом його доходів, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, завдану шкоду внаслідок ДТП відшкодував, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу СТОВ «Надія-Агро» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, щире каяття ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання трудового колективу СТОВ «Надія-Агро» та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Застосування заходу громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на думку суду, буде достатнім, та таким, що відповідає принципам законності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, а тому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.21, 36, ст.122-4, 124, ч.1 ст. 130, 248, 249, 251, 268 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро» Чкани О.А. - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи №738/1665/20 (№ провадження 3/738/10/2021) передати на розгляд трудового колективу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро», місцезнаходження: вул. Пархоменко, 43 с. Волосківці Менський район Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31587520, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро» ОСОБА_4 повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина