Справа № 495/6807/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Білгород- Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, що надійшли від Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Суми, працюючого заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 -15 ч. 2 КУпАП України при наступних обставинах.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОД/VIII/141 від 12.08.2021 року вбачається, що відповідно до листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника 3 сектору 2 відділу 7 управління ДВКР СБУ від 11.08.2021 року № 17/7/2/3-824нт стало відомо, що заступник командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення та відповідно до витягу із наказу командира військової частини (по стройовій частині) від 22.01.2021 року №17 старший оперативної групи в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в нічний час відпускає додому жінок-військовослуксбовців, які перебувають в добовому наряді помічником чергового частини та виконують функції чергового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 (яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Кузьменко М.Б., який діє в його інтересах не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Проте надали на адресу суду пояснення, згідно яких просили закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 були спрямовані на забезпечення належної організації внутрішньої служби військової частини, так і на піклування про підлеглих військовослужбовців та його дії не мають складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.08.2021 року №152-НР, в добовий наряд з 11.08.2021 року на 12.08.2021 року помічником чергового частини було призначено військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 оператора групи обробки інформації інформаційно-телекомунікаційного вузла старшого матроса ОСОБА_2 .

Під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 (яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) 11.08.2021 року, приблизно о 21:00 годині, помічника чергового частини військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 оператора групи обробки інформації інформаційно-телекомунікаційного вузла старшого матроса ОСОБА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 не було.

З пояснень начальника автомобільної та бронетанкової техніки військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 , який 11.08.2021 року проходив стажування черговим по частині НОМЕР_1 стало відомо, що помічник чергового частини військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 оператор групи обробки інформації інформаційно-телекомунікаційного вузла старший матрос ОСОБА_2 11.08.2021 року, приблизно о 19:00 годині, відбула додому.

Відповідно до пояснення військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , водія взводу охорони, матроса ОСОБА_4 , який 11.08.2021 року перебував в добовому наряді днювальним батареї військової частини НОМЕР_1 стало відомо, що помічник чергового частини військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 оператор групи обробки інформації інформаційно-телекомунікаційного вузла старший матрос ОСОБА_2 11.08.2021 року, приблизно о 19:00 годині, відбула додому.

Згідно до пояснення військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , оператора групи обробки інформації інформаційно-телекомунікаційного вузла старшого матроса ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 19:00 годині, вона звернулась до заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення (старший оперативної групи в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ) капітана ОСОБА_1 та відпросилась додому зсилаючись на погіршення стану здоров`я. Отримавши усну вказівку від капітана ОСОБА_1 , вона відбула додому.

Відповідно до пояснень заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення та старшого оперативної групи в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , 11.08.2021 року він надав дозвіл помічнику чергового частини військовослужбовцю військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 оператору групи обробки інформації інформаційно-телекомунікаційного вузла старшому матросу ОСОБА_2 , відбути додому.

Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби та вимог Статті 6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в діях військовослужбовця військової служби за контрактом капітана ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України» та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VII в Україні продовжує діяти особливий період.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» від 16.03.2017 року (набрав чинності 16.04.2017 року) склади адміністративних правопорушень зазначених у Главі 13 - Б КУпАП доповнено новою кваліфікуючою ознакою вчинення військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данівстановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнямиособи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши докази по справі суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується наявниними матеріалами, а також протоколом ОД/VIII/141 від 12.08.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII/141 був складений 12.08.2021 року, саме правопорушення мало місце 11.08.2021 року, тобто строк притягнення особи до адміністративного відповідальності вже сплинув.

Враховуючи норми ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 172-15, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII/141 від 12.08.2021 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя