Справа № 367/7206/21
Провадження №3/367/2785/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013008 від 20 вересня 2021 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, 10 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в Київська обл., м. Буча, по вул. В.Липківського, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, вимога № 256 від 09 серпня 2021 року, щодо демонтажу засобів примусового зменшення швидкості на проїзній частині по вул. В. Липківського, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013008 від 20 вересня 2021 року, ОСОБА_1 10 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в Київська обл., м. Буча, вул. В. Липківського, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, вимога № 256 від 09 серпня 2021 року, щодо демонтажу засобів зменшення примусового зменшення швидкості на проїзній частині по вул. В. Липківського, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до Вимоги (припису) відділу безпеки дорожнього руху від 09 серпня 2021 року № 256 доданої, як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 видно, що у вимозі інспектора ВБДР УПП у Київській області ДПП Васильчука П.Ю. строк виконання вимоги (припису) щодо демонтажу засобів зменшення примусового зменшення швидкості на проїжджій частині по вул. В. Липківського зазначено «5 діб до 15 серпня 2021 року», проте, датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013008 від 20 вересня 2021 року зазначено - 10 серпня 2021 року. Таким чином, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання Вимоги №256 від 09 серпня 2021 року інспектора ВБДР УПП у Київській області ДПП, до фактичного закінчення строку виконання даної вимоги.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 013008 від 20 вересня 2021 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 188-28, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук