overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/201/21

Провадження № 3/947/67/21

12.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за протоколом №190580 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив строки переєстрації пристрію для відстрілу несмертельних метальних снарядів "ФОРТ-12р кал. 9мм" (серії НОМЕР_1 ). У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Дії вказаної особи були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.195-4 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 12.02.2021 року встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-4 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 658/3573/21
провадження № 3/658/2043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СПД№1 відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249449 від 14 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , 14 жовтня 2021 року о 19.20 годині на автодорозі М14 керував автомобілем «ВАЗ21099», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводилось на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,94 % проміле

У відповідності до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко вказане місце вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 , не зазначена точна назва автомобільної дороги, та не конкретизовано на якій саме ділянці цієї дороги було вчинено правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 255, 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до СПД№1 відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.
Провадження №3/463/2155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690342 від 22 серпня 2021 року: «22.08.2021 близько 02.00 год. В приміщенні ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебував без документів, що засвідчують його особу, чим порушив Постанову КМУ від 09.12.2020 р.».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690342 від 22 серпня 2021 року приходжу до висновку, що у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір
ПОСТАНОВА

02.12.2021 Справа №607/22236/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/22236/21 (провадження 3/607/9788/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/22236/21 (провадження 3/607/9788/2021) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/22239/21 (провадження 3/607/9790/2021) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/22236/21 (провадження 3/607/9788/2021).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 462/6783/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, о 11.30 год. 03.09.2021, перебував у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вул.Патона, 7 у м.Львові у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини року, неможливість самостійно пересуватися, неохайний вигляд), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП, мало місце 03.09.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в ::

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/686/8952/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15 листопада 2021 року, близько 12 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 32 гр ОСОБА_1 , перебуваючи біля будівлі «Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради» виражалася нецензурною лайкою в сторону працівника поліції гр. ОСОБА_2 та перехожих громадяни, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, відеозаписом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 752/3286/21
Провадження №: 3/752/2627/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21, ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника політичної партії «БЛОК СВІТЛИЧНОЇ «РАЗОМ!», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2021 року № 53-15/17, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, - справа № 752/3286/21, провадження № 3/752/2627/21; протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2021 року № 53-15/15, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-46 КУпАП, - справа № 752/3288/21, провадження № 3/752/2628/21; та протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2021 року № 53-15/16, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, - справа № 752/3289/21, провадження № 3/752/2629/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межа санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження зазначених справ з огляду на наступне.

Справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, спільний їх розгляд не перешкоджає повноті, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 36, ст. 221, ст. 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП - справа № 752/3286/21, провадження № 3/752/2627/21 об`єднати з матеріалами провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-46 КУпАП - справа № 752/3288/21, провадження № 3/752/2628/21 та матеріалами провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП - справа № 752/3289/21, провадження № 3/752/2629/21.

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний номер - справа № 752/3286/21, провадження № 3/752/2627/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа № 534/1508/20
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В. за участю секретаря судового засідання Гонар С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» щодо надання транспортного засобу на дослідження, необхідного для надання висновку експерта №56 судової транспортно-трасологічної експертизи та погодження строків виконання транспортно-трасологічної експертизи по справі №534/1508/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 273, 245 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

У клопотанні експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Кирилишена О.М., щодо надання транспортного засобу на дослідження, необхідного для надання висновку експерта №56 відмовити.

Встановлений експертною установою Полтавським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» строк проведення транспортно-трасологічної експертизи у справі №534/1508/20, вважати узгодженим з учасниками судового розгляду.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 19 лютого 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 917168 від 13.10.2021 року, 10.09.2021 року о 17.00 годині ОСОБА_1 прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієву кастрюлю вартістю 130 грн., чим скоїв дрібну крадіжку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП та спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

З висновку експерта, заяви потерпілого ОСОБА_2 від 28.09.2021 року та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2021 року за № 0000743 вбачається, що за фактом крадіжки алюмінієвої кастрюлі до ЄРДР внесено відомості про злочин за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні 30000743 від 28.09.2021 року.

Згідно доповідної записки Ст.ДОП СП Волноваського РВП Кухтіна О. на ім`я т.в.о начальника Волноваського РВП Копачевського А.А, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, однак до матеріалу не додано постанови, прийнятої органом досудового розслідування за наслідками досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 251, 280-283 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути т.в.о. начальника Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 жовтня 2021 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Outback», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. А.Заболотного у м. Києві, у порушення вимог п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda 5», н. з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованих дій. Зазначив, що водій транспортного засобу також винен у вказаній пригоді, оскільки перестроївся перед ним та різко загальмував, що і стало причиною того, що він не встиг зупинитися.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.