Справа №443/1788/20
Провадження №3/443/107/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чорненького Я.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19.11.2020 року о 14:50 год. на автодорозі Західний обхід м.Львова, 5 км 800 м, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «DAF CF 85340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року.

Представник Равлика Р.В. в судовому засіданні заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та просить врахувати усі фактичні обставини справи. Стверджує, що належний ОСОБА_1 вантажний автомобіль пройшов обов`язковий технічний огляд, про що свідчить протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00862-001600-21 від 29.01.2021 року. Крім того, автомобіль використовується ним з метою вантажного перевезення, що є єдиним джерелом доходу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 31.1 ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідальність за повторне порушення п. 31.3 ПДР України передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР 18 №526434 від 19.11.2020 року, довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 25.11.2020 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 11.06.2020 року, рапортом працівника поліції Курупки К. від 25.01.2021 року.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Матеріалами справи встановлено, що належний ОСОБА_1 вантажний автомобіль марки «DAF CF 85340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пройшов обов`язковий технічний огляд, про що свідчить наданий адвокатом Чорненьким Я.Б. у розпорядження суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00862-001600-21 від 29.01.2021 року.

Крім того, автомобіль вказаний вище, використовується ОСОБА_1 у його підприємницькій діяльності, яка є джерелом доходу останнього. На утриманні у ОСОБА_1 перебуває дружина та двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2017 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не могло призвести до тяжких наслідків та шкоди іншим громадянам, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст.121, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка