ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно за участюОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.11.2021 уповноваженим співробітником Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві серії ВАБ № 452652, в якому зафіксовано, що 25.11.2021 близько 21:00 громадянин ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: хапав за горло, штовхав. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано рапорт дільничного офіцера поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Резника М., копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.11.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.11.2021, фото зображення даних по посвідчення водія ОСОБА_1 з мобільного застосунку "Дія".

У ході розгляду справи судом (суддею) було заслухано пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що вони з ОСОБА_2 перебували у стосунках понад шість місяців. У період цих стосунків ОСОБА_2 декілька днів на тиждень вона проживала разом з ним у його помешканні, а також мала доступ до його грошей, які витрачала з банківської картки. У той же час він перевіряв кількість транзакцій, суми, місце і час витрачених коштів, міг вимагати пояснення щодо витрат, давав доручення (прохання) придбати певні необхідні речі для власного вжитку, зокрема вітаміни, пояснюючи це власним вегетаріанством.

Як вказав ОСОБА_1 нестача вітамінів часто викликає у нього агресію.

Про події 25.11.2021 пояснив, що хотів перевірити у телефоні ОСОБА_2 повідомлення, яке їй надійшло і через це у них стався конфлікт, під час якого дівчина стала сильно репетувати, тоді як він стискав їй рот та горло аби завадити голосному крику та заспокоїти її.

За твердженнями ОСОБА_1 дівчина неадекватно реагує на його поведінку та надмірно галасує, і її дії часто не відповідають обстановці.

Як встановлено судом (суддею) з рапорта від 27.11.2021 виклик поліції за місцем мешкання ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 відбувся 27.11.2021, за наслідком чого відносно нього було складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Також ОСОБА_1 надав пояснення щодо подій, які мали місце саме 27.11.2021 вночі, за наслідками чого відбувся виклик поліції та було складено відносно нього інший протокол про адміністративне правопорушення, відмінний від протоколу від 27.11.2021 серії ВАБ № 452652.

Оскільки такі пояснення не стосуються суті справи про адміністративне правопорушення № 752/29167/21, а події, яких вони стосуються, сталися після 25.11.2021, такі пояснення до уваги не приймаються та не описуються у цьому судовому рішенні.

Також судом (суддею) заслухано пояснення ОСОБА_2 , яка повідомила, що у стосунках з ОСОБА_1 перебувала близько семи місяців, з який пів року вони проживали разом. Стосунки не завжди були гармонічними і мирними. 25.11.2021 на її мобільний телефон надійшло повідомлення, яке було видалено. ОСОБА_1 це розізлило, він вимагав з`ясування особи, яка надіслала повідомлення та змісту самого повідомлення. Між парою виникла сварка. Налякавшись, вона почала кричати тоді якОСОБА_1 затискав їй рот руками. Як слідує з пояснень ОСОБА_2 дії свого хлопця вона сприймала як фізичний утиск, адже він обмежив її рухи та не давав волі.

З аналізу пояснень обох учасників справи, події, про які йдеться у письмових поясненнях ОСОБА_1 , копія яких приєднана до протоколу від 27.11.2021 серії ВАБ № 452652, стосуються обставин, за наслідками яких співробітниками поліції було складено інший протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 витрачала його кошти, він перевіряв витрати, вона почала кричати та побігла у лоббі будинку, геть з квартири у спідній білизні, викликаючи поліцію), а тому вони до уваги не приймаються.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2021 (у тій частині, що відноситься до подій 25.11.2021), орієнтовно о 21-й годині її співмешканець ОСОБА_1 спричинив їй фізичний біль, а саме: хапав за горло та піднімав. На неодноразові зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши документи, приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд (суддя) вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже він особисто надав пояснення щодо перебування у стосунках з нею, визнав застосування 25.11.2021 фізичного впливу на ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 свідчать про усвідомлене ставлення до учиненого та виключають твердження про необережність.

З огляду на перебування обох учасників справи у стосунках як чоловіка та жінки, часткове сумісне проживання, ведення сумісних витрат, розпорядження дівчиною грошовими коштами чоловіка за його згодою на правах партнерки у стосунках, описані події дозволяють віднести ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до осіб, які за суб`єктним складом відповідають диспозиції ст. 173-2 КУпАП.

Отже, в судовому засіданні установлено, що 25.11.2021 близько 21:00 громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

На переконання суду, більше м`яке стягнення у виді штрафу не нестиме для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних наслідків виховного та/або карального характеру, а для потерпілої особи - відновлювального. У той же час, для застосування більш суворого покарання суд (суддя) не віднайшов достатніх передумов та відгуку свого внутрішнього переконання.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особу, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173-2, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 08.12.2021.

Суддя О.В. Бушеленко