ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/270/21
Провадження № 3/210/341/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. 20 січня 2021 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 658176 від 07 січня 2021 року, що 07 січня 2021 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння учинив стовно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізично та психологічного характеру, які полягають у штовханні та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. 25 січня 2021 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 118635 від 14 січня 2021 року, що 06 січня 2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , тобто погрожував фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. 25 січня 2021 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 118678 від 13 січня 2021 року, що 16 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , тобто погрожував фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. 25 січня 2021 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 118679 від 13 січня 2021 року, що 13 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , тобто погрожував фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав у повному обсязі та щиро розкаювався у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є вчинення будь-який дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення: Серії АА № 658176 від 07 січня 2021 року, Серії ВАБ № 118635 від 14 січня 2021 року, Серії ВАБ № 118678 від 13 січня 2021 року, Серії ВАБ № 118679 від 13 січня 2021 року, рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Кудіновою Т.О., рапортами співробітників Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, письмовими поясненням ОСОБА_2 , Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року про притягнена ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та наданими поясненнями правопорушника.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 210/270/21 провадження № 3/210/341/21 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за № 210/376/21 провадження № 3/210/377/21 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за № 210/377/21 провадження № 3/210/378/21 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та за № 210/378/21 провадження № 3/210/379/21 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАПу одне провадження та присвоїти єдиний номер № 210/270/21 провадження № 3/210/341/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С. В. Ступак