справа №415/9054/21
провадження № 3/415/2029/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці № 25 ТОВ «ОМЕГА АВТО», який не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2021 року о 15 годині 53 хвилин, ОСОБА_1 , будучі посадовою особою, а саме: технічним керівником випробувальної лабораторії ТОВ «ОМЕГА АВТО», розташованої за адресою: м. Лисичанськ, вул. Сєрова, 37 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу напівпричепа LAG 0-3-45 ST, держаний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає ОТК, з порушенням порядку проведення перевірки технічної стану транспортного засобу, а саме невірно зазначив вантажність, чим порушив п.п.16 п.1 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» затвердженого постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 та п.2.1 розділу ІІ «Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП визнав у повному обсязі, пояснивши, що він працює технічним керівником дільниці № 25 ТОВ «ОМЕГА АВТО». Дійсно, 11 жовтня 2021 року, перевіряючи транспортний засіб напівпричіп LAG 0-3-45 ST, держаний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає ОТК, помилково невірно зазначив вантажність даного транспортного засобу. У вчиненому щиро розкаявся, свою провину усвідомив, зобов`язався більш подібного не вчиняти і просив суд суворо його не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , якому були роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, та які відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, котрі повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області 12.10.2021, вбачається, що уповноваженою особою РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області встановлено, що випробувальна лабораторія ТОВ «ОМЕГА АВТО», дільниця № 25, яка розташована за адресою: м. Лисичанськ, вул. Сєрова, 37, 11 жовтня 2021 року видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01358-00366-21, ВС № 484804 ТЗ напівпричепа LAG 0-3-45 ST, держаний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням проведення ОТК.

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість правопорушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених у протоколі, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 127-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, вибачався за вчинене, щиро розкаявся, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обтяжуючих обставин, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 127-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.127-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова