Справа № 185/8810/21
Провадження № 3/185/2894/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Автодрайв», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних і фізичних осіб та проведення камеральних перевірок, управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 163-2/27083/04-36-04-07 про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2021 року у відношенні керівника ТОВ «Автодрайв» ОСОБА_1 .

За змістом протоколу, ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2021 рік у липні 2021 року згідно податкової декларації від 17.02.2021 № 104750404 з розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за № 10475405 від 17.02.2021 за терміном сплати 29.07.2021р. Фактично борг сплачено 19.08.2021 платіжним дорученням №@2PL093706 від 19.08.2021 року за кодом платежу . Правопорушення скоєно з необережності за адресою - АДРЕСА_2 , протягом робочого часу 9.00-18.00 год 29.07.2021р.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, фактично було скоєне ОСОБА_1 30 липня 2021 року. Правопорушення не є триваючим.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 01 листопада 2021 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до часу вирішення питання про застосування адміністративного стягнення пройшло більш ніж три місяці.

Тому провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський