Справа № 132/141/21
ПОСТАНОВА
іменем України
03.02.2021р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого монтером колій Київської дистанції колій АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_2 03.01.2021р. о 12год. 40хв., рухаючись по вулиці Центральна в селі Уладівське Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією ст.130 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161457 від 03.01.2021р. вбачається, що ОСОБА_2 03.01.2021р. о 12год. 40хв., рухаючись по вулиці Центральна в селі Уладівське Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_2 згідно графи «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161457 від 03.01.2021р. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, власноручно зазначивши, що випив дві чарки горілки, після чого керував автомобілем.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння складеного ІСРПП №1 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Панасюком Ю.А., за наявності ознак алкогольного сп`яніння огляд водія ОСОБА_2 на факт вживання спиртних напоїв за допомогою спеціальних технічних засобів не проводився в зв`язку із відмовою останнього в присутності двох свідків.
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 останній був свідком того, як водій ОСОБА_2 в його присутності відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу.
Аналогічні показання з даного приводу повідомила свідок ОСОБА_4 , яка зазначила, що водій ОСОБА_2 в її присутності відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, зазначивши, що був зупинений працівниками поліції за несправність приладів освітлення його транспортного засобу, після чого, на законну вимогу працівників поліції проведення медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків в зв`язку із тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості немає, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачається.
Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а тому таке правопорушення не може бути визнано малозначним.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя