ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/991/21
провадження №3/691/671/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2021, близько 13:15 в АДРЕСА_3 , прийшов до знайомого ОСОБА_2 із вилами в руках, стукав у хвіртку, після чого погрожував фізичною силою знайомому та виражався нецензурною лайкою відносно останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 04 жовтня 2021, близько 11:45 год. прийшов до домоволодіня гр. ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_4 та почав кричати, що він всіх вбє, виражався нецензурною лайкою, поргожував фізичною розправою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджено рекомендованим листом № 028, № 036, не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, з урахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши обєднанні матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 357133 від 01.10.2021, рапорт від 07.09.2021, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 близько 13 год. 10 хв. прийшов за місцем його проживання, стукав по воротах металопрофілем, в руках тримав предмет схожий на вила та погрожував фізичною розправою і вбивством, коли почув що викликали працівників поліції, сів на велосипед і поїхав у невідомому напрямку, письмові пояснення ОСОБА_1 про запечення причетності до вказаних подій, постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27.07.2021, визнано винним за ст.173 КУпАП, накладено стягнення (справа № 691/991/21); протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 357134 від 04.10.2021, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2021, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про те, що 04.10.2021 до їх домоволодіння прийшла знайома ОСОБА_5 , скаржилася на ОСОБА_6 , через деякий час прибіг і ОСОБА_7 та почав кричати і погрожувати фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, після чого зателефонували до поліції, письмові пояснення ОСОБА_8 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , де вину визнав, що кричав на ОСОБА_8 , хапав її за одяг, виражався, так як виник конфлік з співмешканкою ОСОБА_8 з приводу крадіжки коштів, думав на неї, знаходився в стані ефекту, постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27.07.2021, визнано винним за ст.173 КУпАП, накладено стягнення (справа № 691/994/21)) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Помякшуючих відповідальність особи обставин, обтяжуючих відповідальність особи обставин, не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ступеня його вини, за відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції статті 173 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, 173, 277-2, 283 - 284, 285, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення до виконання постанови суду.

Суддя Л. П. Синиця