overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/235/166/21
Єдиний унікальний номер № 235/18/21
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення

12 лютого 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гурієва Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 28.01.2021 та 12.02.2021, не з`явився. Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. від 28.01.2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 12.02.2021 року. Проте, привід правопорушника працівниками поліції Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області не виконано, надано рапорт про неможливість доставити в судове засідання ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а привід правопорушника до суду працівниками поліції не виконано, то даний факт унеможливлює повідомлення правопорушника належним чином про дату та час розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для доставки його до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Покровському РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, а саме для доставки правопрушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Провадження № 3/234/4561/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча головним бухгалтером ТОВ «ЛЕКР», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ЛЕКР», при декларуванні за травень 2021 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, показники податкової звітності сформовано на підставі первинних документів, що мають дефектність документів, які не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності, чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 530,40 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.11.2021 року, зазначене правопорушення не є триваючим, було вчинено 17.08.2021 року, тобто станом на день розгляду справи тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8294/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначені на 28.12.2020 року, 15, 28 січня, 12 лютого 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції №1МРУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 10 хвилин 01.03.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №10).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1МРУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа 688/387/21
№ 3/688/190/21
Постанова

іменем України

12 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли дві адміністративні справи за № 3/688/189/21 688/386/21 та № 3/688/190/21 688/387/21 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/189/21 688/386/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/190/21 688/387/21 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/189/21 688/386/21 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши номер даній справі за № 3/688/189/21 688/386/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/97/21
Провадження № 3/723/685/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України головне управляння ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, продавець у ФОП ОСОБА_2 за ст. 155 1ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці АЗС в АДРЕСА_1 18.12.2020 року, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: ОСОБА_1 при реалізації 10 літрів дизельного палива за ціною 220 гривень, реєстратор розрахункових операцій на застосовано, розрахункового документу не видано, чим порушено ст. 3 Закону України про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , Актом (Довідкою) від 18.12.2020 року.

Згідно ст. 155-1 ч.1КУпАП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді мінімального адміністративного штрафу,

Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень. Стягувач Державна фіскальна служба України головне управляння ДФС у Чернівецькій області м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 200 А, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 513/1202/21
Провадження № 3/513/647/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508425 від 20 січня 2021 року, ОСОБА_1 , 20 січня 2021 року о 14:00 годині, перебувала по вул.Чернова в с.Старосілля Саратського району без документів, що посвідчують її особу, чим порушила постанову КМУ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, встановив таке.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинене 20 січня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 20 січня 2021 року, матеріали надійшли до суду 08 грудня 2021 року та передані головуючому судді 09 грудня 2021 року.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 44-3, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. Ю. Рязанова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/251/21
ПОСТАНОВА

03 лютого 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/251/21 (н/п 3/490/169/2021) та 490/252/21 (н/п 3/490/170/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 знаходяться в провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі за вищезазначеними правопорушеннями.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні протоколи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/251/21 (н/п 3/490/169/2021) та 490/252/21 (н/п 3/490/170/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти йому номер 490/251/21 (н/п 3/490/169/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Провадження № 3/750/3654/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2021 року, о 16 год. 37 хв., по вул. Мстиславська, 171, в м. Чернігові, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 13 листопада 2021 року, о 16 год. 37 хв., по вул. Мстиславська, 171, в м. Чернігові, він висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не наполягала на перегляді відеозапису з камер патрульних поліцейських, з тих підстав, що вона не заперечує фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, такий доказ в судовому засіданні не переглядався.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
№ 336/1148/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12.02.2021 надійшла справа № 336/1145/21 провадження № 3/336/742/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, того ж дня також надійшли справи: № 336/1146/21 провадження №3/336/743/2021, №336/1148/21 провадження №3/336/745/2021, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/1145/21 провадження № 3/336/742/2021, № 336/1146/21 провадження № 3/336/743/2021, № 336/1148/21 провадження №3/336/745/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1145/21 провадження №3/336/742/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 591/8138/20 Провадження № 3/591/85/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На 18 грудня 2020 року адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 18 грудня 2020 року, зобов`язано Сумський РВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 11 січня 2021 року об 08 год. 40 хв., привід не здійснено.

Постановою від 11 січня 2021 року, зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 25 січня 2021 року об 08 год. 40 хв., привід не здійснено, надано рапорт з якого вбачається, що під час виходу працівниками поліції за вказаною адресою, дверей квартири ніхто не відчинив.

Постановою від 25 січня 2021 року, зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 12 лютого 2021 року об 08 год. 40 хв., привід не здійснено, надано рапорт з якого вбачається, що під час виходу працівниками поліції за вказаною адресою, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживанння.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 ,який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 40 хв. 26 лютого 2021 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов