Справа № 450/4694/21 Провадження № 3/450/2289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 03 листопада 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193469 від 22 жовтня 2021 року водій ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року о 13 год. 45 хв. на 3 км + 10 м автодороги «Західний обхід м. Львова», керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що його автомобіль не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 1.5 ПДР України, у результаті чого під час руху з колеса керованого ним транспортного засобу вилетів камінь та пошкодив автомобіль марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, пояснив, що з матеріалів справи неможливо встановити, звідки вилетів камінь, який пошкодив автомобіль марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пункт 1.5 ПДР України передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобілю марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_2 завдані механічні пошкодження каменем, який вилетів з колеса транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 .

Водночас, з матеріалів справ не вбачається, яким чином працівниками поліції при оформленні адміністративних матеріалів встановлено, що вказаний камінь вилетів саме з колеса транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, не доведено також те, що пошкодження лобового скла, завдане автомобілю марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_2 , виникло саме внаслідок взаємодії скла з згаданим каменем.

З цього приводу слід зазначити, що транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 міг наїхати на камінь, який в подальшому міг влучити у автомобіль марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_2 , однак дана обставина працівниками поліції не досліджувалася.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» одним з основних обов`язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є організація утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

При цьому за п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за якість робіт, зокрема, з утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, а також подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.