12.02.2021
Провадження №3/389/1765/20
Постанова

іменем України

12 лютого 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 о 01 годині 15 хвилин 27.12.2020 по вул. Миру в с. Диківка Знам`янського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» у присутності двох свідків. Результат огляду 1,66% проміле. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №05448238 від 27.12.2020 з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9 «А» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що 27.12.2020 він перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вночі йому зателефонувала його мати та попросила принести ліки для бабусі, вважаючи, що на батьківському автомобілі він швидше доїде до бабусі, він без дозволу батьків взяв автомобіль ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 та поїхав до бабусі і під час руху був зупинений працівниками поліції.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 пояснила суду, що дійсно, її син без дозволу батьків взяв вищевказаний автомобіль та поїхав до бабусі.

Суддя, переглянувши відеозаписи з DVD-R диска та дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, інформацію щодо не отримання неповнолітнім ОСОБА_1 посвідчення водія, результати тесту спеціального технічного засобу «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , його представника матері Козенко В.А, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

При цьому, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Неповнолітнім ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст.9 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього буде достатнім застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130,п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва