н/п 3/490/3691/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7619/21
П О С Т А Н О В А

16.11.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАБ №751332 від 10.09.2021р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу, 10.09.2021р. близько 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік свого сина ОСОБА_2 , намагався збити його з ніг, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Окрім того останній отримав протокол про вчинене адміністративне правопорушення, що свідчить про його обізнаність із розглядом справи судом, у зв`язку із чим згідно практики Європейського суду з прав людини, останній повинен був в розумні проміжки часу цікавитись станом розгляду справи. За таких обставин, приймаючи до уваги строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 серії ВАБ №751332, із викладеними відомостями якого ОСОБА_1 був ознайомлений, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень, вказав що "згоден"; копією заяви ОСОБА_2 від 10.09.2021р. до відділу поліції про вжиття заходів до його батька ОСОБА_1 , який влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався в його бік грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2021р., згідно яких ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався в його бік грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Намагався завдати удар кулаком, однак цьому завадила матір, яку ОСОБА_1 в подальшому відштовхнув. У зв`язку із викладеним ОСОБА_2 був змушений втекти з приміщення квартири; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2021р., згідно яких остання повернувшись додому, застала колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, намагався вдарити; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2021р., згідно яких останній вказав що між ним та сином ОСОБА_2 стався конфлікт з приводу ключів від автомобіля, які ОСОБА_1 намагався забрати; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.09.2021р.; копією термінового заборонного припису від 10.09.2021р., згідно якого ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням домашнього насильства, заборонено в будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_2 ; матеріалами справи у сукупності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, береться характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно протоколу офіційно не працює, за такого штраф сплатити не в змозі, окрім того згідно даних з автоматизованої системи документообігу суду у 2021 році ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу, окрім того Центральним районним судом м. Миколаєва розглядається обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, в якому потерпілим є ОСОБА_2 , наведене свідчить про схильність ОСОБА_1 до антисоціальної та злочинної поведінки, накладення на нього стягнення у вигляді штрафу вбачається недієвим, у зв`язку з чим вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 475,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 475,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.