П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2021 о 23.40 перебуваючи за місцем свого помешкання за адресою : АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство що виражалось у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою - тобто вчиняв дії психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 суду пояснив, що сварка виникла на побутовому ґрунті. Пояснив, що конфлікт вичерпано , претензії з боку дружини відсутні.

Потерпіла особа дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердила факт перемирення , просила суд суворо не карати чоловіка .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення та потерпілої від правопорушення особи, враховуючи відсутність тяжких наслідків від сварки, та беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнивши його від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 цього Кодексу обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта