Справа №463/986/21
Провадження №3/463/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ЛК АТП №1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350976 від 18 січня 2021 року вбачається, що 18 січня 2021 року о 8:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи на робочому місці водія маршрутки №40, р.н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на 15 осіб більше ніж встановлена технічною документацією і характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 11 п.п. 2 постанови КМУ №641 зі змінами і доповненнями від 22 липня 2020 року та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

3 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 Петришина В.М. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Подане клопотання мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350976 від 18 січня 2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 6 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 6 листопада 2015 року, зокрема: станом на день складення протоколу пункт 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 було виключено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року №110, відтак у протоколі не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення та суть адміністративного правопорушення. Окрім того не надано доказів того, на кого і яким нормативно-правовим актом покладено обов`язок організації та контролю кількості пасажирів в транспортному засобі (автобусі) чи доказів, що саме в обов`язки ОСОБА_2 як водія входить контроль кількості пасажирів. Зазначає, що ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, оскільки є найманим працівником Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів, суб`єктом господарювання він не являється, послуг з перевезення пасажирів не надає, керував автобусом виконуючи свої трудові (посадові) обов`язки водія. Вказує, що посадові обов`язки ОСОБА_2 визначені у посадовій інструкції водія, яка затверджена 27 травня 2019 року директором ЛК АТП №1, а також обов`язки водія автобуса визначені у п. 147 Правил падання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМ України від 18 лютого 1997 року №176, і в цих документах не передбачено здійснення водієм контролю за кількістю пасажирів в автобусі, відповідно, цей контроль мали би організувати суб`єкт, який організував та надає послуги перевезення пасажирів, або держава, як суб`єкт, який встановлює правопорядок. Положення постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року передбачали на період карантину не заборону керування пасажирським автобусом (що здійснює водій ОСОБА_2 ), а заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом (що здійснює суб`єкт господарювання - перевізник). Також залишається відкритим питання про те, яким є статус ОСОБА_2 у даній справі, оскільки норма ст. 44-3 КУпАП передбачає двох суб`єктів правопорушення - громадян та посадових осіб, однак таке питання у протоколі не розкрито взагалі. З врахуванням наведеного просить проваджений у справі про адміністративне правопорушення закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в таке 12 лютого 2021 року не з`явився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 Петришин В.М. подане клопотання про закриття провадження підтримав, просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та подане представником клопотання про закриття провадження у справі, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною та передбачає обов`язкове посилання на нормативно-правовий акт, який порушує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350976 від 18 січня 2021 року в такому зазначено, що ОСОБА_2 порушив п. 11 п.п. 2 постанови КМУ №641 зі змінами і доповненнями від 22 липня 2020 року.

Справді, підпунктом 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було встановлено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 р. №1100 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641» виключено пункт 11 вказаної постанови, відтак станом на день складення протоколу не існувало законодавчо визначеного обмеження кількості пасажирів при здійсненні їх перевезень автомобільним транспортом, а отже і складу правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

Окрім того у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350976 від 18 січня 2021 року всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, а також не вказано марки транспортного засобу, керування яким здійснював ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене вище, оскільки станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350976 від 18 січня 2021 року чинним законодавством не було передбачено вказаного в такому складу адміністративного правопорушення, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і матеріали справи не містять будь яких інших доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 256, 283, ч. 3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.