Справа №705/241/21
3/705/311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204837, складеного 28.12.2020 року о 01 годині 50 хвилин поліцейським взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області Ізовіта В.Л., ОСОБА_1 28.12.2020 року о 01 год. 30 хв. в м.Умань по вул. Київська,18, керував ТЗ з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, і від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

При цьому, у матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, які б свідчили про те, що водій ОСОБА_1 о 01 годині 30 хвилин 28 грудня 2020 року керував транспортним засобом, і що працівниками поліції були дотримано вимоги статті 266 КУпАП, яка визначає порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Так, в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано відео з бодікамери СА00147, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно відеозапису, який доданий до справи на оптичному носії, у період часу з 01 години 20 хвилин по 01 годину 25 хвилин 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 спілкувався з працівниками поліції і останні пропонували йому проїхати з медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, вказаний відеозапис закінчується тим, що ОСОБА_1 погодився проїхати до медичного закладу та сів до службового автомобіля поліції. Згідно іншого відеозапису, який розміщено на цьому ж оптичному носієві, і стосується періоду часу з 01 години 47 хвилин по 01 годину 48 хвилин 28 грудня 2020 року, ОСОБА_1 прибув з співробітниками поліції до Уманської міської лікарні.

Відповідно, ОСОБА_1 о 01 годині 30 хвилин 28 грудня 2020 року, тобто в час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, об`єктивно не міг керувати транспортним засобом.

При цьому, вказані відеозаписи не містять даних про те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, що водій відмовився від проходження такого огляду або ж був незгоден з його результатами, і лише після цього водієві було запропоновано пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що останні 28 грудня 2020 року о 01 годині 50 хвилин в м.Умань вул..Київська, 18 були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння в КЗ «УРЛ» та на прилад «ДРАГЕР».

Виходячи з даних, внесених у пояснення вказаних осіб, в якості свідків вони були запрошені співробітниками поліції 28 грудня 2020 року о 01 годині 50 хвилин в м.Умань по вулиці Київська, 18.

До матеріалів справи не додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який би стосувався вказаного періоду часу.

Також, з пояснень свідків вбачається, що співробітники поліції пропонували водієві пройти огляд на прилад «ДРАГЕР». Проте, прилад з такою назвою відсутній в переліку спеціальних технічних засобів, за допомогою яких можливо визначити стан сп`яніння особи.

Одночасно, суддя звертає увагу на те, що у поясненнях свідків відсутні підписи службової особи, яка такі пояснення відібрала, у відповідній графі, а зазначено лише прізвище та ініціали. Тому, такі пояснення суддя не може взяти до уваги як допустимі докази.

Тобто, матеріали справи не містять в собі належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками сп`яніння о 01 годині 30 хвилин 28.12.2020 року, тобто в час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим, у відповідності до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман