Єдиний унікальний номер 725/690/21
Номер провадження 3/725/491/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанець М.Д.,

та захисника Бишка Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянина Росії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія фірми «BORIK», закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.04.2017 року уповноваженим органом 32003, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 29.11.2020 року об 11 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки «ДАФ» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «КРОНЕ» державний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина Росії ОСОБА_1 , який слідував з Болгарії до Білорусії в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник фірми перевізника, водій транспортного засобу - громадянин ОСОБА_1 подав наступні документи: CMR 00342 від 27.11.2020 року, INVOICE №76210 від 27.11.2020 року, PACKING LIST від 27.11.2020 року згідно яких у транспортному засобі переміщується товар «фільтрпалочка» в кількості 494 картонних коробок, ваго 8892 кілограми, вартістю 4398,10 доларів США. Відправник товару фірма «YURI GAGARIN» Болгарія, м.Пловдів, отримувач: «BELGLOBALGARANT», Білорусія, м.Мінськ, продавець фірма «LUXWEST» Шотландія.

Під час здійснення огляду кабіни автомобіля, в сумці водія було виявлено оригінал INVOICE №76210 від 27.11.2020 року та оригінал Болгарської експортної декларації №20ВG003009AA68510 від 27.11.2020 року, які завірені відтиском печатки №069 митниці Румунія з датою 29.11.2020 року. Згідно відомостей, які зазначено у вищевказаних документах у транспортному засобі переміщується товар «фільтрпалочка» в кількості 494 картонних коробок, вагою 8892 кілограми, вартістю 42266,64 євро. Продавець товару фірма «YURI GAGARIN», Болгарія, м.Пловдів, отримувач «BELGLOBALGARANT», Білорусія, м.Мінськ, продавець фірма «LUXWEST» Шотландія.

Згідно пояснень громадянина Росії ОСОБА_1 йому було надано два INVOICE брокером, а який саме та на якій митниці подавати йому повідомив диспетчер.

Таким чином, митний орган вважає, що водій фірми перевізника «BORIK», Росія м. Брянськ - громадянин Росії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митниці кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення підробленого документа, а саме INVOICE №76210 від 27.11.2020 року, та кваліфікує його діє згідно вказаного протоколу за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Буковинської митниці ДФС просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення, зазначаючи, що він свідомо подав митному органу INVOICE, який містить відомості про занижену вартість товару, при наявності у нього іншого INVOICE з вказівкою на іншу вартість товару, що свідчить про те, що поданий документ підроблений, у зв`язку з чим його дії утворюють склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяв захисник Бишка Ф.Ф., який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з підстав зазначених ним у відповідній письмовій заяві. Зокрема, вказував на те, що ОСОБА_1 , як перевізник виконав покладені на нього обов`язки щодо перевірки кількості вантажних місць та їх маркування, номерів, зовнішнього стану та пакування і такі відомості узгоджуються з поданими ним митному органу товаросупровідними документами, при цьому інформація щодо ціни товару містилась у документах, які йому надала фірма-відправник та митний брокер і самі за їх рекомендацією він подав вказаний протоколі INVOICE для здійснення митних формальностей. Таким чином, вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також в його діях відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення у вигляді прямого умислу. Крім того, переміщуваний ОСОБА_1 товар є транзитним та у відповідності для вимог ПК України до державного бюджету України не надходять будь-які платежі за митне оформлення даного вантажу до державного бюджету України не надходять, таким чином шкоди державним інтересам не було завдано.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Крім того, з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Під приховуванням в даному випадку слід розуміти активну поведінку особи, що виражає її волю спрямовану на спричинення негативних наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді водія фірми «BORIK» та на вантажному автомобілі марки «ДАФ» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «КРОНЕ» державний номер НОМЕР_3 перевозив товар «фільтрпалочка» в кількості 494 картонних коробок, вагою 8892 кілограми відправником якого є фірма «YURI GAGARIN» Болгарія, м.Пловдів, а отримувачем «BELGLOBALGARANT», Білорусія, м.Мінськ. Перевозячи вказаний товар до місця призначення, ОСОБА_1 29.11.2020 року об 11 год. 00 хв. заїхав на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби та надав до митного контролю наступні документи: CMR 00342 від 27.11.2020 року, INVOICE №76210 від 27.11.2020 року, PACKING LIST від 27.11.2020 року.

Відповідно до ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Таким чином, ОСОБА_1 як перевізник може бути суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України виключно у тому випадку, якщо з поданих ним до митного контролю документів вбачаються не відповідність кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а ним, при наявності можливості здійснити перевірку, не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей.

За наслідками судового розгляду справи встановлено, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей подав товаросупровдні документи, які йому були надані фірмою-відправником та митним брокером. Отже, ним, як перевізником були подані всі необхідні документи для ідентифікації товару, при цьому з матеріалів справи та пояснень працівниками Буковинської митниці ДФС в судовому засіданні вбачається, що будь-якої невідповідності щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів із поданих ОСОБА_1 товаросупровідних документів митним органом встановлено не було.

Також, за наслідками розгляду справи встановлено, що INVOICE №76210 від 27.11.2020 року та оригінал Болгарської експортної декларації №20ВG003009AA68510 від 27.11.2020 року були виявлені працівниками митниці в кабіні транспортного засобу та такі документи не були поданні водієм до митного контролю і не містили відомостей, які б різнились із фактичною кількістю вантажних місць, їх маркування та номерів товару, який перевозив ОСОБА_1 .

Таким чином, факт виявлення працівниками митниці документів, що стосуються вартості транзитного товару не може бути поставлений у вину перевізника - водія фірми «BORIK» ОСОБА_1 та не свідчить про наявність у його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, у відповідності до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», не можна розглядати, як контрабанду (порушення митних правил) дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, обєктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 через митний кордон України переміщував товар шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення підробленого документу, а також що в його діях був умисел на приховування такого товару від митного контролю, оскільки наявні в матеріалах докази підтверджують, що переміщуваний ОСОБА_1 товар був транзитним, його кількість, маркування та пакування відповідали товаросупровідним документам, такі документи були наданні водію фірмою-відправником та брокером, та ОСОБА_1 здійснював його поставку згідно наданих йому відправником товаросупровіних документів до місця призначення, рухаючись транзитом через митну територію України.

За змістом ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено товар, а саме: «фільтрпалочка 108 ММ 7.70 ММ 360 PD 6000CU» в кількості 494 коробки.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню уповноваженому представнику перевізника для здійснення його відповідного митного оформлення та доставки до місця призначення.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 1115/40800/20 від 30.11.2020 року товар, а саме «фільтрпалочка 108 ММ 7.70 ММ 360 PD 6000CU» в кількості 494 коробки - повернути уповноваженому представнику транспортної фірми АО «BORIK» (241020, Bryansk, Russia, pr-d Moskovskss, 10-a).

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна