Справа № 199/8842/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Кугай Транс», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року приблизно о 10:05 годині ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «Рено» № НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2 ) з напівпричепом «Tirsan» № НОМЕР_2 (належить ТОВ «Тек-Транс Україна») в районі будинку №6/1 по пр.Слобожанському у м.Дніпро, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «Рено» № НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3 ) з напівпричепом «Shmitz» № НОМЕР_4 (належить ОСОБА_3 ).

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби, а саме напівпричіп «Shmitz» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 та напівпричіп «Tirsan» № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Тек-Транс Україна» отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі та звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди власники транспортних засобів склали спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (Європротокол).

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №334764 від 29.10.2021 року;

- схемою місця ДТП від 29.10.2021 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких він свою провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження відносно нього задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні надав оригінал повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 29.10.2021 року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої зазначено:

1)транспортний засіб А страхувальник/власник полісу: ОСОБА_2 ; транспортний засіб - автомобіль «Рено» № НОМЕР_1 , причіп № НОМЕР_2 ; страхова компанія - ПАТ «СК Українська страхова група»; водій - ОСОБА_4 ; видимі пошкодження транспортного засобу А відсутні.

2)Транспортний засіб В - страхувальник/власник полісу: ОСОБА_3 ; транспортний засіб - автомобіль «Рено» № НОМЕР_5 , причіп № НОМЕР_4 ; страхова компанія СК «Індіго»»; водій - ОСОБА_4 ; видимі пошкодження транспортного засобу В подряпини на лівому боці напівпричепа.

Відповідно до матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали пошкодження напівпричіп «Shmitz» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 та напівпричіп «Tirsan» № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Тек-Транс Україна».

Тобто, спричинена матеріальна шкода і ТОВ «Тек-Транс Україна», від представника якого повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не надходило.

Крім цього саме повідомлення про ДТП, яке надав у судовому засіданні ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи, а саме: відповідно до вказаного повідомлення, автомобіль А - вантажний автомобіль «Рено» № НОМЕР_1 з напівпричепом «Tirsan» № НОМЕР_2 пошкоджень в результаті ДТП не отримав, що суперечить відомостям, які містить схема місця ДТП від 29.10.2021, складена за участю ОСОБА_1 та підписана останнім без зауважень.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Примітка ст.124 КУпАП - особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Відповідно до матеріалів справи встановлено водія вантажного автомобіля «Рено» № НОМЕР_1 з напівпричепом «Tirsan» № НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , відомості про водія вантажного автомобіля «Рено» № НОМЕР_3 з напівпричепом «Shmitz» № НОМЕР_4 відсутні.

Натомість у судовому засіданні ОСОБА_1 надав вищевказане повідомлення про ДТП, відповідно до якого, він є водієм обох вказаних вантажних автомобілів, що суперечить матеріалам справи.

Крім цього, п.33.2 ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що водії транспортних засобів після складення такого повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Разом з цим, працівниками поліції по приїзду на місце пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП саме відносно ОСОБА_1 , що дає підстави суду вважати, що повідомлення про ДТП, яке надав ОСОБА_1 у судовому засіданні було складено вже після оформлення протоколу серії ААБ №334764.

Крім цього, повідомлення про ДТП відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" складається водіями транспортних засобів, однак надане ОСОБА_1 зазначене повідомлення, у графі «підписи водіїв» містить різні підписи, в той час як водієм обох транспортних засобів зазначається як ОСОБА_1 .

На думку суду такі дії ОСОБА_1 - спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину визнав, працює та має постійний заробіток, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов