Справа № 740/4969/20
Провадження № 3/740/484/21
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Карпусь І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

втановив:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 14 листопада 2020 року о 09-20 год ОСОБА_1 в приміщенні залізничного вокзалу м. Ніжина Чернігівської області перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора або маски), чим порушив вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 року №1100.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу дії ОСОБА_1 , які проявилися у перебуванні в приміщенні залізничного вокзалу без засобів індивідувального захисту кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З цього приводу суддя зауважує, що статтею 44-3 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення вказаного правопорушення) передбачалася адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року № 1000-IX, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною 2 такого змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Тобто, з 21.11.2020 відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому за встановленою у ч. 2 ст. 44-3 КУпАП санкцією передбачено більш м`яке стягнення у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на пом"якшення адміністративної відповідальності за вчинення вищенаведених дій (перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту) до осіб, що їх вчинили, слід застосовувати положення ч. 2 ст. 8 КУпАП, якими передбачено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які проявилися у перебуванні 14.11.2020 в приміщенні залізничного вокзалу без засобів індивідувального захисту з огляду на зворотню дію закону, який пом"якшує відповідальність, правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Отже, зазначена у протоколі квалфікація дій ОСОБА_1 не відповідає викладеним у протоколі фактичним обствинам вчинення правопорушення.

Згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч наведеним вимогам законодавства в протоколі маються виправлення стосовно частини статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

З огляду на викладене при складанні протоколу порушено вимоги ст.256 КУпАП, згідно із якою у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, номативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Крім цього, Законом від 06.11.2020 № 1000-IX також встановлено, що справи за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст. 221 КУпАП), а справи за ч. 2 ст. 44-3 розглядають органи Національної поліції (ст. 222 КУпАП), виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (ст. 219 КУпАП), органи державної санітарно-епідеміологічної служби (ч.1 ст. 236 КУпАП) .

З урахуванням викладеного зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для визначення та направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить розгляд даної справи.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол серії ГР №102812 від 14 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь