overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7988/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1565/21 Єфіменко Н.В.
Категорія: ч. 2 ст. 1727 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Мясоєдова Р.Б.

прокурора - Кубаха М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 1727 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року змінити, виключивши з резолютивної частини постанови перший абзац такого змісту « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП».

В іншій частині постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження №: 3/752/9869/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

10.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2020/26-15-04-12-22 від 10.08.2021 року, ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА» інкримінується ведення податкового обліку, а саме: не виконання обов?язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021 року, що встановлений абзацом четвертим п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відображено в акті перевірки від 06.07.2021 року № 51945/Ж5/26-15-04-12-21/39455232 за результатами 2020 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у червні 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення № 2020/26-15-04-12-22 складено 10 серпня 2021 року. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/7978/21
Провадження № 3/0182/3169/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія ВАВ №398027 від 16.11.2021 року, відповідно до якого, 15.11.2021 року приблизно о 10.00 годині неповнолітній гр. ОСОБА_1 , знаходився на зупинці громадського транспорту «Центр» по вул. Центральній, 40 в с. Павлопілля, та розпивав спиртні напої, а саме: алкогольне пиво «Львівське», чим порушив ст.. 15-2 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями доданими до матеріалів справи, згідно яких 15.11.2021 року о 10.00 год. він знаходився на зупинці громадського транспорту «Центр» в с. Павлопілля і вживав алкогольне пиво «Львівське світле» (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа №127/845/21
Провадження № 3/127/220/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598298 від 12.10.2020 року встановлено, що 15.09.2020 року, перебуваючи у магазині «Грош-Експресс», що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 56, громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку трьох пляшок «Revo», чим завдав магазину матеріальний збиток на суму 113,98 грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи, які надійшли до суду лише 14.01.2021 року, тобто поза межами трьохмісячного строку притягнення особи до адмінвідповідальності та враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 221, 247, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/716/21
Провадження № 3/727/458/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №027776 від 18.01.2021 р., ОСОБА_2 18.01.2021 року о 12:50 год. керуючи транспортним засобом «VOLKSVAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головна 200, в м.Чернівці, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення із ТЗ «OPEL COMBO» д.н.з. НОМЕР_2 . В ході ДТП обидва тз отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_2 ..

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
3/758/8711/21 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

10 грудня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши клопотання про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з

Енергетичної митниці Державної Митної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана ТОВ «Тефін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК відносно ОСОБА_1 .

Представник Енергетичної митниці за довіреністю Григораш Д.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема завіреної копії судової справи № 1451 від 06.07.2020 (27 арк.), яка перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000022 від 30.01.2019 р., яке розслідується Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Харківській області (слідчий Каратчук О.М.), що сприятиме повноті та об`єктивності розгляду справи.

Статтею 495 МК визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі докази встановлюються у тому числі іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них).

У відповідності до ст. 508 МК, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належить витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника Енерегичної митниці Григораша Д.І. та витребувати зі Слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області завірену копію судової справи № 1451 від 06.07.2020 (27 арк.), яка перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000022 від 30.01.2019 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 495, 508 МК,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з витребувати зі Слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області завірену копію судової справи № 1451 від 06.07.2020 (27 арк.), яка перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000022 від 30.01.2019 р. (слідчий Каратчук О.М.).

Витребувані відомості надати суду в строк до 24 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 583/3011/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває даний протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2021 у даній справі призначено проведення судової автотехнічної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30.11.2021до суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових вихідний даних для проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №583/3011/21, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню для вирішення указаного клопотання експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 509/217/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол та матеріали до нього відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 01 жовтня 2020 року о 01.40 годин ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого мешкання пошкодив усі колеса на транспортному засобі «Міtsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , який належить його сусіду ОСОБА_2 , чим порушив ст. 173 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, фактично вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 , здійснив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Так судом встановлено, що зазначене правопорушення було вчинено 01 жовтня 2020 року, поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,173,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа №705/623/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №358064 від 15.12.2020, ОСОБА_1 11.12.2020 о 09.00 год. не з?явився на виклик до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження, встановлені по відношенню до нього адміністративним наглядом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію ували суду про встановлення адміністративного нагляду, проте вона належним чином не завірена, не читабельна, її копія на одному аркуші з обох сторін, але текст розміщений в протилежних напрямках, тому з її змісту неможливо встановити яким судом вона постановлена, яка її дата, відносно кого та які були встановленні обмеження і на який термін.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП, тому він підлягає поверненню до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 509/117/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали (протокол серії ДПР18 № 503043 від 01.01.2021 року), які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2021 року о 05 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Sandero» д/н НОМЕР_1 , в смт. Великодолинське по вул. Маріїнська,2 на території Овідіопольського району Одеської області, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків,а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л