Справа№464/7065/21
пр.№ 3/464/3146/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться наведена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 273545 від 21 вересня 2021 року, складеного інспектором патрульної поліції УПП у Львівській області, ОСОБА_1 21 вересня 2021 року о 01.35 год по вул.Зелена-Дж.Вашингтона м.Львові керував автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правовою допомогою захисника адвоката Мокрицького А.В., який 19 листопада 2021 року при розгляді справи у суді згідно з письмовим клопотанням просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративного правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу такого за кермом автомобіля не перебував та не може нести відповідальність за порушення правил дорожнього руху як водій.

Розглянувши справу суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 21 вересня 2021 року о 01.35 год за кермом автомобіля марки «ФОЛЬКСВАГЕН», як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 21 вересня 2021 року, долученим до справи та відтвореним в суді, зафіксовано припаркований автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН»; ОСОБА_1 вийшов з місця пасажира з переднього сидіння. ОСОБА_1 неодноразово вказував, що не керував автомобілем спав у машині. Суд наголошує, що на відеозаписах відображено ще двоє можливих очевидців порушення, однак працівниками поліції на місці не відібрано пояснень, які б вказували на особу водія. Під час руху автомобіля встановити особу водія не виявилося можливим:

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поняті, були запрошені для підтвердження відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння, а отже не можуть вказати на водія при русі автомобіля.

Постанова патрульної поліції про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУАП та протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів не можуть бути беззаперечними доказами оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи працівника поліції.

Аналіз наведених вище доказів у сукупності та взаємозв`язку не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Указані обставини, викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

Відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка не керувала транспортним засобом, не тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, суддя дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху як водієм, що б стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО