П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30 вересня 2021 року, о 17 год. 12 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не давав спати, створював психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство.

10 жовтня 2021 року, о 14 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

11 жовтня 2021 року, об 11 год. 44 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

17 жовтня 2021 року, о 16 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Вказав, що проживає разом з матір`ю та батьком, який втратив зір, він сам нещодавно вийшов з лікарні після операції, через що дуже переживав. Зараз він з матір`ю мають гарні стосунки, він батькам допомагає, конфліктів немає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що її чоловік втратив зір, через що син ОСОБА_1 сильно переживав, сам переніс операцію, тому в зв`язку з тяжкими сімейними обставинами і стався конфлікт. Зараз вона з сином не конфліктують, останній працює, у всьому їй допомагає, є утриманцем у сім`ї, тому просить не накладати на останнього штраф у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши потерпілу ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім визнання ним вини, доведена відомостіями, які містяться в матеріалах справ.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та примирення з потерпілою, тому вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко