Справа №345/296/21
Провадження № 3/345/124/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 працює на посаді секретаря Калуської міської ради, українець, громадянин України, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

ОСОБА_1 працюючи секретарем Калуської міської ради, допустив несвоєчасне та неповне надання інформації на інформаційний запит. Так, 18.12.2020р. ОСОБА_2 звернувся із запитом до міської ради, в якому просив надати копії відповідних документів, міською радою надано запитувачу безкоштовно 13 аркушів із запитуваною інформацією. Щодо решти запитуваної інформації, повідомлено про необхідність відшкодування фактичних витрат на друк документів в розмірі, відповідно до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 26.03.2019 №16. Проте розпорядник інформації не надав копію зазначеного рішення, для розрахунку розміру плати за копіювання або друк, не зазначив про кількість аркушів за які потрібно оплатити, а також про спосіб сплати фактичних витрат за копіювання та/або друк запитуваної інформації. Таким чином запитувана інформація була надана розпорядником не в повному обсязі, що є порушенням п.5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також встановлено, що відповідь на інформаційний запит ОСОБА_2 була надана листом не 24.12.2020р., а 31.12.2020, відповідно до штампу на конверті поштового відправлення, що є порушенням п.6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , про те, що він працюючи секретарем Калуської міської ради, допустив несвоєчасне та неповне надання інформації на інформаційний запит (а.с.3-8);

- світлокопією заяви ОСОБА_2 від 29.12.2020, яка направлена в Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо сприяння реалізації закріплених Конституцією України та чинним законодавством прав та інтересів громадян, повідомлення щодо порушення прав на отримання публічної інформації та вимог закону України «Про доступ до публічної інформації» посадовими особами Калуської міської ради (а.с.9-11);

- світлокопією запиту на інформацію від 18.12.2020 ОСОБА_2 , в якій він просить надати інформацію та направити йому відповідь поштовим листом в повному обсязі в порядку і строки встановлені законом України «Про доступ до публічної інформації» (а.с.12);

- відповіддю на запит Калуської міської ради 24.12.2020 № 01-17/107, з якої вбачається що ОСОБА_2 було направлено безкоштовно 13 аркушів із запитуваною інформацією. Щодо решти запитуваної інформації, повідомлено про необхідність відшкодування фактичних витрат на друк документів в розмірі, відповідно до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 26.03.2019 №16 (а.с.13).

- світлокопією конверта, відповідно до штампу поштового відправлення, відповідь ОСОБА_2 направлялася 31.12.2020 (а.с.14).

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.01.2021, в яких він повідомив, що 24.12.2020р. була підготовлена відповідь ОСОБА_2 у ній повідомлено про необхідність відшкодування фактичних витрат на друк документів в розмірі, відповідно до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 26.03.2019 №16. Допущені порушення взяті до уваги та будуть вжиті відповідні заходи, задля недопущення їх в майбутньому (а.с.16);

Оцінка суду:

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Статею 34 Конституції України гарантовано кожному право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосібна свій вибір.

Крім того, статтею 40 Конституції України, встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглядати звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Виходячи з положення ст.1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» (надалі Закон), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст. 18 Закону, контроль за забезпеченням доступу до публічної інформації здійснюється, серед іншого, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини.

Аналіз цього визначення та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у статті 13 Закону, свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях,з окрема: уся інформація, що перебуває у володінні владних повноважень, тобто органів влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб`єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; інша інформація, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 5 Закону, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом, який є спеціальним Законом, який має пріоритет перед іншими законодавчими актами і повинен виконуватися усіма розпорядниками інформації.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 5 Закону, забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію».

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню кримінальному правопорушенню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону, розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Як вбачається з листа Калуської міської ради 24.12.2020 № 01-17/107, ОСОБА_2 запитувана інформація була надана не в повному обсязі та несвоєчасно.

Пунктом 1 статті 24 Закону передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів;9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Частиною 2 ст. 212-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, оскільки він, всупереч вимогам п. 5,6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації", будучи посадовою особою, секретарем Калуської міської ради в силу своїх посадових обов"язків допустив несвоєчасне та неповне надання інформації на інформаційний запит.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу.

Обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 2 ст. 212-3 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.38,40-1,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: