Справа № 591/8109/20 Провадження № 3/591/76/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 13 грудня 2020 року о 08 год. 36 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Г.Крут, 29, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2104, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки в присутності двох свідків із застосуванням приладу газоаналізатора алкотестера Drager, показник 0,85% проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 13 грудня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №039531.

В судове засідання 24 грудня 2020 року о 09-00 год., ОСОБА_1 не з`явився через канцелярію суду (22 грудня 2020 року) подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки перебуває на амбулаторному лікуванні в «Центрі первинної медико-санаторної допомоги №2» Сумської міської ради Амбулаторія № 5, дане клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 13 січня 2021 року о 13-40 год.

В судове засідання 13 січня 2021 року о 13-40 год., ОСОБА_1 повторно не з`явився, також через канцелярію суду (11 січня 2021року) подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з хворобою вказав, що перебуває на амбулаторному лікуванні в «Центрі первинної медико-санаторної допомоги №2» Сумської міської ради Амбулаторія № 5, дане клопотання повторно було задоволено, судове засідання відкладено на 08 лютого 2021 року о 08-30 год.

В судове засідання 08 лютого 2021 року о 08-30 год. ОСОБА_1 також не з`явився та через канцелярію суду (05 лютого 2021 року) подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням у відрядженні відповідно до наказу начальника Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку від 26 січня 2021р. № 17.

Наведені дії в сукупності свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своїми правами з метою уникнення відповідальності, оскільки за декілька днів до кожного судового засідання стан здоров`я ОСОБА_1 не перешкоджав йому з`являтися до суду з метою подачі через канцелярію суду клопотань про відкладення судових засідань і лише в день судових засідань Мусієнко О.Г. не міг приймати участь, отже хвороба та відрядження, вочевидь використовуються для затягування процесу.

Тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2020 року серії ДПР18 №039531 (а.с. 1);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0.85% проміле (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчена згода особи з результатом (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0,85% проміле, з результатом погодився (а.с. 4-5);

- довідкою АП УПП в Сумській області від 14 грудня 2020 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних ОСОБА_1 має посвідчення водія, яке вилучено у порядку ст. 265-1 КУпАП і зберігається в УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції (а.с.7);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону, присутність свідків при цьому.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривен, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (Рахунок UA 0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов