ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1570/21 Справа № 182/5350/21 Суддя у 1-й інстанції - Ступак Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою її визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн, та стягнуто з неї судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, який був складений, не відповідає вимогам закону, оскільки в протоколі відсутні відмітки про те, що ОСОБА_1 були роз`яснені її права, зокрема її право на захист, крім того, їй не було надано другого примірника протоколу.

Апелянт також зазначає, що до матеріалів провадження не було додано податкове повідомлення-рішення, яке було прийняте 16.08.2021 року, тобто на момент розгляду вказаної справи в суді першої інстанції воно не було прийняте.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 11 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 457, 15.06.2021 о 15-01 год в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункову операцію з продажу горілки без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №457 від 15 червня 2021 року;

- копією чеку від 15.06.2021 року на суму 39,00 грн, в якому наявна назва товару, однак відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД;

- ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 25.01.2021;

- випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Обґрунтування невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 - 1 КУпАП, які містяться в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , є безпідставними та спростовуються наявними у справі доказами.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду першої інстанції, апеляційним переглядом не встановлено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд першої інстанції встановив з наведенням відповідних мотивів та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко