П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа №377/41/21

Провадження №3/377/15/21

10 лютого 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-6 КУпАП, що надійшла із Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 8 управління 1 відділення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером 1 категорії фінансової служби, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 , вчинила безоплатне, незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Правопорушення вчинено за наступних обставин: громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді бухгалтера 1 категорії фінансової служби військової частини НОМЕР_1 НГ України, здійснювала службове листування з використанням електронної поштової скриньки «zаkupkа» в якості офіційної поштової скриньки установи. Так, 27.01.2021 об 10 годині 00 хвилин у ході огляду службового ПЕОМ (інв. 101460003), в приміщенні службового кабінету розміщеного на території військової частини НОМЕР_1 НГ України, встановлено, що вказана особа, використовуючи ПЕОМ з використанням електронної поштової скриньки «zаkupkа», здійснювала службове листування військової частини НОМЕР_1 НГ України з іншими підприємствами, установами та організаціями:
- на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано документи щодо договору добровільного страхування майна військової частини НОМЕР_1 ) (документація закупівлі) (дата та час відправлення: 14 год. 56 хв. 23.12.2020);
- на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслано дані щодо заміни статусу військової частини НОМЕР_1 НГ України з Учасника на Замовника військової частини НОМЕР_1 , (дата та час відправлення: 14 год. 05 хв. 16.08.2016);
Поштова електронна скринька «zаkupkа», яку використовувала ОСОБА_1 , для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні «ukr.net», що не відповідає вимогам нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації, відповідно до вимог п.2 Постанови КМУ № 851 від 21.10.2015 року, та п.4 Постанови КМУ № 522 від 12.04.2002 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала.
Відповідальність за ч.5 ст.212-6 КУпАП передбачена за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електроній формі.
Відповідно до п.2 ч.2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті комунікацій Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015 року, посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розміщені на серверах, які перебувають у доменній зоні «GOV.UA» та «.УКР». Крім того, відповідно до п.4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 522 від 12.04.2002 року, органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані реєструвати власні офіційні Інтернет-ресурси (веб-сайти) у домені «GOV.UA». таким чином, діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної поштової скриньки органу державної влади та відповідний ступінь її захисту.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212 КУпАП підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративні правопорушення № 17/8/1-311нт від 27.01.2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- актом огляду поштової електронної скриньки «zаkupkа» та копією скрін-шоту від 27.01.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;
- іншими матеріалами справи.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_1 , покарання у виді адміністративного штрафу в межах санкції ч.5 ст.212 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Тому в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень, з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко