Справа № 442/704/21
Провадження №3/442/330/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання та місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем), яка провадить діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення, за адресою: АДРЕСА_2 , 12 січня 2021 року близько 10 год 25 хв, приймала відвідувачів у магазині господарських товарів (непродовольчих), чим порушила пп. 4 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, та 01 лютого 2021 року о 11 год 29 хв обслуговувала покупця, який був без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги пп.14 п. 2 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236.

09 лютого 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження двох справ про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, однак її представник адвокат Шнир О.Б. під час розгляду справи пояснив, що остання не визнає вини у вчиненні зазначених вище адмінправопорушень, а тому просить закрити провадження за відсутністю в її діях складу правопорушення. Зазначив, що 12 січня 2021 року ОСОБА_1 лише займалась прибиранням магазину; на вхідних дверях була вивіска з текстом «Карантин. Зачинено». До магазину зайшов ОСОБА_2 , оскільки двері були не замкненими. Однак вважає, що постанова про притягнення такого до адміністративної відповідальності не свідчить про те, що ОСОБА_1 приймала відвідувачів. Також, на переконання адвоката, відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, не доводиться факт приймання ОСОБА_1 у магазині 02 лютого 2021 року відвідувача без маски. Крім цього, просив врахувати, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться двоє малолітніх дітей.

Вислухавши доводи представника Білик Н.М., перевіривши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 258496 від 12.01.2021 та серії АПР18 705417 від 01.02.2021; поясненнями ОСОБА_2 , який 12 січня 2021 року перебував у магазині товарів, діяльність у сфері обслуговування громадян у якому проводила ОСОБА_1 ; постановою ГАА № 907468 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн за перебування без засобів індивідуального захисту в приміщенні промислового магазину на вул.І Травня в с.Доброгостів 12.01.2021 о 10.23 год. Оглянутим під час розгляду справи відеозаписом, розміщеним на DVD-диску, стверджується факт події, яка мала місце 01.02.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 обслуговувала покупця, яка була без одягнутих засобів індивідуального захисту.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що згідно з положеннями ст. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги наведене, а також клопотання ОСОБА_1 , вважаю за необхідне справи про адміністративне правопорушення відносно останньої, а саме: №442/704/21, провадження № 3/442/330/2021 та № 442/901/21, провадження № 3/442/438/2021 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи №442/704/21, провадження №3/442/330/21. З урахуванням особи винної, характеру вчинених правопорушень, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходжу висновку, що на ОСОБА_1 сліднакласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст.44-3 КУпАП, у виді штрафу - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи №442/704/21, провадження №3/442/330/2021 та №442/901/21, провадження №3/442/438/2021 з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи №442/704/21, провадження №3/442/330/2021.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Грицай М.М.