Справа № 708/1126/21
Номер провадження № 3/708/750/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ АПК "Маїс", за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 листопада 2021 року близько 07 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав фізичного болю.

Він же, 19 листопада 2021 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Справи про адміністративне правопорушення № 708/1126/21, номер провадження № 3/708/750/21, та № 708/1127/21, номер провадження № 3/708/751/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно, було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/1126/21, номер провадження № 3/708/750/21.

ОСОБА_1 провину свою визнав частково, пояснивши, що вони разом з дружиною вживають спиртні напої, через що в сім`ї постійно виникають сварки Того дня зранку вони вкотре посварилися, оскільки він отримав зарплату, яку хотів витратити на власні потреби, а дружина її забрала і не віддала. Увечері він перебував в стані алкогольного сп`яніння та не впускав її в будинок, внаслідок чого остання викликала працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, окрім його пояснень, підтверджується складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 741963 від 19.11.2021 року та серії ВАБ № 271356 від 19.11.2021 року та доданими до них матеріалами, зокрема і письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області /справа № 3/708/1383/20 від 16.12.2020 року/ притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, має місце праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023705) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко