overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5220/21
Провадження № 3/209/1647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722616 від 09.09.2021 року ОСОБА_1 09.09.2021 року о 10.40 годині, в ході словесного конфлікту з гр. ОСОБА_2 зробив один постріл в гору зі стартового пістолету "RETAY F29", чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одній) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме: 15.11.2021р. не з`явився у Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для реєстрації.

Порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Винність порушника у порушенні обмежень, встановлених адміністративним наглядом стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює шофером цегельного заводу м.Нововолинськ, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку 15 по вул. О.Хохол, в м.Володимирі-Волинському, Волинської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський спокій і порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явся, клопотань та заяв не надходило. Крім того, факт усвідомлення ОСОБА_1 того, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справи, про що свідчить те, що він з 22.08.2021 р. по 08.12.2021 р. не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду його справи, не з`явився на судове засідання, з незалежних від суду причин, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення

Його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 628450 від 22.08.2021 року, наявними в справі письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дані правопорушення вчинені 22.08.2021, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 28.09.2021 року та розглядаються судом 08.12.2021 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 201/5770/21
Провадження № 3/201/5365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол серії АА №194258 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 08.05.2021 року о 17 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, на зупинці громадського транспорту здійснив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На співробітників поліції виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 09.06.2021 року.

Розгляд матеріалів призначений на 09 годину 00 хвилин 09.06.2021 року. До суду правопорушник не з`явився. Судом неодноразово направлялися повістки. 27.07.2021 року до суду повернувся конверт з повісткою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, судом було використано всі можливі заходи для забезпечення явки особи в судове засідання. Також вказане свідчить про недостовірну інформацію місця проживання правопорушника, що унеможливлює його виклик судом для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

28.07.2021 року постановою суду справу про адміністративне правопорушення направлено до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до суду 26.10.2021 року і її розгляд призначений на 11.11.2021 року о 11-45 та 07.12.2021 року. До суду правопорушник не з`явився. Відомості про отримання повісток відсутні.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 11.08.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду 07.12.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 367/542/21
Провадження №3/367/380/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: 19.01.2021 року о 13 год. 57 хв. здійснив проведення розрахункової операції без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 46/10-36-07-06 від 19.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: 19.01.2021 року о 13 год. 57 хв. здійснив проведення розрахункової операції без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії;

- копією акту фактичної перевірки від 19.01.2021 року;

- копією чека від 19.01.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 283/2918/21
Провадження №3/283/1373/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , вчинив насильство відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_3 . Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 779187 від 16.11.2021 року;

- його письмовими поясненнями та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Єдиний унікальний № 946/8585/21
Провадження № 3/946/2633/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про виправлення описок

09 грудня 2021 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити опис обставин, установлених судом під час розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2021, ОСОБА_1 був визнаний винуватим в порушенні правил дорожнього руху, а саме в тому, що він 10 жовтня 2021 року о 14:00 годині в м. Ізмаїл Одеської області по вул.Фанагорійській біля буд. 9 керував мопедом «Honda Takt» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, але від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився.

Однак в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 03.11.2021 час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також державний реєстраційний номер транспортного засобу в описовій частині постанови зазначені помилково. Так, час та місце вчинення правопорушення зазначені як «о 10:28 годині в м.Ізмаїл Одеської області по просп. Миру біля буд. 26» замість «о 14:00 годині в м.Ізмаїл Одеської області по вул. Фанагорійській біля буд. 9», а державний реєстрацій номер мопеда «Honda Takt» помилково зазначений як НОМЕР_2 замість « НОМЕР_1 ». Враховуючи зазначене, вказані описки мають бути виправлені.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Виправити допущені описки у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №946/8585/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме в описовій частині час та місце вчинення адміністративного правопорушення зазначити як «о 14:00 годині в м. Ізмаїл Одеської області по вул.Фанагорійській біля буд. 9» замість «о 10:28 годині в м. Ізмаїл Одеської області по просп. Миру біля буд. 26», а державний реєстраційний номер мопеда зазначити як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
Справа № 170/757/21 Провадження № 3/170/578/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2021 року о 06:50 ОСОБА_2 на озері Люцимер, що розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою), без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 "Положення про Шацький НПП", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000013 від 16.11.2021 та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено одну сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
Зняряддя вчинення правопорушення одну сітку конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 473/4330/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2021 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про вирішення питання стосовно повернення човна,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд вирішити питання стосовно повернення човна власнику ОСОБА_2 .

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В даній постанові не було вирішене питання стосовно човна, з якого ОСОБА_1 здійснював вилов риби, який згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1227 від 15.11.2021 року був вилучений і знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м.Миколаїв, вул.Героїв України 1А.

Частина 4 ст.85 КУпАП, передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

В судовому засіданні було встановлено, що човен, який вилучений у ОСОБА_1 не є його приватною власністю, а належить на праві власності ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Човен гумовий вселений, зеленого кольору вилучений у ОСОБА_1 повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова