Провадження №3/463/2448/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, генерального директора ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, корпус 2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді генерального директора ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, корпус 2, здійснювала ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 967715 грн., в тому числі протягом 2020 року 568067 грн., І півріччя 2021 року 399648 грн., чим порушила п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 рок №2755-VI зі змінами, що стверджується актом перевірки від 30 вересня 2021 року №18543/13-01-07-01/33617918, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 3 листопада 2021 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2021 року.

В судовому засіданні 17 листопада 2021 року у зв`язку з неявкою у таке особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, розгляд справи було відкладено на 6 грудня 2021 року.

В судове засідання 6 грудня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про дату, час та місце такого була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення 3 грудня 2021 року повістки в судове засідання 6 грудня 2021 року за її місцезнаходженням, а саме місцем праці ПП «Мережа-Сервіс Львів», про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерувала, вину та факт вчинення правопорушення не заперечила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась.

Оскільки ОСОБА_1 знала, що стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення №005555 серії ГУ ЛВ №723 від 5 жовтня 2021 року, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явилась, до участі у справі захисника не залучила, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерувала, вину та факт вчинення правопорушення не заперечила, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з акту №18543/13-01-07-01/33617918 від 30 вересня 2021 року про результати документальної планової перевірки ПП «Мережа-Сервіс Львів» податкового законодавства за період з 1 липня 2018 року по 30 червня 2021 року, валютного законодавства за період 1 липня 2018 року по 30 червня 2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 1 липня 2018 року по 30 червня 2021 року, такою зокрема встановлено порушення ПП «Мережа-Сервіс Львів» п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 рок №2755-VI, в результаті яких занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 967715 грн., в тому числі за 2 квартал 2020 року на суму 175427 грн., за 3 квартал 2020 року на суму 193239 грн., за 4 квартал 2020 року на суму 199401 грн., за 1 квартал 2021 року на суму 199171 грн., за 2 квартал 2021 року на суму 200477 грн.

Згідно з даним актом відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності ПП «Мережа-Сервіс Львів» у період, за який проводилась перевірка, була генеральний директор такого ОСОБА_1 .

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005555 серії ГУ ЛВ №723 від 5 жовтня 2021 року та актом документальної планової виїзної перевірки №18543/13-01-07-01/33617918 від 30 вересня 2021 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Водночас, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено з початку 2020 року до кінця першого півріччя 2021 року - 30 червня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 5 жовтня 2021 року. Адміністративні матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 3 листопада 2021 року, відтак вже станом на час надходження таких закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що станом на час надходження матеріалів справи до суду та відтак станом на час розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що виключає провадження у справі, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 163-1, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.