Справа № 576/341/21
Провадження № 3/576/176/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/341/21 (№ 3/576/176/21), № 576/342/21 (№ 3/576/177/21), № 576/343/21 (№ 3/576/178/21), № 576/344/21 (№ 3/576/179/21), № 576/345/21 (№ 3/576/180/21), № 576/346/21 (№ 3/576/181/21), № 576/347/21 (№ 3/576/182/21), № 576/348/21 (№ 3/576/183/21), № 576/349/21 (№ 3/576/184/21), що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області 12.02.2021 р. подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

04.01.2021 р. о 21:00 год., ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2020 року.

Також, 05.01.2021 р. о 21:00 год., ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2020 року.

Крім того, 06.01.2021 р. о 21:00 год., ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2020 року.

Також, 07.01.2021 р. о 21:00 год., ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2020 року.

Крім того, 08.01.2021 р. о 21:00 год., ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2020 року.

Також, 09.01.2021 р. о 21:00 год., ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2020 року.

Крім того, 10.01.2021 р. о 21:00 год., ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2020 року.

Також, 11.01.2021 р. о 21:00 год., ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2020 року.

Крім того, 12.01.2021 р. о 21:00 год., ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2020 року.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 187 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний