ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Модена», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2021 року перевіркою ПП «Модена», директором якого є ОСОБА_1 , був встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень, належних до сплати сум податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 1 102 301, 19 грн., чим порушив пп.14.1.180, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та несвоєчасне подання платіжних доручень, належних до сплати сум військового збору в загальній сумі 89 790,73 грн у 2017-2021 роках, чим порушено: пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями.

Своїми діями, що виразились в неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 листопада 2021 року перевіркою ПП «Модена», директором якого є ОСОБА_1 був встановлений факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 139 152 грн. та податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 115 010 грн., чим порушив п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, пп.134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, п.5 П(с)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом МФУ від 31.01.2000 року №20 та зареєстрованого в МФУ 11.02.2000 року за №85/4306, п.5 П(с)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 року №290 та зареєстрованого в МФУ 14.12.1999 року за №860/4153.

Своїми діями, що виразились в порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 5131/17-00/07-09 від 12 листопада 2021 року, №000401 від 01 листопада 2021 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Модена» від 01 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163 - 2 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/23290/21 та №569/22573/21 об`єднуються в одне провадження під №569/23290/21 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення і вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017001, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова