Справа № 149/2966/20
Провадження №3/149/48/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдови, фізичної - особи підприємеця, пенсіонерки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 726993 від 12.12.2020, 12.12.2020 о 12:00 в м. Хмільник по вул. Пушкіна, в приміщенні перукарні "Леді", ОСОБА_1 надавала послуги по стрижці громадян з порушенням передбачених заходів, а саме захисна маска була одягнута на підборіддя, не закривала ніс та рот.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641, зі змінами внесеними Постановою КМУ № 956 від 13.10.2020, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала частково та підтвердила викладену у протоколі суть адміністративного правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що на хвилину приспустила захисну маску на підборіддя, оскільки погано себе почувала, потім знову одягнула маску на обличчя.

Захисник - адвокат Заєць Б. В. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки п. 10 Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020, про порушення якого вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, втратив чинність на підставі Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника - адвоката Зайця Б. В., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма статті 44-3 КУпАП є банкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 726993 від 12.12.2020 вказано, що ОСОБА_1 порушила пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641, зі змінами внесеними Постановою КМУ № 956 від 13.10.2020.

Разом з тим, пункт 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 втратив чинність на підставі Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності за перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене та приймаючи встановлені обставини провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олійник І. В.