Справа № 383/1131/21
Номер провадження 3/383/633/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767570 від 03 листопада 2021 року (далі - Протокол), 03 листопада 2021 року близько 12 год. 30 хв. продавець ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 на території КП «Ринок», який належить ФОП ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками «Compliment Red» без марок акцизного збору, без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім цього, 03 листопада 2021 року близько 12 год. 30 хв. продавець ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Бобринець по вул. Базарна на території КП «Ринок», який належить ФОП ОСОБА_2 здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме цигарки «Compliment Red» без марок акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру №383/1131/21, провадження 3/383/633/21.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правпорушення за ч.1 ст.164 КУпАП не визнала, пояснивши, що господарську діяльність з продажу тютюнових виробів не здійснює, так як продала лише дві пачки сигарет лише один раз. Продаж здійснила 03.11.2021 року. Тютюнових виробів «Compliment Red King Size» без марок акцизного збору зберігала на робочому місці під прилавком. Добровільно видала працівнику поліції 20 пачок тютюнових виробів «Compliment Red King Size» без марок акцизного збору, які у неї були вилучені. Визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події вказаного адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, працівником поліції до суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767570 від 03 листопада 2021 року;

рапорт старшого інспектора-чергового Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Паливода В.Г. про те, що в м. Бобринець на ринку в магазині «Українське курча» виявили тютюнові вироби без ліцензії та без акцизних марок;

письмові пояснення ОСОБА_1 за змістом яких 03.11.2021 року вранці на території КП «Ринок» по вул. Базарна в м. Бобринець придбала у невідомої особи тютюнові вироби марки «Compliment Red King Size» без марок акцизного збору у кількості 30 штук для власної потреби. Пізніше віддала сину 8 пачок вказаних цигарок. Близько 12 год. 30 хв. до магазину зайшов невідомий, який побачив на торгівельному столі вказані тютюнові вироби та попросив продати дві пачки йому, оскільки торгівельний ларьок поблизу був зачинений. На його прохання продала 2 пачки вказаних цигарок по 23 грн. за кожну. Також пояснила, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 не займається реалізацією тютюнових виробів, оскільки не має відповідної ліцензії;

письмові пояснення ОСОБА_3 за змістом яких останній пояснив, що майже постійно перебуває у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , як довірена особа ФОП ОСОБА_2 та слідкує за порядком під час її відсутності. 03.11.2021 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 та розташований на ринку Базарна площа у м. Бобринець продавець ОСОБА_1 , яка працює за трудовим договором, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме цигарок «Compliment Red King Size» у кількості двох пачок невідомому чоловіку. На момент коли ОСОБА_1 продала невідомому чоловіку цигарки знаходився поруч з нею. Зазначені цигарки були без акцизних марок. Також пояснив, що ФОП ОСОБА_2 у вказаному магазині не здійснює продаж алкогольних та тютюнових виробів та не має відповідних дозволів та ліцензій на реалізацію таких товарів;

письмові пояснення ОСОБА_4 за змістом яких останній пояснив, що 03.11.2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. зайшов до ринку, що по вул. Базарна Площа в м. Бобринець, щоб купити цигарок. Прохожі підказали йому, що у магазині «Наша Ряба», який розташований на території ринку можна купити цигарки за дешевою ціною. У магазині запитав у жінки на ім`я ОСОБА_5 чи є у продажу цигарки, на що остання показала пачку цигарок «Compliment» та повідомила, що їх вартість складає 23 грн. за одну пачку. Придбав дві пачки зазначених цигарок за 46 грн., які були без акцизних марок, чек йому не видали. Вийшовши з магазину з цигарками в руках його зустріли працівники поліції, яким вказав на магазин в якому придбав цигарки. На пачці нанесений штрих код 452;

фотозображення.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до якої, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Зазначена норма носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України (далі - ГК України), під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч.1 ст.42 КУпАП, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом ст. ст. 3, 4, 42 ГК України, п.14.1.36 ПК України підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, одними із ознак підприємництва, що відрізняють його від іншої діяльності є систематичність таких дій та обов`язково мета - одержання прибутку.

Тобто, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт реалізації товару, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, а також наявність мети отримання прибутку (грошових коштів), що і становить суть господарської діяльності.

Отже, ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, які згідно з вимогами ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є:

- час протягом якого особа здійснювала господарську діяльність;

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- докази щодо отримання грошових коштів за вид господарської діяльності.

З пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено факт здійснення продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів лише один раз, який мав місце 03 листопада 2021 року.

Надані до протоколу фотозображення суд не приймає, оскільки на них не зафіксовано будь-яких фактів продажу тютюнових виробів, що обов`язково має бути пов`язано з передачею товару і коштів за нього.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять.

Виклад складу адміністративного правопорушення в протоколі не містить обставин, які би свідчили про здійснення господарської діяльності, адже в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про жоден випадок продажу товару з метою отримання прибутку, не розкрито зміст порушення норми закону, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, а також відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність на постійній, систематичній основі. Не підтверджено здійснення такої діяльності також і матеріалами справи. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Сам протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його іншими належними і допустимими доказами здійснення систематичної господарської діяльності з відповідними порушеннями, не можуть бути достатніми доказами наявності в її діях складу даного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення, що виключає відповідальність особи, так як відсутній його склад в цілому.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767570 від 03 листопада 2021 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення докази не доводять провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з торгівлі тютюновими виробами, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767571 від 03.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Так, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 03.11.2021 року під час проведення огляду у приміщенні магазину «Наша Ряба» на території КП «Ринок» по вул. Базарна в м. Бобринець було виявлено та вилучено двадцять пачок тютюнових виробів «Compliment Red King Size» без марок акцизного збору та іншого маркування, а також грошові кошти одержані від продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору: купюра номіналом 20 грн. серія ЮГ №7878545; купюра номіналом 20 грн. серія ЮЄ №9598047; купюра номіналом 5 грн. серія УЄ №7732553; купюра номіналом 1 грн. серія УГ №8391121, які підлягають конфіскації.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 252, 265, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/1131/21, провадження №3/383/633/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та адміністративну справу №383/1132/21, провадження №3/383/634/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1131/21, провадження №3/383/633/21.

ОСОБА_1 , визнати не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення, а провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 03.11.2021 року двадцять пачок тютюнових виробів «Compliment Red King Size» без марок акцизного збору та іншого маркування - знищити, а грошові кошти: купюра номіналом 20 грн. серія ЮГ №7878545; купюра номіналом 20 грн. серія ЮЄ №9598047; купюра номіналом 5 грн. серія УЄ №7732553; купюра номіналом 1 грн. серія УГ №8391121 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко