ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/92/21 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст.44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Кузнєцової М.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Кузнєцової М.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, №607/18348/20 (3/607/6624/2020); №607/18350/20 (3/607/6626/2020), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/18348/20 (3/607/6624/2020).

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з даною постановою, 14 жовтня 2020 року о 00:29 год. фізична особа підприємець ОСОБА_1 , яка є директором закладу громадського харчування «Лисий», що по вул.Січових Стрільців, 3а, в м.Тернополі, допустила роботу закладу після 00.00 год., чим порушила вимоги постанови КМУ №641 п.п.3 п.15 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями згідно протоколу №35 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 08 жовтня 2020 року.

Окрім цього, 10 жовтня 2020 року о 02:09 год. директор бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул.Січових Стрільців,3а, в м.Тернополі, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , допустила приймання відвідувачів у вказаному закладі, чим порушено п.п.3 п.15 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями в період дії на території м.Тернополя «червоної зони», у відповідності до п.п.2 п.2 протоколу №33 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенноекологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 24 вересня 2020 року.

В апеляційній скарзі адвокат Кузнєцова М.І. в інтересах ОСОБА_1 , просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2020 року у справі 607/18348/20, вказану постанову скасувати та провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що в судовому засіданні суду першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частину постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2020 року. При цьому, адвокатом отримано оскаржувану постанову наручно 21.01.2021 року та відповідно з мотивами та підставами, якими суд обґрунтовує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, представник ОСОБА_1 ознайомилась після 21.01.2021 року, а відтак, вважає це поважною причиною пропуску строку.

Апелянт посилається на те, що в інкримінованому поведінка ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, визначена пп.2 п.2 протоколу №33 позачергового засідання державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 24 вересня 2020 року, а також Постановою КМУ №641.

Вказує, що як вбачається з протоколу серії ВАБ 403658, і вказано в рішенні суду першої інстанції, що допустивши роботу закладу після 00:00 години 14 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 порушила вимоги пп.3 п.15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Разом з тим, станом на 14 жовтня 2020 року, пп.3 п.15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року викладено в редакції Постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року, а саме: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері культури, крім відвідувачів автоконцертів і заборону приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе, тощо)- не передбачено.

Посилається на те, що заклад громадського харчування Лисий не відноситься до категорії закладу, який проводить діяльність у сфері культури, тому кваліфікація правопорушення у протоколі серії ВАБ 403658 не відповідає дійсним обставинам справи, а протокол складено за не існуюче правопорушення.

На думку апелянта, суд першої інстанції не дав належної правової оцінки доказам по епізоду вчинення правопорушення 10.10.2020 року, оскільки вхідні двері закладу були зачинені, а в рапортах працівники поліції вказали, що заклад працював під час червоного рівня епідемії.

Зазначає, що до матеріалів вказаного адміністративного провадження не долучено жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у вказаному закладі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Кузнєцову М.І., які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП по епізоду вчинення адміністративного правопорушення 10 жовтня 2020 року доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд першої інстанції вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 року, відповідно до якого поліцейським завіксовано той факт, що 10.10.2020 року о 02:09 год. фізична особа підприємець ОСОБА_1 в барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул.Січових Стрільців, 3а, в м.Тернополі, допустила приймання відвідувачів, чим порушено п.п.3 п.15 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями в період дії на території м.Тернополя «червоної зони», у відповідності до п.п.2 п.2 протоколу №33 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенноекологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 24 вересня 2020 року.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки відсилає до вищевказаного Закону, який містить ряд статей та визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Згідно з вимогами ст.32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Відповідно до п.п.3 п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 зі змінами та доповненнями та п.п.2 п.2 протоколу №33 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенноекологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 24 вересня 2020 року у Тернопільській області, містах Тернопіль, Бережани з 00:00 годин 28 вересня 2020 року установлено червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID -19 та додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого, та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Вказані нормативні акти були чинними станом на 10.10.2020 року (день вчинення правопорушення), їх вимоги ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець бару Лисий не виконала, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 року, електронним рапортом чергового інспектора Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 10.10.2020 року ОСОБА_2 , відповідно до якого 10.10.2020 року о 02:09 год. в поліцію надійшло повідомлення мобільним зв`язком від фізичної особи ОСОБА_3 , що по вул.Січових Стрільців, в барі Лисий порушують правила карантину, а саме заклад працює незважаючи на заборону.

Згідно з рапортами-поясненнями працівників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.10.2020 року, відповідно до яких, вони, як працівники поліції здійснювали виїзд на повідомлення про порушення карантинних норм у закладі Лисий, що по вул. Січових Стрільців,3а в місті Тернополі та було виявлено, що в приміщенні закладу знаходяться люди, грає музика, світиться світло, проте поспілкуватися з адміністратором не вдалося, оскільки їм не відкрили дверей.

З рапорта-пояснення працівника поліції Кульпи С. вбачається, що ним 16.10.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП на ОСОБА_1 з приводу порушення умов карантину, а саме роботи в період дії на території м.Тернорполя червоної зони закладу громадського харчування Лисий, що за адресою м.Тернопіль, вул. С.Стрільців,3, яке виявлено 10 жовтня 2020 року.

ОСОБА_7 вказав, що при спілкуванні ОСОБА_1 повідомила, що в цьому закладі здійснює підприємницьку діяльність, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як фізична особа підприємець проводить діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування в закладі громадського харчування по АДРЕСА_1 .

Окрім того, в матеріалах провадження наявна постанова Тернопільського міськрайонного суду від 19.08.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувалася за аналогічні порушення вимог ст. 44-3 КУпАП та до неї застосовано стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Твердження апелянта про відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення 10.10.2020 року, є необґрунтованими, оскільки факт порушення останньою відповідних нормативних актів під час дії протиепідемічних обмежень, є правовою підставою адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням її особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції, передбаченої ст.44-3 КУпАП, тому відсутні підстави для скасування постанови суду та закриття провадження в цій частині, як про це просить апелянт.

Разом з тим, доводи апелянта в частині відсутності в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП по епізоду вчинення адміністративного правопорушення 14 жовтня 2020 року є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 403658 від 16.10.2020 року 14 жовтня 2020 року о 00:29 год. фізична особа підприємець ОСОБА_1 , яка є директором закладу громадського харчування «Лисий», що по вул.Січових Стрільців, 3а, в м.Тернополі, допустила роботу закладу після 00.00 год., чим порушила вимоги постанови КМУ №641 п.п.3 п.15 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями згідно протоколу №35 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 08 жовтня 2020 року.

При цьому, пп.3 п.15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року викладено в редакції Постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року, а саме: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері культури, крім відвідувачів автоконцертів.

Таким чином, в протоколі не зазначено діючий нормативно-правовий акт, який встановлює порушення за дії, передбачені ст. 44-3 КУпАП, на момент вчинення його ОСОБА_1 , зокрема діяльності у сфері громадського харчування.

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 403658 від 16.10.2020 року по епізоду 14 жовтня 2020 року на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП поліцейським складено з порушенням вимог закону, що не з`ясовано судом першої інстанції, приходжу до висновку, що в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні суду першої інстанції не приймала, копію постанови адвокатом отримано 21.01.2021 року, тому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причину пропуску поважною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Кузнєцової М.І. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_1 винною за ст.44-3 КУпАП по епізоду вчинення адміністративного правопорушення 14 жовтня 2020 року - скасувати, а адміністративне провадження в цій частині закрити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя