Справа № 524/8360/20
Провадження 3/524/183/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Головного управляння ДПС у Полтавській області про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу№801 від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 - головний бухгалтер ПРАТ "КРКЗ", ПРАТ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ КОЛІСНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 00231610) вчинив(ла) правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої семи податкового (грошового) зобов 'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за III квартал 2020 року, а саме: при граничному строку стати 29.10.2020 платіжне доручення №199-1 подано до установи банку 05.11.2020, чим порушено п.266.10 cm.266, п.57.3 cm.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, оскільки адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м.Кременчук, вул. Чередницька, буд. 102 неправильна, про що свідчить поштове повідомлення із судовою повісткою із поміткою працівника відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою », відповідно до вимог п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 (з наступними змінами і доповненнями).

Таким чином, суд позбавлений можливості забезпечити явку особи під час розгляду справи щодо неї, а так само встановити власне особу, стосовно якої розглядається питання притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, допускається адміністративне затримання особи.

Отже, чинним законодавством передбачено і встановлено відповідні заходи, які може вжити особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, з метою виконання всіх вимог, передбачених ст. 256, та належного оформлення матеріалів адміністративної справи. Водночас, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення таких можливостей і повноважень не має.

Крім того , суддя позбавлений можливості застосувати привід до правопорушника з огляду на відсутність відомостей про отримання останньою виклику до суду, та відповідно підстав вважати , що правопорушник ухиляється від явки .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП для належного оформлення до Головного управляння ДПС у Полтавській області , у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначені відомості про особу порушника , а саме місце її проживання .

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 256,278 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Головному управлянню ДПС у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст . 163-2 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: