Провадження № 3/234/70/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого директором ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003660 від 21.10.2020р, складеного головним державним інспектором відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» Прохоровим Богданом Олеговичем, 21 жовтня 2020 року о 12:30 годині по вул.Калініна, у м.Краматорську Донецької області, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював збут (продаж) раків, загальною вагою 20кг, без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, а саме, накладної.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надавши суду заяву про розгляд даної справи без його участі. В заяві ОСОБА_1 зазначив, що свою вину не визнає, так як факту збуту (продажу) не було, у зв`язку з чим просить закрити провадження за ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно нього.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП необхідно закрити, виходячи з таких підстав.

Відносини у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, об`єкти якого перебувають у стані природної волі, у напіввільних умовах чи в неволі, на суші, у воді, ґрунті та повітрі, постійно чи тимчасово населяють територію України або належать до природних багатств її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, регулюються Конституцією України, Законом України «Про тваринний світ», законами України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про мисливське господарство та полювання" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

За правилами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За унормуванням ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин до протоколу долучені лише фотознімки, на яких зображений ОСОБА_3 біля автомобілю, в якому знаходяться раки, та на якому мається вивеска з текстом «Акція. Раки. Халява».

Проте, з вказаних фотознімків не можна зробити однозначний висновок, що ОСОБА_3 здійснював збут (продаж) раків, і що це відбувалося саме 21 жовтня 2020 року о 12:30 годині по вул.Калініна, у м.Краматорську Донецької області. Так, під час складання адміністративного протоколу не встановлені особи, які придбали у ОСОБА_3 раків, та ці особи не опитані з приводу обставин викладених у протоколі.

Інших доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 247, 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Донецькому апеляційному суді через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лутай А.М.