Провадження № 3/686/8915/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачених ч.3 ст. 126, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому на перехресті вул. Старокостянтинівське шосе вул. Прибузька, керуючи автомобілем Zaz 110307 Славута д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи маневр лівого повороту не надав перевагу автомобілю Mercedes-Benz 413 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №049029 від 08.11.2021 року, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Zaz 110307 Славута д.н.з. НОМЕР_2 за вищезазначених обставин, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця ВП№45655936 від 12.03.2021 року.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.3(б), 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився та показав: що дійсно керував автомобілем Zaz 110307 Славута д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Прибузька проявив неуважність та не пропустив зустрічний автомобіль Mercedes-Benz 413 д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого відбулося зіткнення. Вину у вчиненні ДТП визнав. Разом з цим, заперечив, щодо вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП та повідомив, що йому нічого не було відомо про постанову державного виконавця, щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 , отримував та був ознайомлений з постановою державного виконавця, щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП№45655936 від 12.03.2021 року, в матеріалах справи, лише наявна копія такої постанови.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 36, 124, 126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич