overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/478/21
Провадження № 3/0203/723/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 о 16 годині 00 хвилин в м. Дніпро, вул. С.Хороброго, 35 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA OPTIMA, н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Astra н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ№134375 від 19.01.2021, схемою місця ДТП від 19.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарг на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
15.02.2021 227/5217/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

15 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

15 лютого 2021 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченком А.М. винесено постанову про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке призначене на 16.02.2021 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» ОСОБА_2 .

Разом з тим, у вказаній постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно вказано час проведення судового засідання та замість вірного часу «о 11 годині 45 хвилин», невірно зазначено «о 11 годині 15 хвилин».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що судове засідання може не відбутись, приходжу до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в резолютивній частині постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2021 року про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у режимі відеоконференції, і вважати правильним часом призначення справи «о 11 годині 45 хвилин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2021 рокуСправа №451/187/21
Провадження № 3/451/182/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ №451/187/21, №451/188/21, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №101792, ВАБ №101795, від 11.02.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і щодо якого згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2020 року було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з помешкання з 22 год. до 06 год. 22.01.2021 року о 22 год. 45 хв., та 24.01.2021 р. о 22 год. 40 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року визначено суддю ОСОБА_2 та передано на розгляд справи №451/187/21, №451/188/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи №451/187/21, №451/188/21, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/187/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
Справа № 164/1838/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626102 від 30 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 30 листопада 2021 року о 15 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами та намагався завдати удар, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626102 від 30 листопада 2021 року; рапортом уповноваженого ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП У Волинській області від 30 листопада 2021 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 30 листопада 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 30 листопада 2021 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 2, 4-7, 12).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 3/337/21/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 о 16.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорозького козацтва, буд.1, біля АЗС «Авіас», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.173 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення й інших матеріалів справи та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановами судді від 21.12.2020 та 25.01.2021 було здійснено примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Проте, працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 приводом не був доставлений.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 06.11.2020 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/923/21

Провадження № 3/638/756/21

15.02.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 158749 від 12.10.2020 року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року вказаний матеріал повернуто до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

25.01.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова після дооформлення.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа №: 310/320/21
3/310/403/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021р. до суду з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Згідно зазначеного протоколу серія ВАБ №285301 від 07.01.2021року, ОСОБА_1 07.01.2021 р. о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , вході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з зазначеного протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цією статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, до матеріалів справи не додано копію постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відомостей щодо повторності вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не надано.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463280 від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 15.11.2021 року о 18 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративні правопорушення; його поясненням; поясненням потерпілої, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 04.03.2021 (справа № 242/972/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа №: 646/7798/21
Провадження № 3/646/2756/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року о 18-30 год., водій ОСОБА_1 в м. Харкові, вул. Ленкоранська, буд. 34, керуючи транспортним засобом «ВАЗ21540», державний номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився в безпеці маневру та внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLVO XC90», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При дтп автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання вини у скоєному правопорушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №302922 від 22.11.2021, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.