Справа № 333/119/21
Провадження № 3/333/378/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює касиром в кафе «Пінокіо»,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин, в суботу, ОСОБА_1 , яка є працівницею кафе «Пінокіо», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б. 8-Б, в супереч вимогам пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», приймала відвідувачів та обслуговувала їх в даному кафе, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи за даним протоколом Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На адресу місця проживання ОСОБА_1 (зазначену ним під час складання вищевказаного протоколу) судом надсилалась судова повістка, яка повернулась на адресу суду. Тобто з невідомих суду причин ОСОБА_1 не з`явилася за отриманням кореспонденції, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацією про дати призначення судових засідань по справі, яка міститься на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозицією ч. 1 статті 44-3 КУпАП (в редакції станом на 28.11.2020 р.) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до положень пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос; приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №025203 від 28.11.2020 р., в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення. В даному протоколі ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна, зобов`язується в подальшому не порушувати положення законодавства;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення;

-фототаблицею;

-відеозаписом з боді-камери працівника поліції.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вищезазначені карантинні правила і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 28.11.2020 р.), яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей.

Суд, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, її ступінь вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення .

Керуючись ст.ст. 44-3, 276-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова