Справа № 456/4963/20
Провадження № 3/456/13/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22.11.2020 о 19 год. 10 хв., у с. Конюхів Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для об`їзду перешкоди, внаслідок чого вчинив ДТП, чим порушив вимоги п.п. 12.1., 12.9 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 22.11.2020 о 19 год 10 хв. у с. Конюхів по вул. О. Гасина керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням технічних засобів алкотестера «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

26.11.2020 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/4963/20, (провадження №3/456/13/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та №456/4964/20, (провадження №3/456/14/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2021, адміністративні справи №456/4963/20, (провадження №3/456/13/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та №456/4964/20, (провадження №3/456/14/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №456/4963/20, провадження №3/456/13/2021.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив суду, що дійсно того вечора вживав алкогольні напої, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП. Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130, виходячи з такого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунутом 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.9 Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130, КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084173 від 22.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 22.11.2020 о 19 год. 10 хв., у с. Конюхів Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для об`їзду перешкоди, внаслідок чого вчинив ДТП, чим порушив вимоги п.п. 12.1., 12.9 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /матеріали справи № 456/4964/20, провадження № 3/456/14/2021 - а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089983 від 22.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 22.11.2020 о 19 год 10 хв. у с. Конюхів по вул. О. Гасина керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням технічних засобів алкотестера «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /матеріали справи № 456/4963/20, провадження № 3/456/13/2021 - а.с.2/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 22.11.2020 в с. Конюхів Стрийського району Львівської області /матеріали справи № 456/4964/20, провадження № 3/456/14/2021 - а.с.3/.

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 22.11.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2020 близько 19:00 рухався транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» в с. Конюхів по вул. О. Гасина в сторону залізничного переїзду та врізався в бетонні стовпці, підійшовши до нього, щоб поцікавитись, чи потрібна йому допомога, ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно, від нього було чути різкий запах алкоголю /матеріали справи № 456/4964/20, провадження № 3/456/14/2021 - а.с.4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.11.2020, з яких вбачається, що він 22.11.2020 о 19:00 керував автомобілем «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_2 в с. Конюхів, Стрийського району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку яка сталась, внаслідок чого в`їхав в стовпці, які знаходяться поблизу колії. Вказав, що вживав алкогольні напої та сів за кермо автомобіля /матеріали справи № 456/4964/20, провадження № 3/456/14/2021 - а.с.5/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера «Drager» на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /матеріали справи № 456/4963/20, провадження № 3/456/13/2021 - а.с.3/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився /матеріали справи № 456/4963/20, провадження № 3/456/13/2021 - а.с.4/.

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /матеріали справи № 456/4963/20, провадження № 3/456/13/2021 - а.с.5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_5 від 22.11.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2020 близько 19:00 рухався транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» в с. Конюхів по вул. О. Гасина, врізався в бетонні стовпці біля залізничного переїзду, підійшовши до нього вона побачила, що ОСОБА_1 поводить себе неадекватно, було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, після чого вона викликала працівників поліції /матеріали справи № 456/4963/20, провадження № 3/456/13/2021 - а.с.7/;

- поясненнями гр. ОСОБА_6 від 22.11.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2020 близько 19:00 рухався транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» в с. Конюхів по вул. О. Гасина, врізався в стовпці біля залізничного переїзду, підійшовши до нього він побачив, що той поводить себе неадекватно, було чути різкий запах алкоголю /матеріали справи № 456/4963/20, провадження № 3/456/13/2021 - а.с.8/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відтак, з огляду на відсутність доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двіста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська