Справа №468/1522/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який навчається в Новобузькому коледжі Миколаївського національного аграрного університету,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року о 21:00 годині на річці Інгул біля с. Привільне Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 проводив лов риби забороненим знаряддям лову «острогою», із застосування підсвічування на весловому човні, при цьому незаконно виловив рибу: окунь 2 шт, судак звичайний 1 шт. Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. № 19, та заподіяв шкоду в сумі 9911 грн.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що дійсно за вказаних обставин ввечері з човна здійснював лов риби «острогою» і виловив двох окунів та одного судака. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (опис-оцінку знарядь лову від 05.11.2021 року; опис об`єктів лову від 05.11.2021 року; квитанцію про отримання речей і документів № 1208 від 09.11.2021 року; накладну від 05.11.2021 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно з описом-оцінкою знарядь лову від 05.11.2021 року та квитанцією № 1208 від 09.11.2021 року знаряддя та засіб лову - «острога» - було вилучено при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та передано на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Відповідно до опису об`єктів лову від 05.11.2021 року та накладної від 05.11.2021 року незаконно виловлені судак звичайний 1 шт., окунь 2 шт. були вилучені та передані до Центру реінтеграції бездомних громадян.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. При цьому, за даною категорією справ (ст. 85 КУпАП) притягнення неповнолітньої особи до адміністративної відповідальності на загальних підставах не допускається.

Тому з врахуванням особи ОСОБА_1 , який на час вчинення правопорушення не досяг вісімнадцяти років, та обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 13,40,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: