ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Справа №607/20610/21

Провадження № 3/607/9087/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП (відділ №28 будівельних матеріалів), зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475872, 06 листопада 2021 року близько 12 год. 30 хв. ФОП ОСОБА_1 у відділі №28 (будівельні матеріали) в приміщенні ринку «Оріон», що за адресою: м. Тернопіль, вул.15 Квітня, 6, 1 поверх допустив обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що не закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.п.9 п. 2-2 постанови КМ України №1236 від 09 грудня 2020 року, у відповідності до ст.28 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнав та суду пояснив, що не здійснював обслуговування покупців.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.ст. 7 та 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підпунктом 9 пункту 2-2 постанови КМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року встановлено, що на території України забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 -3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії ВАБ №475872 долучено договір №10-18 ПВ оренди нежитлового приміщення від 01 листопада 2018 року, згідно якого ФОП ОСОБА_1 орендує нежитлове приміщення з 01 листопада 2018 року площею 20,4м.кв, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , торгове місце №28, що також підтверджується актом прийому передачі від 01 листопада 2018 року; відеозапис, на якому зафіксовано як громадянин ОСОБА_2 зайшов в приміщення відділу №28 ринку «Оріон» одночасно із працівником поліції, в цей час ОСОБА_1 знаходився в приміщенні кіоску та у нього була одягнута маска, яка була приспущена. Покупців в кіоску не було, а ОСОБА_1 займався складанням товару. Одразу коли зайшов ОСОБА_2 . ОСОБА_1 одягнув маску згідно вимог законодавства та в такому вигляді продовжив з ним розмову. На відеозаписі також видно, як ОСОБА_1 повідомляє інспектора поліції, що не здійснював обслуговування покупців без маски.

Отже, у досліджених судом доказах відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_1 06 листопада 2021 року близько 12 год. 30 хв. обслуговував покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту.

Крім цього, до протоколу долучено рапорти ст. ДОП Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Шеременди А.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять, а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи.

Інших доказів, що стосуються даної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна