Провадження №: 3/755/9073/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Платіум Авто», проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 07.10.2021 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daf XF 95.380», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Г.Хоткевича, 24 у м.Києві, залишив транспортний засіб на мийці, не вжив заходів безпеки, що призвело до самовільного руху, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «Peugeot 207», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого автомобіль марки «Peugeot 207» від поштовху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_4 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_5 та причепом «РЕФ SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_6 , в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини не заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2021 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак, слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: