Справа № 559/28/21
Номер провадження 3/559/90/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , інваліда ІІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 о 13 год. 55 хв. в с.Студянка по вул.Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував т/з мопед «Suzuki» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки побоявся їхати в м.Дубно. Вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 останній є інвалідом ІІІ групи з дитинства, інвалідність отримав внаслідок ураження струмом у віці 5 років. ОСОБА_1 погано орієнтується у законодавстві, живе за рахунок пенсії по інвалідності, що становить близько 2 тис.грн., живе сам, оскільки батьки померли, вона по можливості піклується за ним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 438022 від 04.01.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, копією постанови від 04.01.2021 серії БАВ №111221, відеозаписом.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Разом із цим, перелік підстав, за яких правопорушення можливо вважати малозначним, закон не передбачає, а тому в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному чи громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається, є інвалідом ІІІ з дитинства, пенсія з інвалідності єдине джерело його доходу.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець