Код суду 233 № 233/523/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 128006 від 13 січня 2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП 03 листопада 2020 року о 15 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на велосипеді по пр. Ломоносова з боку вул. Ємельянова у напрямку вул. Леваневського в м. Костянтинівка, в районі буд. № 192, не переконавшись в безпеці своїх дій, змінив напрямок руху велосипеду ліворуч, що привело до виникнення аварійної ситуації та її перетворення в ДТП (наїзду на нього автомобіля «Ford Tranzit Conect» державний номер НОМЕР_1 ), чим неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що це автомобіль здійснив зіткнення з велосипедом його сина. Додав, що не погоджується з даними проведеними в експертизі. Всі свідки пригоди не були допитані слідчим. Свідок, яка їхала в автомобілі Ford є зацікавленою, тому її показання слід оцінювати критично. З розмов з медиками він зрозумів, що удар сину виник ззаду. Слідчий казав про наявність спільної вини у скоєній пригоді. Оскільки дорога не загружена, свідки відсутні, не зрозуміло, як ОСОБА_3 став свідком. Після ДТП автомобіль зупинився від місця скоєння ДТП на відстані 40 м., велосипед сина також відкотили. Коли приїхали працівники поліції велосипед повернули на дорогу, машина залишилась в стороні, тормозного путі у машини не було. Крім того, не відомо як вимірювалась швидкість машини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Об`єктом адміністративного правопорушення ч. 3 ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

З огляду на вищевказане, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 змінив напрямок руку велосипеду ліворуч, що призвело до виникнення аварійної ситуації та її переростання в ДТП, наїзд на нього автомобіля «Ford Tranzit Connect» д/н НОМЕР_2 . Як вбачається з матеріалів наданих суду, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про закриття кримінального провадження не вказано, що внаслідок вищевказаних подій транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Виходячи з того, що відсутність механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків виключає наявність наслідків як елементу об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_2 складу цього правопорушення.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутня об`єктивна сторона, а тому адміністративна справа стосовно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Кожевник О.А.