Справа № 351/1900/20
Номер провадження №3/351/26/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де у протоколі серії ДПР18 №460137 від 29.08.2020 зазначено, що ОСОБА_1 29.08.2020 о 17:10 год. у с. Попельники Снятинського р-ну керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «ДРАГЕР», результат становить 0,28‰.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був відсутній.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: Протокол серії ДПР18 №460137 від 29.08.2020; Висновок тестування від 29.08.2020 за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 №4380, результат якого становив 0,28‰; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Направлення на огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння до Снятинської ЦРЛ, у якому зазначено, що на огляд у Снятинську ЦРЛ водія не доставлено, оскільки він відмовився; Рапорт інспектора СРПП №4 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Ткачука В.В. від 29.08.2020; Рапорт інспектора СРПП №4 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Ткачука В.В. від 28.10.2020; диски із відеозаписами, встановив наступне:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вперше надійшли до суду 02.09.2020, однак Постановою від 09.10.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП були повернуті до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, після чого вдруге матеріали даної справи надійшли до суду 29.10.2020, із Рапортом інспектора СРПП №4 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Ткачука В.В. від 28.10.2020, у якому він зазначив, що під час зупинки ОСОБА_2 та після проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 0,28‰, із яким ОСОБА_1 не погодився, йому було запропоновано, на підставі Наказу №735 МВС України, повторно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», із чим ОСОБА_1 погодився, результат тестування становив 0,24‰, що підтверджується Актом від 29.08.2020 та приписом в чеку з приладу «Драгер».

З переглянутого відеозапису, який міститься на диску долученому до матеріалів справи, вбачається, що після проходження тестування за допомогою приладу «ДРАГЕР» ОСОБА_1 був незгідним з його результатом та висловив бажання пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

З іншого відеозапису, що міститься на другому диску та роздруківки повторного тестування, проведеного за допомогою приладу «ДРАГЕР», долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 повторно проходив тестування за допомогою приладу «ДРАГЕР», результат якого становив 0,24‰. Однак на даному диску відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 , та відсутня інформація про його відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі чи згоду із результатами тестування за допомогою приладу «ДРАГЕР».

Відповідно до п.6 розділу IIІнструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чиіншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Частиною 3 вказаної статті та п. 7 розділу І Інструкції передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, при цьому повторне проходження огляду за допомогою з використанням спеціальних технічних засобів, на яке посилається поліцеяський у своєму Рапорті від 28.10.2020 інструкцією, затвердженою Наказом МВС України №735, не передбачено.

Однак, у матеріалах справи відсутня інформація про згоду ОСОБА_1 із результатами тестування за допомогою приладу «ДРАГЕР», відсутня інформація про огляд ОСОБА_1 у закладах охорони здоров`я чи його відмова від проходження такого огляду.

Також у матеріалах справи відсутні пояснення свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Станом на момент розгляду справи у суді 28.01.2021 строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 122-2, 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін