СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/847/21
пр. № 3/759/874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2021 року о 02 год. 15 хв. по А/Д МО7 Київ-Ковель 17 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння: зіниці очей не реагують на світло, блідність обличчя. порушена координація ріхів. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 27.01.2021 р. та 10.02.2021 не з"явився, належним чином судом був повідомлений, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно положення пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328230 від 07.01.2021 року у ОСОБА_1 після зупинки керованого ним автомобіля, були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 відмовився, саме тому на нього був складений даний протокол про адміністративне правопорушення в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони були присутніми 07.01.2021 року о 02 годині 17 хвилин при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328230 від 07.01.2021 року, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 3 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Судом встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами .

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум