Справа № 590/1027/21
Провадження № 3/590/482/21

ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянку України, уродженку села Шатрище Ямпільського району Сумської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 437618 від 22.10.2021, 12.10.2021 було встановлено ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, внаслідок чого малолітній син ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 12.10.2021 близько 12 г. 40 хв вчинив бійку в селі Шатрище по вул. Гончаровка у відношенні до ОСОБА_5 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_6 в судовому засіданні 08.12.2021 своєї вини не визнала та просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, займається вихованням сина, дбає про необхідні умови життя, навчання сина. В спірному протоколі не визначено, які саме неправомірні діяння вказують на ухилення від батьківських обов`язків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 437618 від 22.10.2021 ( а.с2); повідомлення службу 102 неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в селі Шатрище 5 його однокласників розбили ОСОБА_5 ніс цеглиною та пробили колесо на велосипеді ( а.с.3), заяву баби потерпілого ОСОБА_5 на ім`я начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області з приводу спричинення її онуку тілесних ушкоджень та пошкодження велосипеду ( а.с.4), письмове пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 , опитаного в присутності законного представника ( а.с.5), письмове пояснення неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опитаного в присутності законного представника ( а.с.6), письмове пояснення неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитаного в присутності законного представника ( а.с.7), письмове пояснення ОСОБА_6 ( а.с.8), суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов`язків, які передбачені законодавством.

При цьому, диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто називає і описує лише правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до норм інших законів.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , який є доказом у справі і оцінюється судом, він не містить відомостей у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, не вказано яких саме обов`язків вона не виконала як мати, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сама лише констатація у протоколі факту вчинення малолітньою особою певних протиправних дій не може бути підставою для висновку про ухилення батьків від виконання їх обов`язків по вихованню дітей.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання малолітнього сина, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю її вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити, оскільки відсутній належним чином доведений факт будь-якого ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.247, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова