П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ «Оріон-Буд-Днепр», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

28.10.2021 року о 15 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Бойчука, 38 ОСОБА_1 проводив роботи на проїзній частині вулиці по розгрузці, вигрузці будівельних матеріалів без належного огородження місця проведення робіт, чим порушив законну вимогу посадової особи Національної поліції Григораша Д.В. № 1211 щодо припинення проведення робіт до моменту належного огородження, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Окрім того, 28.10.2021 року о 15 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Бойчука, 38 ОСОБА_1 , будучи посадовою відповідальною особою, не виконав законної вимоги уповноваженої особи Національної поліції від 28.10.2021 року № 1210 щодо припинення робіт по розгрузці, вигрузці будівельних матеріалів до моменту погодження, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час такого шляхом направлення на адресу проживання ( АДРЕСА_1 ) повістки про виклик до суду. Повістки отримані ОСОБА_1 23.11.2021 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення. Будь-яких клопотань, заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 267274 від 28.10.2021 року та серії ААБ № 259002 від 18.10.2021 року; приписи лейтенанта поліції Григорарша Д. від 28.10.2021 року № 1212 та № 1211 з вимогою негайно огородити належним чином місце проведення робіт по вул. Бойчука, 38 у м. Львові та припинити роботи до моменту належного огородження, які отримані ОСОБА_1 під розписку; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.10.2021 року, згідно якого у м. Львові по вул. Бойчука, 38 проводились роботи на проїжджій частині без належного огородження та за відсутності схеми організації дорожнього руху, погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушено вимоги ДСТУ 8745-2017, 3587-97, ст.52-3 Закону України "Про дорожній рух", п.32.1 ПДР України; приписи старшого лейтенанта поліції Сташкевича А. від 28.10.2021 року № 1209 та № 1210 з вимогою негайно припинити роботи по вул. Бойчука, 38 до моменту погодження таких робіт, які вручені ОСОБА_1 під розписку, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 188-28 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 188-28 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.