Справа 350/1925/21
Номер провадження 3/350/667/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого т.в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна Контора» Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення NІФ2569/0289/АВ/П/ПТ від 05 листопада 2021 року, тимчасово виконуючий обов`язки директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , який виконує обов`язки директора з 02.09.2021 року, наказ №39 ОС від 01.09.2021 року вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при позаплановій перевірці КП «ЖЕК» Брошнів-Осадської селищної ради 05.11.2021р., відповідальність за яке передбачено частино 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушенням саме: відповідно до вимог частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Зокрема, наказом №340С від 20.08.2021 року ОСОБА_2 звільнено за угодою сторін з 25.08.2021 року. При звільненні йому належала компенсація за 50 днів невикористаної відпустки, заробітна плата за липень та серпень 2021 року (разом - 16438,95грн.).

ОСОБА_1 почав виконувати обов`язки директора КП «ЖЕК» Бропінів - Осадської селищної ради з 02.09.2021 року, однак станом на 05.11.2021 року 16438,95 грн. ОСОБА_2 не виплатив.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв порушень трудового законодавства. Він призначений на посаду пізніше за звільненого працівника. На момент його призначення підприємство мало велику заборгованість, в тому числі перед працівниками. Він вживає всіх заходів для зменшення заборгованості. На даний час вказана в протоколі заборгованість перед звільненим ОСОБА_2 повністю погашена. Просив не притягувати його до адміністративнї відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена запорушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, та інших прав у трудовій сфері. Об`єктивна сторона правопорушення, у тому числі, виражається у формі порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Склад правопорушення є формальним.

Суб`єктом зазначеного адміністративного проступку є посадові особи установ і організацій незалежно від форм власності. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

З акту від 05.11.2021, складеного за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, вбачається, що ОСОБА_2 звільнено за згодою сторін з 25 серпня 2021 року, в день звільнення не проведено виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації.

ОСОБА_1 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язків директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області 02.09.2021 року, наказ №39 ОС від 01.09.2021 року.

Таким чином, оскільки на час вчинення правопорушення порушення строків виплати заробітної плати, ОСОБА_1 не працював на посаді директора підприємства, а тому останній не є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення і не може нести відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя