Постанова

Іменем України

08 грудня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1349/21

Провадження № 3/578/707/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. розглянув у судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії водія віпс «Славгород» впс «Краснопілля», за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені, та

Установив:

Гр. ОСОБА_2 17 листопада 2021 року в умовах особливого періоду у період часу з 02.40 до 03.15 год., під час перевірки організації несення служби офіцерами ВВВБ старшим лейтенантом ОЛІЙНИК Д. та старшим лейтенантом ЯКІВЧУКОМ О. прикордонного наряду (Пост-спостереження) в районі інформаційного покажчика № 244, перебував у транспортному засобі та спав, спостереження за прилеглою місцевістю не вів, що виразилось у неякісній організації несення служби, в неякісному веденні спостереження за ділянкою, що охороняється, сну під час несення служби в прикордонному наряді, чим порушив правила несення прикордонної служби, чим порушив ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пп. 10 п. 5, пп. 5 п. 1, пп. 6-7, 11 п. 2 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 пояснив, що в означений у протоколі день під`їхали на службовому автомобілі до ділянки визначеної наказом несення служби на охорону державного кордону разом з ОСОБА_3 цей час до службового автомобіля підійшли непомітно працівники ВВВБ з перевіркою, під час якої почали стверджувати, що вони несумлінно виконують свої обов`язки, з чим вони не погодилися, вважає що суб`єктивна оцінка. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, просив суд врахувати його сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, сумлінно виконує обов`язки несення служби.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться впротоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 118649 від 30.11.2021, Висновку службового розслідування від 29.11.2021, відеозаписі на електронному носії.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною другою статті 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому судовий збір з ОСОБА_2 не стягується.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок Держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. І. КОСАР