ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/27/21

Провадження № 3/684/36/2021

09 лютого 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РПУ ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої завідуючою ВПЗ с. Пилявка,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2021 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в відділенні зв`язку с. Пилявка здійснювала господарську діяльність з надання соціальних послуг із порушенням карантинних вимог, а саме: без нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася у вчиненому, пояснила, що на час перевірки розмітка була нанесена крейдою, тому змилась внаслідок прибирання підлоги. На даний час все виправлено, розмітка нанесена належним чином фарбою.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478798 від 22.01.2021 року, з якого вбачається, що остання в порушення вимог п.2 пп.14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, здійснювала надання соціальних послуг в приміщенні, де не було нанесено розмітку;

- рапортом інспектора СРПП Старосинявського ВнП О.Бородкіна від 22.01.2021 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.01.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2021 року;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478798 від 22.01.2021 року.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, а саме, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка порушила умови карантину вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася, відсутність шкідливих наслідків вчиненого, майновий стан правопорушниці, яка працює завідуючою ВПЗ, зважаючи на вид і розмір стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.44-3 КУпАП, котрий є надмірно обтяжливим до виконання особою-порушником, виходячи із засад співмірності та розумності призначення стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.