Провадження № 3/369/8606/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2021 року серії ААБ № 150357 ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року об 08 год. 20 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: пл. Перемоги, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, на перехресті з круговим рухом, виїжджаючи з вул. Маяковського, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Незалежності по головній дорозі.

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з вказаним протоколом порушила вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнала та зазначила, що під час зіткнення її транспортний засіб не рухався, а автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , закінчував маневр перестроювання в лівий ряд. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала фотографії з місця події. В судове засідання також з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Старовойт В.П., який протокол підтримав та проти пояснень ОСОБА_1 заперечив.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2021 року серії ААБ № 150357, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.10.2021 року та фотографії з місця ДТП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема й пункту п. 13.3 вказаних Правил, водієм ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року об 08 год. 20 хв. під час керування транспортним засобом BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , на пл. Перемоги в м. Боярці Фастівського району Київської області. При цьому, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд сприймає пояснення водія автомобіля BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про те, що в момент зіткнення її транспортний засіб не рухався.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Перекупка