Провадження № 3/234/100/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ВКФ «РЕЗИНОТЕХНІКА», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 02.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ по Податковій декларації з ПДВ N від 18.08.2020, Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N від 14.09.2020 за 01.07.2020, Податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш') N від 03.09.2020 та N від 03.09.2020. Термін сплати ПДВ 31.08.2020 року, 14.09.2020, 18.09.2020 та 18.09.2020 відповідно, фактична дата сплати 01.09.2020, 10.09.2020, 11.09.2020, 15.09.2020, 17.09.2020 та 02.10.2020. Порушено п.п.16.1.4. п. 16.1 ст. 16 п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: актом про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток за № 79/05-99-52-04/34604590 від 30.10.2020 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення дати вчинення порушень зазначені, як 01.09.2020, 10.09.2020, 11.09.2020, 15.09.2020, 17.09.2020 та 02.10.2020 року.

Суд не може погодитися з цими датами з наступних підстав.

Суд вважає, що днем вчинення адміністративних правопорушень, є наступний день після закінчення строку сплати відповідного платежу, а саме, якщо термін сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 18.08.2020 року № , Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N від 14.09.2020 за 01.07.2020, Податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш') N від 03.09.2020 та N від 03.09.2020, - є термін до 31.08.2020, 14.09.2020, 18.09.2020 та 18.09.2020 року відповідно, то датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 - є 01.09.2020, 15.09.2020, 19.09.2020 та 19.09.2020 року відповідно.

Правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП не є триваючим, тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаний адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 надійшов в Краматорський міський суд лише 04.12.2020 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 163-2, 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко