Справа № 581/683/21
Провадження № 3/581/328/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Ош, Кигризька Республіка, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за ч. 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. У протоколі про адміністравтивне правопорушення від 29 листопада 2021 року серії ВАБ № 682789, складений поліцейським з РПП СПД № 1 (Липова Долина) ВП № 1 (с.Недригайлів), капралом поліції Касянчук В.С., зафіксовано те, що 29 листопада 2021 року близько 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Благовіщенська в сел. Липова Долина Роменського району Сумської області в громадському місці, а саме біля магазину «Шанс» перебував без документів, що посвідчують особу, зокрема, паспорта громадянина України, чим порушив п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення проступку визнав повністю.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682789 від 29 листопада 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- оголошений акт про те, поліцейський РПП СПД №1 с Липова Долина Роменського РВП ГУНП в Сумській області капрал поліції Касянчук Вікторія Сергіївна склала акт про те, що 29 листопада 2021 року скопіювала із нагрудної боді - камери № Х720000_000000 з фізичної пам`яті цього пристрою один відео файли, а саме: файл № 0669В об`ємом 480.0 МБ.; без зміни їх змісту, без пошкоджень, без відео монтажу на диск. Фізична пам`ять камери № Х720000_000000 періодично очищається і не зберігається на інші носії (а.с. 4);

- відтворений відеоматеріал, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та усні пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5).

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи (а.с. 3).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що є достатньо підстав вважати, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у виді порушення правил щодо карантину людей, передбачених п.п. 2 п. 2-2, п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, а саме перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, у період дії «червоного» рівня епідемічної небезпеки.

5. При розгляді даної справи відносно гр. ОСОБА_1 суд ураховує те, що матеріали справи не містять доказів настання значних суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного проступку, які суттєво порушили права та інтереси інших осіб, а тому з урахуванням даних про особу гр. ОСОБА_1 (зокрема, вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення стосовно порушення правил карантину людей під час застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2), а також приймає до уваги відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд уважає, що вчинене гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально дії гр. ОСОБА_1 і містять всі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, проте є малозначним, так як вчинені ним дії не створюють собою значущої суспільної небезпеки (дане адміністративне правопорушення не спрямовувалося на грубе порушення зазначеною особою карантинних обмежень, гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, відсутність при собі паспорта громадянина України не пов`язувалося із іншими зафіксованими порушеннями правил карантину).

За таких обставин, уважаю за необхідне звільнити гр. ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

6. Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Звільнити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження з приводу недопустимості вчинення в подальшому аналогічних проступків.

2. Закрити провадження у даній справі.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко