Справа № 451/1638/21
Провадження № 3/451/1010/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793502 від 02.11.2021, ОСОБА_1 02.11.2021 близько 12 год 00 хв в с. Немилів по вул. Центральній, біля магазину «Білочка» здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме горілкою «Пшенична», по ціні 80 грн за 0.5л., вчинивши правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, окрім самого протоколу доведена:

рапортом, яким уповноважена особа (поліцейський) повідомив т.в.о. начальника Червоноградського ВП про виявлення адмністативного правопорушення(а.с.2);

поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою та з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами(а.с.4, 5);

поясненнями ОСОБА_1 , по суті правопорушення (а.с.3) та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких він визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Проаналізувавши вищевказані документи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями з рук, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їх наслідки, а також враховуючи те, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також зваживши на особу правопорушника, яка раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалася, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП закрити на підставі частини 2 статті 284 КУпАП.

Вилучену в порядку вимог статті 265 КУпАП пляшку горілки «Пшенична» 0.5л знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька