overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/311/2338/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №833927), які надійшли з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, згідно вимог діючого законодавства, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, то, відповідно до ст.ст.260-262 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов про справах про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, об`єктивної неможливості виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та розгляду справи судом у визначений ч.2 ст.277 КУпАП строк, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 589/2655/21
Провадження № 3/589/1046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАБ № 531227 від 25.06.2021 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП та протоколу ВАБ № 438116 від 18.08.2021 складеного за ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2655/21 (провадження № 3/589/1046/21) та № 589/3448/21 (провадження № 3/589/1298/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2655/21 (провадження № 3/589/1046/21).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2655/21 (провадження № 3/589/1046/21) та № 589/3448/21 (провадження № 3/589/1298/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2655/21 (провадження № 3/589/1046/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/819/497/21 Доповідач Коломієць Н.О.
Категорія: 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Коломієць Н.О.,

при секретарі Ненько Д.С.,

за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

захисника Заверюхи К.О.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Мельниченка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частини, а повний текст постанови надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Мельниченка М.С.- задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.О. Коломієць
Справа № 646/7464/20
№ провадження 3/646/80/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.12.2020, 23.12.2020, 13.01.2021, 12.02.2021 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 19 лютого 2021 року на 12 годину 15 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Індустріальному відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити Індустріальному відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
Справа № 545/227/21
Провадження № 3-в/545/4/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо направивши клопотання про призначення судових засідань в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, яке обґрунтовується запровадженням на території України карантину, що унеможливлює явку представника заявника у судові засідання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин справи та забезпечення участі представника заявника ОСОБА_1 Пелих Палієнко Л.О. при розгляді заяви про перегляд постанови суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (адреса: м.Охтирка, вул.Ярославського,2) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника заявника - Пелих Палієнко Людмили Олександрівни з Полтавським районним судом Полтавської області, яке призначене на 09:00 год. 28.12.2021 року та в судові засідання надалі.

Зобов`язати уповноважену службову особу Охтирського міськрайонного суду Сумської області встановити особу представника заявника - Пелих Палієнко Людмили Олександрівни та перевірити повноваження представника.

Копію постанови негайно надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа №766/1047/21
ПОСТАНОВА

про привід

15.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

26.01.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 15.02.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 04.03.2021 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа№751/4577/21
Провадження №3/751/1993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ 560469 від 18.06.2021року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знаходився за місцем свого мешкання в неприбраному будинку, а саме умови антисанітарні, їжа дитині не приготовлена та дитина голодна. При цьому ОСОБА_1 знаходилась у стані схоже на алкогольне сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

Положеннями ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Новозаводський районний суд м. Чернігова постановою від 29.06.2021 року повертав матеріали справи на доопрацювання. Після доопрацювання справа надійшла на адресу суду 12.08.2021р.

Відповідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 18.06.2021 року, протокол складено 18.06.2021року.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/43/21
Єдиний унікальний №733/64/21
Постанова

Іменем України

15 лютого 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 582882 від 08.12.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.02.2021 та 15.02.2021 року не з`явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в судове засідання на 10.00 год. 01 березня 2021 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 555/2428/21
Номер провадження 3/555/1229/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 год. 40 хв. 12 серпня 2021 року за свого місцем проживання, повторно протягом року, вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, скоївши своїми діями насильство в сім`ї, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 756663 від 12 серпня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.Судом не встановлені обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Подія правопорушення мала місце 12 серпня 2021 року, справа надійшла до провадження суду 08 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.Оскільки справа надійшла до провадження суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2021 р. Справа № 596/1244/21

Провадження № 3/596/671/2021

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3/947/7859/21
ПОСТАНОВА

08.12.2021 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Гремалюк В.В.

за участі прокурора Зайкова Д.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, генерального директора КНП «Одеський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів війни» Одеської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП за протоколом № 997/2021 від 14.09.2021 року.

В судові засідання, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, представником ОСОБА_1 на адресу суду були надіслані заперечення проти вказаного протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, а з врахуванням положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику УСР в Одеській області, яке суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24.12.2021 року на 10 годину 00 хвилин, до Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб. 244).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику УСР в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до УСР в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.