overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6702/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.12.2021 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою Івано-Франківського міського суду від 25.11.2021 застосовано привід до ОСОБА_1 , однак вказану постанову суду не виконано, останнього не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 20.12.2021 року о 10 год 53 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Провадження № 3/947/9840/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року в період часу з 18:00 годин до 20:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції №8, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 28.10.2021 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 року, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 301/254/21
П О С Т А Н О В А
"10" лютого 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підприємця, громадянина України,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745330 від 23.01.2021 року, «23.01.2021 року о 11 годині 30 хвилин в м. Іршава по вул. Локоти, №7, власник кафе «Карпати» ОСОБА_1 не забезпечив закриття кафе та обслуговував відвідувачів, чим порушив карантинні обмеження, передбачені постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року, п.3 п.п.1, проводилась фотофіксація».
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.
У згаданому протоколі серії АПР18 №745330 від 23.01.2021 року не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх підписи, у той час як при викладенні фактичних обставин справи у протоколі вказано про обслуговування в кафе відвідувачів.
Пояснень свідків до протоколу також не додано.
Не додано до протоколу і доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
Згідно протоколу проводилася фотофіксація правопорушення, проте дані відомості нічим не підтверджено і такі фотодокази до протоколу не додано.
Частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У протоколі вказано, що ОСОБА_1 є підприємцем та власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було не забезпечено дотримання карантинних обмежень. Разом з тим, доказів на підтвердження даних обставин, зокрема, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою до протоколу не додано.
У протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 , проте такі є нечитабельними. В той час як письмових пояснень ОСОБА_1 щодо правопорушення на окремому аркуші до протоколу не додано.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути т.в.о. начальника відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути т.в.о. начальника відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Дата документу 29.11.2021 Справа № 554/8805/21
Справа № 554/8805/21
Провадження № 3/554/2113/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Чоповичі, Малинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повний текст постанови буде виготовлено 03 грудня 2021 року о 11 годині 00 хв.
Справа № 212/9370/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 03 лютого 2021 року о 10-00 год.

У призначений день та час правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 13 березня 2021 року до кабінету № 209 .

Виконання постанови доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 165/3066/21
Провадження № 3/165/908/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №ВЛ 662/645/АВ/П/ПТ від 12 серпня 2021 року вбачається, що в результаті позапланової перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 в період з 10.07.2021 допустила до роботи працівника без належного оформлення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 29 листопада2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.41 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 509/4624/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504920 від 22.08.2021 року, 22.08.2021 року, о 17:40 год., водій ОСОБА_1 , по Тираспольська, 23в, в с. Великий Дальник, Одеського району Одеської області, керував автомобілем «TOYOTA HIASE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку під відеозапис відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МФ України №566 від 02.07.2016 року зі змінами та доповненнями, а саме: вказано, що розгляд справи відбудеться у Біляївському районному суді Одеської області.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного до оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Єдиний унікальний номер 725/751/21
Номер провадження 3/725/547/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року о 04 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Миргородській, 12Б в м. Чернівці зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №984-Х, являється наркотичним засобом канабісом, вагою 0,575 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600022 від 11 лютого 2021 року, висновком НДЕКЦ №984-Х від 05.11.2020 року та інші матеріали справи, а тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.44, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Речовий доказ, а саме подрібнену речовину рослинного походження наркотичний засіб канабіс, вагою 0,575 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 грн. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2021 року о 22 год. 50 хв., по вул. Луцькій в м. Володимир-Волинський, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi» державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №229365 від 13.11.2021 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 592/1300/21
Провадження № 3/592/371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

27.01.2021 року о 16:40 год . в м. Суми по вул. Чехова, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. AUDI A6, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на т.з., який був припаркований, VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_2 , та пошкодив електроопору ЛЕД №8. При ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про що надав письмові пояснення, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №036180 від 27.01.2021 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 27.01.2021 р., тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров