415/4187/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області громадянина України, з повною вищою освітою, не заміжньої, ФОП, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

30 листопада 2020 року, о 15 годині 25 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, та, знаходячись у торгівельному кіоску, по вулиці Сєрова, 28 міста Лисичанська, в порушення ст.3 п.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями), згідно яких:

суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані -проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості,

здійснила розрахункову операцію з продажу підакцизного товару пива «Бірмікс-лимон», об`ємом 0,5 л, вартістю 21 грн, через реєстратор розрахункових операцій, без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, тобто, не використовуючи режиму попереднього програмування найменувань останнього.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, не спростовувала, обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, №90/12-32-07-05-27 від 30 листопада 2020 року, в частині здійснення 30 листопада 2020 року, о 15 годині 25 хвилин, під час продажу підакцизного товару пива «Бірмікс-лимон», об`ємом 0,5 л, вартістю 21 грн, у торгівельному кіоску, по АДРЕСА_2 , розрахункової операції за допомогою реєстратору розрахункових операцій, - без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, - не заперечувала, у чому щиро розкаялася та просила суд, врахувавши наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей доньок, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - суворо її не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту (довідки) фактичної перевірки господарської одиниці, проведеної співробітниками ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, на підставі направлень №№690, 691, 692 від 30 листопада 2020 року, дійсних - протягом 10 діб (а.с.2), вбачається, що 30 листопада 2020 року, о 15 годині 20 хвилин, співробітниками ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, під час перевірки торгівельного кіоску, по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог ст.3 п.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями), з боку правопорушника ОСОБА_1 , яка здійснила продаж підакцизного товару пива «Бірмікс-лимон», об`ємом 0,5 л, вартістю 21 грн, через реєстратор розрахункових операцій, без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, тобто, - не використовуючи режиму попереднього програмування найменувань останніх.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП (а.с.4), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що провина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Акта (довідки) фактичної перевірки господарської одиниці, здійсненої співробітниками ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, на підставі направлень №№690, 691, 692 від 30 листопада 2020 року, дійсних - протягом 10 діб (а.с.2),

к/к фіскального чеку №001 від 30 листопада 2020 року (а.с.4), що підтвердив факт проведення 30 листопада 2020 року, у торгівельному кіоску, по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , розрахункової операції під час продажу підакцизного товару пива «Бірмікс-лимон», об`ємом 0,5 л, вартістю 21 грн, через реєстратор розрахункових операції, - без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, тобто, не використовуючи режиму попереднього програмування найменувань останнього, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та винність останньої у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки, остання, являючись ФОП, - порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і разом з тим, беручи до уваги - відсутність тяжких наслідків від вчинення правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.155-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: