Провадження №: 3/755/8332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 13 вересня 2021 року, приблизно о 14 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», н/з НОМЕР_1 , на перехресті пр. Гагаріна та вул. Будівельників, в м. Києві, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі службовому автомобілю «Peugeot», з номерним знаком на синьому фоні з цифрами білого кольору 9037, яким керував інспектор ПП УПП старший лейтенант ОСОБА_2 , здійснивши поворот ліворуч, чим змусив водія ОСОБА_2 заздалегідь подати звуковий сигнал та застосувати екстрене гальмування до зупинки автомобіля, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2021 року серії ААБ № 137486, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 10.4 Правил дорожнього руху, письмовими поясненнями, відео з камери спостереженням.

Однак, враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи нате, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, в сукупності дозволяє судді дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 122, 251, 283-285КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: