Справа№ 953/210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 316079 від 21.12.2020, ОСОБА_1 , 16 грудня 2020 в 00 год. 07 хв. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , викурив тютюнові вироби, внаслідок чого отримав отруєння токсичною дією невідомої речовини.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2021 визначено головуючого суддю: Лисиченко С.М.

За змістом КУпАП (розділи IV, V) провадження у справах про адміністративні правопорушення складається із чотирьох стадій: 1) порушення справи про адміністративне правопорушення; 2) розгляд справи про адміністративне правопорушення й винесення у справі постанови; 3) оскарження (або опротестування) постанови в справі про адміністративне правопорушення (виникає в тих випадках, коли особа, притягнена до адміністративної відповідальності, або потерпілий не згодні з винесеним з постановою); 4) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стадія порушення справи про адміністративне правопорушення починається зі складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженим на те особою або представником громадської організації. Даній стадії присвячена глава19«Протокол про адміністративне правопорушення» розділу IV КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ч. 3 ст. 270 КУпАП законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Попри це, повноважною особою при складанні протоколу не було залучено законних представників неповнолітнього ОСОБА_2 до участі в справі, не роз`яснені їм права, не ознайомлені вони з матеріалами справи та не було повідомлено їх про час і місце розгляду справи в суді, хоча вони мають право представляти його інтереси та здійснювати інші передбачені законом права під час розгляду справи (ст.270 КУпАП).

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. ст.245,270 КУпАП, а саме без участі законного представника, тобто з порушенням права на захист особи неповнолітнього.

Крім того, за вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 16 грудня 2020 в 00 год. 07 хв. в під`їзді будинку № 95 м. по вул. Мироносицькій в Харкові, викурив тютюнові вироби, внаслідок чого отримав отруєння токсичною дією невідомої речовини. При цьому, дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Частино 1 ст. 175 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням.

Відтак, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 316079 від 21.12.202 суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується неповнолітній ОСОБА_1 викурювання тютюнові вироби, внаслідок чого він отримав отруєння токсичною дією невідомої речовини , не охоплюються складом правопорушення за ч. 1ст.175 КУпАП .

Разом з тим, на час розгляду справи, суд позбавлений можливості вирішити справу, оскільки протокол містить протиріччя між суттю правопорушення та статтею КУпАП, за якою обвинувачується особа, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, тому без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київського відділу поліції ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП - повернути до Київського відділу поліції ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Лисиченко