ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19907/20

Пров. №3/766/411/21

10.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника Івченко О.О., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

23.11.2020 близько 16:23 год. ОСОБА_2 в м. Херсон, по пр. Сенявіна, 156 , керуючи маршрутним т/з РУТА20 д/н НОМЕР_1 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 47, та перевозив пасажирів у кількості 25 осіб, що перевищує передбачену технічною характеристикою транспортного засобу 20 місць, чим порушив п.п. 9 п. 10 Постанову КМУ №641 від 22.07.2020.

До суду, для у часті у розгляді справи ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Захисник Івченко О.О. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 вину визнає та щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 114950 серії ГП, відеозаписом від 23.11.2020.

Оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов