Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2561/21

Номер провадження: 3/511/1132/21

"08" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Степанівка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове Місто Львівської обл., працюючого начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Лучинське» впс. «Степанівка», 2 прикордоний загін м. Подільськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,службове посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.05.2017 року НАДПСУ

за ч. 2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 року в період з 17:05-19:25 год. на ділянці відповідальності віпс. «Лучинське» впс.«Степанівка» офіцерами ВВБ було виявлено перевищення військовою службовою особою влади службових повноважень, вчинених в умовах особливого періоду, а саме: 23 вересня 2021 року ст. лейтенантом ОСОБА_1 було виявлено місце можливого здійснення порушення державного кордону в районі і/п 1153, а саме: прим`яту траву в протитанковому рові та на бруствері, про що останній не здійснив доповідь вищестоячому керівництву.

Своїми діями л-нт ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 304, 306 «Інструкції організації оперативно - службової діяльності впс. ДПСУ», затвердженної наказом АДПСУ від 23.12.2009 № 1040, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст 172-14 КУпАП .

За даним фактом начальником прикордонної служби «Степанівка» ОСОБА_2 у відношенні ст. лейтенанта ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-14КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що ніякого порушення державного кордону не було, але він дійсно накидав на вказане місце порушення гілок дерев, з метою навпаки створення перешкод у пересуванні будь-кого, а про виявлене порушення дійсно не повідомив своє керівництво. .

Окрім визнання вини у повному обсязі, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ № 030016 від 08.11.2021 року відповідно до якого 08.11.2021 року в період з 17:05 год. до 19:25 год начальником віпс «Лучинське,» впс «Степанівка» ст. лейтенантом Деленко І.Я. було виявлено місце можливого здійснення порушення державного кордону в районі і/п 1153, а саме прим`яту траву в протитанковому рові та на бруствері, та не здійснив доповідь вищестоячому керівництву.

- службовим посвідченням громадянина ОСОБА_1

- письмові пояснення ОСОБА_1 , у відповідності до яких 08.11.2021р. він виявив прим`яту траву в районі і/п 1153 в середині рову, здійснивши огляд місцевості з сторони України, ознак переїзду транспортного засобу не виявлено не було, сліди людей також були відсутні, у зв`язку з чим вивчивши місцевість він прийшов до висновку, що прим`ятість трави спричинена дикими тваринами та ні кому з цього приводу не доповів.

- письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які фактично є аналогічного змісту, про те, що доповіді від прикордонних нарядів які несли службу в р-н і/зн 1153 та будь якої інформації про примя`ту траву в рові та будь яких слідів біля КСС не надходило, та ознак правопорушення не виявлено.

- витягом з « Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.2009 року № 1040;

- доповідною запискою заступника начальника штаба В.Кулика від 23.11.2021р. у відповідності до якої начальник відділення інспекторів І.Деленко під час перевірки державного кордону 23.09.2021р. та 05.11.2021р. не доповів про виявлення можливих ознак порушення кордону, прикордонний наряд «Адміністративно-оперативно група» для документування та з`ясування обставин можливого правопорушення не вислав, а також 13.10.2021р. особисто здійснив приховування виявленої доріжки слідів, чим не виконав вимоги абз. 5 пп 1.5 п. 1 Розділу управління відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби Положення про відділ прикордонної служби .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (зі змінами) становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.