Справа № 345/5072/21
Провадження № 3/345/1438/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , працює водієм в ДП «Карпати» , українець, громадянин України, за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 21.10.2021 року близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів на транспортному засобі марки БАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , зі сполученням смт Войнилів - ДП Карпати та не користувався засобами індивідуального захисту, а саме маскою чи респіратором, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Вірста Р.Я. в судовому засіданні пояснили, що під час перевезення пасажирів він користувався засобам індивідуального захисту, а саме захисною маскою, однак коли його зупинили працівники поліції, обірвався шнурок, і він намагався зафіксувати маску, але йому не дали змоги це зробити. Він тільки стажується на роботу в ДП «Карпати». Водночас просить врахувати, що відповідальність за таке правопорушення передбачена ч.2 ст.44-3 КУпАП, а не ч.1 ст.44-3 КУпАП. Тому просить провадження по справі закрити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно за ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до змін, внесених до КУпАП Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020 року, який набрав законної сили 21.11.2020 року, стаття 44-3КУпАП викладена в новій редакції.

Згідно з чинною на день розгляду справи статтею 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за частиною першою - за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; за частиною другою - за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»№ 1000-IX від 06.11.2020 року була пом`якшена відповідальність особи за перебування в громадських будинках, спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, вказаний закон поширюється на інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення.

Тобто дії ОСОБА_1 зазначені в протоколі адміністративне правопорушення, фактично підпадають під ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.44-3 КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу, що норма ч.1 статті 44-3КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч.1 статті 44-3КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаної постанови КМУ № 12136 від 09.12.2020 року.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено, яку саме конкретну норму, який саме пункт чи підпункт постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року він порушив.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 власне складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,9,221,245-247,266,268,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: