Справа № 367/6951/21
Провадження №3/367/2708/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.09.2021 року о 14 год. 20 хв. в Київській обл.., м. Буча, на перехресті вул. Польова-вул. Енергетиків, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Польової, не надав перевагу в русі автомобілю GEELY д.н.з. НОМЕР_2 , який рухав по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

В судове засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Ткаченко І.М. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 08.12.2021 року особисто подав до канцелярію суду заяву-клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та день, однак належних та допустимих доказів поважності неявки на призначене судове засідання 09.12.2021 року не надав. Також належних та допустимих доказів поважності неявки в судові засіданні, які були призначені 28.09.2021року, 11.10.2021року, 03.11.2021року надано не було.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, враховуючи, що 12.12.2021 року спливають строки притягнення до адміністративної відповідальності, а також наявність письмових пояснень ОСОБА_3 поданих через канцелярію суду, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 12.09.2021 року керував транспортним засобом GEELY д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по головній дорозі по вул. Польовій в м. Буча зі швидкістю 40км/год., під`їжджаючи до перехрестя з вул. Енергетиків, транспортний засіб CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджаючи з другорядної дороги та ігноруючи дорожній знак «дати дорогу» не надав перевагу його автомобілю GEELY, в результаті чого відбулося зіткнення. Зазначив, що ДТП сталось через недотримання правил дорожнього руху водієм транспортного засобу CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 . Просив притягнути до адміністративній відповідальності ОСОБА_2 та провести розгляд без його участі, оскільки останній не з`явився на судове засідання та у зв`язку зі закінченням строків притягнення до відповідальності.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З п. 1.9 ПДР України слідує, що дорожні умови-сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Пункт 16.11 ПДР України передбачає, що водій на перехресті нерівнозначних доріг транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.09.2021 року о 14 год. 20 хв. в Київській обл.., м. Буча, на перехресті вул. Польова-вул. Енергетиків, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водій ОСОБА_2 та автомобіля GEELY д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ..

Оглянувши в судовому засіданні фотокопії з місця події, судом також встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась через недотриманням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , оскільки водій при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю GEELY д.н.з. НОМЕР_2 , який рухав по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_1 , що також підтверджується розташуванням транспортних засобів на додатку до протоколу про адміністративне правопорушення схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2021року, та наданими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Провина ОСОБА_2 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076742 від 12.09.2021року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова