Справа № 645/7655/21
Провадження № 3/645/2211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236486 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 09.11.2021 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пров. Карпатський, буд. 5а, керував автомобілем марки «Volkswagen LT-35», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 137 «м-н Горизонт ст.м. Ак. Барабашова» в кількості 25 осіб в салоні транспортного засобі, що на 6 (шість) осіб перевищує дозволену кількість місць для сидіння, передбачених характеристикою транспортного засобу, чим порушив пп. 2.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та п. 38 Протоколом № 22 Регіональної комісії технічно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21.09.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію подав суду пояснення у яких зазначив, що були змінені норми закону, на підставі яких відносно нього було складено адміністративний протокол. Так, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 24 листопада 2021 р. № 1240 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 і від 29 червня 2021 р. № 677» у постанові Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236, в абзаці першому підпункту 8 пункту 2-2 слова «ніж кількість місць для сидіння» замінити словами і цифрами «ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння». Вказана зміна набрала чинності 06.12.2021 року, тому склад правопорушення і відповідальність виключається. ОСОБА_1 підкреслив, що при перевезенні пасажирів керувався виключно співчуттям до осіб, які потребували доїхати до місця свого призначення за маршрутом, він як водій не має право визначати кому має бути надано пріоритет при перевезенні під час карантину. Окремо зазначив, що розуміє необхідність дотримання існуючих норм карантину, використовує засоби індивідуального протиепідеміологічного захисту, користується антисептиком, попереджає пасажирів про протепідоміологічні заходи, всіх пасажирів при посадці до автобусу попереджає про обов`язковість перебування в автобусі виключно у масці, при цьому, потерпілі в результаті правопорушення відсутні, шкоди будь-кому не заподіяно, а застосування відносно нього покарання у вигляді 17000 грн є непомірним та поставить його у скрутне фінансове становище. Окрім того, ОСОБА_1 разом з поясненнями, через канцелярію суду, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавши оцінку обставинам справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

11 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до якої, з урахуванням змін та доповнень, на усій території України був установлений карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року, який неодноразово був продовжений, останній раз Постановою КМУ№ 1236 від 09.12.2020 року до вказаної постанови були внесені зміни, встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 р на території України карантин.

Відповідно п. 2.2. Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилення протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS CoV-2», з 17 червня 2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно п. 3 Протоколу № 22 Засідання Регіональної комісії технічно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 21.09.2021 року вказано, що Відповідно до пункту 23 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2» (зі змінами) запровадити з 00 годин 00 хвилин 23 вересня 2021 року на території Харківської області «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно якого, також як зазначено вище, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, у кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на такий транспортний засіб (п. 3.8.).

Згідно ст. 117 Конституції України встановлено, що постанови Кабінету Міністрів України є обов`язковими до виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підтвердження факт правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236486 від 09.11.2021 року, рапорт інспектора взводу № 2, роти № 4, батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Боженова О., реєстраційну картку транспортного засобу моделі ««Volkswagen LT-35», державний номерний знак НОМЕР_1 , DVD - диск з відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 06.12.2021 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 24 листопада 2021 р. № 1240 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 і від 29 червня 2021 р. № 677» внесено зміни у наступній редакції: «1. У постанові Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236:1) в абзаці першому підпункту 8 пункту 2 слова «ніж кількість місць для сидіння» замінити словами і цифрами «ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння».

Тобто з 06.12.2021 року, відповідальність, згідно відповідної норми натає за здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ст. 4 КК України. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Законодавство визначає три види дії нормативного акту: пряма дія, зворотна дія (ретроактивна), переживаюча дія (ультраактивна).

Стаття 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyevaу Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinу.Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має: права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, у відповідності ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.8, ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено 08.12.2021 року.

Суддя