Провадження №3/554/2695/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Пащенко Д. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Бурова енергетична компанія «Технікс», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

10 листопада 2021 року під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці ТОВ «Бурова енергетична компанія «Технікс» по вул. Олени Пчілки, буд. 25, кім. 205 в м. Полтаві встановлено, що директор даного товариства ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків та періодичності виплати заробітної плати, а саме:

Згідно «Звіту заборгованість з оплати праці» форми № 3 борг (місячна) сума заборгованості з виплати заробітної плати за червень 2021 року працівникам ТОВ «Бурова енергетична компанія «Технікс» станом на 01 серпня 2021 року становила 81,6 тис. грн 16 працівникам.

Заробітну плату за червень 2021 року працівникам на загальну суму 94626,70 грн (в т. ч. заробітну плату за час щорічної відпустки) виплачено 02.08.2021 року, про що свідчить видатковий касовий ордер від 02 серпня 2021 року № 72.

Під час заходу державного контролю також було встановлено, що за серпень 2021 року та вересень 2021 року заробітна плата виплачувалась один раз на місяць, тобто не проводилася виплата заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Заробітна плата за серпень та вересень 2021 року виплачувалася працівникам товариства шляхом перерахування на зарплатні картки та через касу товариства.

Так, наприклад, заробітна плата за серпень 2021 року в сумі 54983,98 грн перерахована на зарплатні картки працівників 13 вересня 2021 року, про що свідчить відмітка банку на відомості від 13 вересня 2021 року № 109 та на суму 19942,90 грн виплачено працівникам 13 вересня 2021 року, про що свідчить підписи працівників про отримання коштів у вставному аркуші до відомості від 07 вересня 2021 року № 106.

Заробітна плата за вересень 2021 року в сумі 126704,40 грн перерахована працівникам 20 жовтня 2021 року, згідно відомості від 20 жовтня 2021 року № 116 та виплачена працівникам через касу товариства в сумі 126704,40 грн, про що свідчить видатковий касовий ордер від 20 жовтня 2021 року № 90.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки, суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подав.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, а саме акт № ПЛ4682/1349/АВ від 10 листопада 2021 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці (а. с. 4 - 7) та сам протокол про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2021 року (а. с. 1- 3), які були досліджені в суді, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Також суд враховує ті обставини, що згідно з даними довідки про заборгованість з оплати праці по підприємству ТОВ «Бурова енергетична компанія» станом на 01 серпня 2021 року виникла заборгованість по виплаті заробітної плати в зв`язку з блокуванням розрахункових рахунків виконавчою службою. Так, на 01 серпня 2021 року наявна заборгованість по виплаті заробітної плати за червень 2021 року 16 працівникам на загальну суму 81603,90 грн (від. № 88 від 22 червня 2021 року, № 90 від 07 липня 2021 року), яка була виплачена 02 серпня 2021 року через касу підприємства (РКО № 72 від 02 серпня 2021 року). Станом на 01 вересня 2021 року борг по виплаті заробітної плати відсутній (а. с. 8, 9, 10).

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій, позаяк інших відомостей ініціатором складення протоколу не надано, ступінь його вини, обставини, за яких він допустив інкриміноване йому правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, на підставі чого суд приходить висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко