Справа 688/87/21
№ 3/688/57/21
Постанова

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., за участі секретаря судового засідання Марчук І.Г., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 17 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, 13 січня 2021 року о 01 год. 46 хв. по вул. Залізнична, 95, в м.Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що в день, час та місці вказаних в протоколі від проходження огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, оскільки не керував автомобілем «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_3 . За кермом вказаного автомобіля був його брат, а він перебував на задньому пасажирському сидінні. В той день алкогольних напоїв не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується та заперечення вини правопорушником спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486581 від 13.01.2021 року, в якому чітко сформульовано обвинувачення про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, яке відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також з доданих до протоколу відеозаписів слідує, що 13.01.2021 року о 01 год. 46 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після зупинки автомобіля, останній вийшов із нього через водійські дверки, при цьому, нереагуючи на зауваження працівників поліції, зачинив автомобіль та намагався втікти. Однак, був зупинений поліцейськими. Під час розмови працівниками поліції виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, почервоніння обличчя, у зв`язку з чим запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. З зовнішнього вигляду та поведінки ОСОБА_1 вбачається перебування його у стані сп`яніння. Більше того, до прибуття свідків водій ОСОБА_1 , який погоджувався пройти огляд на місці зупинки, сам визнавав, що вживав алкогольні напої та керував автомобілем. По прибуттю свідків на пропозицію поліцейського пройти відповідний огляд на місці зупинки ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі, для чого був доставлений на приймальне відділення КНП «Шепетівської ЦРЛ». Однак і в медичному закладі від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, за що на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7 від 13.01.2021 року, складеного лікарем КНП «Шепетівська ЦРЛ» ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; даними постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2020 року, яка набрала законної сили 13.03.2020 року, згідно якої на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №269335 від 13.01.2021 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, якою підтверджується факт керування ОСОБА_1 13.01.2021 року о 01 год. 46 хв. по вул. Залізнична, 95, в м. Шепетівка Хмельницької областіавтомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_3 без права керування транспортними засобами, будучи позбавленим такого права постановою Шепетівського міськрайонного суду від 02.03.2020 року та даними письмових пояснень свідків від 13.01.2021 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений розділом Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція №1395), зокрема п. 1 вказаного розділу передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Таким чином, інспектор поліції, запідозривши водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ознаками запаху алкоголю з порожнини рота при розмові на відстані, нестійкої ходи, нечіткої вимови, почервоніння обличчя правомірно вимагав проходження у нього огляду на стан сп`яніння, а останній в силу обов`язків водія, передбачених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повинен був пройти такий огляд.

З огляду на наведене вище, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року, та доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність винного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Козачук