Справа № 214/9257/19
3-в/214/5/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши подання начальника Приморського РФ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ст.. лейтенанта внутрішньої служби Шинкарук О.О. про вирішення питання щодо виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 .-

В С Т А Н ОВ И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 25.09.2020 надійшло вищевказане подання про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Приморському РВ філії «Цетр пробації» в Одеській області перебуває вищевказана постанова суду. 07.07.2020 року ОСОБА_1 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, про що складено довідку з особистим підписом. За результатами бесіди ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Міськзелентрест» для відбування стягнення з 10.07.2020 року. 10.07.2020 року ОСОБА_1 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не приступив до відбуття покарання в призначений термін так як, втратив направлення. 10.07.2020 року ОСОБА_1 отримав повторне направлення з зобов`язанням приступити до робіт з 15.07.2020 року.

14.07.2020 року відповідно до наказу та графіку виходу на роботу КП «Міськзелентрест» стало відомо, що ОСОБА_1 приступив до відбуття адміністративного стягнення з 15.07.2020 року та повинен працювати 3 години на день. Згідно повідомлення з КП «Міськзелентрест» від 03.08.2020 року стало відомо, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання своїх обов`язків, знаходячись на робочому місці взагалі не працює, при встановленій часовій нормі праці не виконує повністю робочу норму праці за нарядами-завданнями. 04.08.2020 року уповноваженим органом з питань пробації було здійснено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення в виді суспільно корисних робіт та складено акт перевірки. Згідно табелю виходу на роботу ОСОБА_1 за період з 15.07.2020 по 31.07.2020 повинен був вийти на роботу 13 днів з відпрацюванням по 3 години на день, що склало б 39 годин суспільно-корисних робіт в порушення встановленого графіку ОСОБА_1 відпрацював лише 29 годин, не вийшовши на роботу 20.07.2020, 21.07.2020, 31.07.2020, також 15.07.2020 відпрацював лише дві години зі встановлених трьох.

04.08.2020 року ОСОБА_1 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснення та складання адміністративного протоколу. 06.08.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.183-2 КУпАП.

10.08.2020 року згідно з повідомленням з КП «Міськзелентрест» стало відомо, що ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці продовжує навмисно ухилятися від виконання своїх обов`язків, взагалі не працює, 07.08.2020, 10.08.2020 не вийшов на роботу. Також було повідомлено, що 11.08.2020 ОСОБА_1 був переведений на іншу дільницю для відбуття адміністративного стягнення. У повторному листі з КП «Міськзелентрест» від 14.08.2020 повідомлялось, що ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків навмисно ухиляється, знаходячись на робочому місці не працює, байдикує.

19.08.2020 ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та письмово повідомив, про те, що він відмовляється виконувати суспільно корисні роботи в звязку з тим, що робота є антисанітарною, загрожує його здоровю, та є рознощиком небезпечних захворювань, умови та засоби не видаються, і вони не попереджують загрозу здоров`ю як фізичного так і морального. 13.08.2020 року згідно наказу №379-к КП «Міськзелентрест» з ОСОБА_1 припинено трудовий договір у зв`язку ухиленням від виконання адміністративного стягнення в виді суспільно-корисних робіт.

На даний час ОСОБА_1 категорично відмовляється з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації для отримання направлення для подальшого відбуття стягнення.

З огляду на викладене, начальник Приморського РВ пробації, у порядку ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 ,

Ознайомившись з поданням, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Також з останнього стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Дана постанова суду набрала законної сили 24.01.2020.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Відповідно до розділів ХІ, ХІІІ Порядку, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Пунктом 13.13. Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304Кодексу Українипро адміністративніправопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, у поданні начальника Приморського РВ пробації не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Водночас, ст. 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Отже, згідно норм КУпАП, у випадку невиконання суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Посилання в поданні на категоричну відмову з`являтися до органу з питань пробації, не є обставиною, що унеможливлює виконання судового рішення, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП судове рішення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Так, згідно з п.11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.5.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Суд зауважує, що постанова від 14.01.2020, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому має виконуватися до її фактичного виконання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність об`єктивних підстав, які б унеможливлювали виконання судового рішення, обов`язковість його виконання, у задоволенні Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області про вирішення питання щодо виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 відносно ОСОБА_1 , слід відмовити, а матеріали особової справи щодо останнього підлягають поверненню для продовження виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Приморського РФ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ст.. лейтенанта внутрішньої служби Шинкарук О.О. про вирішення питання щодо виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 відносно ОСОБА_1 .

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Приморського РФ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для продовження виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Гринь