ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 303/5536/20
Провадження № 3/210/347/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого військовослужбовцем ВЧ 1556, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2020 року серії ДПР18 №299974, 21 вересня 2020 року, близько 07:15 год., на А/Д Київ-Чоп 777 км+ 200 м, водій ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 21063 д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку - за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вищевказаний протокол 25 вересня 2020 року скерований до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд суду за місцем реєстрації правопорушника, на підставі ст. 276 КУпАП, відмовлено. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відкладено на 26 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наданої до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області копії паспорту зареєстрований на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -по вул. Партизанська, буд.60, що належить до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року адміністративний протокол серії ДПР18 №299974 з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд.3А, поштовий індекс 50074).

Однак, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направлені до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для здійснення судового розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року вказана справа передана на розгляд судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіній О.В.

Суд вжив заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать матеріали справи, проте він 08 лютого 2021 року до суду не з`явився, судовий виклик проігнорував.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як встановлено з матеріалів справи адміністративне правопорушення мало місце 21 вересня 2020 року, кінцевий строк притягнення до відповідальності - 21 грудня 2020 року, однак справу відносно ОСОБА_1 лише 07 грудня 2020 року (за 14 днів до закінчення строків) скеровано до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу з порушенням правил підсудності, а потім до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився ще 21 грудня 2020 р., справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області лише 20 січня 2021 року, тобто поза межами строків накладання стягнення, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна