П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 Справа №607/15089/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, працює на меблевій фабриці «Шик Галичина», РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи приватного підприємця,

до адміністративної відповідальностіза статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Вольксваген Бітл, р.н. НОМЕР_2 , вулицею Ст. Будного, 9, у м. Тернополі, в порушення пункту 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), при перестроюванні у ліву смугу руху, не надала переваги в русі транспортному засобу марки Лексус номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався у попутньому напрямку лівою смугою руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Лексус номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Янчишин В. Й. вину ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечили та пояснили, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Вольксваген виїхавши із заправки «Укрнафта» на праву смугу свого напрямку руху із увімкненим покажчиком лівого повороту, перестроїлась у ліву смугу руху, проїхала з дозволеною швидкістю близько 30 м. та приступила до виконання повороту. В цей час відбулося зіткнення її транспортного засобу із транспортним засобом ОСОБА_2 на зустрічній смузі руху. За таких обставин винною у настанні ДТП вважають водія ОСОБА_2 , яка рухалась із перевищенням швидкості руху. З цих підстав просили провадження стосовно ОСОБА_1 закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такі доводи ОСОБА_1 спростовуються, а її вина у вчиненому правопорушенні доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017013 від 04 вересня 2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 04 вересня 2020 року о 10 год. 10 хв. по вул. Ст. Будного, 9 у м. Тернополі; наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 26 січня 2021 року № 20/21-22, згідно із яким у діях водія автомобіля Вольксваген д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 вбачались невідповідності вимогам пунктів 10,1; 10.3; 10.4 ПДР України; фототаблицею та матеріалами відеофіксації з місця ДТП.

Відповідно із вимогами п. 10.3 ПДР України (порушення якого інкримінується ОСОБА_1 відповідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017013 від 04 вересня 2020 року) - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як установлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР України не виконала, оскільки 04 вересня 2020 року о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Вольксваген Бітл, р.н. НОМЕР_2 , вулицею Ст. Будного, 9, у м. Тернополі, при перестроюванні у ліву смугу руху, не надала переваги в русі транспортному засобу марки Лексус номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався у попутньому напрямку лівою смугою руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Лексус номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При цьому суд зауважує, що Висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 26 січня 2021 року № 20/21-22 констатовано, що причиною настання пригоди з технічної точки зору, слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам пунктів 12,1,12.3, 12,4 ПДР України (пункт 5 Висновку), разом із тим експертом чітко визначено невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам пунктів 110,1,10,3,104 ПДР України (абзац 2 пункту 4 Висновку).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із вимогами частин 2 та 6 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин відповідно до вимог частин 2 та 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Згідно із вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наведених підстав, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Також, ОСОБА_2 04 вересня 2020 року о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Лексус, номерний знак НОМЕР_3 , вулицею Ст. Будного, 9, у м. Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3 (б),12.1,13.1 ПДР, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Вольксваген Вітлі, номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що рухалась вул. Ст. Будного в напрямку ТОВ «Білий замок» у крайній лівій смузі проїзної частини дороги у межах допустимої швидкості руху, що дозволена в населеному пункті. На крайній правій смузі помітила транспортний засіб Вольксваген, який різко почав змінювати напрям руху зі своєї смуги руху на смугу її руху. Внаслідок таких дій водія ОСОБА_1 відбулося зіткнення автомобіля Вольксваген та її автомобіля Лексус, в результаті чого її авто відкинуло на зустрічну смугу руху. Вважає посилання ОСОБА_1 на те, що зіткнення транспортних засобів сталося на зустрічній смузі руху безпідставними. Зазначила, що саме внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 10,4,10,1, 10.3 ПДР України сталася ДТП, тому у ній винувата саме водійка ОСОБА_1 . Вважає, що висновок експерта слід оцінювати критично, оскільки він проведений за клопотанням адвоката Тешнар У. П. та на підставі неповних вихідних даних, вказаних лише одним учасником ДТП. З цих підстав просить провадження у справі закрити через відсутність в її діях складу адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такі доводи ОСОБА_2 спростовуються, а вина у вчиненому правопорушенні доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні. Зокрема: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017012 від 04 вересня 2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 04 вересня 2020 року о 10 год. 10 хв. по вул. Ст. Будного, 9 у м. Тернополі, засвідченої підписом ОСОБА_2 без будь-яких зауважень щодо її неправильності чи неповноти; наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; Висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 26 січня 2021 року № 20/21/-22, згідно із яким в діях водія автомобіля Лексус д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачались невідповідність вимогам пунктів 2.3 (б) 12.1, 13.1 ПДР України, що стало причиною ДТП; матеріалами відеофіксації з місця події.

Згідно із вимогами пункту 2.3 (б) ПДР України - для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно із вимогами пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним.

Вимогами пункту 13.1 ПДР України визначено обов`язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться і стану транспортного засобу, дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як установлено в судовому засіданні водій ОСОБА_2 вказаних вимог ПДР України (порушення яких інкримінується ОСОБА_2 відповідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №0170012 від 04 вересня 2020 року) не виконала, оскільки 04 вересня 2020 року о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Лексус, номерний знак НОМЕР_3 , вулицею Ст. Будного, 9, у м. Тернополі, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Вольксваген Вітлі, номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому суд вважає безпідставними ствердження ОСОБА_2 про неналежність доказів: схеми місця ДТП від 04 вересня 2020 року та висновку експерта результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 26 січня 2021 року № 20/21/-22, оскільки вказана схема місця ДТП складена за ОСОБА_2 без будь-яких зауважень щодо її неправильності чи неповноти; висновок експерта є науково обґрунтованим, складеним експертом який має кваліфікацію судового експерта та який попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із вимогами частин 2 та 6 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин відповідно до вимог частин 2 та 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплив.

Згідно із вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наведених підстав, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 124, 221, 247, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка