Провадження № 3/234/4303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, начальника цеху СМЗ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2021 року о 23-08 годині у м. Краматорськ по вул. Я. Мудрого, біля буд. № 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510, результат 1,78 ‰ тест №16. Від керування транспортним засобом відсторонено, велася відеофіксація Bodycam AN00070 та реєстратор 70 mal. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14.10.2021 року о 23-08 год. у м. Краматорськ по вул. Я. Мудрого, біля буд. 19 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданого за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107428, серії ААБ № 141221, відеозаписом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дублікатом роздруківки Drager, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський