П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/111/21

Провадження № 3/348/208/21

11 лютого 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює майстром лісу Довжинецького лісництва ДП "Надвірнянське лісове господартво", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

прокурор Богак А.В.,

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , який працює на посаді майстра лісу Довжинецького лісництва ДП "Надвірнянське лісове господартво", був відповідно до підпункту «А» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, 01.06.2020, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 , який порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначив, що незнання закону не звільняє від відповідальності за його порушення. ОСОБА_1 був повідомлений про те, що повинен щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконнаня функцій держави, однак, не подав такої вчасно без поважних причин. Вказав, що строк визначений ст.38 КУпАП на момент розгляду справи не сплив, оскільки виявлено адміністративне правопорушення було тільки 11.01.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що подав декларацію за 2019 рік 01.06.2020. Зазначив, що сам не вміє подавати декларацію, завжди подавав документи в м.Надвірна, де йому заповнювали декларацію за відповідну оплату. З комп`ютером не працює, вдома комп`ютера не має. Ствердив, що зробив це ненавмисно, просто у період карантину погано курсує транспорт, а тому у м. Надвірна добратися було важко. Він 3-4 рази приїжджав у м. Надвірна, щоб здати документи для подання декларації, однак, через великі черги не встигав здати документи. Всі попередні декларації подавав вчасно.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями частини ч.1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП від 11.01.2021, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією витягу з наказу від 07.02.2012 №19к;

- копією даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік 01.06.2020 об 11:00 годині, тобто несвоєчасно.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 за своєю посадою є суб`єктом декларування, він має середню спеціальну освіту, а саме закінчив Лісогосподарський коледж у м. Болехові за спеціальністю лісове господарство, працює майтром лісу Довжинецького лісництва. Корупційних правопорушень, чи правопорушень пов`язаних з корупцією не вчиняв. Незважаючи на те, що доступу до комп`ютера у нього не має ні на робочому місці, ані вдома, і на те, що він не має навиків роботи з комп`ютером він вчасно подавав декларації за попередні роки. При поданні декларації за 2019 рік він подав декларацію на 11 годин пізніше визначеного у законодавстві строку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Однак, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , характер вчиненого порушення, його ставлення до вчиненого суд доходить висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.