Справа № 661/3795/21
Провадження № 3/661/2095/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонські області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камінь Алтайського краю РФ, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої науковим співробітником ДП «ДГ «Новокаховське» ІРИСУ НААП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу №003086, 03.09.2021 р., о 10:40 год., під час проведення планової перевірки ДР «ДГ «Новокаховське» ІРИСУ НААН було встановлено, що на об`єкті ПЗФ а саме: в парку- пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дендропарк Ботаничний» присутнє забур`янення та непобутове засмічення території, у вигляді 10 пляшок. Враховуючи вищезазначене, встановлено факт невжиття заходів для попередження та ліквідації негативних наслідків аварії або іншого шкідливого впливу на території та об`єкті природно-заповідного фонду, що є порушенням ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» та адміністративним правопорушенням, передбачене ст. 91 КУпАП. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінуємого правопорушення не визнала, просила суд провадження у даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності(ст.245 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція статті 91 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

До протоколу про адміністративне правопорушення від30.09.2021 року долучено копію положення про парк- пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дендропакр Ботанічний», копію охоронного зобов`язання від 13.08.2021 р. №33 , копію наказу про призначення відповідальної особи від 02.06.2020 р. №18/1 ДП «ДГ «Новокаховське» ІРНААНУ», якою є ОСОБА_1 , розрахунок №204-06/1-20 від 03.09.2021 р.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення нерозкрито склад адміністративного правопорушення, не конкретизовано, які саме дії в порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду вчинено ОСОБА_1 , які визначені диспозицією статті 91 КУпАП, та з посиланням на норми законодавства, що регулює здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, оскільки статті 91 КУпАП є бланкетною нормою. При цьому суд не вправі під час розгляду справи виходити за межі протоколу, а протокол про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 , який є основним джерелом доказів, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а відтак, є таким, що не грунтується на належних доказах та не має належної сили.

Таким чином, дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки до протоколу та суду взагалі не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за допущені порушення (суб`єктом правопорушення), які саме порушення вона допустила, які саме негативні наслідки від цього настали та які заходи вона мала вжити.

Закриваючи провадження в справі суд виходить і з того, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу зазначених обставин, які зумовлюють об`єктивну сторону правопорушення, що розцінюється судом як відсутність належного та допустимого основного джерела доказів.

Долучені ж до справи документи містять доказову інформацію лише щодо займаної посади ОСОБА_1 , а положення та охоронне зобов`язання, також на думку суду не містить інформації в контексті предмета доказування об`єктивної сторони вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 .

У розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості особи повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має суттєве значення для вирішення справи по суті та унеможливлює винесення постанови про визнання особи винною.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного .

Постанова суду набирає законної сили 14.12.2021 року.

Суддя М. Є. Бойко