ПОСТАНОВА

11.02.2021 Провадження № 3/425/122/21

Справа № 425/44/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.12.2020 р. о 04:05 год., у м. Рубіжне, по вул. Володимирській біля будинку 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в адміністративному протоколі визнав частково, запевнив суд, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, але відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був запрошений робітниками поліції в якості понятого, точну дату коли він був запрошений понятим він не пам`ятає, події відбувалися біля СШ № 9 м. Рубіжне. Там стояв автомобіль в якому знаходився водій, як потім йому стало відомо, що це ОСОБА_1 . Він бачив, що водій сидить, в своєму автомобілі, після чого робітники поліції запропонували йому сісти до їх службового автомобілю де працівники поліції складали протокол, під якими він поставив свій підпис. Водій з автомобілю не виходив, та він не чув, будь якої розмови між працівниками поліції та водієм він не чув. На питання суду, чи читав він пояснення під якими стоїть його підпис, відповів, що ні. Після перегляду в його присутності відеодиску який долучений до адміністративного протоколу, на якому зафіксовано неодноразове запропонування працівниками поліції водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд в його присутності, пояснень чому маються такі протиріччя в його показах які він надав суду та в подіях які зафіксовані на відео, не надав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- направленням на огляді водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2020 відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.12.2020 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 21.12.2020 р. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 . В його присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 9 батальйону УПП у Луганській області ДПП, відповідно до якого, 21.12.2020 року під час несення служби в складі екіпажа «Цейлон 101», спільно з поліцейським ОСОБА_4 в м. Рубіжне ними був зупинений транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого виявився ОСОБА_1 . Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох понятих;

- диском з файлами відео фіксації, з якого при перегляді в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Н.В. М`якінченко