Справа № 126/2870/20
Провадження № 3/144/106/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до аміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер суду не відомий, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

27 січня 2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2020 року о 9 год. 30 хв. поліцейським СРПП Теплицького ВП сержантом поліції Дімітровим Павлом Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215212 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даного протоколу 26 вересня 2020 року, о 09 год. 08 хв., в смт Теплик по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vektra, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно інформації на супровідному листі (а.с. 1) матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання по суті було направлено до Теплицького районного суду 29 вересня 2020 року.

Однак справа, з невідомих суду причин, надійшла 29 грудня 2020 року до Бершадського районного суду, де була зареєстрована канцелярією Бершадського районного суду під номером 126/2870/20 та згідно протоколу автоматизованого розподілу передана у провадження судді Хмеля Руслана Валентиновича (а.с. 8) .

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмеля Р.В. від 20 січня 2021 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено для розгляду за територіальною підсудністю до Теплицького районного суду Вінницької області.

27 січня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 12) вказану справу про адміністративне правопорушення передано в провадження судді Бондарук О.П.

В судове засідання, призначене на 9 год. 50 хв. 11 лютого 2021 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення йому поштового відправлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

З матеріалів справи видно, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26 вересня 2020 року, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя