Провадження №: 3/752/8065/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08.06.2021 о 13 год. 15 хв., у м. Києві по Одеській площі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роти, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходженнямедичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Алкотест та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився на бодікамеру АА-00185, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ничник А.В. клопотала про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, захисник зазначала, що матеріали справи не містять даних щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та того, що його транспортний засіб був затриманий. Вважала, що на відеозаписі особа розмовляє чітко, координація рухів не порушена. Зазначала про порушення Інструкції, оскільки йому не було виписане направлення. Крім того, відеозапис є неповним.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чимвчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №215642 від 08.06.2021 (а.с. 1), відеозаписом з нагрудної камер поліцейського на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд для виявлення стану сп`яніння відмовляється як на місці зупинки так і проїхати до лікаря нарколога (а.с. 2).

Слід відмітити, що доводи захисника щодо відсутності ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, навпаки, ОСОБА_1 на відео не заперечує, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та будь-яким чином намагається «вирішити питання на місці зупинки».

Крім того, суд вважає, що відсутність письмового направлення та відомостей щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобом не є такими істотними порушеннями, які б перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук