СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Азербайджані, не працює, проживає: АДРЕСА_2 ;

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 02 листопада 2021 року, близько 15 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Туполєва, 19, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження автомобілів.

У свою чергу ОСОБА_2 в той же час, керуючи автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 в тому ж місці, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил не слідкував за дорожньою обстановкою і також не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожний окремо, не визнали свою вину у вчиненні вказаних правопорушень і пояснили, що: ОСОБА_1 - дійсно за наведених обставин керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по колу в межах крайньої правої смуги, водій автомобіля «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній полосі зліва, здійснив з ним зіткнення, намагаючись з`їхати з круга вправо; ОСОБА_2 - дійсно за наведених обставин керував технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , що нього не дотримався безпечного інтервалу водій автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в правій смузі руху, внаслідок чого і сталося ДТП.

Натомість, вина водія ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та у сукупності - у достатності для вирішення цієї справи. Так, повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП та пошкодження належних його учасникам автомобілів, механізм їх взаємодії знайшли своє підтвердження під час дослідження даних, які містить Схема ДТП від 02 листопада 2021 року. Оцінюючи вказану Схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг не мали.

За таких обставин, показання УСТЕНКА, які узгоджуються з документованими даними щодо руху а кругу, суд визнає щирими і кладе в основу свого рішення, критично оцінюючи з цього приводу показання водія ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складений уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані цього протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив вимоги вказаних пунктів Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим, кожний окремо, вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про нього, зокрема те, що він до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують їх відповідність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК