overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1855/2021
Справа № 537/5874/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працює ,-

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №140863 від 11.11.2021р. гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою м.Кременчук, вул. Правобережна 57/2 в громадському місці 07.11.2021 року близько 17.00 год. та перебувала в стані алкогольного сп*яніння, в безпорадному стані разом з дитиною та не доглядала за нею. Отже ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_1 , на користь держави 454 /чотириста п*ятдесят чотири /грн. 00коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Провадження 3/932/4800/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року об 22.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Дачія Логан» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Аеродром, 42 у м. Дніпро, під час руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 11.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року, схемою місця ДТП від 05.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин та механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Єдиний унікальний номер 725/8500/21
Номер провадження 3/725/4614/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ЛВХ№239 від 01.12.2021 року, 26.11.2021 року під час ранкового шикування та перевірки особового складу роти вогневої підтримки о 08 год. 00 хв. на стройовому плацу військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність на військовій службі солдата ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки не відповідав та про своє місцезнаходження командування військової частини не повідомляв.

У подальшому 01.12.2021 року ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина останнього повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі у їх сукупності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-11, 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень, 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 717/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії дозиметриста відділу прикордонної служби впс «Кельменці» Чернівецького прикордонного загону, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2021 року приблизно з 14 години 30 хвилин по 15 годину 30 хвилин під час здійснення перевірки організації та несення служби зміни прикордонних нарядів віддаленого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в напряму 0039 прикордонного знаку, що на території Вартиковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області у інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - дозиметри ста відділу прикордонної служби впс «Кельменці» молодшого сержанта строкової служби ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон, чим останній порушив п.4) ч.5 ст.23 Закону України «Про державну прикордонну службу України», вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-12 КУпАП

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 07 лютого 2021 року під час несення строкової служби, у нього виявили особистий мобільний телефон, який він зберігав у себе, оскільки забув, що він його залишив у верхньому одязі. У вчиненому щиро розкаюється.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутні негативні наслідки правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 466/9603/20
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с. Виписки та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установила:

03.12.2020 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

21.12.2020 на адресу суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про скерування справи за підсудністю в Перемишлянський районний суд Львівської області, за місцем його фактичного проживання: Львівська область, Перемишлянський район, с. Виписки.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №526087 від 20.11.2020, з`ясовано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Тичини,21.

Оскільки, справи про притягнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, вважаю за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про скерування справи за підсудністю в Перемишлянський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання про скерування матеріалів справи про притягнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за підсудністю в Перемишлянський районний суд Львівської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 686/5328/21
Провадження № 3/686/2392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

встановив:

05.02.2021 року о 20 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хмельницькому по вул. Іподромна розпивала алкогольні напої, вино «Болград», чим порушила ст. 175-1 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 .

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. При цьому пояснила, що така ситуація дійсно мала місце, вона із донькою провела бесіду з приводу недопущення таких дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , провела з донькою роз`яснювальну бесіду, вчинене нею правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 505/3594/20
Провадження № 3/505/609/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508006 від 16.12.2020 року, ОСОБА_1 16 грудня 2020 року, перебуваючи у с. Борщі Подільського району, а саме біля магазину «Продукт», справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 25 лютого 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 478/1142/21 Провадження № 3/478/470/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участі секретаря Луговської А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450713 від 17.09.2021 року.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.12.2021 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 год. 15 хв. 06.12.2021 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 11 год. 15 хв. 06.12.2021 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та його місто перебування невідоме.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи, присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та доставити його до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/3529/21

3/132/1988/21

30 листопада 2021 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу (декретна відпустка),

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року близько 02 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражалася нецензурною лайкою) відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447730 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , яка свою вину визнає, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння винної, за відсутності шкоди завданої вчиненим правопорушенням, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко