ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст.174 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, пенсіонер МВС України, особа з інвалідністю 2 групи,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн, з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль «ПМР» НОМЕР_1 .

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 08 грудня 2020 року близько 03 години, перебуваючи по вул. Європейській, 128-Б, в м. Полтава, здійснив постріл з пристрою для відстрілу гумових куль «ПМР» НОМЕР_1 у невстановленому для цього місці.

В апеляційній скарзі з внесеними змінами ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки має інвалідність 2-ї групи, яка встановлена безстроково, є пенсіонером МВС України, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а його дії не заподіяли значної шкоди окремим громадянам або суспільству, приходжу до такого.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах і не спростовуються в апеляційній скарзі. Його дії за ст.174 КпАП України кваліфіковані правильно.

Доводи апеляційної скарги про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності є слушними.

Згідно зі ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши наслідки адміністративного правопорушення, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, дослідивши дані про особу порушника, який щиро розкаявся та усвідомив протиправність своєї поведінки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером МВС України та особою з інвалідністю 2-ї групи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Отже, постанова судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 з внесеними змінами - задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В.Г. Костенко