Справа № 405/6534/21
Провадження №3/405/1384/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Максіден», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227006 від 09 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 09 вересня 2021 року о 14 год. 32 хв. по вул. Пермська, 74 в м. Кропивницькому, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, у зв`язку з чим відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення SMS повідомлення на номер мобільного телефона, зазначеного в схемі місця ДТП, який повідомив ОСОБА_1 , зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про отримання повідомлення від 09 листопада 2021 року, будь яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тим самим, судом було вжито передбачених процесуальним законодавством дієвих заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в суді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що положення КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданих письмових пояснень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 09 вересня 2021 року приблизно о 14:32 год. він рухався на автомобілі «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Велика Пермська в бік вулиці Паризької комуни. Вказав, що пропускав автомобіль, який виїжджав від стоянки магазину «Світ авто запчастин», в цей час отримав удар в ліву сторону автомобіля, та як з`ясувалось автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 намагався пересікти дорогу та припаркуватися на протилежному боці дороги та врізався в його автомобіль. Під час ДТП на його автомобілі пошкоджено: ліва задня фара, ліве крило та задній бампер. Свою вину у ДТП не визнає.

Поряд з цим, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227006 від 09 вересня 2021 року, яким зафіксовано, що 09 вересня 2021 року о 14 год. 32 хв. по вул. Пермська, 74 в м. Кропивницькому, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 вересня 2021 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, місце зіткнення, та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 має пошкодження передньої лівої двері (деформація металу, пошкоджено лакофарбне покриття), дверної ручки; автомобіль марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження задньої лівої фари (розбита повністю), лівого заднього крила (деформація металу та пошкоджено лакофарбне покриття), заднього бампера зліва (пошкоджене лакофарбне покриття, деформація);

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 , згідно яких 09 вересня 2021 року він керував автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Велика Пермська, бу.74 в бік вул. Садова в м. Кропивницький, та перетинаючи переривчату лінію для того, щоб стати на місце для парковки біля магазину «Дніпро М», водій іншого транспортного засобу «Skoda Superb», здаючи заднім ходом, здійснив зіткнення з його транспортним засобом, в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику руху, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Твердження в письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про те, що саме водій автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , який намагався пересікти дорогу та припаркуватися на протилежному боці дороги, здійснив зіткнення з його автомобілем, є безпідставними, метою яких є уникнення адміністративної відповідальності.

Зокрема, вказані твердження ОСОБА_1 спростовуються доказами наявними у матеріалах справи, які беззаперечно свідчать, що порушення саме ОСОБА_1 пункту 10.9 Правил дорожнього руху є наслідком зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини об`єктивно підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, а саме: схемою місця ДТП з графічним зображенням обстановки та місця ДТП; переліком механічних пошкоджень транспортних засобів «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Окрім того, розташування на схемі місця ДТП автомобілів, локалізація пошкоджень на транспортних засобах об`єктивно свідчать про те, що саме водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого руху, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Зазначена схема місця ДТП підписана уповноваженою особою та учасниками ДТП без будь-яких зауважень, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після їх зіткнення та зафіксовано перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху, а саме: п.10.9 ПДР, що стало причиною ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААБ № 227006 від 09 вересня 2021 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/6534/21, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова