Справа № 503/170/21
Провадження № 3/503/131/21
ПОСТАНОВА

05 лютого 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087395 складеного 28.01.2021 року, ОСОБА_1 28 січня 2021 року близько 09:30 години в магазині "Продукти", розташованому на пл. Пашкевича в м. Кодима Одеської області, знаходився без засобів індивідуального захисту та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи..

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративно-караним є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Натомість згідно з ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, адміністративно-караним є перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відтак порушеннязазначені в протоколі підпадають під кваліфікацію ч. 1 та ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За приписами ст. 221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, з-поміж іншого, частиною першою статті 44-3 цього Кодексу.

У свою чергу за правилами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення за частиною другою статті 44-3 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення допущено невірну кваліфікацію діяння особи, що в свою чергу має наслідком порушення правил підвідомчості справи, відповідно до вимог глави 17 КУпАП.

Наведені обставини є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Враховуючи, що вище вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення для приведення кваліфікації правопорушень у відповідність із вимогами КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк