Провадження №: 3/752/8761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП
відносно за участюОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (матір)

ВСТАНОВИВ:

26.07.2020 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334080 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 24.07.2021 о 22:40 знаходився у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58.

До вказаного протоколу приєднано рапорт від 24.07.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, займається спортом, алкоголю не вживає. 26.07.2021 він з друзями на узбережжі річки Віта влаштували пікнік, святкуючи день народження одного з товаришів. З собою мали їжу, в тому числі домашню консервацію, безалкогольні напої, в тому числі безалкогольне пиво. Незадовго до цього переглядав у соціальних мережах відео жарт з відкриття закритої жерстяною кришкою банки ліктем та виріши сам спробувати це повторити, проте поранив ногу у зв`язку з тим, що банка розбилася віл удару. Оскільки у нього йшла кров, з товариши прийшли до найближчого закладу громадського харчування, щоб викликати за його адресою швидку медичну допомогу. Пор прибуттю швидкої доставили його до лікарні, де усі медичні маніпуляції проводили з урахуванням відсутності алкоголю в організмі.

Матір неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтвердила пояснення сина і повідомила, що працівниками поліції було складено і на неї протокол про адміністративне правопорушення за описаних вище обставин, проте судом встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП і судове рішення набрало законної сили.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Заслухані пояснення ОСОБА_1 , його відповіді на запитання суду (судді), пояснення ОСОБА_2 не дозволяють встановити допущення неповнолітнім появи у громадському місці у нетверезому стані.

При цьому фактичних даних, які б доводили стан сп`яніння матеріали, які надійшли до суду, також не містять.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , уважно дослідивши наявні матеріали, співставивши наявні письмові пояснення з даними протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) не вбачає події та складу адміністративного правопорушення в обставинах, викладених у протоколі від 26.07.2021.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 178, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко