overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/677/21
Номер провадження 3/629/154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, пенсіонерки, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.02.2021 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Крилова, висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069418 від 05.02.2021 року, копією рапорту, заявою, поясненнями, довідкою «Армор».

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду - адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/584/21
Провадження № 3/723/1204/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №601716, за ч. 1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2020р. о 19.00год. у АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено з кишені ОСОБА_1 згорток з амфетаміном вагою 0.033804гр., який він зберігав для власного вжитку без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами справи.

27.01.2021р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки відповідно до висновку експерта від 30.12.2020р. №СЕ-19/123-20/223-МРВ надана на дослідження порошкоподібна речовина, яка знаходилась у сейф-пакеті №INZ1069265, містить психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, маса амфетаміну становить 0.033804гр., тобто є невеликим розміром.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП України .

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять п`ять) гривень. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Речовий доказ: сейф-пакет №INZ1069265 із наркотичною речовиною вагою 0.033804грам, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/177/21

3/385/131/21

09.02.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа № 385/177/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 08.02.2021 року. Справа призначалася до розгляду на 13 год. 15 хв. 09.02.2021 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Справа № 404/95/21
Номер провадження 3/404/46/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.12.2020 року о 17 год. 39 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Салтикова-Щедріна, 1/21 у м.Кропивницькому порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив вимоги п.20.5(в) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вину вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 року (а.с.1), довідкою про наявність посвідчення водія (а.с.2-3), відеозаписом події (а.с.3), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений та порушив п.20.5(в) Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.123, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 216/167/21
номер провадження 3/216/304/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, учня КПТМЛ проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2021 на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанові судді від 13.01.2021 допущено описку в частині розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення №216/167/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, зазначивши у резолютивної частини постанови розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Єдиний унікальний номер: 375/820/20
Провадження № 3/378/39/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АПР № 202074 ОСОБА_1 22 червня 2020 року, близько 17 годин 00 хвилин, вчинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений особисто належним чином телефонограмою. Крім того, про розгляд справи повідомлено інспектора відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Санохіну А.О..

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи відділенням поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно останнього, необхідно повторно повернути до відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повторно повернути до відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для приводу ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 279/217/21
Провадження №3/279/301/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року біля 10 години 20 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2 , 2007 року народження, а саме: мати безвідповідально безконтрольно ставиться до відвідування донькою школи .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 дані праціникам поліції, з яких вбачається, що дійсно неповнолітня ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує навчальний заклад, оскільки коли матері не має вдома вона залишається з найменшою дитиною.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти стягнення у вилі попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 750/1145/21
Провадження № 3/750/574/21
П О С Т А Н О В А
09 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
08.02.2021 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/1144/21; провадження № 3/750/573/21).
Крім того, 21.01.2021 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/1145/21; провадження № 3/750/574/21).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/1144/21 (провадження № 3/750/373/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 750/1145/21 (провадження № 3/750/574/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/1144/21 (провадження № 3/750/373/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа № 569/992/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 11 год. 00 хв., 30.12.2020р., в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 17, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в КЗ ЦПЗН РОР, знаходився в п`яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується телефонограмою, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції, витягом № 3421 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (двічі протягом року).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов