Справа № 504/4448/21
Номер провадження 3/504/2173/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, не оспорював обставини описані у протоколі та докази наявні в матеріалах справи, повідомив, що 22.10.2021 за місцем мешкання, у них з дружиною виник конфлікт на фоні того, що дружина не хоче працевлаштуватись, в ході якого ОСОБА_1 вдарив дружину по обличчю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 серії ВАБ №766846 вбачається, що 22.10.2021 о 13:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік, та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт «102»; протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 яка повідомила, що 22.10.2021, знаходячись за місцем мешкання, між нею з чоловіком відбулась сварка в ході якої чоловік ОСОБА_1 вдарив її та висловлювався нецензурною лайкою; пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що в ході сварки з дружиною, не стримав емоції та вдарив її по обличчю та висловлювався нецензурною лайкою в її бік, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме фізичне та психологічне домашнє насильство, особу правопорушника, який являється інвалідом 2 групи, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, а єдиним можливим адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки не застосовуються покарання у виді громадських робіт та адміністративного арешту (ч. 3 ст. 30-1, ч. 2 ст. 32 КУпАП) особам з інвалідністю першої або другої групи.

Крім того, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як останній є інвалідом 2 групи відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.12.2011.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів