Провадження №: 3/752/9902/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2021 року о 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Заболотного 19, керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, проте останній в судове засідання, призначене на 21.09.2021 року не з`явився. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Олександра Сергіївна надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом задоволено клопотання адвоката, відкладено розгляд протоколу. Про наступну дату судового розгляду ОСОБА_1 було також належним чином повідомлено.

В судове засідання, призначене на 21.10.2021 року також ніхто не з`явився. Адвокат Ткаченко О.С. в черговий раз надіслала на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду. Судом в черговий раз було задоволено клопотання адвоката та відкладено розгляд протоколу. Про дату чергового судового засідання ОСОБА_1 було належним чином повідомлено шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення. Однак в чергове судове засідання, а саме 18.11.2021 року ні особа, відносно якої складено протокол, ні його адвокат, не з`явились. Адвокат Ткаченко О.С. втретє надіслала на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду протоколу. В додаток до протоколу адвокат надала докази поважності причин її неявки до суду, а саме лисни непрацездатності.

Дослідивши надані суду копії листів непрацездатності, встановлено, що крайній лист непрацездатності охоплює період з 02.11.2021 року по 05.11.2021 року. Будь-яких доказів поважності причин неявки в судове засідання, призначене на 18.11.2021 року, суду не надано. Також слід зауважити що особу відносно якої складено протокол, не позбавлено обов`язку явки до суду, однак в жодне з судових засідань ОСОБА_1 не з`явився.

Суд з метою забезпечення права на захист особи, двічі відкладав судовий розгляд протоколу за клопотанням адвоката. Підстав для задоволення третього клопотання про відкладення, суд не знаходить та приймає рішення про розгляд протоколу без участі особи, відносно якої він складений та без участі його адвоката.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі серії ААБ № 212685 від 21.08.2021 року та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, повторність, особу водія ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять чотири) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик