overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/763/21
Провадження№3/508/440/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Серії ВАБ № 704221 від 01 листопада 2021 року 29.10.2021 року о 09.00 години до 11.00 години знаходячись під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами: поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), копією постанови на громадянина ОСОБА_1 , про встановлення адміністративного нагляду ( а.с. 4 5 ), копією постанови на громадянина ОСОБА_1 ( а.с 6 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), характеристикою та довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: ГУК в Одеській області/с. Андрієво -Іванівка/21081100, 37607526 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0015694, 21081100, ( адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 489/8196/21
Номер провадження 3/489/3071/21
Постанова

Іменем України

07 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

07.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 743257 від 23.11.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 743226 від 23.11.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 743257 від 23.11.2021 (справа № 489/8165/21), серії ВАБ № 743226 від 23.11.2021 (справа № 489/8196/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/8165/21 (номер провадження 3/489/3047/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 439/1513/20 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 33/811/188/21 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Партики І.В. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року,

встановив:

Цією постановою, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП відкладено на 11:10 год. 02 грудня 2020 року.

Застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться в 11:10 год. 02 грудня 2020 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Копію постанови для виконання направлено до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №439/1513/20 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому статтею 284 КУпАП визначені види постанов, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду по суті складених матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи, які в контексті вимог ч.2 ст.294 КУпАП можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 оскаржує постанову судді про примусовий привід у судове засідання, яка не входить до переліку постанов, визначених ст. 284 КУпАП, та яка не ухвалена по суті розгляду справи про адміністративне правопорушення з визначенням винуватості або невинуватості особи, а таку, яка регулює хід розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, апеляційна скарга подана на постанову судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, а тому така підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року, про примусовий привід у судове засідання 02 грудня 2020 року - повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.
Справа № 3/1863/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 385571 від 13.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 13.01.2021 близько 09год.30хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, щиро каявся, пояснивши свою поведінку тим, що його матір страждає на психічні захворювання і в той момент не стримав своїх емоцій, свою вину визнає та на даний момент запевняє, що в майбутньому такого не відбудеться.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення та заяву ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вік та майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст. 212-13 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , навідник зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , старший «солдат»,-

за ч. 3 ст.172-20, ч. 2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 3 ст.172-20, ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а саме:

-справа 707/2830/21 протокол від 22.11.2021.2021 року, № 12;

-справа 707/2831/21 протокол від 19.11.2021 року, № 10.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/2830/21, провадження № 3/707/1650/21.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 707/2830//21, провадження № 3/707/1650/21.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 355/1491/20
Провадження № 3/355/55/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 21.01.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині постанови помилково вказано дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Баришівського районного суду Київської області по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП та вважати за вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкових дат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 під час здійснення торгівельної діяльності в кафе в м.Бар Вінницької області допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при продажі горілки «Преміум Срібна» 0,5л розрахункову операцію проведено через реєстратор розрахункових операцій, в якому не використано режим попереднього програмування найменування товару, а також здійснювала торгівлю підакцизними товарами не облікованими у порядку, встановленому законодавством, що було виявлено державною фіскальною службою України 15.12.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, керуючись ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа: 274/8409/20
провадження: 3/0274/228/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 122-2 КУпАП, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол серії ОБ №122530 від 05.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 122-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.
За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2021 о 12 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Антоновича, 56,керуючи транспортним засобом Кіа н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Ділова в напрямку стрілки зеленого кольору на рівні червоного сигналу світлофору, не дав дорогу автомобілю Сузукі н.з. НОМЕР_2 , що рухався по вул. Антоновича на зелений сигнал світлофора, та здійснив із ним зіткнення з ним,що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 16.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від адвоката ОСОБА_1 - Березовича О.О. надійшло клопотання про визнання та врахування обставин, що пом`якшують відповідальність та не застосування заходів адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А№ 127/29756/21

01 грудня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ПП «ТД «Солодкий Світ», проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.10.2021 р. за результатами документальної планової виїзної перевірки ПП «ТД «Солодкий Світ», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 147730,00 грн, з яких 77495,00 грн за 2020 р., 70235,00 грн за шість місяців 2021 р., також занижено ПДВ за січень 2020 р. в розмірі 57780,00 грн, чим порушила п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.201.1, п.201.10 ст. 201, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.2.2. п. 139.2 ст. 139 ПК України.

Своїми діями директор ПП «ТД «Солодкий Світ» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с. 48-49)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №778 від 01.10.2021 р. (а.с. 1), актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «ТД «Солодкий Світ» №8959/02-32-07-01/35054725 від 01.10.2021 р. (а.с. 2-43)

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 163-1 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин