Справа № 576/376/21
Провадження № 3/576/190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 040848 від 16.02.2021 р., у якому зазначено таке: «05.02.2021 р. о 19-00 ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , з яким ведуть спільний побут, вчинила домашнє насильство, знаходячись в п`яному вигляді, під час якого виражалась в його адресу словами грубої нецензурної лайки, побила меблі, чинила на нього психологічний тиск».

У суді ОСОБА_1 показала, що спільно проживає із ОСОБА_2 . Працює на ринку. 05.02.2021 р. вона після виснажливої роботи повернулась додому та почала готувати вечерю для сім`ї. В цей час додому прийшов її чоловік ОСОБА_2 . Він був п`яний та почав на її адресу висловлювати нецензурні слова, всіляко ображав її, чіплявся та разів десять обізвав повією. Вона не витримала цього та вигнала з дому, сказавши щоб він йшов туди, де він напився. Однак чоловік викликав поліцію і написав на неї заяву про домашнє насильство. На даний час в неї нормальні відносини із чоловіком, і коли вони обговорювали цю ситуацію із викликом поліції, чоловік їй сказав, що навіть не пам`ятає як її писав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У цій справі не йдеться про фізичне насильство.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2021 р. слідує, що ОСОБА_2 просив притягнути до відповідальності свою співмешканку за те, що та розбила меблі, посуд чим завдала йому шкоди на суму 5000 грн.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 дільничним інспектором написано, що 05.02.2021 р. після того як він прийшов додому ОСОБА_3 вчинила з ним сварку, побила посуд, меблі. Після чого він викликав поліцію. Він до неї не застосовував ніякого насильства. В цей день він дійсно вживав спиртне.

Таким чином, зазначені пояснення як самої ОСОБА_3 , так і ОСОБА_2 , і в цілому матеріали справи, не містять жодного доказу того, що ОСОБА_3 у ході сварки з ОСОБА_2 , використовуючи нецензурну лексику, позбавляла останнього житла, одягу, їжі чи іншого майна тощо (економічне насильство).

Більше того, ці матеріали справи і пояснення не містять також і жодного доказу того, що ОСОБА_3 у ході сварки з ОСОБА_2 , який не заперечував, що вживав спиртне в цей день, використовуючи нецензурну лексику, ображала останнього до тієї міри, щоб можна було стверджувати, що наслідком цього могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також ці дії порушили конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина.

З урахуванням наведеного не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях цього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний