Провадження № 3/679/163/2021
Справа № 679/213/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16.07.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року близько 16 години 00 хвилин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в порушення п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, в окремі урни, контейнери, допустила діяльність суб`єкта господарювання без нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що магазин працює до 16 години. В кінці робочого дня, коли вона здійснювала прибирання до магазину з перевіркою прийшли працівники поліції, які пред`явили звинувачення у порушенні правил карантину, а саме: відсутності урни для збору використаних засобів індивідуального захисту та відсутності маркування про дотримання дистанції покупцями. З вказаним звинуваченням вона не погоджується, оскільки урна для збору використаних засобів індивідуального захисту у магазині була, на ній було наклеєно напис виконаний від руки, однак працівники поліції пояснили, що напис на урні повинен бути надрукований. Що стосується відсутності у магазині маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами пояснила, що на вході в магазин розміщено оголошення, що вхід дозволяється лише по одному відвідувачу, а тому потреба в нанесенні маркування на підлозі відсутня.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи. Забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь які допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , копія паспорту громадянина України виданого ОСОБА_1 та фото магазину «Фортуна».

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою увчиненні злочину і неможе бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину небуде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 344851 від 05.02.2021 року фабулою, наслідком чого є закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Стасюк