Справа № 567/1478/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158471 від 10.09.2021, 10.09.2021 о 19:30 год. в с.Бродівське Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним засобом LIFAN CCR150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук) та від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому лікувальному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №2.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Крім того, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом порушення порядку складання протоколу ДПР18 №158471 від 10.09.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та внесення недостовірних відомостей до ІПНП від 18.10.2021, в ході проведення службового розслідування було встановлено, що 10.09.2021 року інспектор СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Гринчук С. спільно з поліцейським СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Борушевським І. перебували на добовому чергуванні в складі ГРПП. В ході патрулювання в с.Бродівське по вул. Б.Хмельницького було виявлено мотоцикл марки LIFAN CCR150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого порушив ПДР, а саме керував мотоциклом без застебнутого мотошолома. Працівниками поліції було зупинено даний транспортний засіб та при спілкуванні з водієм, останній представився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , при цьому будь-яких документів, які б посвідчували особу водій не пред`явив, на що повідомив, що паспорта громадянина України та посвідчення водія він не отримував. Працівниками поліції названі анкетні дані були перевірені на службовому планшеті згідно бази ІПНП, та вони повністю збігалися з даними, вказаними особою, яка керувала мотоциклом. Крім того, під час спілкування з останнім, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в лікувальному закладі, однак він відмовився. Після цього інспектором СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Гринчуком С. складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №158471 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В подальшому при формуванні справи про адміністративне правопорушення інспектором Гринчуком С.О. встановлено, що зазначений протокол складено на особу, яка не керувала транспортним засобом, а була лише пасажиром мотоцикла.

Також було з`ясовано, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який з метою уникнення адміністративної відповідальності назвав неправдиві анкетні дані.

Крім того, вказаним висновком рекомендовано вирішити питання про складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та клопотати перед судом про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оформленої відносно ОСОБА_3 .

З огляду на встановлені обставини, при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з вимог ст.ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 09.12.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.