Справа № 185/7292/20
Провадження № 3/185/5/21
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Дробахи Артура Едуардовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли на розгляд два адміністративні матеріали про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

-за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 19/4.5-739 від 19 жовтня 2020 року),

-за частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 18/4.5-739 від 19 жовтня 2020 року).

Обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені на підставі акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 40/4.5-739 від 12 жовтня 2020 року.

Постановою від 27 жовтня 2020 року були об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 41 та частиною третьою статті 41 КУпАП.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 25 листопада 2020 року. За клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання їй додаткового часу на пошук адвоката та укладення з ним договору розгляд справи було відкладено до 04 січня 2021 року.

04 січня 2021 року розгляд справи було відкладено до 11 лютого 2021 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Дробахи А.Е. у зв`язку з його відпусткою.

Як передбачено статтею 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ордера серії ПТ № 187802, інтереси ОСОБА_1 у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області представляє адвокат Дробаха Артур Едуардович.

09 лютого 2021 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дробахи А.Е. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Октябрьському районному суду м.Полтави або Київському районному суду м.Полтави.

Одночасно надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дробахи А.Е. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП без встановлення вини особи.

Клопотання обґрунтоване тим, що протоколи № 19/4.5-739 та № 18/4.5-739 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені 19 жовтня 2020 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При розгляді судом клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення участь особи, яка заявила це клопотання, не є обов`язковою.

Тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 та її представника, за таких обставин проведення судового засідання в режимі відеоконференції є недоцільним.

Керуючись ст.246, 268, 271 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дробахи Артура Едуардовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянути клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, без участі ОСОБА_1 та її представника адвоката Дробахи Артура Едуардовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва