Провадження № 3/592/3126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хотінь Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРРОСХИМ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 483 від 17.11.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРРОСХИМ» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинив порушення пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України подання з помилками та недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 4 квартал 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він працює головним бухгалтером в ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРРОСХИМ» з 16.11.2018. Звіт про суми доходів і суми утриманого з них податку за 2017 рік був поданий у лютому 2018 року попереднім головним бухгалтером. Про допущені помилки у звіті він дізнався за результатами перевірки. Термін виправлення помилок у звітах становить три роки з моменту подання, тому виправити дану помилку не має можливості.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частиною 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переведений на посаду головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРРОСХИМ» з 16.11.2018.

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) за IV квартал 2017 року подано бухгалтером ОСОБА_2 до Харківського управління офісу ВПП ДФС 01.02.2018.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРРОСХИМ» з 16.11.2018, а Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) за IV квартал 2017 року поданий 01.02.2018 іншим головним бухгалтером ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРРОСХИМ» ОСОБА_2 .

За наведених обставин слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки податкова звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 4 квартал 2017 року з помилками та недостовірними відомостями подана не ним.

З огляду на викладене, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 163-4, пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап