Справа № 505/4096/21
Провадження № 3/505/3058/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , водій 1-го протитанкового відділення протитанковою взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , солдат військової служби за контрактом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.11.2021 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.11.2021 № 285, після доведення до нього вищевказаного наказу, мав вибути із пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 м. Подільськ у відрядження до 235 міжвидового центру підготовки військових частин та підрозділів ( АДРЕСА_2 ). Проте, відмовився виконувати наказ командира військової частини № 285 від 08.11.2021 та вибувати до 235 міжвидового центру підготовки військових частин та підрозділів ( АДРЕСА_2 ), та залишився в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 у м. Подільськ, ніяких документів, які б підтверджували неможливість вибуття командуванню військової частини НОМЕР_2 не надав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, де вину у вивченні ним вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та прохав розглянути справу у його відсутність.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, подавши письмову заяву про розгляд справ у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.172-10 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/ІХ/219 від 01.12.2021, копіює військового квитка серії НОМЕР_3 , копією витягу з наказу № 285 від 08.11.2021, копією витягу з наказу № 71 від 12.03.2021, поясненнями правопорушника, службовою характеристикою, медичною характеристикою.

У відповідності до положень КУпАП, дане правопорушення відноситься до військових правопорушень та регламентовано главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення». Згідно зі ст. 172-10 КУпАП, відмова від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника) є підставою для притягнення винної особи до адмінвідповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування , Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ та організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової).

Згідно за ст.1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в Україні з 17.03.2014 року настав особливий період, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Отримувач (код за ЄДРПОУ:) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко