Справа № 405/6036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 115815 від 26.08.2021 ОСОБА_2 02.08.2021 о 15 годині 03 хвилин в м.Кропивницькому на перехресті вул.Шевченка з вул.Михайлівською керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону на перехресті допустив зіткнення з транспортним засобом марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який, рухаючись по вул.Михайлівській, здійснював поворот ліворуч, в результаті чого транспортний засіб марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого з місця пригоди поїхав. За зверненням ОСОБА_3 були проведені розшукові заходи та встановлено водія, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

В судові засідання ОСОБА_2 не з`являється, судові повістки не отримує. В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 . З рапорту інспектора взводу №1 роти №4 батальйону ДПП в Кіровоградській області вбачається, що за адресою - АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає та місце його перебування невідоме (а.п. 24), що свідчить про неналежну перевірку посадовою особою, що склала протокол, дійсного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлює здійснити виклик ОСОБА_2 за зазначеною адресою та позбавляє суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.10.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115815 від 26.08.2021) повертались до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, з метою встановлення фактичного місця проживання останнього (а.п. 37-38).

Після повернення матеріалів справи після доопрацювання Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надано додаткова інформація щодо контактів ОСОБА_2 - надана адреса проживання за АДРЕСА_2 та номер мобільного телефону НОМЕР_3 . При цьому, зазначено, що ОСОБА_2 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 115815 від 26.08.2021 та інших матеріалів справи присутнім не був, копію протоколу не отримував, останньому тільки направлялись запрошення про необхідність явки до підрозділу патрульної поліції та його неявка була розцінена, як відмова від підпису протоколу (а.п. 39-40).

Відповідно до довідки про доставку смс-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який вказаний патрульною поліцією, як номер ОСОБА_2 , останній був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи судом (а.п. 42). Причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду не надходило.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2021 о 15 годині 03 хвилин на перехресті вул.Шевченка з вул.Михайлівською в м.Кропивницькому мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого транспортний засіб марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, що було зафіксовано уповноваженою особою патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115967 від 26.08.2021 та схемі ДТП.

При цьому, водій транспортного засобу, причетний до ДТП з місця події поїхав. Працівниками поліції проведеними розшуковими заходами за зверненням потерпілого ОСОБА_3 встановлено водія транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , на думку поліцейських, причетного до ДТП, а саме - ОСОБА_2 .

Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається, хто саме перебував за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 . Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення власником автомобіля є ОСОБА_4 , який з обставин ДТП не опитаний, зокрема щодо і фактичних користувачів його транспортного засобу, потерпілий та свідок в своїх письмових поясненнях зазначають тільки марку автомобіля, який здійснив зіткнення, протокол про адміністративне правопорушення водієм транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 не підписаний, його пояснення з обставин ДТП матеріали справи не містять.

До того ж з матеріалів провадження не вбачається, чи був взагалі ОСОБА_2 ознайомлений із змістом протоколу серії ААБ № 115815 від 26.08.2021 та чи відомо йому про направлення матеріалів справи на розгляд до Ленінського районного суду м.Кіровограда, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не підписаний, його копія останнім не отримана. З повідомлення начальника відділу адміністративної практики Шевченка С. вбачається, що дійсно протокол про адміністративне правопорушення складався без участі ОСОБА_2 , оскільки останній не з`явився до поліції на виклики. При цьому, матеріали справи не містять жодних підтверджень про отримання ОСОБА_2 повідомлень про запрошення до управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, які надсилались останньому за адресою, за якою, як було встановлено судом, останній не проживає (а.п. 8-9, 22, 39-40).

При цьому, постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.11.2021 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №115815 від 26.08.2021) закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки судом встановлено, що матеріали провадження не містять належних доказів того, що за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП перебував саме ОСОБА_2 , тому перевірити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди за наявними в розпорядженні суду матеріалами справи не представляється можливим за відсутності суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який мав бути належним чином встановлений органом, який порушив адміністративне переслідування.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП не встановлено суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні дій (порушенні правил дорожнього руху), які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, - суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом порушення саме ОСОБА_2 вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, оскільки особа, причетна до події ДТП, не підтверджена доданими до протоколу доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 115815 від 26.08.2021) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова