Справа №687/1046/21
№3/687/415/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вину ставиться те, що 23.11.2021 року при примусовому виконанні виконавчого провадження №22228185 державним виконавцем встановлено, що він за період з 01.11.2010 року по 31.10.2021 року не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 79601 грн. 54 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.183-1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Так, за ч.2 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення №51 від 23.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.183-1 КУпАП у графі, де описаний склад вчиненого останнім адміністративного правопорушення, державним виконавцем фактично описаний склад адміністративного правопорушення, передбачений саме ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів понад шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім того, до матеріалів справи не додані докази того, що дочка, на утримання якої ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти, належить до переліку осіб, зазначених у ч.2 ст.183-1 КУпАП.

При цьому суддя враховує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах складеного протоколу, з необхідністю прийняття судом рішення про доведеність чи недоведеність факту порушення особою конкретних норм законодавства та вчинення правопорушення, передбаченого відповідною нормою, за яким і складено протокол.

Суддя звертає увагу на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.183-1 КУпАП, однак у протоколі вказані обставини, які охоплюються ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, суддя позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.183-1 КУпАП на ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки положеннями КУпАП вказане не передбачено.

Отже, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.183-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.183-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 183-1, 247, 256, 278, 279 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.