Провадження № 3/537/320/2021
Справа № 537/169/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до суду з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2021 року серії ДПР18 №018309, 01 січня 2021 року о 01 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Ярмарковій, будинок 1Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий паркан салону Тоyota центр Кременчук, в результаті чого транспортний засіб та паркан зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2021 року серії ДПР18 №018310, 01 січня 2021 року о 01 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Ярмарковій, будинок 1Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце її скоєння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №537/153/21, номер провадження 3/537/311/2020, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за обставин, зазначених в протоколі ДПР18 №018310 та ДПР18 №018309, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушень.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Окрім пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом серії ДПР18 №018309 від 04 січня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 січня 2021 року на окремому аркуші, за змістом яких він перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді залізного паркану «Тойота сервіс», після чого покинув місце дорожньо транспортної пригоди та поїхав додому, злякавшись наслідків; схемою місяця дорожньо транспортної пригоди.

Окрім пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом серії ДПР18 №018310 від 04 січня 2021 року та змістом письмових пояснень ОСОБА_1 від 04 січня 2021 року на окремому аркуші, за змістом яких він перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді залізного паркану «Тойота сервіс», після чого покинув місце дорожньо транспортної пригоди та поїхав додому, злякавшись наслідків.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , суддя обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не вбачає.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №537/153/21, провадження № 3/537/311/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/169/21, провадження №3/537/320/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти справі єдиний унікальний номер №537/153/21, провадження №537/311/2021.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна