Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Рівне

Справа № 556/1630/20

Провадження 33/4815/38/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Мудрака Олександра Сергійовича на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року внесено виправлення в постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року по справі 556/1630/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП де замість неправильно зазначеного «згідно статті 38 ч.4 КУпАП» вважати правильним «згідно статті 38 ч.6 КУпАП».

Не погодившись з постановою суду від 02 листопада 2020 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат Мудрак О. С., подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_1 приїхав для того, щоб забрати дитину для підготовки до школи, про що були надані докази суду, але ці докази не знайшли оцінки в оскаржуваній постанові. Суд помилково послався на ч. 4 ст. 38 КУпАП, яка стосується правопорушення, пов`язаного з корупцією, а частина шоста щодо строків. З огляду на зазначене просить скасувати постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749939 від 16.10.2020 року, ОСОБА_1 , 28.08.2020 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_1 , а саме в її присутності сперечався з ОСОБА_3 , поводив себе агресивно, ображав її нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, шарпав за верхній одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 . Потерпілою в протоколі зазначено ОСОБА_4 .

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження №0000051 від 01.09.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування достовірно встановлено, що донька ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті своєї матері, проживає з дідусем та бабусею у селі Озеро Володимирецького району. 28.08.2020 року близько 18 години ОСОБА_1 , як батько, маючи на це законні підстави, приїхав у с. Озеро, з метою забрати доньку до себе додом,у так як підготував усі необхідні документи до навчання у Володимирецькому районному колегіумі. Коли він тримав доньку на руках до нього підбіг батько покійної дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які почали виривати з рук дитину, викрикуючи при цьому, що ОСОБА_4 не віддадуть (а.с. 5, 6, 7).

Також в матеріалах справи міститься інформація Володимирецького районного колегіуму про зарахування учениці ОСОБА_4 , 2014 року народження до 1-В класу Володимирецького районного колегіуму (наказ №20-у від 31.08.2020 року) (а.с. 32).

Згідно копії рішення Володимирецької РДА Рівненської області № 92 від 15.09.2020 року «Про порушення права малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на освіту» було вирішено : 1). ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказати на те, що їх діями порушуються права малолітньої дитини ОСОБА_4 2014 р.н., на здобуття повної загальної середньої освіти; 2). Повідомити про порушення права малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на освіту Володимирецьке відділення поліції для відповідного реагування; 3). Зобов`язати Володимирецький районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді дане питання вивчити та тримати на контролі; 4). Відділу освіти Володимирецької РДА забезпечити залучення малолітньої дитини ОСОБА_4 на навчання (а.с. 33).

Ухвалюючи постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції, пославшись на ч. 6 ст. 38 КУпАП, не взяв до уваги дійсні обставини події, не надав оцінку обставинам, викладеним у постанові про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2020 року.

Поза увагою суду залишилось рішення Володимирецької РДА Рівненської області № 92 від 15.09.2020 року «Про порушення права малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на освіту»

Зазначене дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мудрака Олександра Сергійовича задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.