Справа № 216/7106/20
Провадження № 3/216/148/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Схід-Капітал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2020 року інспектором ВРОМ ДТП ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Рибальченко Є.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 195669 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 30 листопада 2020 року о 08:30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 , на нерівнозначному перехресті вул. Олександра Поля та вул. Німецька в м. Кривому Розі, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Canter», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який на головній дорозі повертав ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, 30 листопада 2020 року близько 08:30 год. керуючи автомобілем «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Німецька, на нерегульованому перехресті з вул. Олександра Поля виконав поворот праворуч, враховуючи перешкоду ліворуч та праворуч, однак з правої сторони вулиці водій автомобіля «Mitsubishi Canter» ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху, та скоротивши кут повороту допустив зіткнення з його автомобілем.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п. 16.11 Правил дорожнього руху).

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , зі змісту яких встановлено, що 30 листопада 2020 року він рухався на автомобілі «Mitsubishi Canter», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Олександра Поля в м. Кривому Розі, виїхав на нерівнозначне перехрестя, їхав по головній дорозі, та повернув ліворуч на вул. Німецьку, після чого з другорядної дороги виїхав автомобіль «Kia Cerato», та наїхав на заднє колесо його автомобіля. Зіткнення відбулося на головній дорозі, водій автомобіля «Kia Cerato» не включав поворот праворуч, та не зупинився при виїзді на головну дорогу.

Відповідно до п. 16.3 Правил дорожнього руху, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі, та під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Німецької та вул. Олександра Поля повинен був надати дорогу автомобілю «Mitsubishi Canter», під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко