П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/9852/2021

Пр.. № 3/336/3914/2021

м. Запоріжжя 09 грудня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, гр-ки України, працює завідувачем секції ПАТ «Мотор-Січ» цех № 240, проживає АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 676987 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року вбачається, що 25.10.2021 року о 14-40 годині ОСОБА_1 являючись завідувачем секції та відповідальною особою у фірмовому салоні ПАТ «Мотор-Січ», що по пр.. Моторобудівників, 32 в м. Запоріжжі, «здійснювала суб`єкти господарювання», в якому не нанесено маркування для пересування в черзі з дотриманням 1,5 м, чим порушила Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду письмові пояснення, у яких вказала, що в її діях відсутній склад правопорушення, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, оскільки займає посаду завідуючої секцією у фірмову салоні «Мотор Січ», підпорядковується директору цього салону. Відповідно до її посадової інструкції, відсутні повноваження зі здійснення контролю за дотриманням правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм. У той же час, у фірмову салоні з початку карантину на території України, були запроваджені усі обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 м, але у день коли був складений протокол, а саме 25.10.2021 року маркування зіпсувалось та виникла необхідність його оновлення, короткострокова відсутність маркування була компенсована письмовим оголошенням на касі, у якому було зазначено про необхідність дотримання клієнтами дистанції не менше ніж 1,5 м, того ж дня маркування було відновлено. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що протокол складено з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, а саме у протоколі неконкретизована об`єктивна сторона правопорушення, а саме не зазначено конкретний абзац, пункт Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, які передбачають порушення у Постанові вимог. Просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється "жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра. На вході до передбачених цим пунктом закладів, місць проведення заходу, де встановлено обмеження щодо максимальної кількості осіб залежно від площі, розміщуються інформаційні матеріали із зазначенням можливої максимальної кількості відвідувачів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи завідувачем секції та відповідальною особою, у фірмовому салоні ПАТ «Мотор-Січ», що по пр. Моторобудівників, 32 в м. Запоріжжі здійснювала господарську діяльність, в якому не нанесено маркування для пересування в черзі з дотриманням 1,5 м, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами, за що передбачена відповідальність ч.1 cт. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (КУпАП).

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому протокол, не містить відомостей про обсяг повноважень ОСОБА_1 , як завідувача секції у фірмову салоні «Мотор Січ», матеріали справи також не містять доказів, що вона була керівником або іншою посадовою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за порушення правил карантину людей, визначених у Постанові Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Згідно до положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Отже, суддя застосовує загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року; доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не доводиться сукупністю ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які б дали можливість констатувати, що її винуватість доведено поза розумним сумнівом, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.245, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.