Справа№464/8042/21
пр.№ 3/464/3596/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи керівником у тимчасовій споруді павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 допустив до роботи працівника ОСОБА_3 без вакцинації, чим порушив п.1.5.6 протоколу № 44 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 28 жовтня 2021 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями наданими у суді, який розкаялася у вчиненому, надавши пояснення, що ОСОБА_3 не вакцинований через хворобу та останній торгівлю не здійснює, а приходить тільки прибирати та виносити сміття.

У ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються особа порушника, його матеріальне становище, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного безальтернативного стягнення від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн 34 000 грн) вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи, відсутність наслідків у вигляді заподіяння шкоди.Діяння, вчинене ОСОБА_4 хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень, з урахуванням усвідомлення ОСОБА_4 на майбутнє значимості вчиненого правопорушення.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна