Справа 688/45/21
№ 3/688/40/21
Постанова
Іменем України

12 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю секретаря судового засідання Гошовської О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Янцеловського М.Ф., потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26 січня 2007 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

05 грудня 2020 року близько 01 год 05 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Г.Шухевича в м. Шепетівка, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства за обставин, викладених у протоколі визнав, пояснив, що після святкування дня Збройних Сил України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 01 год направлявся до військомату. По дорозі побачив дівчину, яка нагадала йому ту, що ввечері зробила йому зауваження. Бажаючи з`ясувати з нею стосунки, наздогнав її та взяв за руку. Обставини події погано пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 05.12.2020 вночі поверталася з роботи додому. Чула, що за нею хтось йде. Біля хвіртки її наздогнав невідомий чоловік у військовій формі, яким виявився ОСОБА_1 . Він взяв її за талію та руку і повідомив, що бажає інтимної близькості. Вона злякалася, почала кричати, забігла у двір, він зайшов за нею. Вона забігла до будинку та повідомила своєму батькові. Через вікно бачила, як ОСОБА_1 ходив по подвір`ю, заглядав у вікна, то виходив, то заходив у двір. Вона викликала поліцію, яка затримала його біля будинку. Вона сприйняла його наміри як замах на зґвалтування та у своїй заяві в поліцію просила притягнути його до кримінальної відповідальності. До теперішнього часу ОСОБА_1 не вибачився перед нею, вона пережила стрес, і зараз відчуває страх і погано себе почуває.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з диспозицією цієї норми закону, суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Чіпляння - це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю, а точніше - свавілля.
Як вбачається з матеріалів справи, а також пояснень ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 чіплявся до потерпілої, фактично звернувшись до неї з непристойною пропозицією, тобто вчинив домагання.
Однак лише домагання на вступ у статевий зв`язок, якщо він мав місце без застосування фізичного насильства, погрози ним або використання безпорадного стану, не утворює складу злочину, передбаченого ст. 152 КК України зґвалтування.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 173 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, думку потерпілої щодо суворого покарання, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.Ю.Цідик