Справа № 369/8355/21
Провадження № 3/369/5428/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2021 року о 23 год. 10 хв. в м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 9, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобомNissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 7 від 09.06.2021 року, результати огляду становлять 0,65% проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що у працівників патрульної поліції не було приладу «Драгер», тому був викликаний іншій патруль. ОСОБА_1 зазначив, що здійснював продув приладу «Драгер» декілька разів, на моніторі жодного результату багато разів не показувало, на підтвердження своїх доводів надав цифровий носій із відеозаписом. Факт присутності свідків визнає, сумнівів у їх об`єктивності не висловлював. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що випив два бокала пива за 4 години до зупинки транспортного засобу.

Захисники Волощук В.В. та Муха І.П. проти протоколу заперечили та просили провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , про що надали відповідне клопотання. Крім того, в судовому засіданні заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233995 від 09 червня 2021 року ОСОБА_4 , яке було задоволено судом. Разом з тим, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик суду не з`явились.

В судове засідання з`явився поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233995 від 09 червня 2021 року ОСОБА_4 , та надав суду пояснення про те, що прилад «Драгер» був доставлений іншим патрулем на виклик, а також пояснив, що ОСОБА_1 самостійно розпаковував мундштук приладу «Драгер» та здійснював задув повітря декілька разів до характерного звуку, результат на приладі «Драгер» висвітився один раз.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233995 від 09 червня 2021 року, чек «Драгера» від 09 червня 2021 року, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, пояснення поліцейського Адаменка Я.О., відеозапис, наданий ОСОБА_1 , має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченечастиною першою статті 130 КУпАП.

Доводи захисників Волощука В.В. та Мухи І.П., а також ОСОБА_1 відображені в запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованими та спростовуються сукупністю доказів в матеріалах справи. Крім того, в судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання захисника Волощука В.В. про витребування доказів, оскільки законність та обґрунтованість використання газоаналізатора «Alcotest Drager № 6820» підтверджується Наказом Держлікслужби № 1529 від 29 грудня 2014 року, яким затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, де в п. 43 вказано газоаналізатори «Drager Alcotest», реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений. Жодних обмежень щодо виду газоаналізатору за номером не передбачено. Газоаналізатори «Drager Alcotest» сертифіковані Міністерством економічного та торгового розвитку України за № UA-MI/1-96-2014 від 01 вересня 2014 року та, відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію № 14455/2014, внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 233995 від 09 червня 2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка