П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021

м. Одеса

Справа № 522/81/21

Провадження №3/522/86/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Південного управління Офісу ВПП ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу №926/28-10-53-07 від 29.12.2020, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування підприємств сфери промислового виробництва Худик О.М., за камеральною перевіркою податкової звітності ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», вчинив правопорушення, а саме: несплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість за вересень 2020 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», чим допустив порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України згідно з актом від 19.11.2020 №456/28-10-53-07/42114410, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Громова А.О. вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала.

Пояснила, що ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» правомірно здійснили виправлення помилок, допущених у Додатку 5, які потребували уточнень показників у складі декларації з ПДВ шляхом подання уточнюючого розрахунку до якого було додано уточнючий Додаток 5 у розрізі контрагентів. При цьому, вартісні показники як Додатка 5, так і уточнюючого розрахунку, відображаються на суму уточнення (збільшення або зменшення) із відповідним знаком. Отже, підприємтсво виконало випралення ІПН та для цього скористалось уточнюючим розрахунком до декларації з ПДВ до декларації з ПДВ та виконало виправлення в додатку Д5 методом сторнування.

Крім пояснень наданих по суті порушення, встановленого камеральною перевіркою, представник просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 складено завчасно, оскільки строк на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення від 14.12.2020 закінчувався лише 04.01.2021. Так, 29.12.2020 ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Південного управління Офісу BПП ДПС України зауваження до адміністративного протоколу, однак, такі не були взяті до уваги, не долучені до протокол. А 30.12.2020 було офіційно розпочато процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 14.12.2020, шляхом подання скарги до ДПС України.

Окрім цього, за даними протоколу правопорушення вчинено 19.10.2021 (дата подання декларації за вересень 2020), а отже, тримісячний строк протягом якого згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 19.01.2021.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Актом № 456/28-10-53-07/42114410 від 19.11.2020, складеним за результатами камеральної перевірки встановлено порушення п. 200.1 ст. 200, п 201.10 ст. 201, ст. 187 розділу V Податкового кодексу України. В результаті вказаних порушень відбулось заниження платником ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» податкових зобов`язань з податку на додану вартість за вересень 2020 року на суму ПДВ 1 411,0 грн.

Примірник акту ОСОБА_1 отримав 19.11.2021, що підтверджується його підписом в акті.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з ПДВ на суму 1 411,00 грн., нараховано штрафні санкції 352,75 грн. Сума нарховано грошового зобов`язання підлягає сплаті в порядку визначеному п. 57.3 ст.57 ПК України.

17.12.2020 ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» отримало примірник податкового повідомлення-рішення № від 14.12.2020, що підтверджується відбитком штампу на супровідному листі про його надіслання.

28.12.2020 складено телефонограму про запрошення представника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» 29.12.2020 о 11:00 год. до Південного управління Офісу ВПП ДПС України для ознайомлення та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

29.12.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення№926/28-10-53-07 за порушення п. 57.3 ст. 57 ПК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

29.12.2020 на електронну адресу Південного управління Офісу BПП ДПС України було надіслано зауваження до адміністративного протоколу, складені головним бухгалтером ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» ОСОБА_2 .

Крім того, 29.12.2020 о 09:53 год. директором ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» ОСОБА_1 направлялись зауваження до адміністративного протоколу.

Зауваження до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

30.12.2020 директором ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» ОСОБА_1 до Державної податкової служби України було надіслано скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2020, що підтверджується поштовою квитанцією про відправлення. Отримано 05.01.2021.

Згідно з ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 ОСОБА_1 допустив порушення п. 57.3 ст. 57 ПК України, чим порушив ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 56.1, 56.2, 56.3 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у разі порушення п. 57.3. ст. 57 ПК України, настає тоді, коли платник податків не сплатив нараховану йому суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання рішення про його визначення. Винятком є випадкок, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, для правильної кваліфікації діяння за ч.1 ст. 163-2 КУпАП встановленню підлягають обставини щодо: дати (факту) отримання платником податків податкового повідомлення-рішення; сплати чи несплати протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення; початку процедури оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.13 ст. 56 ПК України у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті (п. 56.16 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2020 отримала 17.12.2020.

Отже, останнім днем строку (10 робочих днів з 17.12.2020) на його оскарження було 04.01.2021.

30.12.2020 директором ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2020.

Також в день складення протоколу, а саме 29.12.2020 о 09 год. 53 хв., ОСОБА_1 направив на електронну пошту суб`єкта, що скалав протокол, зауваження до протоколу про адміністративне правопорушення. Проте такі всупереч ст. 256 КУпАП не були долучені до протоколу.

Таким чином, суд робить висновок, що процедуру адміністративного оскарження повідомлення-рішення № від 14.12.2020 платник податків розпачав у строк встановлений вимогами Податкового кодексу України, тобто в межах 10 робочих днів з дня отримання рішення.

Зважаючи на наведені обставини суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 247, 256, 283, 284 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Х.С. Кріль