Провадження №: 3/755/7280/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 195740, водій ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 10 годині 20 хвилин по пр. Тичини у м. Києві керував транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пономарьов А.О. провину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення заперечили, зазначивши, що останній 13.07.2021 р. о 10 год. 55 хв. перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , і транспортним засобом в цей час взагалі не керував, зокрема, не був учасником жодної дорожньо-транспортної пригоди та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Так, зазначили, що ОСОБА_1 повернувся додому пізно вночі (у ніч з 12.07.2021 р. на 13.07.2021 р.), припаркував авто, яким користується, неподалік будинку, де проживає, та пішов додому. Приблизно о 09 год. 30 хв. 13.07.2021 р. він прокинувся та вийшов на двір, аби перепаркувати авто у більше зручне місце, що і зробив, та близько 10 год. 00 хв. повернувся додому відпочивати. На авто, яке орендує та використовує ОСОБА_1 , встановлено систему відстежування його переміщення, результати аналізу якої надано до суду. Наполягали на тому, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду, а дані трекінгу спростовують викладені в протоколі обставини, тому просили закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 13.07.2021 з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. вона працювала у ларьку, та була свідком того, як ОСОБА_1 вийшов із авто, залишивши його на вул. П. Тичини. Деякий час потому, десь о 10 год., приїхала патрульна поліція та власник автомобіля, який орендує ОСОБА_1 . Це було хвилин за десять після того, як ОСОБА_1 пішов. Коли вона закінчила роботу та пішла у своїх справах, поліція ще залишалась на місці.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок).

За положеннями ст. 266 КУпАП та інших підзаконних нормативних актів особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Суддею були досліджені наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 195740 від 13.07.2021 р., згідно з яким ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 10 годині 20 хвилин по пр. Тичини у м. Києві керував транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, копія якого не була вручена ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.07.2021 р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особи транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п. 1.10 ПДР).

Відповідно до п. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Водночас згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в порушення вказаних вимог матеріли справи не містять відеозапису як обставин спілкування поліцейських, які здійснювали оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, із ОСОБА_1 , так і самого моменту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Водночас з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суддею вживались заходи щодо допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що, як зазначено, були присутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а також інспектора поліції Чернишевича Є.В., що здійснював оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, однак, незважаючи на неодноразові виклики, вказані особи до суду не прибули.

Поряд із цим, згідно даних трекінгу транспортного засобу «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв 13.07.2021 р. він дійсно переміщувався впродовж десяти хвилин - з 09 год. 40 хв. до 09 год. 50 хв. та виключно в межах двору будинку, де проживає останній, та сусідніх будинків, що підтверджує версію подій, викладену ОСОБА_1 та його представником. На користь тверджень ОСОБА_1 та його представника свідчить і той факт, що протокол не містить підпису ОСОБА_1 в ньому, а його копія не була вручена останньому, як це передбачено п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 р. № 1395.

Водночас, вказана версія подій підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні підтвердила, що о 10 годині 20 хвилин 13 липня 2021 року ОСОБА_1 вже зайшов до свого будинку та більше вона його в цей день не бачила, хоча знаходилась на робочому місці до 11 години 00 хвилин. При цьому, повідомила, що працівники поліції приїхали пізніше, коли ОСОБА_1 вже пішов.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи в сукупності наведені докази у справі, суддя доходить висновку про те, що матеріали справи не містять, а під час розгляду не було беззаперечно встановлено та підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, а тому відсутні достатні, належні та допустимі докази на спростування доводів, викладених стороною захисту, про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Разом з тим, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння в зазначені в протоколі день та час, був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, не доведена і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже вимога поліцейських про виконання вимог п. 2.5 ПДР може бути висунута лише щодо водія транспортного засобу.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова