Справа № 462/8078/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником району ККМ ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267273 від 27.10.2021 року ОСОБА_1 , 09.09.2021 року о 15 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 223, будучи посадовою особою відповідальною, не вчинила усіх заходів щодо утримання контактно-кабельної мережі тролейбуса, своєчасно не вжила заходів щодо виявлення недоліків, що призвело до іскор з контактно-кабельної мережі, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений.

Тому, враховуючи що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних доказів, що узгоджується з принципом судочинства, зазначеному в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, що є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, за цією статтею КУпАП, може бути притягнуто до відповідальності службову або посадову особа, до кола повноважень та обов`язків якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу наведеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у результаті неполадок з контактно-кабельної мережі, було пошкоджено автомобіль Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є начальником району ККМ ЛКП «Львівелектротранс».

До матеріалів справи долучено припис № 1196 від 27.10.2021 року, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.09.2021 року, схема місця ДТП від 09.09.2021 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

При цьому у матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 .

Таким чином, з наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 , як начальник району ККМ ЛКП «Львівелектротранс», є відповідальною особою за дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, оскільки жодних належних доказів цьому не надано.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено за що саме ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальна.

Згідно п. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Дотримання цієї засади при здійсненні судочинства забезпечує прийняття неупередженого та об`єктивного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, у тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Аналізуючи докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП у ході розгляду справи є не доведеною.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, зважаючи на положення ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, беручи до уваги те, що будь-яких інших належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не надано, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 140, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності - закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко