Справа № 367/7914/21
Провадження №3/367/3053/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 НГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,
за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця помічника кулеметника 3 взводу, 09.10.2021 року, приблизно о 02 год 30 хв, в умовах особливого періоду, з`явився в нетверезому стані на територію військової частини НОМЕР_1 (військове містечко № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ). Дані обставини підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 105» № В.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що вранці після пробіжки випив кефіру і у свій вихідний день приїхав до військової частини за речами о 7 год ранку, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.
Захисник заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан сп`яніння складено не уповноваженими на те особами, з порушенням процедури та строків на їх складання.
Відповідно до ч. 3 ст. 17220 КУпАП до відповідальності притягуються військовослужбовці, які в умовах особливого періоду розпивали алкогольні, слабоалкогольні напої або вживали наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Оскільки ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини в нетверезому стані, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Суд не приймає до уваги зауваження захисника, що акт огляду на стан сп`яніння складено не уповноваженою на те особою, оскільки він складений медичним працівником.
Крім того, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується показаннями свідків, а саме: ОСОБА_2 , який в своїх письмових поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 прийшли в казарму 09.10.2021 р. о 02 год 15 хв та були в нетверезому стані; ОСОБА_5 , який у своїх письмових поясненнях вказав, що він, перебуваючи в наряді помічником чергового батальйону, 09.10.2021 р. близько 02 год 35 хв, пропустив на територію військової частини ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , від яких відчувався перегар. Він відправив їх в роту відпочивати, але орієнтовно о 02 год 45 хв -02 год 50 хв днювальний роти Туряниця доповів, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та черговим днювальним сталася бійка.
Пояснення ОСОБА_1 , що він зранку випив кефір, не спростовують того факту, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння вночі.
Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , що він прибув до військової частини лише о 07 год ранку, оскільки з пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він, виконуючи обов`язки чергового Контрольного пропускного пункту, близько 02 год 30 хв запустив ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на територію батальону. Ці ж обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_5 .
Суд не погоджується з посиланням захисника про те, що складання протоколу т.в.о командира військової частини полковником ОСОБА_10 є незаконним, а також, що зібрані ним докази не є належними, з наступних підстав.
В матеріалах справи міститься копія наказу від 18.10.2021 р. № 209, якою покладено тимчасове виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 на першого заступника командира частини начальника штабу полковника ОСОБА_10 . Таким чином, полковник ОСОБА_10 , виконуючи обов`язки командира військової частини, на момент складання протоколу, був уповноваженою на це особою. Водночас обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Тому суд вважає, що зібрані т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_10 докази є належними і допустимими, і приймає їх до уваги. При цьому суд розрізняє поняття збирання доказів і складання певних документів.
Дослідивши всі матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку, що невизнання ОСОБА_1 обставин адміністративного правопорушення є обраним способом захисту.
Керуючись ч.3 ст. 17220 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845,00 грн. (Чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник