Справа № 404/686/21
Номер провадження 3/404/329/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого сантехніком в Кіровоградській обласній організації УТОГ, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №131185, 06.12.2020 року об 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні УТОГ по вул. Андріївська, 66а в м. Кропивницький, вчинив конфлікт, під час якого виштовхував за двері ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти обставин викладених в протоколі. Вказав, що попереджав ОСОБА_2 про її небажану участь у заході та просив залишити приміщення, після чого в примусовому порядку вивів з приміщення.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Іващенко І.Ю. в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судове засідання проводилося за допомогою перекладачів жестової мови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та доданих матеріалів про факт порушення громадського порядку та спокою громадян вбачається наступне.

В тексті протоколу про адміністративне правопорушення сказано, що ОСОБА_1 виштовхував за двері ОСОБА_2 . Тотожні факти було встановлено ДОП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, на підтвердження чого ним складено та долучено рапорт.

Також даний факт підтверджується рапортом чергового інспектора Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області в якому сказано, що ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 та ображав брутальними словами.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях стверджує про те, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 існує протягом останніх восьми років, оскільки він являється її колишнім зятем. Причиною виникнення конфліктів слугує те, що ОСОБА_1 замість сплати аліментів вкладає особисті кошти в ремонт спортзалу.

Зі змісту пред`явленого обвинувачення та характеру дій ОСОБА_1 , суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 296, 356 КК України, що виключає ст. 173 КУпАП.

Статтею 356 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

ДОП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області не досліджено правомірність дій ОСОБА_1 , який перебуває на посаді сантехніка у громадській організації глухих, щодо: правомірності зайняття ним спортзалу; законності проведення ремонтних робіт; наявності підстав для організації та проведення особисто ним публічного заходу; мотивів поведінки ОСОБА_1 щодо заволодіння мобільним телефоном потерпілої та умисного застосування до неї фізичної сили, позбавлення права брати участь в публічному заході.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

В такому випадку, аналізуючи у своїй сукупності всі зібрані по справі матеріали адміністративного провадження, не прийнято жодного процесуального рішення про те, на підставі яких доказів уповноважена службова особа дійшла висновку про наявність в діях порушника саме дрібного хуліганства.

Ретельно дослідивши матеріали адміністративного провадження, вважаю, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю необхідним направити копію постанови прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування відносно ОСОБА_1 .

В зв`язку з даними обставинами, відповідно до ст. 253 КУпАП направляю матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.9, 173-2, 253, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 повернути до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Копію постанови направити керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та організації її розслідування.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній