Справа № 361/8229/20
Провадження № 3/361/347/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., за участю захисника Панамаренка Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді адміністратора ТОВ «ІДЕАЛ ФУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 639758 від 13.11.2020, ОСОБА_2 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за те, що він 13.11.2020 близько 22 год. 40 хв., будучи адміністратором ресторану ТОВ «ІДЕАЛ ФУД М`ясо Риба Два ножі», розташованого по АДРЕСА_2 , не припинив роботу закладу в якому знаходилися відвідувачі та продовжив працювати після 22 год 00 хв., чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 13.11.2020 після 22 год. 00 хв. ресторан «М`ясо Риба Два ножі» припинив свою роботу і відвідувачів вже не було. Весь обслуговуючий персонал збирався додому, а він залишився з керівництвом щоб підвести підсумки роботи за день. З керівництвом були його знайомі. Двері в приміщення закриті не були, так, як керівництво зі своїми знайомими виходили на вулицю. В цей час в ресторан зайшли працівники поліції, які не реагуючи на його пояснення, склали відносно нього протокол. Зазначив, що він дійсно працює адміністратором ресторану, є найманим працівником, до його повноважень не відноситься встановлення графіку роботи ресторану та двері закладу зачиняє директор.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП, оскільки у суді не встановлено доказів, які б беззаперечно підтверджували порушення ОСОБА_2 вимог постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Крім того, показання у суді ОСОБА_2 узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості (пояснення), що 13.11.2020 після 22 год. 00 хв. в ресторані «М`ясо Риба Два ножі» перебували відвідувачі.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 639758 від 13.11.2020 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Натомість, у протоколі відсутнє посилання на пункт постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, за порушення якої настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 44-3 КУпАП.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 немає достатніх підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин