Провадження № 3/263/62/2021
Справа № 263/7064/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою СФГ «Скорпіон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №063893 від 03 червня 2020 року, водій ОСОБА_1 , 25.02.2020 о 09:00 год, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , по бул. Шевченко, на перехресті з вул. Кренкеля в Центральному районі м.Маріуполя, здійснюючи лівий поворот завчасно не зайняв відповідне крайнє положення призначене для руху у цьому напрямку в насідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Krafter, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаний протокол неодноразово повертався суддями Жовтневого районного суду м.Маріуполя для дооформлення, за результатами яких жодний дій спрямованих на усунення визначених недоліків вжито не було. Працівниками поліції без проведення автотехічного дослідження на власний розсуд було інкриміновано ОСОБА_1 порушення п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пункт 10.1 ПДР України регламентує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Наведені пункти ПДР зобов`язують водія забезпечувати безпеку дорожнього руху, тоді як за обставинами ДТП, водій ОСОБА_1 не зайняв крайнє положення на проїжджій частині та при здійсненні повороту ліворуч припустив зіткнення з автомобілем, який рухався у попутному напрямку.

Згідно пояснень долучених до протоколу, свідчення обох водіїв, щодо здійснення маневру повороту, не з крайнього лівого положення на проїжджій частині, різняться. Так, водій ОСОБА_3 стверджує, що маневр повороту почав здійснювати, при русі транспортного засобу на відстані 0,8м. від трамвайного полотна розташованого справа по руху ТЗ. Водій ОСОБА_2 стверджує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 перед початком маневру повороту ліворуч рухався у крайньому правовому положенні на проїжджій частині.

Таким чином, з огляду на характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів, та зафіксоване їх місце положення після зіткнення, є підстави стверджувати про невідповідність дій обох водіїв вимогам ПДР України, а саме: необхідність дослідження питання щодо наявності у ОСОБА_2 технічної можливості зупинити транспортний засіб або вжити заходи для безпечного об`їзду перешкоди, тобто порушення вимог п.12.3 ПДР України; та наявність об`єктивної можливості у водія ОСОБА_1 переконатись у безпеці маневру перед початком руху та зміною напрямку при перетині перехрестя, тобто дотримання вимог 10.1 ПДР України.

Таким чином, визначення працівниками патрульної поліції порушення водієм ОСОБА_1 10.1, 10.4 ПДР України, здійснено без належної правової аргументації. Під час розгляду матеріалу по суті суддя позбавлений можливості самостійно інкримінувати порушення певних пунктів ПДР України, оскільки це призведе до невідворотного порушення права на захист.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, за протоколом відсутні відомості про свідків події, наявність яких зазначається у поясненнях потерпілого, (7 осіб співробітників Національної поліції), що унеможливлює їх виклик до суду за відсутності відповідних клопотань учасників процесу.

Встановлення винної особи та визначення пунктів ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, є неможливим без проведення автотехнічного дослідження. Призначення та проведення відповідно дослідження, потребує надання вихідних даних за обставинами ДТП, (швидкість руху, кут ухилу проїжджої частини, відстань в момент виникнення небезпеки для подальшого руху, тощо) отримання яких, можливо лише за умови проведення огляду місця події, за участі обох водіїв.

Постановою суду від 17.12.2020 судово-автотехнічна експертиза була призначена та її проведення доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області.

13.01.2021 до суду надійшло клопотання №1/19-559 від 11.01.2021 про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової авто технічної експертизи. Надіслані учасниками процесу пояснення за обставинами ДТП, не містять вичерпної інформації необхідної для проведення експертизи за клопотанням експерта.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема провести додатковий огляд місця події за участі всіх учасників ДТП, з`ясувавши: місце зіткнення; швидкість руху ТЗ; момент виникнення небезпеки до обох водії та вжиті заходи для уникнення зіткнення. За отриманими вихідними даними, призначити автотехнічне дослідження з метою з`ясування невідповідності дії учасників події, вимогам ПДР України, які перебувають у причино-наслідковому зв`язку з настанням ДТП. За результатами автотехнічного дослідження, адміністративний матеріал необхідно привести у відповідність до положень Інструкції, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 1, 6, 7, 16, 23, 38, 124, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов