Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1116/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабул (Афганістан), мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, в котрому зазначено, що 25.08.2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 , на 121 км + 400 м автодороги Київ-Харків, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечний інтервал, внаслідок чого автомобіль з`їхав в кювет, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Автомобіль VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ "Перша прокатна компанія" (01001, м. Київ пров. Музейний, 4).

Неодноразово відповідно до ухвал судді Яготинського районного суду даний адміністративний матеріал направлявся на дооформленя, проте недоліки так і не були усунені.

У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 25.08.2020 року.

Отже, станом на дату розгляду справи минув, встановлений ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, вбачається, щопри закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 285, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.