Справа № 392/1611/21
Провадження № 3/392/855/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника КП «Мала Виска Водоканал»,

за ч. 1 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 213954, 25.10.2021 року о 14 год. 00 хв., в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області під час позапланової перевірки КП «Мала Виска Водоканал», виявлено порушення вимог законодавства, щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, при будівництві водопровідної мережі у м. Мала Виска Кіровоградської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 213954, 25.10.2021 року о 14 год. 00 хв., в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області під час позапланової перевірки КП «Мала Виска Водоканал», виявлено порушення вимог законодавства, щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, при будівництві водопровідної мережі у м. Мала Виска Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до акту державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) за № 357/32/8/21 від 25.10.2021 року складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, вбачається, що на момент проведення позапланової перевірки КП «Мала Виска Водоканал» проведено будівництво водопровідної мережі у м. Мала Виска відповідно до наявного робочого проекту «Будівництво водопровідної мережі у м. Мала Виска, Кіровоградської області. Коригування». Висновок з оцінки впливу на довкілля при будівництві водопровідної мережі у м. Мала Виска Кіровоградської області в момент дії Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не оформлено. Під час проведення позапланової перевірки проведено відбір проб вод, які складаються КП «Мала Виска Водоканал» в річку Мала Вись випуски № 1 та № 2 від 20.10.2021 року.

Відповідно до припису від 25.10.2021 року, виданого Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на КП «Мала Виска Водоканал» покладено обов`язок, щодо направлення інформації про виконання приписів не пізніше 3 днів після закінчення встановленого терміну виконання кожного пункту приписів до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Відповідно до інформації щодо припису від 25.10.2021 року, виданого Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Комунальним підприємством «Мала Виска Водоканал» повідомлено інформацію щодо виконання приписів станом на 15.11.2021 року.

Відповідно до поданого ОСОБА_1 заперечення, щодо п. 15 припису від 25.10.2021 року, виданого Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), вбачається, що довідкою № 733 від 12.10.2009 року виданої виконавчим комітетом Маловисківської міської ради, щодо кількості будинків, кількості проживаючих мешканців, протяжності вулиць Тобілевича, Осипенка, Матросова комунальним підприємством «Мала Виска Водоканал» було замовлено у ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградагропроект» розробку робочого проекту «Будівництво водопровідної мережі у м. Мала Виска Кіровоградської області» згідно договору № 316/2010 від 26.07.2010 року та отримано вказаний робочий проект по проектно-кошторисну документацію. Рішенням виконавчого комітету Маловисківської міської ради № 204 від 03.09.2010 року та розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації № 624-р від 10.09.2010 року отримані згоди на розроблення містобудівного обґрунтування. У 2012 році ПрАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградагропроект» проведено перерахунок вартості у ціни на 22.03.2012 року та отримано позитивну експертизу проектної документації (експертний звіт ДГ1 «Укрбудекспертиза» від 29.05.2012 року № 12-00089-12-П). У 2015 році проведено повторний перерахунок вартості у поточних цінах на 14.04.2015 році та у 2016 році отримано позитивну експертизу проектної документації «Будівництво водопровідної мережі у м. Мала Виска, Кіровоградської області. Коригування» (звіт від 09.02.2016 року № 12-0006к-16). Будівництво водопровідної мережі було розпочато у 2016 році з буріння свердловини у листопаді 2016 року та проводилося під наглядом управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації за державні кошти. По об`єктивним причинам (смерть підрядника) будівництво було призупинено. 28.11.2018 року згідно акту від управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації було передано Маловисківській міській раді об`єкт незавершеного будівництва «будівництво водопровідної мережі, м. Мала Виска». На початку 2020 року Маловисківська міська рада виділила кошти на проведення корегування вищевказаного проекту та проведення завершальних робіт по об`єкту. Було проведено тендерну закупівлю, якою визначено генпідрядника - ОСОБА_2 та укладено з ним договір на виконання робіт № 28/04 від 28.04.2020 року. 27 листопада 2020 року отримано сертифікат № 1У01 від Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №213954 від 25.10.2021 року ОСОБА_1 здійснено адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність, окрім ч.1 ст. 91-5КУпАП, ст. 15 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля, ст. 68 Закону україни "Про охорону навколишнього природного серидовища".

З наданих ОСОБА_1 доказів, судом встановлено, що будівництво водопровідної мережі розпочато в 2016 році, артезіанську свердловину було пробурено у листопаді 2016 року, на підставі робочого проекту та рішення виконавчого комітету Маловисківської міської ради № 204 від 03.09.2010 року про згоду на розроблення містобудівного обгрунтування об`єкту "Водопровідна мережа", розпорядження голови Маловисківської РДА № 624-р від 10.09.2010 року "Про надання згоди на розробку містобудівного обгрунтування", декларації про початок виконання будівельних робіт.

25 травня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», який набрав чинності 18 червня 2017 року.

Тобто, початок будівельних робіт водопровідної мережі у м. мала Виска кіровоградської області було розпочато ще до прийняття та до набрання чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а відповідно на той час чинне законодавство не вимагало отримання висновку з оцінки впливу на довкілля при будівництві водопровідної мережі.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення №213954 від 25.10.2021 року, не додано державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища документи, що підтверджують обстеження та і відбір проб води, які скидаються КП "Мала Виска Водоканал" в річку Вись, з висновками лабораторних аналізів.

В протоколі про адміністративне правопорушення №213954 від 25.10.2021 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а зазначено лише нормативні акти, які передбачають відповідальність за правопорушення.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити обставини викладені в акті складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства у сфері охорони навколишнього природного серидовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, який додано в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення № 213953 від 25.10.2021 року, щодо факту погіршення якості води водних об`єктів, забруднення і засмічення водних ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Дослідивши надані до суду письмові докази, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун