Справа № 191/3758/20
Провадження № 3/191/984/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу у магазині «Аврора-466» адміністратором, старшим продавцем, за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії ВАБ №185603 від 14 листопада 2020 року встановлено, що 14.11.2020 року, близько 10 год. 15 хв. у смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою закладу продовольчих товарів «Аврора-466», не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №1100 від 11.12.2020 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів підтвердження реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, яка здійснює господарську діяльність; товарно-розрахункових чеків про продаж товару; показів свідків, які були безпосередньо споживачами послуг, а доданий диск з відеозаписом не містить фіксації вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і має позначення іншого правопорушення.

В сукупності, наявність викладених вище обставин, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:А. В. Твердохліб