Провадження № 33/4820/740/21
Категорія: ч.1 ст. 163-1 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 було подано, через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу від 30.11.2021 року, у якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та закриття адміністративного провадження за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Вказана норма ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законну мету не порушує при цьому саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Тобто, вищезазначена норма містить імперативний припис про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у разі подання скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку, перебіг якого починається саме з дня винесення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення (а не з дня її проголошення, чи вручення копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду даної справи (хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином), копію постанови отримав в суді першої інстанції 24.11.2021 року.

Оскаржувана постанова винесена 27 жовтня 2021 року, а тому останнім днем на її оскарження було 6 листопада 2021 (вихідний день), який переноситься на наступний робочий день - 08 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до Хмельницького міськрайонного суду, через засоби поштового зв`язку, 1 грудня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її подачу.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів не вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, а зазначені доводи про те, що строк на апеляційне оскарження постанови ним не пропущено, є безпідставним і ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

При цьому, суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний