П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.164-10, ч.1 ст. 156, КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164-10 КУпАП, а саме:

-справа 707/2814/21 протокол від 04.11.2021 року, серія ВАБ № 643063;

-справа 707/2815/21 протокол від 04.11.2021 року, серія ВАБ № 741772;

-справа 707/2813/21 протокол від 26.10.2021 року, серія ВАБ № 741773.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/2813/21, провадження № 3/707/1636/21.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№643063 від 04.11.2021 року та ВАБ №741773 від 26.10.2021 року, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 здійснював скупку металобрухту.

Вказану скупку ОСОБА_1 , здійснював не маючи на це відповідних дозволів та права займатись відповідною діяльністю.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ЗУ «Про металобрухт», чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 року серія ВАБ№741772 ОСОБА_1 , близько 13 години 30 хвилин за місцем свого проживання здійснив продаж горілки на розлив у кількості 150 грам без відповідних документів на здійснення відповідної діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, проте до суду прийшла його онука, яка повідомила, що її дід через похилий вік не має змоги відвідати судове засідання, майже не ходить та весь час знаходиться вдома. Також повідома, що він фізично не міг виконувати дії, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення через вік та стан свого здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю з таких підстав.

Положення ч.1 ст.164-10 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст.1 Закону України "Про металобрухт" заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До складу адміністративного правопорушення входить суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона. Об`єктивна сторона полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Аналізуючи ст.156 КУпАП слід дійти висновку, що суб`єктами правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, а також громадяни у разі вчинення правопорушення, передбаченого частинами 3 та 4, тобто у разі здійснення торгівлі з рук. Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на порушення якої посилається особа, що склала протокол , визначено - Імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії.

Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Отже, суб`єктом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , - ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Із змісту ч.ч.1, 2 ст.3 Господарського кодексу України вбачається, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі і з пояснень ОСОБА_1 , він не є суб`єктом підприємницької діяльності. А відтак збирання ОСОБА_1 , металобрухту не є здійснення ним операцій з металобрухтом, зокрема його заготівлею в розумінні ст.1 Закону України "Про металобрухт", що виключає його відповідальність за ч.1 ст.164-10 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164-10, ч.1 ст. 156, КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк