Справа №345/4516/21
Провадження № 3/345/1277/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.10.2021 о 14.45 год. перебуваючи в приміщенні «АТБ-маркет», що по вул. Грушевського, 99 в м. Калуш таємно викрав з полиці магазину та спожив продукти харчування, а саме: 0,5 л. питної очищеної сильно газованої води «Розумний вибір», міні з м`ясною начинкою, кавовий напій «Шокочіно», у зв`язку із чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 33,60 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Також ОСОБА_1 30.09.2021 в м. Калуш по вул. С.Бандери близько 16.10 год., перебуваючи в нетверезому вигляді, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме: у фасфуді «Смакота», в сторону інших осіб, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.11.2021 о 21.30 год. в АДРЕСА_2 біля магазину «Clyn shop» вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами суду від 06.12.2021 вказані матеріали за трьома протоколами у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнав. Щодо протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, пояснив, що він прийшов в фасфуд «Смакота», де працювала його знайома, будучи в даному закладі, він висловився нецензурно в нічию сторону, також там був працівник поліції, який його зачепив і сам почав його ображати, а він у відповідь міг вживати нецензурні слова. Дитини не побачив, коли висловився нецензурною лексикою. Щодо протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, пояснив, що він знайомий з охоронцем магазину, який йому сказав, що можна прийтив магазин АТБ, з`їсти там продукти, і нічого за це не буде. У зв`язку з цим він тричі приходив в магазин і на третій раз так вчиняв, оскільки охоронець сказав, що так можна. Щодо протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пояснив, що він не кричав і його там не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 754282 від 02.10.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вичиненого ОСОБА_1 (а.с. 1);

- відношенням заступника керуючого магазину ОСОБА_3 до Калуського РВП ГУНП, в якому вона просить притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який з 14.50 год. по 15.05 год. 02.10.2021 у приміщені магазину ТОВ «АТБ маркет» з`їв продукти на загальну суму 33,60 грн.(а.с. 2);

- письмовими пояснення ОСОБА_4 від 02.10.2021, згідно з якими він пояснив, що 02.10.2021 о 14.45 год. він перебував по місцю своєї роботи, переглядаючи камери відеонагляду, побачив, як невідомий йому чоловік, перебуваючи в приміщені магазину, спожив продукти харчування, після чого він підійшов зробити йому зауваження, повідомивши про необхідність підійти до каси та оплатити товар, натомість почув у свою адресу нецензурну лайку, у зв`язку із чим було викликано працівників поліції (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2021, згідно яких він пояснив, що 02.10.2021 він вживав чуже майно, а саме: випічку, цукерки, тому що ОСОБА_5 розказував йому, як можна використовувати майно в «АТБ» (а.с. 5);

- фіскальним чеком від 02.10.2021 на суму 41,80 грн., в якому зазначені зокрема такі товари: вода 0,5 л. «Розумний вибір», міні з м`ясною начинкою, кавовий напій (а.с. 3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 754236 від 30.09.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вичиненого ОСОБА_1 (а.с. 23);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 30.09.2021, в якому він пояснив, що 30.09.2021 приблизно 16.05 год. він із неповнолітнім сином зайшов у фасфуд «Смакота» по вул. Бандера, в даному приміщені невідомий йому чоловік виражався нецензурними словами. Він зробив вказаному чоловіку зауваження, однак останній почав поводити себе ще більш агресивно, у зв`язку із чим він викликав поліцію (а.с. 24);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 30.09.2021, згідно з якими він пояснив, що випадково нецензурно висловився в крамниці «Смакота» та не побачив, що там знаходилася дитина (а.с. 25).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 754210 від 19.11.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 (а.с. 45);

- заявою ОСОБА_2 від 11.11.2021 до Калуського РВП ГУНП, згідно з якою вона просить притягнути до відповідальності її брата ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: 09.11.2021 о 21.30 год. прийшов по місцю її роботи в АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами, а також погрожував спалити магазин (а.с. 46).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити стягнення:

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок;

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя