Справа № 188/1687/21
Провадження № 3/188/893/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , пенсіонера

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї ТОЗ-25 № НОМЕР_2 16 калібру, яка не зареєстрована та набої, чим порушив чинне законодавство.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ 880456 від 01.12.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що є мисливцем з 50 річним стажем, рушниця його, але не зареєстрована належним чином бо він вважав, що вона не придатна до стрільби, мав намір відремонтувати, а потім зареєструвати в найкоротший термін. Щиро кається у скоєному.

ОСОБА_1 також зазначив, що має право мати мисливську зброю до 5 одиниць, просить залишити рушницю йому, а він її негайно зареєструє.

ОСОБА_1 також надав суду мисливське посвідчення, отримане ним у 1972 році, контрольну картку обліку добутої дичини, відповідно до якої був лише на відкритті полювання трофеї не відображено. Посвідчення мисливця видане 6 серпня 1997 року, має також картку відстрілу пернотої дичини № НОМЕР_3 , яка дійсна з 07.08.2021 до 30.12.2021 року. За більш як 50 років, ним було вчинене лише одне порушення по умовам зберіганню зброї більш як 10 років тому.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про закриття кримінального провадження від 12.11.2021р., копію протоколу обшуку, копію висновку експерта, приходжу висновку про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП:

Зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, слід врахувати пом`якшуючі обставини, а саме: похилий вік ОСОБА_1 , його багаторічна участь в Українському товаристві мисливців і рибалок, а тому визначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, та те, що останній не притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею протягом року, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 190 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Мисливську рушницю моделі «ТОЗ-25» серії «Х» №23648 16 калібру, яка зберігається у Відділенні поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна