ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 Справа №607/431/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста Головного управління статистики, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057306 від 04 січня 2021 року, 18 грудня 2020 року близько 10 год. 15 хв., малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у приміщенні ТНВК ЗОШ І-ІІІ ст. медичний ліцей №15, що по вул. Л.Українки, м. Тернополя, в класі 4а, під час перерви вчинив булінг, тобто дії психологічного та фізичного характеру, а саме жести, жарти, поширення образливих чуток, штовхання, зачіпання та постійні бійки, відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого. Дана подія є повторною протягом чотирьох місяців. Однак, не досягнувши 16-ти років, відповідальність несе мати ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, однак пояснила, що в протоколі зазначені загальні риси, без конкретизації того, що вчинив її син, не зазначено в чому полягає систематичність, оскільки вказано лише про один епізод, що свідчить про не систематичність. Просила обмежитись усним зауваженням.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду показав, що в результаті конфлікту, його син став замкнутий в собі, почав погано вчитися. Те, що вчитель не піднімала питання з приводу конфліктів, це її недопрацювання, оскільки син повідомив про постійні побої головою об парту, в дошку. Зі слів сина, даний конфлікт триває з першого класу. Не заперечив, щодо застосування до ОСОБА_1 усного зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №057306 від 04 січня 2021 року; заявою ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року з проханням прийняти міри відносно малолітнього ОСОБА_5 , який протягом останніх двох місяців, перед однокласниками систематично принижує його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 22 грудня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04 січня 2021 року; рапортом інспектора ЮП ВПППТВП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенантом поліції Гайдуцької М. від 22.12.2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь її вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Позняк