overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2020 року близько 15 години 10 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а саме: ображав її словами брутальної лайки, виганяв з квартири.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні провопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076508 від 09.12.2020, протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 06.12.2020 року, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження №3/463/120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня, серії ВАБ №257979 від 29.10.2020 року: « ОСОБА_1 за адресою проживання відносно сусіда із кв.1А гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував йому та його родині фізичною розправою, стукав в міжкімнатні стіни чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, які призначались на 07 грудня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив постановами від 07 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року,04 січня 2021 року вирішено доставити останнього в судове засідання приводом, однак такі виконані не були про причини невиконання приводів органом внутрішніх справ не повідомлено.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 257979 від 29 жовтня 2020 року приходжу до висновку, що у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/34705/21

Провадження № 3/947/9360/21

07.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААБ№305341 від 22.10.2021 року о 19 годині 50 хвилин, на площі Незалежності, 1 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.4 «Правил дорожнього руху України» на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою світлових та звукових сигналів, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування та блокування.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи на 07.12.2021 на 09 годину 00 хвилин в будівлі Київського районного суду м. Одеси.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 122-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривен (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 206/5690/20
Провадження № 3/206/64/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.02.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.02.2021 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 195/2069/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюєчої ФОП ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року об 09 год 18 хв.. в магазині АДРЕСА_2 , було порушено використання режиму поперднього програмування коду товарної підкатегорії групи згідно УКТ ЗЄД до підакцизної групи товарів , а саме 31:08:2020 року , чек № 10124 продано цигарки "Монтекарло білі" за ціною 41 грн. на загальну суму 126 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення № 805 від 09.11.2021 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять грн. 00 коп. ) на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 361/9252/20
Провадження № 3/361/1340/21
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду після дооформлення надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 01 березня 2021 року на 09.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Виконання постанови доручити Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Справа №487/7017/20
Провадження №3/487/128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирійської АР, місце роботи: ФОП, зареєстрованого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову, якою адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 44-3 КУпАПповернуто до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Однак, в постанові суду було помилково вказано не вірний орган від якого надійшов адміністративний матеріал, а саме «Управління патрульної поліції в Миколаївській області» замість вірного «Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки, шляхом внесення виправлень в постанову суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2021 про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП КУпАП, вказавши вірний орган від якого надійшов адміністративний матеріал та якому повернути адміністративний матеріал, а саме: «Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області» замість помилково вказаного «Управління патрульної поліції в Миколаївській області».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа№ 953/246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання- Медведєвої Я.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали справ про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 277259 від 17.12.2020 громадянин ОСОБА_1 17 грудня 2020 близько 11 год. 40 хв., знаходячись біля автостанції за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 323, виражався нецензурною лайкою вбік громадянина ОСОБА_2 , який являється поліцейським в УПП в Харківській області ДПП взводу 2 роти 1 батальйону 1, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 277260 від 17.12.2020 року громадянин ОСОБА_1 17 грудня 2020 близько 11 год. 40 хв., знаходячись біля автостанції за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 323, не виконував законні вимоги поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 в УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Акжитова Я.А., припинити адміністративне правопорушення, а саме одягнути захисну маску або респіратор, що закриває рот та ніс. При цьому висловлювався в грубій формі на адресу робітників УПП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення: № 953/247/21 (провадження №3/953/724/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за № 953/246/21 (провадження №3/953/723/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер № 953/246/21 (провадження №3/953/723/21).

Однак, при винесенні постанови суду від 11.01.2021 у резолютивній частині постанови було допущено описку та помилково зазначено номер, який присвоєно об`єднаній справі «№ 953/247/21 (провадження №3/953/724/21)», замість «№ 953/246/21 (провадження №3/953/723/21)».

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року, зазначивши у резолютивній частині постанови номер об`єднаній справі - «№ 953/246/21 (провадження №3/953/723/21)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко
03.12.2021 ЄУН 337/6902/21
Провадження №3/337/2118/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 30 листопада 2021 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом у триденний строк та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_2 працівниками ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, протягом робочого часу суду, в тому числі наступного робочого дня, вона до суду не з`явилася.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно неї повісткою відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП (не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді) не представляється можливим, зважаючи на встановлений законом строк розгляду справи. За викликом суду за допомогою СМС-повідомлення вона також не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП відкласти на 09:00 годину 09 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 09 грудня 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун