overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2565/20

Провадження № 3/293/486/2021

12 лютого 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №699969 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.11.2020 року о 06:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський
Справа №: 452/249/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2020 року о 18.20 год. перебував у громадському місці, в торговому залі магазину «Продукти», що в м. Самборі по вул. Вокзальна, 1, Львівської області, без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи макси, та не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року із врахуванням змін.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2020 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, на території України з 1 серпня до 19 грудня 2020 р. продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 та від 20 травня 2020 р. № 392, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив суть вчиненого, та враховуючи обставини справи, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його скрутне матеріальне становище, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/81/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2021р. близько 12 год. 00 хв., будучи ФОП та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , не припинив діяльність суб`єкта господарювання та продовжував обслуговувати відвідувачів без нанесеного маркування в магазині для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, чим порушив пп.14 п.2 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненому адмінправопорушенні за ч.1 ст.44-3 КУпАП визнав та просив закрити справу у зв`язку малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному адмінправопорушенні повністю підтверджена дослідженими в суді доказами: протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №343170 від 15.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; доданою до протоколу фототаблицею, згідно з якою вбачається відсутність у магазині маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5м; випискою з Єдиного держреєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань; рапортом поліцейського Зіміна Р.

Свірідов Ю.О. подав до суду заяву, в якій зазначив, що після складання протоколу недоліки було усунуто та надав суду світлину, з якої вбачається, що в магазині наявне маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5м.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 496/609/21
Провадження № 3/496/509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з номерами: № 496/597/21 (провадження 3/496/500/21), № 496/609/21 (провадження 3/496/509/21).

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/597/21 (провадження 3/496/500/21), №496/609/21 (провадження 3/496/509/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/597/21 (провадження 3/496/500/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
ПОСТАНОВА

08 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 24 грудня 2021 року на 10.50 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Єдиний унікальний номер: 378/811/21
Провадження № 3-в/378/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про розстрочення виконання постанови за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ставищенського районного суду від 23.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вказаної постанови, оскільки має скрутне матеріальне становище, на даний час не працює, має на утриманні хвору дитину з І групою інвалідності.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи № 378/811/21, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Ставищенського районного суду Київської області від 23.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а. с. 17).

ОСОБА_1 на даний час не працює, має на утриманні хвору дитину з І групою інвалідності, що підтверджується копіями: довідки до акта огляду МСЕК та рішення суду від 11.01.2017 року (а. с. 25, 26).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відтак, наявні підстави розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу в розмірі 17000 грн. за постановою суду від 23.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді Ставищенського районного суду від 23.11.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП по справі ЄУН 378/811/21, - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу на загальну суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, - десятьма частинами протягом десяти місяців, а саме: з 10 грудня 2021 року по 10 листопада 2022 року щомісячно сплачувати по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, здійснюючи платежі в строк до останнього числа кожного місяця зазначеного періоду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер 725/6175/20
Номер провадження 3/725/4651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Начальником Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справа призначалась до розгляду на 05.01.2021 року, 21.01.2021 року, 02.02.2021 року та 15.02.2021 року однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Постановою суду від 02.02.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією) в судове засідання на 09 год. 45 хв. 15 лютого 2021 року. Однак на час розгляду справи Органами внутрішніх справ (національною поліцією) привід не було виконано. Згідно рапорту поліцейського та письмових пояснень сусідів ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, появляється там дуже рідко, у зв`язку із чим забезпечити його явку у судове засідання не представилось можливим.

Частиною 4 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення розгляду справи явку правопорушника ОСОБА_1 слід забезпечити приводом повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати ПОВТОРНО привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 45 хв. 26 лютого 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Копію постанови направити для виконання у Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Заводська, 22).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 661/4339/21
Провадження № 3/661/2334/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання призначене на 08.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Працівниками Каховського РВП ГУНП в Херсонській області явка особи, яка притягається до відповідальності забезпечена не була, за таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП направити до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/8799/21
Справа № 554/8799/21
Провадження № 3/554/2109/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повний текст постанови буде виготовлений 26 листопада 2021 року о 15 годині 50 хв.
Справа № 713/200/21
Провадження №3/713/162/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Перевіривши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Секретаркою судових засідань рекомендованим листом надіслано повістку ОСОБА_1 про його виклик для розгляду справи на 12.02.2021 року, однак останній у судове засідання не з`явився, конверт повернувся до суду з довідкою від 10.02.2021 року, у якій зазначено причину невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Працівниками Вижницького РВП правопорушника ОСОБА_1 не доставлено до суду для його участі в судовому засіданні.

У відсутність ОСОБА_1 справа не може бути всебічно та об`єктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи.

Оскільки явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Вижницького РВП не забезпечена, за зазначеною у протоколі адресою відсутній, що перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк