Справа № 177/1739/21
Провадження № 3/177/752/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 045746 від 28.09.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для справ передбачених ст. 130 КУпАП - не передбачена.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 28.09.2021 о 16.45 годині в Дніпропетровській області в м. Кривий Ріг, в Центрально-Міському районі, (Гданцівський міст) здійснював лов живих ресурсів заборонним знаряддям лову сітка екран у кількості п`яти штук, риба не виловлена, чм порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є Гданцівський міст, який розташований в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області де і був складений протокол.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області при надісланні протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення зазначене у протоколі знаходиться в межах Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто, поза межами юрисдикції Криворізького району Дніпропетровської області.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП., повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області для направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.

Суддя: