Справа № 504/419/21
Номер провадження 3/504/326/21
ПОСТАНОВА

12.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім того, наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 затверджено Інструкцію з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція).

Відповідно до пунктів 8, 9, 10 Інструкції № 565 зазначено, що при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення № б/н вбачається його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, п.п. 8, 9, 10 Інструкції № 565, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з протоколом ознайомлена, другий примірник протоколу отримала, від підпису відмовилась, що засвідчено підписом головного ревізора-інспектора ОСОБА_2 , наявність/відсутність свідків відмови в протоколі не зазначено. В частині роз`яснення особі положень ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП підпис ОСОБА_1 відсутній. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про наявність ідентифікаційного коду у особи, що притягається до адміністративної відповідальності та інформація про притягнення до адміністративної відповідальності за раніше вчиненні правопорушення. Зазначені відомості є необхідними для правильного вирішення справи та виконання прийнятого рішення.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП необхідно повернути ГУ ДПС в Одеській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова