Справа №461/65/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф.,з участю представника митниці Дунаса М.О., представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Боднарюка К.В., Бондарюка Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, місце народження - ОСОБА_2 , місце роботи - не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.10.2017 виданий 828,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2020 року об 16 год. 55 хв. в зону митного контролю митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор», у напрямку із Республіки Польща до України, в`їхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. УКРАЇНИ ОСОБА_3 , у якому, в якості пасажира, переміщувався гр. Румунії ОСОБА_1 -MARIUS.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1, «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення»). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» встановлено, що гр.Румунії ОСОБА_1 -MARIUS 03.09.2019, року близько 15 год. 25 хв. користуючись правами нерезидента та обравши смугу руху «зелений коридор» ввіз на територію України через митний пост «ЧЕРНІВЦІ» Буковинської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» автомобіль марки «RENAULT » модель «MEGANE» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 (країна реєстрації РУМУНІЯ).

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANA» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 з митної території України, станом на 19.12.2020 гр. РУМУНІЇ ОСОБА_1 -MARIUS не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого органу доходів і зборів, щодо обставин аварії чи непереборної сили, гр.РУМУНІЇ ОСОБА_1 -MARIUS не звертався.

Таким чином, гр. РУМУНІЇ ОСОБА_1 -MARIUS перевищив строк тимчасового ввезення, який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, терміном більше ніж на тридцять діб.

Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ДМС України та АСМО «Інспектор», станом на 19.12.2020 р. гр. РУМУНІЇ ОСОБА_1 -MARIUS впродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень. У громадянина ОСОБА_1 -MARIUS відсутні кошти для забезпечення штрафу,

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус), органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481МК України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Боднарюк К.В., Бондарюк Г.В. факт правопорушення вчинений ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус), заперечили. Представники наголосили на те, що ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус), не було повідомлено про термін вивезення автомобіля, а також зазначили, що працівника митниці не було залучено перекладача. Тому, DINCA MARIAN-MARIUS (Дінка Маріан-Маріус), не був обізнаний в термінах вивезення автомобіля.

Заслухавши пояснення представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , думку представника митниці, який вказав, що в діях ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, просив суд притягнути останнього до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2411/20909/20 від 19.12.2020 р.; доповідною запискою; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; витягом з АСМО «ІНСПЕКТОР» та ЄАІС ДМС України; митною декларацією;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Що ж стосується доводів, представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , Бондарюка Г.В. про те, що ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус), не було повідомлено про термін вивезення автомобіля, а також що працівника митниці не було залучено перекладача, тому, ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус), не був обізнаний в термінах вивезення автомобіля з території України, суд такі до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 503 МК України, перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус), під час ввезення вказаного автомобіля, останньому працівником митниці було роз`яснення порядок та строк вивезення автомобіля.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані: 2) у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Частиною 1 статті 192 МК України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Проте, доказів того, що ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус), у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Статтею 68 Конституції України визначено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.68 Конституції України, ст.ст.108, 191, 192, 308, 460, 481, 503, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «RENAULT» модель «MEGANA» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 -MARIUS (Дінка Маріан-Маріус) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.