overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3813/21
Провадження № 3/505/2873/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №577490 від 02.11.2021 року, ОСОБА_1 02 листопада 2021 року о 08.00 год., перебуваючи у с. Муроване Подільського району, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10.00 години 21 грудня 2021 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 лютого 2021 року Справа № 655/57/21

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши клопотання адвоката Клецька Юрія Семеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 11 лютого 2021 року о 09.00 годин.

10 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Клецька Ю.С., яким він просить визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного вважаю можливим задовольнити клопотання та визначити участь адвоката Клецька Ю.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Клецька Юрія Семеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визначити участь адвоката Клецька Юрія Семеновича в судовому засіданні 11 лютого 2021 року о 09.00 годин в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції на 11 лютого 2021 року о 09.00 годин за участю адвоката Клецька Юрія Семеновича.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області здійснити наступні дії: перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Роз`яснити адвокату Клецьку Юрію Семеновичу, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію постанови направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області та особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 3/686/261/21
ПОСТАНОВА

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , ПП

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

05 листопада 2020 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в с. Сатанівка, по вул. Л.Українки, 43 Городоцького району Хмельницької області керуючи транспортним засобом BMW 320 н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електро опору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останньою, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 485640 від 06.11.2020 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксоване місце розташування транспортного засобу та його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа№464/516/21
пр.№ 3/464/469/21
П О С Т А Н О В А

09.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи 09.02.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.30 год. 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Провадження № 3/643/5334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 29.11.2021 повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню з наступних підстав.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП повернуто до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, для подальшого його розгляду органом Національної поліції.

Проте 29.11.2021 вищевказаний адміністративний матеріал повторно направлено до суду.

18 листопада 2020 р. Президентом України, було підписано Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)№ 530-IX.

Даним Законом було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами Національної поліції (ст.222).

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.44-3КУпАП - повернути до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, для подальшого його розгляду органом Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 296/501/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Коростишеві, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.160, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2020 року о 12 год. 30 хв. по вул.В.Бердичівська, 56, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснював продаж двох дерев, а саме: сосна, у невстановленому місці без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Повторно, протягом року, а саме: 12.01.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився по вул.В.Бердичівська, 87, в м.Житомирі, де розпивав алкогольні напої, а саме: горілку, у забороненому місці, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160, ч.3 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160, ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/501/21, 3/296/409/21, №296/503/21, 3/296/410/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/501/21, 3/296/409/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160, ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160, ч.3 ст.178 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: дві сосни, які повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа
№ 489/6253/20
Провадження
№3/489/270/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського ВП ГУНПУ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва від Інгульського ВП ГУНПУ у Миколаївській області надійшов протокол серії ВАБ №197421 від 17.11.2020 р. про адміністративне правопорушення за ч.1ст.156КУпАП відносно ОСОБА_1

04.02.2021 р. від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення до суду та надав копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень №№1 та 1 від 11.12.2020 р. у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Дослідивши наявні докази в справі суд встановив наступне.

Податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на акті перевірки від 23.11.2020 №1494/14-29-09-01/ НОМЕР_1 , в якому зазначено, що перевіркою встановлено факт знаходження в реалізації в кафе підакцизна продукція, яка не маркована марками акцизного податку. Висновки адміністративного суду за результатами перевірки доказами акту перевірки матимуть преюдитціальне значення в цій справі, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 156 КУпАП до вирішення по суті адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 489/6253/20, провадження 3/489/270/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до вирішення адміністративного позову про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень №№1 та 1 від 11.12.2020 р. у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Губницький
Справа № 347/290/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Васютина Михайла Васильовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 16 годині 30 хвилин 11 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кіцула
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/930/21
провадження №3/691/758/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2021 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , голосно стукав у двері вказаної квартири, розбив два вікна, пошкодив вхідні двері будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується реєстром відправки поштових повідомлень. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, рапотом чергового ВПД № 1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, стукав у вхідні двері, розбив вікна, протоколом АЗ № 165631 про адміністративне затримання від 20.10.2021, постановою ГАБ № 874670 про адміністративне правопорушення від 20.10.2021, витягом з бази АРМОР.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 173, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 276/172/21
Провадження по справі№ 3/276/330/21
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №171437 від 15.01.2021 року та серії ВАБ №171436 від 15.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/172/21, провадження №3/276/330/21 та справу №276/171/21, провадження №3/276/329/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти №276/171/21, провадження №3/276/329/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер