Справа № 141/62/21
Провадження №3/141/55/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року притягувалася за ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП 12.02.2020 року, ч. 1 ст. 184 КУпАП 28.04.2020 року, -

за ч.2 ст.184, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2021 року ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишилась без нагляду за межами села.

Також, 18.01.2021 року ОСОБА_1 в с. Заруддя по вул. Гагаріна перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння рук, мала неохайний зовнішній вигляд, хода хитка, з порожнини рота відчутний запах алкоголю, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Крім цього, 27.01.2021 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 24.01.2021 року вночі пішла з дому через те, що батьки зловживають алкогольними напоями, створюють нестерпні умови для проживання. 27 січня 2021 року неповнолітню знайдено та повернуто батькам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з епідемією коронавірусу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 727231 від 18.01.2021 року, серії АПР18 № 727228 від 18.01.2021 року, серії АПР18 № 727255 від 27.01.2021 року; рапортом інспектора чергового ч/ч СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Пашківського Ю.П. від 18.01.2021 року; рапортом поліцейського РПП СПД № 4 Вінницького РУП ст. с-нта поліції А.Бондаренка від 18.01.2021 року; рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області м-ра поліції В. Гедз від 27.01.2021 року; електронним рапортом ЄО № 500 від 27.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 18.01.2021 року, від 27.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 27.01.2021 року.

Згідно характеристики № 3 від 22.01.2021 року, виданої виконкомом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Аналізуючи перевірені і оцінені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуюючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.184, ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 285 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Климчук