Справа № 503/1419/21
Провадження №3/503/892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098696, згідно змісту якого 22 жовтня 2021 року о 11.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Лесі Українки в с. Чорномин, не врахувавши дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUАREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пунктів 2.3(в), 11.3 і 11.4 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав, при цьому зазначив, що має на своєму утриманні повнолітнього сина з 2 групою інвалідності, неповнолітніх дітей не має.

Дослідивши матеріали справисуд встановив наступні фактичні обставини.

Водій ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 27.04.2009 року, яке було в нього тимчасово вилучено у відповідності до положень ст. 265 КУпАП, про що свідчить копія відповідного посвідчення (а.с.8) та зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448248 від 22.10.2021 року (а.с.1).

22 жовтня 2021 року о 11.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Лесі Українки в с. Чорномин, не врахувавши дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUАREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448248 від 22.10.2021 року (а.с.1), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин та із зазначенням у поясненнях по суті порушення своєї згоди з його змістом; схемою місця ДТП складеною 22.10.2021 року (а.с.3) за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та на звороті якої наявний опис механічних пошкоджень виявлених на транспортних засобах під час їх огляду; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.10.2021 року (а.с.4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.10.2021 року (а.с.5), який був пасажиром автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22.10.201 року (а.с.7), яка була пасажиром автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; а також поясненнями самого ОСОБА_4 , як тими, що були надані ним письмово 22.10.2021 року (а.с.6), так і тими, що були надані ним усно під час судового засідання, в яких останній визнав ту обставину, що обминаючи дорожні нерівності, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUАREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі за текстом Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При цьому, згідно пункту 11.3 Правил, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Крім того, пункт 13.1 Правил, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

В свою чергу ст. 124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі визначеному санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме п`ятдесяти мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 124, 213, 221, 246, 251-252, 265, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обов`язок по виконанню постанови в даній частині на Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко