Справа №: 700/770/21
Провадження № 3/700/401/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 року, 28.08.2021 року близько 15:00 год. на території ставка с.Попівка виявлено ОСОБА_1 , який грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства, а саме: здійснював лов водних живих ресурсів на території орендованого ставка забороненим знаряддям лову мисиновими сітками (3 шт), при цьому риби не виловив.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів які свідчать про здійснення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП. Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти ґрунтуються на припущеннях особи, яка його склала.

Знаряддя незаконного вилову, зокрема сітка, не вилучались, також не встановлено об`єм (вага, кількість) виловленої рибної продукції, відсутній розрахунок збитків. У протоколі зазначено, що до протоколу додається пояснення порушника, проте до протоколу про адміністративне правопорушення крім супровідного листа, не додано жодного документа.

Частина 2 ст. 251 КУпАП, передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наведених підстав, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол № 00403 від 04.10.2021 року про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства.

Крім того, згідно протоколу адміністративне правопорушення було скоєно 28.08.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення №00403 був складений 04.10.2021 року не на місці можливого вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур