Справа № 466/5259/21 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 33/811/1442/21 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., за участі ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Федака Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2021 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Згідно постанови, ОСОБА_1 02.06.2021 о 00:00 год. у м.Львові на вул.Творча, 50, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком та у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із згоди водія у медичному закладі, чим останній порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та закрити провадження у справі.

Вважає дану постанову необґрунтованою і не законною, а тому вона підлягає скасуванню з наступних причин.

Не погоджується із змістом протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що на протоколі маються виправлення в часі його складання, що є недопустимим. До матеріалів справи додано рапорт працівника поліції, в якому зазначено, що в протоколі дійсно маються виправлення і вказано додаткові відомості, які мають доповнити зміст протоколу.

Сам протокол складений, якщо вірити виправленому часу, о 01 год. 05 хвилин, а висновок лікаря, який проводив огляд, оголошений о 01 год. 20 хв. Крім того асистент лікаря, який здійснював відповідні дослідження за допомогою спеціальних засобів, не оголосив які саме засоби застосовуються, чи затверджені вони для використання наказом МОЗ і МВС, чи маються на них сертифікати відповідності і свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, не проінструктував водія ОСОБА_1 як саме він повинен поводитися під час застосування спеціальних засобів і що робити. Цей асистент лише дала ОСОБА_2 дихнути в невідому чорну коробочку з невідомо звідки взятою трубкою і о 01 год. 08 хв. (що на 3 з лишком хвилини після складання протоколу) оголосила якийсь результат в 1, 65, нікому його не показавши. Сам протокол був оголошений вголос Василику о 01 год. 33 хв. без повідомлення йому його Конституційних прав, передбачених ст.268 КУпАП. Вказані вище порушення законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дають підстави вважти його неналежним і недопустимим доказом, а всі сумніви повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищенаведене відображено на відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських.

На цьому ж відео видно, що сам ОСОБА_2 був тверезий, трохи наляканий, його мова, дії і поведінка були нормальними і адекватними, від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану сп`яніння він не відмовлявся, так як був упевнений у відсутності вмісту алкоголю в його організмі, який би перевищував дозволену Законом норму.

Крім того, з обставин справи вбачається, що суд 1-ї інстанції не провів повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх наявних фактичних даних і обставин, які згідно ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та виступ адвоката Федака Р.Р. на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі й щодо накладення адміністративного стягнення.

Так висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №199991 від 03.06.2021 року; відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції; висновком лікаря КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2021, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; та рапортом працівника поліції.

Відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Судом першої інстанції встановлено та перевірено апеляційним судом, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений 03.06.2021 в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» із дотриманням вимог Інструкції, і згідно висновку лікаря, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Покликання апелянта про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення внесено виправлення, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки допущені механічні помилки усунуто працівником поліції шляхом написання відповідного рапорту (а.с.4).

Заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про доведеність вини у скоєному, і апеляційним судом оцінюються як форма захисту.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а висновок суду першої інстанції, про керування ним автомобілем «Volkswagen Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху, жодним чином не спростовано.

Відповідно, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є безальтернативним.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, при розгляді справи судом першої інстанції, які є підставою для скасування постанови, допущено не було.

Апеляційна скарга також не містить і інших правових підстав для скасування судового рішення. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що постанова є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.