Справа № 367/8478/21
Провадження №3/367/3253/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430991 від 04.11.2021року, відповідно дот якого 04.11.2021р. близько 10.30 год. продавець магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр.. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного продажу, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав, та зазначив, що він не являється фізичною особою-підприємцем, а лише здійснює свою діяльність на підставі довіреності, виданої ФОП ОСОБА_3 ..

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положеньст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАПможуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 здійснює свою діяльність на підставі довіреності, виданої ФОП ОСОБА_3 та доказів, що ОСОБА_4 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430991 від 04.11.2021 року долучено не було.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430991 від 04.11.2021 року під час проведення огляду гр. ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено алкогольні напої, а саме пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Kropia Beskidu", пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Водичка", пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Zup", пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Coca-cola", пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Джерельна", пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Моршинська", пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Грибінківська".

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час огляду гр. ОСОБА_1 у нього були вилучені речі та вони досі зберігаються у камері зберігання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, то доцільно вирішити питання щодо вилучених речей.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Kropia Beskidu", пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Водичка", пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Zup", пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Coca-cola", пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Джерельна", пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Моршинська", пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом "Грибінківська", вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративного правопорушення повернути гр.. ОСОБА_1 ..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова