overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4463/21
Номер провадження 3/213/1615/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 листопада 2021 року о 17 годині 25 хвилин у місті Кривий Ріг в Інгулецькому районі по проспекту Південний, 34 керуючи транспортним засобом DADI CITI Leading, державний номерний знак, НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та зміною під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, а також для забезпечення безпеки руху у разі потреби він не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак, НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст. 27, 124, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004641, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 146/1632/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"07" грудня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя І.В.Скаковська
Єдиний унікальний номер №225/7935/21
Номер провадження №3/225/2241/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 грудня 2021 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдат сержанта командира відділення командира машини ГІЗ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №486 від 28.05.2021 року, військовослужбовець, ОСОБА_2 27.05.2021 о 21:20 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_3 в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в першу чергу вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч.1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлено, що місцем його вчинення зазначено м.Костянтинівка Донецької області, тобто територія на яку не поширюється юрисдикція Дзержинського міського суду Донецької області.
За таких підстав, зазначена справа про адміністративне правопорушення не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.
Оскільки дана справа не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для подання її за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 138/2698/21
Провадження №:3/138/1349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ном. тел. НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 о 19 год. 10 хв. по вул. Сагайдачного в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пп.2 п.22 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово направлялися повістки по місцю реєстрації та проживання останнього.

На обґрунтування вини до протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт працівника поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 ..

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 20.08.2021. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду після доопрацювання 28 вересня 2021 року.

Справа призначалась до розгляду на 13.10.2021, 29.10.2021, 16.11.2021 -було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , відсутністю даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оскільки, на день розгляду справи 08.12.2021 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.44-3, п.7 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Провадження № 3/425/1533/21

Справа № 425/3499/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли відвідділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кремінна, Луганської області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.11.2021 о 10 год. 30 хв. біля буд. 27 по вул. Володимирській, 21Б, у м. Рубіжне, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук в`яленою рибою у забороненому для торгівлі місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала в повному обсязі та пояснила, що вчинила правопорушення внаслідок вкрай тяжкого матеріального становища. В скоєному щиро розкаялася.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 713006 від 19.11.2021;

- рапортом старшого ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Передерій А. від 19.11.2021;

- протоколом огляду (виявлення) та вилучення від 19.11.2021.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши всі матеріали наявні у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини порушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене нею правопорушення не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, вона щиро розкаюється у вчиненому, є пенсіонеркою, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази, а саме п`ять в`ялених рибин густери, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , залишити останній.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук
Справа № 426/370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.08.16, та до моменту розгляду справи 11 лютого 2021 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державноїх податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №4707/10-36-04-02 про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року, при проведені камеральної перевірки ТОВ «Білоцерківське АТП-1062» встановлено, що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення:несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задеклораваної до сплати суми орендної плати за землю по декларації з плати за землю за 2013 рік № від 20.02.2013 року на загальну суму 3013,15 грн. Дата нарахування 30.01.2014р., фактично сплачено 15.04.2021 року.Кількість днів затримки 2632 днів відповідно. Порушено вимоги п.57.1 статті 57, п.288.7 ст.288 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами і доповненнями), чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину не визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено за 15.04.2021 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 02.11.2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
справа № 166/1405/21
провадження № 3/166/742/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ковельським РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

На адресу суду 07 грудня 2021 року надійшло 10 справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1405/21, провадження №3/166/742/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1407/21, провадження №3/166/744/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1408/21, провадження №3/166/745/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1409/21, провадження №3/166/746/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1410/21, провадження №3/166/747/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1411/21, провадження №3/166/748/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1412/21, провадження №3/166/749/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1413/21, провадження №3/166/750/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1414/21, провадження №3/166/751/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1415/21, провадження №3/166/752/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1416/21, провадження №3/166/753/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1405/21, провадження №3/166/742/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1407/21, провадження №3/166/744/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1408/21, провадження №3/166/745/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1409/21, провадження №3/166/746/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1410/21, провадження №3/166/747/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1411/21, провадження №3/166/748/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1412/21, провадження №3/166/749/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1413/21, провадження №3/166/750/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1414/21, провадження №3/166/751/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1415/21, провадження №3/166/752/21, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №166/1416/21, провадження №3/166/753/21об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти №166/1405/21, провадження №3/166/742/21.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця вол. Вормен, Естонія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року, о 13 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту. Перемоги, 46 м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №299408 від 02 листопада 2021 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02 листопада 2021 року та письмовими поясненнями.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця вол. Вормен, Естонія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва