overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 19.11.2021 року приблизно о 19 год. 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері - ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.С.Бандура
П О С Т А Н О В А

"11" лютого 2021 р. Справа153/137/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №462685 від 27.01.2021 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 27.01.2021 о 06 годині 00 хвилин по вул. Свободи, 4 в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 (в стані алкогольного) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився в Ямпільській ЦРЛ, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, а саме - судовою повісткою.

В матеріалах справи відсутні достовірні відомості про місце проживання (перебування) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що би давало можливість належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, об`єктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Крім цього, доданий до матеріалів справи відеозапис (а.с.11) неможливо відтворити відео №0000000__0128 та №0000000_012706406_0065В.

З урахуванням наведеного, маю підстави матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП до ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 727/643/21
Провадження № 3/727/416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, «УБД №012135», проте не зазначена повна назва вказаного документа, ким і коли виданий. Не встановлені свідки події та не відібрані їхні пояснення. В протоколі не зазначено прізвище, ім`я по батькові, місце проживання потерпілого. Відсутні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» є запис «відео з боді камер СЕ00038, СЕ00036», проте в матеріалах справи такий відеозапис відсутній.

Також в указаному протоколі наявні виправлення, що є порушенням п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 575/90/21
Провадження № 3/575/57/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (с.Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

12 лютого 2021 року до В.Писарівського районного суду Сумської області надійшов протокол серії ДПР18 № 237151 від 03.02.2021 разом із доданими до нього матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Як слідує з протоколу серії ДПР18 № 237151 від 03.02.2021, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і останньому повідомлено про розгляд адміністративного матеріалу у суді м. Київ.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 124 КУпАП, розглядаються також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

З метою реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, для забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи значну відстань між місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, та місцезнаходженням В.Писарівського районного суду Сумської області, для забезпечення можливості для правопорушника особисто приймати участь у розгляді даної справи, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити на розгляд до суду за місцем проживання правопорушника, яким є Святошинський районний суд м. Києва.

керуючись ст..ст. 245, 268, 276 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Святошинського районного суду м. Києва - за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 359/860/21
Провадження № 3/359/545/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.01.2021 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2004 року народження, та ОСОБА_3 , 2006 року народження, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме не вжив заходів та як наслідок неповнолітні ОСОБА_2 , 2004 року народження, та ОСОБА_3 , 2006 року народження не відвідують навчальні заклади, чим ОСОБА_1 порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В поясненнях наданих під час складання протоколу зазначив, що вину визнає, зобов`язується повернути дітей до навчання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №509088 від 26.01.2021р., його поясненнями наданими при складенні протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , листом служби в справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області від 13.01.2021 р.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 347/2359/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.10.2021 року о 17,30 год в с.Вербовець Косівського району ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належного виховання своєї дитини ОСОБА_2 , а саме перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння та змушувала сина до важкої праці, що не відповідає його віку.

Правопорушник в судове засідання не з"явилась.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2021р. встановлено, що 23.10.2021 року о 17,30 год в с.Вербовець Косівського району ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належного виховання своєї дитини ОСОБА_2 , а саме перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння та змушувала сина до важкої праці, що не відповідає його віку (а.с.1).

Даний факт підтверджується: рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_1 а.с.4, а також письмовим поясненнями ОСОБА_2 а.с.5

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/369/551/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем в ТОВ "Пуща-Водиця", дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

17.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.11.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
справа № 208/8441/21
провадження № 3/208/3510/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: водій «Експрес 2000», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року о 08.40 годині, ОСОБА_2 , керуючи автобусом «Mercedes-Benz» н/з НОМЕР_1 на площі 250-річчя в м.Кам`янське, надавав послуги з перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі №25 без засобів індивідуального захисту, а саме без маски що закриває ніс та рот, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце виконував свої обов`язки водія та керував автобусом «Мерседес». При перевезенні пасажирів користувався зазначеною маскою. Він хворіє на алергію і тому під час зупинки відкрив вікно та стягнувши маску, трохи подихав повітрям. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил карантину людей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 661/3675/21
провадження № 3/658/1657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського міського суду Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліу: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29 серпня 2021 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі бабусей дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення в якому повно викладено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких 29 серпня 2021 року за місцем мешкання, чоловік її онуки ОСОБА_1 перебувачючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, в ході якої виражався в її бік грубою нецензурною лайкою.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків