Дата документу 05.01.2021
Справа № 334/6908/20
Провадження № 3/334/74/21
ПОСТАНОВА

05 січня 2021 року м. Запоріжжя суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 024330 від 19.11.2020 року, водій ОСОБА_1 16.11.2020 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 699 P» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Нікітенко - вул. Дніпровське шосе, де рух регулюється сигналом світлофора, водій ОСОБА_1 рухаючись на заборонений сигнал світлофора ( червоний, поєднаний з жовтим), не надав переваги у русі автомобілю «Toyota LC 200» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який здійснював розворот, у результаті чого відбулось зіткнення між ними. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.е; 2.3 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, згідно пояснень які містяться в матеріалах адміністративної справи водій ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він дійсно почав рух на червоній сигнал світлофора. У зв`язку з чим ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, із зазначенням наступних вихідних даних:

- освітлення місця ДТП_ штучне;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини -є;

- наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби - немає;

- стан покриття проїжджої частини - сухе;

- наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини - немає;

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги - немає;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі - є;

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою - є;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході - є;

наявність світлофорного об`єкту (на момент сконання ДТП) - працював;

-наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП - відсутня дорожня розмітка.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водія, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1 , наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП судову інженерно - транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 згідно вимог ПДР України?

2)Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ТОУОТА LC 200. д/н НОМЕР_2 згідно вимог ПДР України?

3)Чи мав водій автомобіля ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді та уникнути зіткнення?

4)Чи мав водій автомобіля ТОУОТА LС 200, д/н НОМЕР_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді та уникнути зіткнення?

5)Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці вимогам ПДР України?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля ТОУОТА LC 200, д/н НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці вимогам ПДР України?

7)Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП?

8)Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля ТОУОТА LС 200. д/н НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи, а також в самій постанові про призначення експертизи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, бу. 19-а, встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.