Справа №705/5397/21
3/705/3348/21
ПОСТАНОВА

03 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 128066 від 16.11.2021 ОСОБА_1 16.11.2021 о 21 год. 40 хв. на території автостанції м. Умань за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, 1 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року: 05.03.2021 постановою ГАБ 840262 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

У статті 251 КУпАП унормовано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Cтаттею 256 КУпАП закріплено загальні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак матеріали справи не містять належним чином завірених постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вище зазначені дії.

Крім того, у протоколі вказано про те, що правопорушник ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП 05.03.2021. Також до протоколу додано рапорт інспектора взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області, що за допомогою ІПНП «АРМОР» було встановлено що гр. ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП був притягнутий двічі протягом року, останній раз за ч. 2 ст. 178 КУпАП 05.03.2021, однак належних документів на підтвердження цих даних до матеріалів справи не додано.

Долучені до матеріалів справи рапорт та витяг ІПНП «АРМОР» суд не вважає належними та допустимими доказами на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, оскільки такими згідно з положеннями ст. 284 КУпАП є відповідна постанова (-ви) відповідного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко