П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1887 від 27.09.2021 року, вбачається, що при проведенні фактичній перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинив правопорушення, порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування без зазначення найменування товару 27.09.2021 о 14 год. 36 хв., Чек №0004 відсутнє найменування «Горілка», чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265195-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань не надала. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вказана помилка в ході проведення перевірки виправлена та просила обмежитись попередженням.

Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1887 від 27.09.2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 27.09.2021 року бланк №001722 та іншими матеріали справи про адміністративні правопорушення у сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Комплексний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець надає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні з заходом громадського впливу. Стягнення у такому випадку не накладається та будь-яких юридичних наслідків для порушника не наступає. При цьому останній повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.

Усне зауваження може бути зроблене лише за малозначне правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження відносно неї закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 155-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хоменко В.С.