Справа № 147/1017/21
Провадження № 3/147/574/21
ПОСТАНОВА

06 грудня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області після дооформлення надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, наступне питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449497 від 17.09.2021 вбачається, що 17 вересня о 15.05 год. на автодорозі Р-33 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд у кювет в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постанова судді Тростянецького районного суду від 24 вересня 2021 року про повернення до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449497 від 17.09.2021 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами залишилася невиконаною. У постанові було вказано про необхідність вказівки на місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться у вину останньому. Звернуто також увагу на те, що місцем проживання ОСОБА_1 вказано адресу: АДРЕСА_1 , що не входить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області. Вказівка на місце вчинення правопорушення має суттєве значення для вирішення питання підсудності справи.

після скерування матеріалів справи до відділення поліції для належного дооформлення інспектором СРПП Браславцем В. було складенго рапорт.

Згідно з рапортом інспектора, в якому не зазначено дати його написання, складененого у зв`язку з виконанням постанови судді від 24 вересня 2021 року, зазначено що ДТП сталося на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-Балта-Велика Михайлівка на 175км+110м.

Повторно звертаю увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано автодорогу Р-33, що позбавляє можливості встановити в межах якого населеного пункту (села, селища, міста, району, області) вчинено правопорушення.

Згідно з Переліком автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №55 від 30.01.2019, автомобільна дорога з індексом Р-33 регіонального значення Вінниця-Турбів-Гайсин-Балта-Велика Михайлівка, протяжністю 358,9 км. Ця дорога проходить через райони: Липовецький, Іллінецький, Гайсинський, Тростянецький, Чечельницький, Подільський, Роздільнянський.

Отже, враховуючи наведене, всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення.

Вказівка місця вчинення правопорушення передбачає зазначення в протоколі: вулиці (за можливості визначення номера будинку), населеного пункту (міста, села, селища, хутора і т.п.), району, області, на території яких відбувалися вказані у протоколі дії/бездіяльність.

У рапорті інспектора також відсутні відомості про місце вчинення правопорушення, а вказівка на те, що ДТП сталося на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-Балта-Велика Михайлівка на 175км+110м, не є виконанням постанови суді, оскільки не можливо встановити вулиці (за можливості визначення номера будинку), населеного пункту (міста, села, селища, хутора і т.п.), району, області, на території яких відбувалися вказані у протоколі дії.

У зв`язку з наведеним, встановити точне місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 вказано адресу: АДРЕСА_1 , що не входить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.

За наведених обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи саме Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449497 від 17.09.2021 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак