ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Піонер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.01.2021 року о 02:25 годині смт Новодонецьке по вул.Шкільна, біля б.39 гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти фактів вказаних у протоколі, складеного відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт скоєння ним правопорушення та його вина в скоєному, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094696 від 01.01.2021 року;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.01.2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2021 року, які є аналогічні наданим поясненням в судовому засіданні.

З копії постанови серії ОСОБА_4 № 340091 від 01.01.2021 року, складеного інспектором СРПП Добропільського ВП Тимофєєва В.А., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вбачається, що на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за керування 01.01.2021 року об 02:00 годині в смт. Новодонецьке по вул.. Шкільній автомобілем марки ЗАЗ DEWOO номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом (ч.1 ст.126 КУпАП).

Згідно довідки, яка складена начальником СРПП Добропільського ВП Покровського ВП Когут В. від 15.01.2021 року вбачається, що за базами НАІС, ІПНП «Армор» ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував.

Суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до останнього підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, який не є водієм в розумінні положень Правил дорожнього руху, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 1238, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 1238, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

08.02.2021