Справа № 296/7930/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу оператором поштового зв`язку «Укрпошта», зареєстрована та проживає за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.09.2021 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.184 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881221 від 25.08.2021 року, складеного старшим інспектором сектору ЮП Житомирського РУП ст. лейтенантом поліції Мацієвською Н.В., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07.08.2021 року близько 15 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме її малолітня донька, ОСОБА_2 , 2008 р.н., залишила своє постійне місце проживання, тобто, у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881222 від 25.08.2021 року, складеного старшим інспектором сектору ЮП Житомирського РУП ст. лейтенантом поліції Мацієвською Н.В., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 14.08.2021 року о 20 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме її малолітня донька, ОСОБА_2 , 2008 р.н., залишила своє постійне місце проживання, тобто, у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881223 від 25.08.2021 року, складеного старшим інспектором сектору ЮП Житомирського РУП ст. лейтенантом поліції Мацієвською Н.В., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15.08.2021 року близько 17 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме її малолітня донька, ОСОБА_2 , 2008 р.н., залишила своє постійне місце проживання, тобто, у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.11.2021 року надала наступні пояснення. Вона являється матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , 2008 р.н., яка з 2013р. спостерігається лікарем психіатром, з семирічного віку знаходиться на обліку у лікаря психіатра, має проблеми психічного характеру, з останньою проводилися заняття з психологом, перебуває на індивідуальній формі навчання, періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні. Донька має звичку йти з дому, потім повертається, такі випадки мали місце неодноразово. 07.08.2021р., 14.08.2021р., 15.08.2021р. донька залишила своє місце проживання, місце знаходження її було невідоме, тому були здійсненні дзвінки на лінію 102, з приводу зникнення дитини. Вона намагається контролювати поведінку доньки, проте остання в силу своїх психологічних особливостей впливу не піддається. На даний час займається оформленням документів щодо встановлення дитині інвалідності. На підтвердження викладеного надала суду копії медичних документів копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради, копію консультаційного висновку спеціаліста (психіатра) КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» завідуючого дитячим центром психічного здоров`я ОСОБА_4 від 10.09.2021 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 старшим інспектором сектору ЮП Житомирського РУП ст. лейтенантом поліції Мацієвською Н.В. 25.08.2021 року складено протоколи про адміністративне правопорушення за ухилення 07.08.2021р., 14.08.2021р., 15.08.2021р. від виконання нею своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_1 , 2008 р.н., відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила про те, що 07.08.2021, 14.08.2021р., 15.08.2021р. мали місце звернення на лінію 102 з приводу зникнення її доньки, так як остання вдома була відсутня. З семирічного віку донька знаходиться на обліку у лікаря психіатра, має проблеми психічного характеру, з останньою проводилися заняття з психологом. З копії консультаційного висновку лікаря психіатра КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» завідуючого дитячим центром психічного здоров`я ОСОБА_4 від 10.09.2021 року вбачається про встановлення діагнозу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : несоціалізований розлад поведінки, спостерігається у дитячого лікаря психіатра з 06.06.2013 року. Згідно копії виписки із медичної карти хворого КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я», ОСОБА_2 , 2008 р.н., 01.12.2020р. перебувала у стаціонарі, діагноз: несоціалізований розлад поведінки з частими опозиційно протесними, та стенічними афективними реакціями, порушенням ефекторно вольової сфери у вигляді посилення статевого потягу, псевдодромоманії, у дитини з інтелектуально мнестичною недостатністю легкого ступеню, соціально педагогічною занедбаністю, дезадаптивними відносинами в сім`ї. Ознаки формування патохарактерологічних змін особистості за істеро збудливим типом. Правобічний синдром ОСОБА_5 внаслідок органічного ураження ЦНС. Незначний ступінь порушення життєдіяльності.

Вказане спростовує викладені обставини у фабулі протоколів від 25.08.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП, з приводу ухилення нею 07.08.2021р., 14.08.2021р., 15.08.2021р. від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_1 , 2008 р.н., та під час розгляду справи в суді ці обставини обвинувачення не знайшли свого підтвердження.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулах протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881221, ВАБ № 881222, ВАБ № 881223 від 25.08.2021 року.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.36, 184, 247, 280, 283, КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 296/7930/21 3/296/2704/21, справу №296/7931/21 3/296/2705/21 та справу № 296/7932/21 3/296/2706/21 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/7930/21 3/296/2704/21.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон