Справа № 182/6943/21
Провадження № 3/0182/2807/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалова Нікопольського району, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею не доведеними

1.01.10.2021 приблизно о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2013 року народження, у результаті чого остання не була забезпечена одягом та канцелярським приладдям.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину не визнав та пояснив, що його донька ОСОБА_3 забезпечена усім необхідним, добре вдягнута, нагодована, відвідує школу, жодних нарікань з боку викладачів ні на поведінку ні на успішність не має. На доказ даного факту надав позитивну характеристику зі школи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він з дружиною сумлінно виконують батьківські обов`язки. Однак зазначив, що двоє дітей хлопчиків, дружини від попереднього шлюбу, є неконтрольовані, у них часті приводи в поліцію та проблеми з поведінкою, однак він жодного відношення до них не має. Просив суд закрити дану справу через відсутність складу адміністративного правопорушення.

4.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є діючим інспектором ювенальної поліції та ним було складено даний протокол. Отримавши інформаційний лист, опрацювавши надану йому інформацію, опитавши батька та матір дитини він прийшов до висновку про необхідність складення протоколу за ч.1 ст.184 КУпАП. Однак на сьогоднішній день подробиць уже не пам`ятає.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

5.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

6.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

7.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

8.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

9.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №861036 від 08.10.2021 року, висновок про наслідки перевірки звернення громадянина від 08.10.2021 року; копія клопотання № 64 від 20.09.2021 року Першотравневського центру соціальних служб, згідно якого було встановлено факт невиконання батьківських обов`язків щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копії письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких він з дружиною перебуває на обліку сімей, що опинились у скрутному становищі та не справляється з вихованням та навчанням дітей (двох хлопчиків) та копій документів, що засвідчують особу порушника та неповнолітньої дитини.

10.В свою чергу ОСОБА_1 надав суду позитивну характеристику Чкаловського опорного ліцею Першотравневської сільської ради відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зокрема зазначено, що вона систематично відвідує занняття, забезпечена необхідним шкільним приладдям та іншими речами, одяг відповідного розміру та по сезону, охайна, ввічлива.

11.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

12.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

13.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

14.Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

16.На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

17.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак