Провадження № 3/344/7522/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289832 ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв. по вулиці Незалежності, 205 у місті Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 розпочинаючи рух з місця стоянки, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Lexus, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Харченко Г.Ю. вказала, що ОСОБА_1 за обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв ДТП, тобто не керував транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 . Звертає увагу суду на те, що у матеріалах даної адміністративної справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 у яких він вказує, що ДТП відбулась 04 листопада 2021 року та відповідно у вказаний час ОСОБА_3 покинув місце ДТП. Вказує, що зміст пояснень потерпілого суперечить викладеній у протоколі об`єктивній стороні правопорушення. За таких обставин, просить суд провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що жодних ДТП за обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв та не залишав місце ДТП, а тому просить суд провадження щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 63 Конституції України, заслухавши його пояснення та заперечення його захисника, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279,280КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213,221КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 вимог пункту 2.10а Правил дорожнього руху України, в яких зазначено що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, а також письмові пояснення водія ОСОБА_2 та рапорт працівника поліції. За результатом дослідження у судовому засіданні наведених доказів встановлено, що 04.11.2021 року ОСОБА_2 зателефонував на лінію 102 та повідомив про ДТП за його участю. Того ж дня працівниками поліції оформлено і схему місця ДТП. З письмових пояснень ОСОБА_2 та рапорту працівників поліції встановлено, що ОСОБА_2 повідомив про ДТП, яке мало місце саме 04.11.2021 року. Про те, як видно з протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ДТП, яке мало місце 26.10.2021 року, при цьому жодних належних та допустимих доказів такого ДТП суду не надано.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає суду можливість зробити висновок про відсутність в діях водія ОСОБА_1 вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення порушень правил дорожнього руху. А оскільки розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, то суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, у зв`язку із тим, що це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України. Таким чином матеріали справи не містять будь яких доказів вчинення ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук