overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/6230/21
Провадження № 3/242/2283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року у провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла адміністративна справа № 242/6230/21 (номер провадження 3/242/2283/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01 грудня 2021 року у провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшли адміністративні справи № 242/6236/21 (номер провадження 3/242/2284/21), № 242/6238/21 (номер провадження 3/242/2285/21), № 242/6239/21 (номер провадження 3/242/2286/21), №242/6242/21 (номер провадження 3/242/2287/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №242/6230/21 (номер провадження 3/242/2283/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справами № 242/6236/21 (номер провадження 3/242/2284/21), № 242/6238/21 (номер провадження 3/242/2285/21), № 242/6239/21 (номер провадження 3/242/2286/21), №242/6242/21 (номер провадження 3/242/2287/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/6230/21 (номер провадження 3/242/2283/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/6230/21 (номер провадження 3/242/2283/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справами № 242/6236/21 (номер провадження 3/242/2284/21), № 242/6238/21 (номер провадження 3/242/2285/21), № 242/6239/21 (номер провадження 3/242/2286/21), №242/6242/21 (номер провадження 3/242/2287/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/6230/21 (номер провадження 3/242/2283/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Номер провадження 3/523/660/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим адміністративним матеріалам ОСОБА_1 , 28.10.2020 р., о 23:30 год. знаходячись в загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців даного будинку, чим порушила громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але враховуючи обізнаність останньої щодо складеного відносно неї адміністративного протоколу, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083510, заявою, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 402/1100/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2021 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №04-11/117/2020пр правопорушення вчинене 29.10.2020 року. На розгляд суду справа надійшла 22.12.2020 року.

У судовому засіданні 05.02.2021 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1344/21
провадження № 3/753/1226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2021 року близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро покаялась.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 183112, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке не потягло матеріальних наслідків, особи порушника, яка визнала вину, розкаялась у вчиненому, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 183/416/21
№ 3/183/456/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.02.2021 р., 08.02.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки, а його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд, -

постановив:

доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

-ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 351/113/21
Номер провадження №3/351/185/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 14.01.2021р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/113/21, провадження №3/351/185/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 14.01.2021р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/112/21, провадження №3/351/184/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, 14.01.2021р. надійшли до суду матеріали адміністративної справи № 351/111/21, провадження №3/351/183/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/11/21, провадження №3/351/183/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/113/21, провадження №3/351/185/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати із справою №351/111/21, провадження №3/351/183/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/111/21, провадження №3/351/183/21.

Постанова не оскаржується.

Суддя: М.М.Калиновський
Провадження №3/592/3094/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 р. о 08 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Д.Галицького, буд. 34, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MITSUBISHI RVR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль AUDI Q8, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 205761 від 17.11.2021 р.; схемою місця ДТП від 17.11.2021 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа 350/1561/21
Номер провадження 3/350/545/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №500925, 07 вересня 2021 року, о 07 годині 45 хвилин, у сел.Брошнів-Осада, по вул.22 Січня,83 ОСОБА_1 керував транспорним засобом DАF д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння внаслідок чого порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 -Чоланюк С.Ю., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав особи що притягується до адміністративної відповідальності, оперативності судового провадження а також недопущення порушення строків розгляду справи, є необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП призначене на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2021 року, провести у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського районного відділу ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.09.2020 року з 16.00 до 18.00 годин не з`явився на реєстрацію до Національної поліції за адресою: Одеська область, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 32, тим самим повторно на протязі року порушив п. 2 постанови Овідіопольського районного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 05.04.2020 року.

Правопорушник до суду не з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив повторно на протязі року правила адміністративного нагляду, а тому відповідальність він повинен нести за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Так судом встановлено, що зазначене правопорушення було вчинено 03.09.2020 року, матеріали справи надійшли до суду 04.12.2020 року, поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,187 ч.2,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 взводу 7 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є інвалідом 2 групи, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року о 06.50 року в м. Одеса, вул. Рішельєвська, 53, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Corolla д/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, що склалася (мокра дорога), здійснив проїзд перехрестя вул. Рішельєвська/Велика Арнаутська, на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок сталося зіткнення з Chevrolet Takuma НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнав та просив строго його не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142422 від 23.10.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», (посвідчення серії № від 02.09.2015 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда2 групи.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський