Справа № 491/532/21
Провадження № 3/505/2397/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 дільниця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2021 року о 02.20 год. в м. Ананьїв по вул. Єврейська, 73 керував автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку (від драгеру та лікарні) відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Стверджував, що був зупинений працівниками поліції без причин, він був тверезий. При цьому свідків не було. Відеозапис долучений до матеріалів справи не містить повної інформації щодо вчинення правопорушення та не є безперервним. Також вказував, що він хворіє на сахарний діабет, а тому не вживає алкогольні напої. Просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Пивовар Ю. О. підтвердив покази ОСОБА_1 та наполягав на закритті провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №399378 від 17 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском з відеофіксацією.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №399378 від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 не інкримінується те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а інкримінується відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Факт того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи та оглянутого в судовому засіданні, водію ОСОБА_1 співробітниками поліції було роз`яснено право пройти огляд на стан сп`яніння як на місці за допомогою приладу «Драгер» так і в найближчій лікарні. Проте він відмовився.

Також суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про відсутність свідків на місці події.

Відсутність свідків на відеозаписі не свідчить про те, що їх не було на місці події, а також про невинуватість ОСОБА_1 , оскільки це може бути зумовлено ракурсом проведення відеозйомки, а відтак, не може бути розцінено як порушення вимог законодавства. Адже в матеріалах справи наявні письмові пояснення двох свідків, які узгоджуються з іншими доказами у справі та підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в який було внесено анкетні дані свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ними (свідками) власноручно проставлено свої підписи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликались в судові засідання, проте на виклики суду жодного разу не з`явилися.

Поліцейський РПП СПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержант поліції Ткаченко В. С. також викликався в судове засідання, проте на виклик суду не з`явився. З листа Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що ОСОБА_4 звільнено.

На підтвердження своїх пояснень щодо хвороби ОСОБА_1 не надав жодних доказів.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК v м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя - А. К. Вергопуло