Провадження № 3/734/21/21 Справа № 734/3388/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером АЗС ТОВ «Окко-Драйв», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,?

в с т а н о в и в:

09.08.2020 приблизно об 11 годині на автодорозі між с. Лемеші та с. Гладке Козелецького району Чернігівської області, на відстані 550 м від с. Лемеші в напрямку с. Гладке водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, не урахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, безпечної дистанції та безпечного інтервалу транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_2 ., чим порушив Правила дорожнього руху.

У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.08.2020 приблизно об 11 годині рухався на власному автомобілі Форд Фокус по автодорозі між с. Гладке та с. Лемеші в напрямку с. Лемеші, зі швидкістю до 60 км/год. В автомобілі також знаходилася його малолітня дитина. Рухався на своїй смузі руху. Від керування транспортним засобом не відволікався. На зустріч із-за повороту на його смугу руху виїхав автомобіль Рено Мастер. Побачивши небезпеку для руху, намагався гальмувати, однак сталося зіткнення, на його ( ОСОБА_1 ) смузі руху. Здійснити маневр вправо можливості не було, оскільки там знаходилися кущі. Вважає, що швидкість автомобіля Рено Мастер була приблизно 80 км/год.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09.08.2020 рухався на автомобілі Рено Мастер в напрямку від с. Лемеші в сторону с. Гладке, зі швидкістю не більше 60 км/год. В автомобілі також знаходилася його дружина. На ділянці автодороги, де знаходиться поворот більше 90° вліво, а за ним поворот вправо, після того, як він виїхав із-за повороту, побачив як йому на зустріч їде автомобіль Форд Фокус по його ( ОСОБА_2 ) смузі руху. Він одразу прийняв управо та почав гальмувати, зчесавши кущі та траву на обочині. Коли його автомобіль майже зупинився, стався удар автомобіля Форд Фокус в передній лівий кут його автомобіля. Автомобіль Форд Фокус відкинуло на лівий бік проїжджої частини. Після цього він дістав з ОСОБА_3 дитину, а потім зі свого автомобіля дружину, викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Зазначає, що в момент зіткнення швидкість автомобіля Форд Фокус була більше 80 км/год., його автомобіль майже зупинився. Під час контакту ліві колеса автомобіля Форд знаходилися на краю його проїжджої частини. Коли виїхав із-за повороту, побачив, як ліва рука водія автомобіля Форд Фокус знаходилася на кермі, а сам водій дивився назад (можливо до дитини). Автомобіль Форд Фокус не гальмував. Вважає, що водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем відволікся, що спричинило ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 09.08.2020 приблизно о 10.40 год. їхали з чоловіком з смт. Козелець додому. Після с. Лемеші, коли доїхали до повороту вправо, підняла голову і побачила, як їм на зустріч на високій швидкості їде автомобіль, голова водія якого була повернута назад і він на дорогу не дивився. Чоловік одразу почав з`їжджати на обочину, в кущі, в акацію, сталося зіткнення. Той автомобіль відкинуло в лівий бік. Після цього чоловік дістав з того автомобіля дитину та передав водію, потім дістав її з автомобіля, викликали швидку. Зазначає, що вони їхали зі швидкістю до 60 км/год., перед поворотом скинули швидкість, чоловік з`їжджав на обочину та одночасно гальмував. На момент зіткнення їх автомобіль майже зупинився. Після ДТП водій того автомобіля переміщав уламки на свою частину проїзної частини.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що влітку 2020 року, в один із днів, перед обідом подзвонив брат його дружини ОСОБА_2 та повідомив, що потрапив у ДТП. Вони з дружиною поїхали на місце. По приїзду на місце побачили автомобіль Рено Мастер з правого боку дороги, практично в кущах, інший автомобіль з лівого боку дороги. На обочині лежало колесо. Позаду автомобіля Рено були пошкоджені кущі на відстані 10-15 м. Бачив як водій іншого автомобіля ходив по дорозі та перекидав уламки в свій бік. Він йому зробив зауваження. Чи був осип грунту на місці події - не пам`ятає.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що в один з днів серпня 2020 року (в неділю після 7 числа) перед обідом її чоловіку подзвонив її брат ОСОБА_2 та повідомив, що потрапив у ДТП між с. Лемеші та с. Гладке. По приїзду на місце побачила автомобіль брата на узбіччі в кущах, другий автомобіль з іншого боку дороги. Позаду автомобіля брата були пошкоджені кущі на відстані приблизно 20 м. Уся проїжджа частина була в уламках. Бачила як водій іншого автомобіля ОСОБА_1 ходив по дорозі та руками й ногами переміщав уламки до свого автомобіля. Вони з цього приводу йому зробили зауваження. Чи був осип грунту, піску на місці події - не пам`ятає. Приїхав слідчий, робив заміри. Вважає, що ОСОБА_1 робив все для того, щоб «замісти сліди».

У судовому засіданні ОСОБА_7 , пояснив, що в один із днів, влітку 2020 року їхав з смт. Козелець в напрямку с. Гладке. Між с. Лемеші та с. Гладке була перекрита дорога. По ходу його руху з правого боку дороги на обочині знаходився автомобіль Рено, з лівого Форд Фокус. Автомобілі мали механічні пошкодження. По всій проїзній частині були уламки скла та пластику. Там, де стояв автомобіль Рено, обочина була прим`ята. Працівники поліції запропонували прийняти участь в огляді місця події в якості понятого. Під час цієї слідчої дії був присутній весь час. Все, що зазначено в схемі до протоколу огляду місця події, яку складали в присутності понятих, відповідає дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що 09.08.2020 об 11.05 11.08 год. йому зателефонував батько та повідомив, що ОСОБА_2 потрапив у неприємну ситуацію (ДТП). Він з сином ОСОБА_2 приїхали на місце події, розташоване між с. Гладке та с. Лемеші. Побачив дві розбиті машини - Рено Мастер, на узбіччі своєї смуги руху, а з протилежного боку дороги, майже в кюветі Форд Фокус, розвернутий на 90°до дороги. Позаду автомобіля Рено Мастер була пошкоджена акація, сліди на узбіччі. На всій проїзній частині були уламки. Бачив, як водій автомобіля Форд відтягнув колесо з центру дороги до свого автомобіля та переміщав уламки з проїзної частини до узбіччя, де стояв Форд.

У судовому засіданні слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Ковальчук Максим Геннадійович пояснив, що проводив огляд місця події - ДТП за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ним було зафіксовано осип скла та пластику (найбільша концентрація) посередині проїзної частини, осип грунту, направлений в бік с. Лемеші, в напрямку руху автомобіля Форд. Також було зафіксовано пошкодження кущів навпроти автомобіля Форд (довжиною 2,15 м). Були відсутні сліди, які б підтверджували рух автомобіля Рено по узбіччю протяжністю, більше ніж 2,15м, а саме близько 20 м, та плавний з`їзд в кущі. Зафіксовано слід бокового юзу, однак невідомо від колеса якого автомобіля він походить. Зазначені у схемі до протоколу огляду місця події відомості відповідають дійсності.

Під час судового розгляду досліджено також письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 471037 від 23.11.2020, відповідно до якого 09.08.2020 об 11 годині на автодорозі між с. Лемеші та с. Гладке Козелецького району Чернігівської області, на відстані 550 м від с. Лемеші в напрямку с. Гладке водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, не урахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, безпечної дистанції та безпечного інтервалу транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_2 ., чим порушив Правила дорожнього руху;

-копії протоколу огляду місця події за фактом ДТП, схеми та фото таблиці (в електронному форматі) до нього. Згідно з цими документами зафіксовано розташування транспортних засобів на місці події (автомобіль Рено Мастер частково на правому узбіччі в напрямку с. Гладке, частково на проїзній частині, автомобіль Форд Фокус на частково на лівому узбіччі, частково на проїзній частині) та їх механічні пошкодження. На відстані 1,8 м. від правого краю проїзної частини в напрямку с. Гладке розташована найбільша концентрація осипу скла та пластику, шириною 1 м. Позаду автомобіля Рено Мастер - на узбіччі пошкодження кущів, довжиною 2.15 м. На відстані 1,8 м від правого краю проїзної частини - слід бокового юзу, шириною 0, 5 м. На відстані 35 м від концентрації осипу скла та пластику, в напрямку с. Лемеші заокруглення автомобільної дороги. Слідів гальмування під час огляду місця події не виявлено. Ширина проїзної частини становить 4,8 м;

-копію висновку експерта № 406 від 30.09.2020, згідно з яким на момент контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_3 по відношенню до повздовжньої вісі автомобіля «Renault Master», р.н. НОМЕР_2 , становив 180° + 10°. Автомобіль «Renault Master», р.н. НОМЕР_2 контактував лівою стороною переднього бампера, лівим блоком приладів головного світла, лівою стороною передньої частини капоту, передньою площиною лівого переднього крила і лівим переднім колесом відповідно з лівою стороною переднього бампера, лівим блоком головного світла, лівою стороною капоту, передньою частиною лівого переднього крила і лівим переднім колесом автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_3 . В момент первинного контакту було перекриття передніх частин автомобілів на відстані близько 45 см від лівого краю кожного з транспортних засобів. Зіткнення між автомобілем «Ford Focus», р.н. НОМЕР_3 та автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_2 відбулось на відстані 1,8?2,8 м від правого (напрямок руху в сторону с. Гладке) краю проїжджої частини дороги, в межах місця розташування об`єкту «Осип скла та пластику (найбільша концентрація)».

У судовому засіданні експерт Чернігівського НДЕКЦ Корольов Олександр Євгенович роз`яснив зазначений висновок та повідомив, що при визначенні місця контакту бралося до уваги скупчення уламків. Транспортні засоби внаслідок контакту були відкинуті один від одного. Автомобіль Рено, з урахуванням габаритів, міг рухатися правою стороною по узбіччю та одночасно знаходитися в місці контактування. З урахуванням п. 1.10 Правил дорожнього руху, автомобільна дорога не могла застосовуватися для проїзду у обох напрямках у зв`язку з її недостатньою шириною. Навіть, якщо б автомобілі рухалися по самому краю проїзної частини, то їх роз`їзд не був би безпечним. Водії мали б діяти відповідно до п. п. 1.10, 12.3 Правил дорожнього руху;

-висновки Козелецької ЦРЛ № 12 та № 13 від 09.08.2020, відповідно до яких ознак сп`яніння у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено;

-роздруківку габаритних розмірів автомобіля «Ford Focus» (ширина становить 2,02 м);

-копію постанови про закриття кримінального провадження №0000505 від 09.08.2020 за фактом ДТП за участі автомобіля «Ford Focus» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Master» під керуванням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно з цією постановою зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. У постанові слідчим зроблено висновок про порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п. 2.3 (б), п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 Правил Дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. З огляду на викладене, копію постанови надіслано начальнику Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для прийняття стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення в порядку КУпАП, у зв`язку з наявністю ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Правилами дорожнього руху передбачено що:

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,………. і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (п. 2.3 (б));

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ……,щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним (п. 12.1);

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3);

водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, ……повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13. 1).

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху:

безпечним інтервалом є відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

проїзна частина це елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;

смуга руху це поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця події ширина проїзної частини автодороги, де сталася ДТП, складає 4.8 м. Відповідно ця автомобільна дорога має лише одну проїзну частину.

Ураховуючи ширину проїзної частини, габаритні розміри автомобілів, які рухалися у зустрічному напрямку, їх роз`їзд не був би безпечним, оскільки між ними не було б безпечного інтервалу, що підтвердив у судовому засіданні і експерт ОСОБА_9 .

Однак, водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобільній дорозі, на якій, з огляду на її ширину, неможливий безпечний зустрічний роз`їзд транспортних засобів, не врахував вищевказані положення Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника не спроможні спростувати встановлені судом обставини, які в своїй сукупності підтверджують порушення нею Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко