overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/3303/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2021 року о 14:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив правопорушення, передбачені ст.178 та ст.173 КУпАП, після чого потратив до лікарні з діагнозом отруєння невідомою речовиною, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ВАБ №799451 від 26.08.2021 року та доданим до нього матеріалами.

ОСОБА_1 надала суду заяву в якій зазначила, що вона перебуває у декретній відпустці, її старший син ОСОБА_3 пішов гуляти із друзями та на її дзвінки не відповідав, після вона дізналася від поліції, що відносно нього були складені протоколи та він перебуває у лікарні. З сином проведена бесіда, та зазначила, що все робить для його виховання.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлене 20 серпня 2021 року, протокол надійшов до суду 03.09.2021 року, також суд вживав заходи для виклику останньої, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 121, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 645/7587/20
Провадження № 3/645/212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Березовського Є.В.,

учасника ДТП Кухоцковолець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ "Літіновація", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст постанови надати для ознайомлення учасникам процесу протягом трьох днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.В. Ульяніч
Справа № 466/47/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи не відоме та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/47/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 05.01.2021 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/48/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП гр. ОСОБА_1 , справа №466/49/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП гр. ОСОБА_1 та справа №466/51/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

Від гр. ОСОБА_1 поступило клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли чотири справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/47/21, № 466/48/21, №466/49/21 та № 466/51/21 в одне провадження та присвоює №466/47/21

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП (справа №466/47/21), за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №466/48/21), за ч.1 ст.126 КУпАП (№466/49/21), за ч.1 ст.121 КУпАП (№466/51/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/47/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 199/1150/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Згідно з п.п. 1,2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, суд, досліджуючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановив, що в матеріалах даної справи наявні два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол №474 від 07.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

-протокол №475 від 11.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Суд не вправі розглядати два протоколи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи в рамках однієї справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляну на вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно розділити справу про адміністративне правопорушення, виділивши матеріали кожного окремого протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню до Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 939/2926/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 січня 2021 року, о 21-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її брутальною лайкою в присутності дітей, чим вчинив домашнє насильство.

Справа надійшла до суду 07 грудня 2021 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з`явилися.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 03 січня 2021 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 661/170/21
Провадження № 3/661/167/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№583095 від 25.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що у протоколі серії ВАБ№583095 від 25.12.2020 року не зазначені пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення за ст.185 КУпАП, а лише вказано, що він відмовися від їх надання в порядку ст.63 Конституції України, проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про свідків та не долучено їх письмових пояснень, які б підтверджували викладені в протоколі обставини правопорушення та їх присутність при відмові ОСОБА_1 від дачі пояснень.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставини події від 25.12.2020 року, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, забезпечивши явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
справа №176/2451/21
провадження №3/176/856/21
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2021 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 25.11.2021 року, із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП.

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489185 від 17.08.2021 року, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, за обставин, що мали місце 17.08.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 154, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/522/2767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП надійшли до суду.

Згідно протоколу від 28.11.2020 року про адміністративне правопорушення серії ВАБ 193931, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 110 в громадському місці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак, зважаючи на відсутність шкоди, вважаю за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене ним є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Д. Абухін

11.02.21
Провадження № 3/201/1565/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДОП СП Шевченківського ВП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 003973 від 04.11.2020 року, відповідно до якого, останній 04.11.2020 року близько 00.30 год.

перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, що кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 04.11.2020 року, а отже, на момент розгляду справи 11.02.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2021 року о 11 год. 53 хв. в м. Києві на вул. Московська, 8, керуючи автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не скористався допомогою сторонніх осіб, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду (електроопора б/н), в результаті чого електроопора та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 10.03.2021 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли в провадження судді Константінової К.Е. 27.07.2021 після повторного авторозподілу справи у зв`язку із звільненням попереднього судді з посади.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова