ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/819/64/21 Головуючий в 1 інстанції Бочко Ю.І.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року. Херсонський апеляційний суд під головуванням судді Батрак В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Пацалової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Драненка В.В. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року, якою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрите, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 09.10.2020 року о 15.20 год. керуючи т/з Toyota д/н НОМЕР_1 в м. Миколаїв по вул. Нікольська 61 під час зміни напрямку руху повертаючи ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з т/з ВАЗ д/н НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.3, 2.3б ПДР України.

Оскаржуваною постановою місцевого суду, провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку представник, вказує, що копію постанови потерпілий не отримував, а дізнався про неї лише 14.12.2020 року після ознайомлення із матеріалами, а тому, вважає, що строк пропущений із поважних причин.

Не погодившись із вказаною постановою представник потерпілого подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції статті.

Свої доводи мотивує тим, що вина ОСОБА_4 підтверджується всіма зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Крім того, апелянт зазначає, що судом було безпідставно не прийнято до уваги схему ДТП, оскільки із останньої чітко вбачається, що гальмівний шлях автомобіля Toyota д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 знаходиться одночасно на 2х смугах руху (середній та лівій).

Заслухавши суддю доповідача, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Пацалову Т.В., які заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Потерпілий та його представник належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду провадження, однак з невідомих причин до апеляційного суду не прибули, клопотань про відкладення розгляду до суду не подавали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи дані, які містяться у матеріалах адміністративної справи, а саме ознайомлення потерпілого із матеріалами справи лише 14 грудня 2020 року, суд вважає вказані причини пропуску поважними, а пропущений строк таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст.245,251,252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Так, в постанові суду першої інстанції зазначено, що схема ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 295794 не вказує на те, що пригода сталася саме з вини ОСОБА_1 , оскільки містить лише графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянку дороги, де сталася ДТП, сталі орієнтири, місця зіткнення т/з зі слів водіїв причетних до ДТП). Гальмівний шлях автомобіля т/з Toyota д/н НОМЕР_1 зображений на схемі місця ДТП не дає підстав вважати, що він змінював напрямок руху, з даним висновком суду погоджується і апеляційний суд.

Ретельно дослідивши матеріали справи, апеляційний суд оцінив кожен доказ з точки зору достовірності, належності та їх сукупність у взаємозв`язку та прийшов до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про наявність доказів вини ОСОБА_1 в схемі ДТП, оскільки гальмівні сліди, які зазначені в останньому містять відмітку (встановити належність транспортного засобу не можливо), тобто не можливо стверджувати, який транспортний засіб залишив за собою зазначені гальмівні сліди.

Крім того, місце контактування на схемі ДТП зазначене ближче до лівого краю середньої смуги, що фактично спростовує позицію потерпілого.

На відображені в протоколі та схемі ДТП відомості, потерпілим не було зазначено жодних заперечень, ані щодо слідової інформації, ані щодо місця контактування автомобілів, що фактично свідчить про його згоду із відображеними відомостями.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду, а тому підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, які б могли стати підставами для скасування оскаржуваної постанови суду, а висновки суду відповідають фактичним обставинам справи. Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справі постанови.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Драненка В.В. задовольнити.

Поновити адвокату Драненку В.В. строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Драненка В.В. залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрите, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: