Справа № 214/8862/21
3/214/2855/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у Виконкомі Саксаганської районної у місті ради, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 13.10.2021 року о 16.30 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, буд.31 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не булла уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та під час перестроювання не дала дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку у неї був намір перестроюватися, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Land Rover», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальні збитки. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00230.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України, її дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_4 (прізвище згідно посвідчення водія- ОСОБА_2 ) до судового засідання не з`явилася, у свою чергу надала до суду заяву відповідно до якої обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала, у скоєному розкаялася. Просила суд звернути увагу, що 21.04.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_4 »

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116455 від 13.10.2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 13.10.2021 року о 16.30 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, буд.31 за участю транспортного засобу «Ford Fusion», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Land Rover», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с.1); схемою місця ДТП від 13.10.2021 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , (а.с.3-4), фото таблицею з місця ДТП (а.с.5).

Як убачається з п. 2.3б ПДР України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (прізвище згідно посвідчення водія- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун