Справа № 182/8414/21
Провадження № 3/0182/3315/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, нерацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.27.10.2021 року приблизно о 13-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю дитини.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно кричала на свого малолітнього сина, а її матір ОСОБА_3 (що є заявницею у даному матеріалі), завжди навмисно її провокує, а потім викликає поліцію.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вичинені дій психологічного характеру, що могло спричинити шкоду малолітньому потерпілому, особою, котру визнано винною у вчиненні правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП повторно протягом року.

6.Доказами вини правопорушниці є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №861417 від 02.11.2021 року; копія постанови суду від про визнання винною гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 182/1401/21); копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.10.2021, копіями письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , опитаного у присутності матері, відповідно до яких зазначено, що матір обзивала його та після цього він мав поганий настрій, злякався та засмутився; копією висновку про наслідки перевірки звернення громадянина від 02.11.2021; копія форми ризиків вчинення домашнього насильства від 02.11.2021, де правоохоронцем визначене середній рівень небезпеки; копіями документів, що засвідчують особу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

7.Матеріали даної справи не оскаржуються особою відносно якої складено протокол, будь яких інших доказів, пояснень чи доповнень гр. ОСОБА_1 суду не було надано.

8.На підставі вище викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак