"09" лютого 2021 р. Справа № 363/2659/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, нині не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 375651 від 13 липня

2020 року, цього самого дня о 02:00 у м. Вишгород, алея Потьомкіна, працювало кафе «Огні Баку», чим порушив правила карантину, встановлених підпунктом 16 пункту 3 постанову Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року (зі змінами від 11.07.2020), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково, зазначивши, що дійсно він був директором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_3 ) та 13 липня 2020 року у приміщенні кафе на літній терасі він та його працівники святкували день народження одного з працівників. Стверджує, що для інших відвідувачів кафе не працювало.

Відповідно до пункту 16 підпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року(зі змінами від 11липня

2020 року), на період карантину забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Статтею 44-3 КУпАП (у редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 13 липня 2020 року. Матеріали справи надійшли до суду 19 січня 2021 року, тобто поза межами накладення адміністративного стягнення на особу.

Так, згідно із частиною другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 9, 38, 44-3, 276279, 280, 283285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач