П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лубенського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Вастон» (, місцезнаходження за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 52) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

15.11.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7438/16-31-04-06-11 від 03.11.2021, зі змісту якого встановлено, що за результатами камеральної перевірки своєчасності оплати орендної плати з юридичних осіб за травень 2021 року по терміну сплати 30.06.2021 (акт перевірки №6493/16-31-04-06-10/25392930 від 25.08.2021) ТОВ «Вастон» () керівник ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб, згідно з самостійно визначеного податкового зобов`язання по податковій декларації за землю за травень 2021 року по терміну сплати 30.06.2021, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП дана категорія справ до вичерпного переліку, за яким обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана стаття носить імперативний характер і зобов`язує орган чи посадову особу, яка здійснює розгляд матеріалів, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, закривати провадження та закінчити дослідження доказів, а також їхнє отримання в судовому засіданні.

Зі змісту розглядуваного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «Вастон» (, місцезнаходження за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 52 зобов`язаний був у строк до 30.06.2021 подати платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб. Датою вчинення правопорушення визначено 01.07.2021.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення №7438/16-31-04-06-11 від 03.11.2021 щодо ОСОБА_1 був складений посадовою особою ДПС України 03.11.2021, тобто після закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Акт перевірки, в ході якого було виявлено означене правопорушення, датований 25.08.2021, відтак станом на дату розгляду справи (прим. 07.12.2021) закінчився також тримісячний строк з дня виявлення вказаного вище правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що положення ч.1 ст.247 КУпАП виключають можливість проведення розгляду справи щодо ОСОБА_1 , в тому числі і досліджувати докази на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративних матеріалів, закінчилися строки притягнення особи до відповідальності.

З цих підстав, провадження в адміністративні справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КУпАП, закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов