Справа № 417/129/21
Провадження № 3/417/60/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132756 від 28.01.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Марківка Марківського району Луганської області, громадянку України, не працюючу, не інваліда, депутатом не являється, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132756 від 28.01.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 , яка 01.09.2020 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, 28.01.2021 року о 12 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує передбачені законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини: відсутність наготовленої їжі, запасів їди, в будинку брудно, відсутнє спальне місце для дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, та суду пояснила, що дійсно на момент перевірки 28.01.2021 року у її будинку було брудно, не встигла приготовити їжу та було відсутнє спальне місце для доньки.На даний час в будинку прибрано, вона постійно купує продукти харчування, та готує гарячу їжу. Зазначає, що і в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, та прикладати максимум зусиль для належного виховання та забезпечення своєї доньки. У скоєному щиро кається, більше подібного не допустить. Прохає суд її суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132756 від 28.01.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ч.2 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно, як повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132756 від 28.01.2021 року (а.с.3);

- Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2021 року(а.с.4);

- фотознімками (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2021 року(а.с.6);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в графі «Мати» зазначена ОСОБА_1 (а.с.9);

- постановою Марківського районного суду Луганської області від 01.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП на ОСОБА_1 (а.с.10);

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Суд також враховує, що у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася, зобов`язалась належним чином виконувати покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , яка повністю визнала свою вину та щиросердно розкаялася, характер вчиненого нею правопорушення та конкретні обставини справи, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити, як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12,22, 184 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко