гСправа № 358/1077/21 Провадження № 3/358/452/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, місце проживання якого вказане в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 , місце реєстрації вказане в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2021 року до Богуславського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол серії ГР №372714 від 04.09.2021 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Богуславі по вул. Острів на автостанції здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кавуни, дині).

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 08.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за зазначеною у протоколі адресою проживання. Причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постанова суду від 18.11.2021 про привід в судове засідання на 01 грудня 2021 року на 08 годину 30 хвилин залишилась не виконаною, ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату працівниками поліції не доставлений. Причинами невиконання постанови суду про привід вказано те, що останній за адресою АДРЕСА_1 не проживає і місце перебування його не відоме. Тому справа була призначена до розгляду в черговий раз на 06.12.2021.

В судове засідання, яке було призначено на 06.12.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно положень статті 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Згідно статті 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення ОСОБА_1 було вчинене 04.09.2021, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП щодо ОСОБА_2 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов