Справа № 175/4551/21
Провадження № 3/175/2068/21
Постанова

Іменем України

01 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 листопада 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, повинен перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №009975 від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не оформлений належним чином, оскільки з внесених даних в протоколі неможливо однозначно ідентифікувати особу правопорушника, а саме нерозбірливо вказано прізвище. Також до матеріалів справи не долучено пояснення правопорушника, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення значиться, що пояснення містяться на окремому аркуші.

Відповідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року , суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За таких обставин, адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.