Справа № 307/3639/21 Провадження № 3/307/1786/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області Цонинець І.В., 11 жовтня 2021 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 10 жовтня 2021 року, о 22 годині 45 хвилин, в с. Колодно, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Hundai Geta, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, внаслідок чого був затриманий шляхом переслідування по вул. Шевченка в с. Колодно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року дана справа про адміністративне правопорушення була повернута на доопрацювання, оскільки, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , працівниками поліції була допущена неповнота при оформленні матеріалів справи, а саме: не зазначено частину статті, що передбачає відповідальність за вчинення цього адміністративного правопорушення.

Однак постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року, якою дана справа про адміністративне правопорушення була повернута на доопрацювання не виконана.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , була допущена неповнота при оформленні, а саме: не зазначено частину статті, що передбачає відповідальність за вчинення цього адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід вдруге повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП вдруге повернути для належного оформлення в Тячівське РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко