Провадження № 3/369/8418/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.09.2021 року о 15.45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volrswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , по вул. Виноградній, 40 в с. Гатне Фастівського, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota LC 200», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч; після зіткнення водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 13.3, пп. «а» п. 2.10, Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААБ № 138911 водій ОСОБА_1 04.09.2021 року о 15.45 керувала автомобілем «Volrswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , по вул. Виноградній, 40 в с. Гатне Фастівського в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння було проведено за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» о 17.53 із застосування відеофіксації, про що о 18.25 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилась, на місці складення протоколів нічого не пояснила, 18.11.2021 року за вх. 50613 надійшла заява водія ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП 04.09.2021 року.

Отже, за таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на водія ОСОБА_1 за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки всупереч вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння було проведено більше ніж через 2 (дві) години з моменту встановлення підстав для такого огляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ААБ № 138910, ААБ № 138912 від 04.09.2021 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 138911 від 04.09.2021 року закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко