Справа №731/513/21
Провадження №3/731/226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року притягався до адміністративної відповідальності: 16 червня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 25 червня 2021 року за ст. 177 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, цим самим вчинивши насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17 листопада 2021 року, близько 15 год. 01 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3 під час якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, та чинив фізичний вплив на ОСОБА_3 , що могло спричинити шкоду їх психологічному та фізичному здоров`ю, цим самим вчинивши насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01 грудня 2021 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_3 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та ображав, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров`ю, цим самим вчинивши насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження справа №731/513/21.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про свідчить відповідна розписка (а.с. 23). Відомості щодо причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань останнього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягається до адміністративної відповідальності, участь особи, щодо якої складено протокол в судовому засіданні не є обов`язковою, ОСОБА_1 процесуальний обов`язок щодо явки в судове засідання не виконав, заяв з процесуальних питань не надіслав, про причини неявки суду не повідомив, обізнаний про існування судового провадження щодо нього, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом серії АПР18 №121485 від 28 жовтня 2021 року, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №121485, складеним 28 жовтня 2021 року, що підтверджує особу правопорушника, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2);

- копіями письмової заяви та письмових пояснень ОСОБА_4 , а також письмових пояснень ОСОБА_3 , зміст яких відображає обставини події правопорушення, які узгоджуються та не суперечить відомостям зазначеним в протоколі (а.с. 4, 5, 6);

- копією рапорту помічника чергового Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Чубатого Д.С. від 25 жовтня 2021 року, оскільки обставини висвітлені в його змісті, пов`язані та не суперечать відомостям, які вказані в змісті протоколу, що розглядається судом (а.с. 3).

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом серії АПР18 №367020 від 17 листопада 2021 року, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №367020, складеним 17 листопада 2021 року, що підтверджує особу правопорушника, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 15);

- заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17 листопада 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 зміст яких відображає обставини події правопорушення, які узгоджуються та не суперечить відомостям зазначеним в протоколі (а.с. 16, 17).

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом серії АПР18 №121341 від 02 грудня 2021 року, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №121341, складеним 02 грудня 2021 року, що підтверджує особу правопорушника, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією заяви ОСОБА_3 від 01 грудня 2021 року та копіями письмових пояснень ОСОБА_5 від 01 грудня 2021 року та ОСОБА_1 від 02 грудня 2021 року зміст яких відображає обставини події правопорушення, які узгоджуються та не суперечить відомостям зазначеним в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, те, що останній за короткий проміжок часу неодноразово вчиняв аналогічні правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою щодо запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко