overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/25/21
Провадження по справі № 3/281/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 44-3 КУпАП (справа № 281/25/21, провадження № 3/281/49/21), ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/26/21, провадження № 3/281/50/21), ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/27/21, провадження № 3/281/51/21), ч.1 173-2 КУпАП (справа № 281/28/21, провадження № 3/281/52/21), ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/29/21, провадження № 3/281/53/21), ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/30/21, провадження № 3/281/54/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати справу № 281/25/21, провадження № 3/281/49/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 44-3 КУпАП з справами №281/26/21, провадження № 3/281/50/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП, № 281/27/21, провадження № 3/281/51/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП, № 281/28/21, провадження № 3/281/52/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП, № 281/29/20, провадження № 3/281/53/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП, справа № 281/30/21, провадження № 3/281/54/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 281/25/21, провадження № 3/281/49/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.44-3 КУпАП з справами №281/26/21, провадження № 3/281/50/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП, № 281/27/21, провадження № 3/281/51/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП, № 281/28/21, провадження № 3/281/52/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП, № 281/29/20, провадження № 3/281/53/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП, справа № 281/30/21, провадження № 3/281/54/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 281/25/21, провадження № 3/281/49/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа 682/150/21
Провадження № 3/682/165/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами № 682/150/21 (3/682/165/2021), 682/210/21 (3/682/166/2021), 682/149/21 (3/682/167/2021), 682/147/21 (3/682/171/2021) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні перебувають вищевказані справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер №682/150/21 (3/682/165/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 682/150/21 (3/682/165/2021), 682/210/21 (3/682/166/2021), 682/149/21 (3/682/167/2021), 682/147/21 (3/682/171/2021) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № №682/150/21 (3/682/165/2021).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа№ 311/4751/21
Провадження№ 3/311/2053/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №679884 від 22 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАБ №679912 від 15 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАБ №679885 від 22 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП), який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №679884 від 22 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАБ №679912 від 15 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАБ №679885 від 22 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП), який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 25 листопада 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2021 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області:

- правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 369/5103/20
Провадження № 3/369/614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

28.04.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.05.2020 року, 17.06.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом винесення постанови про привід останнього.

Однак ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи доставлений не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Відділення поліції №3Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 484/4444/21
Провадження № 3/484/1652/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.11.2021 року від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камишин, Волгоградська обл., громадянина України, працюючого водієм в ФОП " ОСОБА_2 ", РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 року о 13.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "MAN 26.410" д/н НОМЕР_2 в складі з напівпричепом KOGEL д/н НОМЕР_3 , по вул. Київська, в м. Вознесенськ, Миколаївської області, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO д/н НОМЕР_4 , який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зі збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 02.11.2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211761 від 02.11.2021 р., підтверджуються письмовими посненнями потерпілого ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 491/1092/21
Провадження № 3/507/782/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Анаьївським РВ УМВС України в Одеській області 26.04.2004 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
ОСОБА_1 06.11.2021 року, приблизно о 12:40 годині, перебуваючи на вулиці в с. Жеребково Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 149896 від 07.11.2021 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , його поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 598/1781/20
провадження № 3/598/123/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця по АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 19.02.2002 року виданий Тернопільським МВ УМВС в Тернопільській області,

за ч.2 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 жовтня 2020 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ-21112» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, тремтіння рук, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпроАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минули встановлені законом строки, впродовж яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.130, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа №409/170/21
Пров. № 3/409/88/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводянка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 21.08.2019, орган видачі 4445, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2021 гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною силою.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що особу правопорушника встановлено за паспортом, але паспортні дані, які зазначені в протоколі та копія паспорту, яку надав ОСОБА_1 в судовому засіданні, істотно відрізняються; в протоколі зазначено, що особу правопорушника встановлено за паспортом, але прізвище правопорушника зазначено не вірно; в графі "місце проживання" вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але в фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко