overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3243/21
Провадження по справі № 3/129/1457/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу № 861 від 26.10.2021р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 всупереч п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями), проводив розрахункові операції через РРО при продажу сигарет «LM» з капсулою по ціні 59,00 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД та горілки «Немирів» по ціні 49,00 грн., що менше за мінімальну роздрібну ціну.

ОСОБА_1 вину заперечив і пояснив, що помилку в розрахунковій операції допустила його мати ОСОБА_2 , яка працює продавцем, а він є ФОП, але не посадовою особою.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Оскільки протокол №861 від 26.10.2021р. складений на ОСОБА_1 як ФОП, а ФОП не є посадовою (службовою) особою згідно зі ст. 18 ч.3, приміткою до ст. 364 КК України, то він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/505/2021Справа №: 641/440/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2021 року о 12:57, ОСОБА_1 , у магазині «ПОСАД», який знаходиться по бульвару Жасміновий, буд. 14-В, в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку товару на загальну суму 68 грн 20 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 156566 від 08.01.2021, даними довідки від 09.01.2021, даними рапорту від 08.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 51 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
єдиний унікальний номер справи 531/242/21
номер провадження 3/531/51/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року близько 11 год. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні Реєстраційної служби за адресою: м.Карлівка, вул.Полтавський Шлях, 54А, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушив публічний порядок, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 294093 від 12.02.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та рапортом від 12.02.2021 року.

Дії правопорушника за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, систематичне вчинення ним правопорушень та його протиправні наміри на майбутнє, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.173 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Постанову звернути до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 3/344/7520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Комерзана З.Д., представника Держмитслужби Тирського В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ПП «ФОРЕКС-7», за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 502, 515, 516 МК України, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,23а), на вирішення якому поставити питання:

- який код товару згідно Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності, товарів, що зазначені в CMR від 17.09.2021 року та які переміщувалися через митний кордон України «частини пакування і тари» в кількості 1 085 шт. вагою 21 950 кг і відображені в протоколі Державної митної служби України про порушення митних правил від 23.09.2021 № 0019/20600/21?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Зобов`язати Івано-Франківську митницю Держмитслужби України надати експерту для проведення експертного дослідження доступ до товарів, що були вилучені згідно протоколу Державної митної служби України про порушення митних правил від 23.09.2021 № 0019/20600/21.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК

Повний текст постанови буде складено 09 грудня 2021 року.
Справа № 686/2689/21
Провадження № 3/686/1540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу яка надійшла Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

24.12.2020 року, близько 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, протоколом адміністративного затримання, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за частиною 1 статті 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись статтями 23, 40-1, 173-2, 283, КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Номер провадження3/754/6558/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, працює на посаді касира в ТОВ «Фора», незаміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.08.2021, приблизно о 23:05 год., за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконувала батьківські обов`язки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання батьками, обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаялась, зазначила, що вона зробила належні висновки для себе.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №567402 від 19.08.2021, дата вчинення адміністративного правопорушення - 19.07.2021, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до норми ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченнями на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 , 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова
Справа№751/1940/21
Провадження №3/751/896/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з даних протоколу-школяр,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 року о 21 годині 34 хвилин в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 11А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ставлення особи до вчиненого, особу правопорушника, суд визнає, що достатніх заходом впливу на ОСОБА_1 буде застосування стягнення у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33-36, 126 ,283, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 143/130/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу, що надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

09.02.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачениого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, то адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/661/21
Провадження № 3/661/561/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день ,час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Новокаховського міського суду Херсонської області в судове засідання на 09:40 год. 17 лютого 2021 року.

Копію постанови направити начальнику Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 727/1128/21
Провадження № 3/727/689/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.01.2021 року о 15:22 годині, перебуваючи у магазині «СуперЕконом», що по вул.Південно-Кільцева, 25 в м.Чернівці, таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Millennium Gold» в кількості 1 штука, вартістю 18,78 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Вказав, що поклав шоколадку в кишеню та пройшов повз касу, оскільки забув розрахуватись. Просив закрити провадження по справі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №223844 від 28.01.2021 року, чеком, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, ту обставину, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи інвалідом війни, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: