П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участі прокурора Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України , щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Клепіки, Рязанської області, громадянка України, з вищою освітою, головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку, фінансової звітності та організаційного забезпечення управління природоохоронних програм, бухгалтерського обліку, фінансової звітності та організаційного забезпечення Департаменту екології та природніх ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року оперуповноваженим 6-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бойченком С.О. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Так, наказом директора Департаменту екології та природніх ресурсів Одеської обласної державної адміністрації№ 29-ос від 10.07.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, фінансової звітності та організаційного забезпечення управління природоохоронних програм, бухгалтерського обліку, фінансової звітності та організаційного забезпечення, присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

29.01.2021 року на підставі наказу директора Департаменту екології та природніх ресурсів Одеської обласної державної адміністрації№ 04-ос ОСОБА_1 звільнено із обійманої посади. Із цим приказом ОСОБА_1 ознайомилась 02.02.2021.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно зі ч. 1 ст. 45 Закону України " Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В той же час, ОСОБА_1 будучи особою, яка припинила діяльність пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з підпунктом «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення ч. 2 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала 17.09.2021 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт скоєння правопорушення та складання адміністративного протоколу.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов`язок подання декларації виникає в осіб саме у зв`язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв`язку із звільненням.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнала у вчиненому розкаюється.

Прокурор, вважала за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, в ході судового розгляду були досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2021, в яких зазначені ті ж фактичні обставини, що викладені у постанові суду; пояснення ОСОБА_1 ; копія наказу при призначення ОСОБА_1 та копія наказу про звільнення ОСОБА_1 , інші документи.

З урахуванням вище викладеного, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною, оскільки вона несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 172-6, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні ).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ