Справа № 210/5381/20
3/214/302/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року, на підставі постанови судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченка В.Є., до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, 09.09.2020 року о 23.53 годині в м. Кривому Розі на пл. Домнобудівників, 2, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, в присутності двох свідків водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотеста «Драгер» ARHF-0016, тест №565 результат тесту 1,63%, з результатами приладу водій погодився . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Смірнова проти України» (п.п.66-69) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт огляду (а.с. 2), рапорт (а.с. 6), результат «Драгер» (а.с. 7), довідка (а.с. 8), диск (а.с.8).

Оглядом диску в судовому засіданні встановлено, що на ньому мається три файли:

- на файлі з останніми цифрами 0506, який розпочинається о 23.59 год. та закінчується о 00.07 год., зафіксовано зображення, як поліцейський перебуває біля автомобіля, в якому перебуває особа , яка в подальшому виходить з автомобіля.

- на файлі з останніми цифрами 0508, який розпочинається о 00.08 год. та закінчується о 00.17 год., зафіксовано зображення, як особа яка перебувала за кермом проходить огляд на приладі «Драгер», результат огляду показує 1,63%. Заперечень від особи, яка проходила тест, не надходить. Далі складаються документи.

- на файлі з останніми цифрами 0515, який розпочинається о 00.56 год. та закінчується о 01.04 год., зафіксовано зображення, як особа каже, що згоден з результатом тесту, далі складається протокол.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши диск, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а відтак факт порушення ним п.2.9 «а» ПДР України є доведеним.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов