Провадження № 3/127/9326/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534976 від 08.11.2021 року вбачається, що 08.11.2021 року о 17 год. 45 хв. в м.Вінниці, по вул. Соборна, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродне почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які погано реагують на світло. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у медичному закладі ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР в присутності лікаря-нарколога.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, він здав аналіз сечі на мультитест, однак даний аналіз працівниками поліції був не прийнятий, після чого повторно, він фізично не спрогся цього зробити. Вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, та просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1 , та дадатково вказав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, автомобіль стояв припаркований по вул. Соборна, а ОСОБА_1 сидів у ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534976 від 08.11.2021 року, 08.11.2021 року о 17 год. 45 хв. в м.Вінниці, по вул. Соборна, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродне почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які погано реагують на світло. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у медичному закладі ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР в присутності лікаря-нарколога.

Також, відповідно до Висновку № 2595 від 08.11.2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534976 від 08.11.2021 року (а.с. 2), висновком № 2595 (а.с.6), рапортом поліцейського Гончарука К.І. (а.с. 4), відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.7).

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Окрім вищевказаних доказів вина ОСОБА_1 також підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейського. Так, в судовому засіданні досліджувався відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який долучений до матеріалів справи.

З відеозапису з нагрудної камери вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано у встановлений законодаством порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП ЦТЗ «Соціотерапія», на що останній погодився. Однак, прибувши в заклад охорони здоров`я після того, як працівники поліції попросили не закривати двері під час наповнення ємкості для аналізів сечею почав хвилюватися, та повідомив, що не може на даний час здати аналіз. Через деякий час ОСОБА_1 погодився здати аналіз, однак, лікар не прийняв аналіз сечі та повідомив, що по зовнішніх ознаках аналіз сечі не відповідає нормам, у ньому міститься неприродний осад, та запропонував повторно задати аналіз. Повторний аналіз сечі ОСОБА_1 відмовився здати. Під час проведення додаткових зовнішніх обстежень ОСОБА_1 лікарем було констатовано факт, що зіниці очей у ОСОБА_1 розширені та не реагують на світло.

Враховуючи вище викладене, суд критично відноситься до пояснень правопорушника ОСОБА_1 та його захисника, оскільки, вони не відповідають дійсним обставинам справи та перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння ніяким чином не спростовано.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного сп`яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: