ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шпака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, директора ТОВ «Кадорр Київ Плюс», адреса: м. Одеса, вулиця Успенська, будинок №39/1, офіс №29, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 04.08.2020 року адвокат Брагар А.А. з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся із адвокатським запитом до директора ТОВ «Кадорр Київ Плюс» - ОСОБА_1 .

Як указано, у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У протоколі про адміністративне правопорушення указано, що згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адвокатський запит отримано уповноваженою особою ТОВ «Кадорр Київ Плюс» - 10.08.2020 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що тобто останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 14.08.2020 року.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, листом без дати складання (який згідно календарного штемпеля Укрпошти було відправлено лише 19.08.2020 року) за підписом директора ТОВ «Кадорр Київ Плюс» - ОСОБА_1 було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що відповідно до п.95 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» було роз`яснено, що при вирішенні питання, в який момент часу цей обов`язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення частини дев`ятої статті 103 КАС України, за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту, реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згодного строку.

Як указано, у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Кадорр Київ Плюс», допустила порушення ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судових повісток про виклики до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

04.08.2020 року адвокат Брагар А.А. з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся із адвокатським запитом до директора ТОВ «Кадорр Київ Плюс» - Галан І.В., що підтверджується квитанцією про поштове відправлення № від 04.08.2021 року.

10.08.2020 року на юридичну адресу ТОВ «Кадорр-Київ Плюс» надійшов адвокатський запит адвоката Брагара А.А. (вих.№04-08/АЗ-02) про надання інформації щодо надання відповіді на заяви його клієнтів, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси яких він представляє, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення вих.№693 від 10.08.2020 року.

19.08.2020 року уповноваженою особою ТОВ «Кадорр-Київ Плюс», яка на період планової відпустки виконувала обов`язки директора ТОВ «Кадорр-Київ Плюс» - ОСОБА_1 була надана відповідь на адвокатський запит адвоката Брагара А.А., про що свідчить письмова відповідь, та долучений конверт із відміткою «Укрпошти».

Так як згідно до довідки головного бухгалтера ТОВ «КАДОРР-КИЇВ Плюс» Гришко Т.К. вих.№11/02 від 11.02.2021 року директор ТОВ «Кадорр-Київ Плюс» ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці 24 календарних дні у період з 01.08.2020 року по 24.08.2020 року, що також підтверджується наказом №17 від 24.07.2020 року про щорічну відпустку ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про те, що в її діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Суддя вважає, що у період відпустки ОСОБА_1 не могла виконувати свої посадові обов`язки, тому вона не підлягає адміністративній відповідальності за указаною статтею.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

11.02.21