Справа № 617/430/21
Провадження № 3/617/92/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Сербіненко І.В.,

захисника Хуторненка Е.В.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов від Відділу поліцій №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 445682 від 20.03.2021 року, ОСОБА_2 20.03.2021 року о 02 год. 45 хв., в м. Вовчанськ по вул. Соборна, 76 керувала автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку медичного огляду №8 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала пояснила, що їхали 20.03.2021 року о 02:00 год., була з чоловіком, в той вечір за кермом був він, підвозили знайомих. Під`їхали на стоянку біля магазину «МаркиА» що біля кафе «Альонушка» вийшли з машини зібралися іти додому. Потім вирішили ще покурити, знову сіли в автомобіль, ОСОБА_3 сіла на водійське крісло, чоловік на пасажирське, сиділи та курили. Під`їхала машина чорного кольору, з неї вийшов чоловік який не представився та почав вимагати надати документи. Вийшла з машини та почала знімати все на камеру телефону, ніяких документів не надавала. Чоловік який вимагав документи не був одягнутий в поліцейську форму та під`їхав до них не на службовому автомобілі але стверджував що поліцейський на ім`я ОСОБА_4 . Потім різко під`їхав до них патрульний автомобіль, з нього вийшли три працівники поліції не переставились, поліцейський забрав мобільний телефон на який вона знімала подій та її посадити до патрульної машини та повезли до лікарні. На місці ніхто не пропонував пройти освідоцтво на стан сп`яніння, потятих не було ЇЇ чоловіка ОСОБА_5 до лікарні не пустили. У лікарні почали брати кров на аналіз. Ніяких документів не підписувала, запитували чи буде підписувати, відмовлялась. Що складали поліцейські не бачила. Потім вийшла з лікарні та з чоловіком пішли до районного відділу поліції для того щоб повернути телефон. У відділ поліції спілкувалась с ОСОБА_6 телефон не повернули. У ранці близько 08:00 год., пішла до лікарні, щоб зафіксувати тілесні ушкодження. Чи велась зйомка на боді-камери поліцейських їй не відомо. Також зазначила, що 18.02.2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ». Посвідчення водія не змінювала на нове прізвище. Чому протокол склади на прізвище « ОСОБА_8 » їй не відомо.

Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні надав наступні

пояснення, зазначив що знайомий із ОСОБА_5 , чоловіком ОСОБА_3 , 20.03.2021 року пізно ввечері, точного часу не пам`ятає йшов з двома знайомими дівчатами по вул. Короленка у м. Вовчанську, їх підвіз ОСОБА_10 котрий був за кермом автомобіля темного кольору, поруч сиділа ОСОБА_11 доїхали до магазину «Євроформат», що знаходиться по вул. Соборній та машина зламалась. Вийшли з машини та штовхали, машина завелась. Потім він та його знайомі дівчата пішли по вул. Соборній до магазину «АТБ» сіли в таксі та поїхали по свої справа. Більше нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому засіданні надав наступні пояснення, що 20.03.2021 року пізно ввечері їхали додому з дружиною ОСОБА_11 , він був за кермом. Побачив знайомого ОСОБА_12 та ще двох дівчат, вирішили їх підвести. Біля магазину «Євроформат» автомобіль зламався, штовхали і вона завелась. Знайомий ОСОБА_13 та дівчата пішли по вул. Соборній. Він з дружиною під`їхали на стоянку біля магазину «МаркиА», біля кафе «Альонушка» вийшли з машини зібралися йти додому. Потім вирішили ще покурити, знову сіли в автомобіль, дружина сіла на водійське крісло, а він на пасажирське, сиділи курили. Потім під`їхав автомобіль чорного кольору з нього вийшов чоловік не представився та почав вимагати надати документи. Майже одразу під`їхала патрульна машина, вийшли працівники поліції та попросили надати посвідчення. Дружина почала знімати події які відбуваються на камеру свого мобільного телефону. У ОСОБА_11 забрали телефон та посадили до патрульної поліції та повезли у невідомому йому напрямку, припустив що до місцевої лікарні та одразу побіг туди. На місці, дружині пройти освідоцтво на стан сп`яніння ніхто не пропонував ніяких понятих не було. До лікарні його не пустили. Коли дружина вийшла, разом пішли до відділу поліції, щоб повернути телефон дружини. Працівники поліції повідомили, що у них його немає. Потім побіг до машини де її залишив на стоянку, але машини там не було. Зателефонував на гарячу лінію щоб зафіксували скаргу. Потім працівники відвезли його до лікарні, де він пройшов огляд на стан сп`яніння, але що саме він проходив на той момент не розумів, це відбувалось близько 05:00 год., ранку. Потім з дружиною пішли додому. Автомобіль належить його батькові, його з штраф майданчику забрав батько. ОСОБА_14 який скла адміністративний протокол не знає, не бачив. Були присутні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан сп`яніння присутнім не був. Заяву працівникам поліції особисто не писав, підписав її під психологічним тиском.

Свідок ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судовому засіданні надав наступні свідчення, що у березні 2021 року точної дати не пам`ятає, приїздив до м. Вовчанська, пізно у ввечері, щоб забрати свою дружину яка їхала на таксі з м. Харків від родичів. Стояв на машині на стоянці біля магазину «Талісман». Вийшов з машини та бачив як машина темного кольору виїхала з вул. Гоголя, проїхала по вул. Соборній та з`їхала в кювет. З машини вийшов чоловік та жінка, почали штовхати авто, за кермом була жінка. Перебував від них на відстані, близько не підходив, освітлення на вулиці було. На стоянці приблизно знаходився дві години. Біля магазину «Макс» машина повернула на стояку біля магазину «Талісман». Потім до машини під`їхали працівники поліції, жінка була емоційна, голосно розмовляла, кричала. Чув як жінці пропонували пройти освідоцтво на стан сп`яніння, вона відмовлялась. Чи була якась бійка не бачив. Жінка розмахувала телефоном. Потім він пішов пройтись повернув на вул. Колокольцова. Коли повернувся працівників поліції та чоловіка з жінкою не було. Сів у свій автомобіль, через деякий час знову вийшов з нього, та бачив, як в машину темного кольору яка стояла на стоянці сів чоловік та працівник поліції та поїхали у невідомому йому напрямку. Чи фіксували подій працівника поліції не бачив. Потім приїхала дружина забрав її та поїхали разом додому. У ранці був у м. Вовчанськ, біля кафе «Аленушка» біля стоянки таксистів спілкувався з ними, підійшов працівник поліції ОСОБА_18 , який є участковим у селі де він мекає та почав запитував про події які відбувались в ночі. Він повідомив що саме бачив, його пояснення записав працівник поліції. Особисто пояснення не читав, підписував.

Захисник Хуторненко Е.В. у судовому засіданні, зазначав що, протокол складено на ОСОБА_2 , хоча особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 . Протокол складений за адресою м. Вовчанськ вул. Соборна, 76, хоча події відбувалися біля стоянки магазину «МаркиА» що біля кафе «Альонушка» зовсім за іншою адресою. В п. 3 висновку КНП «Вовчанської ЦРЛ» № 8 щодо

результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказаний час проходження 3:16 год., а сам протокол складено о 02:45 год., тобто раніше ніж сам висновок,ув протоколі зазначено ознаки сп`яніння. В акті огляду на стан сп`яніння не указаний яким саме прибором пропонували пройти освідоцтво. Свідок ОСОБА_19 який зазначений у протоколі, лікар який проводив огляд саме у лікарні, не міг бути свідком відмови ОСОБА_3 на місці складання протоколу. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_20 , у судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Судові повістки направлялись на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення та за місцем роботи до Вовчанської ЦРЛ направлялась копія постанова про виклик до суду свідка, яка була отримана.

Свідок ОСОБА_19 , у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судові повістки направлялись на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення та за місцем роботи до Вовчанської ЦРЛ направлялась копія постанова про виклик до суду свідка, яка була отримана.

Свідок ОСОБА_21 , у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За місцем роботи до відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області неодноразово направлялась копія постанова про виклик до суду свідка, яка була отримана.

Свідок ОСОБА_14 , у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За місцем роботи до відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області неодноразово направлялась копія постанова про виклик до суду свідка, яка була отримана.

Свідок ОСОБА_6 , у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За місцем роботи до відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області неодноразово направлялась копія постанова про виклик до суду свідка, яка була отримана.

Свідок ОСОБА_22 , у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судові повістки направлялись за адресою яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та були отримані.

Свідок ОСОБА_23 , у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судові повістки направлялись за адресою яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості у інший спосіб викликати та допитати свідків у судовому засіданні.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445682 від 20.03.2021 року, суду надано наступні докази:

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора алкотест 6820, ОСОБА_2 , відмовилась в присутності двох свідків;

-висновок КНП «Вовчанської ЦРЛ» №8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під вплимов лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок огляду ОСОБА_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-письмові пояснення ОСОБА_20 , в яких вказує що 20.03.2021 року о 03:10 год., знаходилась в приміщенні КНП «Вовчанської ЦРЛ» де в її присутності ОСОБА_2 відмовилась від підписання адміністративного протоколу та інших адміністративних матеріалів. Вела себе зухвало та погрожувала працівникам поліції, а саме вирішити питання щодо освідоцтва в медичному закладі, так як у неї є зв`язки;

-письмові пояснення ОСОБА_19 , в який вказує, що 20.03.2021 року о 03:10 год. знаходився в приміщенні КНП «Вовчанської ЦРЛ» де в його присутності ОСОБА_2 , відмовилась від підписання адміністративного протоколу. Вела себе збуджено по відношенню до працівників поліції;

-письмові пояснення ОСОБА_17 , який вказує, що 20.03.2021 року о 02:00 год., знаходився в м. Вовчанськ по вул. Соборна біля магазину «Марка А» чекав дружину та став свідком, як автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору їхав по вул. Гоголя та не впорався з керуванням на перехресті виїхав на узбіччя, біля досафського будинку. За кермо пересіла жінка середнього зросту великої статури, а чоловік виштовхував автомобіль. Коли виїхали чоловік сів на переднє пасажирське сидіння, жінка за кермом і поїхала по вул. Соборна. Біля кафе «Альонушка» їх зупинили працівники поліції, та автомобілем шкода заблокували проїзд. Жінка водій відмовилась від проходження медичного освідоцтва на алкотестері драйгер на місці в присутності понятих яких запросили поліцейські. Жінка кричала і погрожувала впливовими зв`язками вела себе неадекватно. Поліцейські запропонували скористатися послугами адвоката та проїхати до Вовчанської ЦРЛ. Після чого сіли в патрульний автомобіль і поїхали в бік лікарні. Будь якої бійки чи штовханини не бачив. Як проходила відеофіксація на мобільні телефони не бачив;

-письмові поясненення ОСОБА_5 , який вказує що, звернувся до поліції 20.03.2021 року оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та його попрохала про це його дружина, котра перебувала у стані алкогольного сп`яніння зателефонував до поліції у збудженому стані. Претензій до працівників поліції не має. Дружина прохала зателефонувати до поліції та здійснити наклеп на поліцейських щоб уникнути адміністративної відповідальності;

-письмові пояснення ОСОБА_24 , в яких вказує, що автомобіль ВАЗ 2103 державний знак НОМЕР_1 знаходиться в постійному користуванні його сина ОСОБА_5 , який проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 ;

-письмова заява ОСОБА_24 , про те, що він отримав належний автомобіль ВАЗ 2103 державний знак НОМЕР_1 від працівників поліції в цілому стані, претензій по автомобілю до працівників поліції не має.

-копія висновку КНП «Вовчанської ЦРЛ» № 18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під вплимов лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок огляду ОСОБА_5 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-копія пояснень ОСОБА_3 , про те що, 20.03.2021 року в 02:00 год., під`їхала до кафе «Альонушка» котре знаходится в м. Вовчанськ по вул. Соборній. До неї під`їхав не відомий їй громадянин у цивільному одязі ніби-то працівник поліції ОСОБА_25 . Та попрохав надати документи на машину. Після чого, встала з машина та почала все знімати на мобільний телефон. Підїхала поліцейська машина державнй нмер не роздивилась. Під час фіксації на мобільний телефон попрохала представитися працівників, але на прохання не отреагували та почали заламувати, ОСОБА_26 забрав телефон. Посадили її до машини та відвезли до Вовчанської ЦРЛ де запропонували пройти освідоцтво на стан алкогольного сп`яніння, взяли аналіз крові. До лікарні під`їхав ОСОБА_27 вже вбягнутий у форму та нагрудною камерою;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ВАЗ 2103

реєстраційний номер НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_24 .

Також до матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було надано:

-заява про кримінальне провапорушення заявник ОСОБА_3 ;

-лист департаменту внутрішньої безпеки Харківського управління №42-20/0-2021 року ;

-лист від 13.04.2021 року № 2191/119-78/02/16-2021 т.в.о. начальника відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

-лист від 28.04.2021 року № 2588/119-75/02/16-2021 т.в.о. начальника відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

-консультативний висновок спеціаліста виданий Вовчанською ЦРЛ відносно ОСОБА_3 ;

-СD-диск на якому вказано дата 20.03.2021 року час 02:39 год., відображено як авто парується на парковці одразу після чого під`їжджає та пакується поруч авто темного кольору. Після чого на парковку під`їжджає службовий автомобіль працівників поліції;

-копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 18.02.2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, Вовчанським районним відділом державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 »;

-лист від 05.04.2021 року № Х-3152/15-02-2 слідчого управління розташованого у місті Полтава.

Крім того, на виконання постанови суду було надано - Відділом поліцій №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області:

-копія журналу №1 реєстрації інспекторів з питань дотримання заходів безпеки при поводжені зі зброєю;

-копія нарядів № 2 Відділу поліцій №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харків) (ТУ ДБР у м. Полтаві) територіальне управління державного бюро розслідувань:

-лист від 17.06.2021 року № 2930/15-02-2.

Комунальним некомерційним підприємством «Вовчанська центральна районна лікарня» Вовчанської міської ради:

-копія журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-копія листа поліцейського СРПП Галушка О.С.;

-копія довідки від 24.03.2021 року № 16/2314-Дм/21;

-копія виновку № 8 відносно ОСОБА_2 ;

-копія акту №8 від 20.03.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення свідків, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вислухавши доводи захисника, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,

власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів,

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.9 (а) ПДР України керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 445682 від 20.03.2021 року місце вчинення правопорушення м. Вовчанськ вул. Соборна, 76, як встановлено у судовому засідання, події відбувались біля стоянки магазину «МаркаА» що біля кафе «Альонушка» що розташоване за адресою: м. Вовчанськ вул. Соборна 35.

Суд критично ставиться до показів наданих свідком ОСОБА_17 , який був допитаний у судовому засіданні, оскільки свідок зазначав про місце розташування автомобіля - стоянка біля кафе "Талісман", разом з тим як було встановлено у судовому засіданні місцем події була стоянка магазину «МаркаА".

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_28 , 20.03.2021 року автомобілем ВАЗ 2103 не керувала, що підтверджується показами свідків, допитаних у судовому засіданні.

Разом з тим, протокол про порушення ОСОБА_28 20.03.2021 року о 02:45 год. п. 2.9а Правил дорожнього руху, складено о 02.55 год., але як убачається з даних Висновку № 8 КНП "Вовчанське ЦРЛ", точна дата та година огляду ОСОБА_2 20.03.2021 року, 03:16 год. Тобто протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 445682 складено до огляду особи.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Сербіненко