СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9985/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ТОВ «ВІ-ЖЕН», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ «ВІ-ЖЕН» - ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 198.6 ст. 198 ПК України, Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФ України від 28.01.2016 р. № 21, що відображено в акті перевірки від 13.10.2021 р. № 76983/Ж5/26-15-14-15-18/34351708 за період з 01.08.2021 р. по 31.08.2021 р., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане підтверджується протоколом № 3082/26-15-04-15-22 про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 р. та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на доданому вартість ТОВ «ВІ-ЖЕН» за серпень 2021 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на даний час порушення усунуто шляхом сплати штрафних санкцій розмірі 9 691,00 грн., на підтвердження надав для долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 594 від 29.11.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також те, що останній сплатив штрафні санкції у повному обсязі, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець