Провадження № 3/161/6190/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , голови Торчинської селищної ради Волинської області,

, за ч.4 ст. 188-39 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно про протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 04.11.2021, в мережі Інтернет на офіційній сторінці Торчинської громади у мережі «Facebook» розміщено відеозапис від 04.10.2021 «Звернення голови Торчинської селищної ради до жителів Торчинської громади щодо хуліганських дій з боку осіб ромської національності», у якому голова ради ОСОБА_1 оголосив зміст свого листа на адресу начальника Луцького РУ ГУНП у Волинській області Сергія Рудницького, в якому зазначалися персональні дані членів ромської сім`ї, зокрема адреса їх проживання ( АДРЕСА_2 ), як ймовірних учасників вчиненого раніше правопорушення, що призвело до залишення місця проживання членами цієї сім`ї з метою забезпечення своєї безпеки, оскільки опис події у зазначеному публічному зверненні відображено таким чином, що розпалює ненависть, нетерпимість, призводить до ворожого ставлення та негативних агресивних висловлювань до ромської національної меншини.

Зважаючи на наведене, а також те, що ОСОБА_1 як посадова особа органу місцевого самоврядування, володільця персональних даних, не забезпечив належний рівень захисту персональних даних окремих осіб ромської меншини, дії останнього кваліфіковано як порушення вимог ч.3 ст.10 та чч. 1-2 ст.24 Закону України «Про захист персональних даних», за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.188-39 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином судом повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Окрім того, 02.12.2021 засобами електронного поштового зв`язку до суду надійшло клопотання захисника Сидорука Р.В. про закриття провадження у справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно вищевказаного клопотання, захисник заперечує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.4 ст.188-39 КУпАП, у зв`язку із тим, що у згаданому вище відео-зверненні зачитано письмову заяву до правоохоронних органів для вжиття заходів з приводу можливих неправомірних дій невстановленими особами, адреса, яка була зачитана, не стосувалась конкретних осіб. Метою звернення було встановлення правомірності проживання будь-кого їх осіб за даною адресою, оскільки за цією адресою постійно надходять скарги місцевих жителів. Додатково зауважено, що власник житла та його ймовірні спадкоємці померли.

Вважає, що регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Волинській області Сітовська Л.В. помилково дійшла висновку, що озвучена у зверненні інформація є персональними даними зазначених осіб, а ОСОБА_1 є керівником володільця персональних даних.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За ч. 4 ст. 188-39 КУпАП адміністративна відповідальність настає за недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав субєкта персональних даних.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Таким чином, Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення частин першої, другої статті 32 Конституції України у своєму рішенні від 20 січня 2012 року у справі № 2-рп/2012, пояснив, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на вищенаведене, інформації про національну приналежність особи та її місце проживання/перебування, є персональними даними (відомостями чи сукупністю відомостей) за якими така особа ідентифікується, або може бути ідентифікована.

Окрім того, згідно ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Зокрема розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця.

Зважаючи на вищенаведене, вина голови Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2021, скріншотом з офіційної сторінки Торчинської громади у мережі «Facebook» відеозапису, копією звернення №883/1.11.2/21 від 04.10.2021, відеофацлом зі зверненням голови селищної ради до жителів громади на оптичному диску, копією звернення регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини у Волинській області №12537.2/21/44 від 25.10.2021, копією повідомлення Луцького РУП ГУНП у Волинській області №13831/50/01-2021 від 28.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2021 та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк