ПОСТАНОВА

08.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 » - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АДД № 324003 від 12 листопада 2021 року , складеному інспектором СРПП Жмеринського РВП Павлишиним В.В. зазначено, що 12 листопада 2021 року о 14-30 год. на автодорозі М-21 біля с. Рів Жмеринського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «Janmil» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожньої обстановки, здійснив з`їзд в кювет та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Автор протоколу робить висновок, що своїми діями ОСОБА_3 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Чим вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснює, що працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », керував транспортним засобом під час виконання трудових обов`язків, віз щебень. У власника автомобіля претензій до нього немає, на даний час проводяться ремонтні роботи з відновлення автомобіля. У вчиненому правопорушенні винним себе визнає, розкаюється, підтверджує, що дійсно з`їхав в кювет, оскільки у автомобіля лопнуло колесо, він стан некерованим, а водій не встиг зорієнтуватись у ситуації.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та реєстраційними документами на транспортний засіб.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює та здійснює ремонтні роботи пошкодженого транспортного засобу, ступінь вини ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення з необережності, а також відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до будь-яких видів юридичної відповідальності, і вважаю, що в даному випадку можливо закрити справу у зв`язку з малозначністю та винести йому усне зауваження.

Керуючись статтями 22, 124, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю.

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ