Справа № 459/3438/20 Провадження № 3/459/342/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосада М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом ПП "Манчурад", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261494 від 20.11.2020 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 20.11.2020 о 18.30 год. перебувала на робочому місці в закусочній по вул.Сокальська в м.Червонограді без одягнених на ніс та рот засобів індивідуального захисту, маски, чим порушила вимоги п.п.1, п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Її дії кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Абзацами 1-3 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування заходів адміністративного впливу провадиться уповноваженими на те органами і посадовими особами в межах їх компетенції у точній відповідності із законом, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На час складання вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення редакція стаття 44-3 КУпАП передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та передбачала відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Разом з тим, ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 21.11.2020 року, ст. 44-3 КУпАП викладено в наступній редакції:

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.ст. 219, 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правпорушення, передачені ч.2 ст.44-3 КУпАП віднесно до компетенції органів національної поліції України та виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, та не підвідомчі суду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На час розгляду справи встановлено, що в інкримінованих ОСОБА_1 діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Наведені обставини були стали підставою для повернення матеріалів органу, який склав протокол, на дооформлення для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Однак 11.02.2021 зазначені матеріали надійшли повторно до суду із рапортом, в якому вказано, що протокол відносно ОСОБА_1 вважати таким, що складений за ч.1 ст.44-3 КУпАП і такий належить до компетенції суду.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.п.1 п. 10 постанови КМУ від 22 липня 2020 р. № 641, а саме перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Її дії на час вчинення кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

На час розгляду справи 12.02.2021 такі дії підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.44-3 КУпАП адміністративно-караним є перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст.ст. 219, 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП віднесено до компетенції органів національної поліції України та виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, та не підвідомчі суду.

Однак Червоноградський відділ поліції, отримавши матеріали, не вирішив питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах своєї компетенції, а повернув їх повторно до суду, наполягаючи на вірній кваліфікації, не зважаючи на аргументи, викладені у постанові суду.

Враховуючи наведене, немає підстав вважати, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП або ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад