Справа№751/8393/21
Провадження №3/751/2717/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 775971 від 03.11.2021 слідує, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 19.10.2021 о 20 год 58 хв, курив цигарки на території гуртожитку, що по вул.. Бакуринського, 18 у м. Чернігові, де відповідно палити заборонено, чим порушив ст.. 175-1 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , який є доказом у справі і оцінюється судом з іншими матеріалами, не містить доказів, які б вказували не те, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 175-1 КУпАП, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у справі відсутні.

Крім того, будь-яких інших доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, передбачених ст.. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітнього сина у матеріалах адміністративної справи також немає.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 184, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, відносно якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко