№ 415/318/21
№ 3/415/162/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 528, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 , в районі будинку 98 по вулиці Першотравнева м. Лисичанська, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на автозаправочну колонку, в результаті пригоди сталося ДТП, обладнання АЗС отримало механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

31 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 528, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 , в районі будинку 98 по вулиці Першотравнева м. Лисичанська, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на автозаправочну колонку, в результаті пригоди сталося ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі, про явку до суду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постановою Лисичанського міського суду від 03.02.2021 ОСОБА_1 було піддано приводу, який УПП в Луганській області ДПП виконаний не був.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Тому в судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 04.01.2021, з яких вбачається, що 31.12.2020 близько 15 год. 30 хв. в м. Лисичанську по вул. Першотравнева, 98, на автозаправці «Паралель», він заправив авто та поїхав. Про те, що він поїхав відірвавши шланг з автозаправочної колонки, він не знав.

Також з протоколів серії ОБ № 206420 від 04.01.2021 та серії ОБ № 206419 від 04.01.2021, вбачається, що в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, шкоду відшкодував.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Зі схеми місця ДТП від 31.12.2020року вбачається, що:

- ООО «Паролель» отримала пошкодження у виді пошкодженого пістолетного фіксатора, розбитого скла, «лайт боксу» та деформації корпуса рекламного «лайт боксу».

Згідно з акту огляду транспортного засобу від 04.01.2021, на транспортному засобі марки BMW 528, д.н.з. НОМЕР_1 , механічні пошкодження відсутні.

Згідно з базою даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.1 ПДР. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, ніж правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін