Справа № 747/56/21
Провадження№ 3/747/34/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря Зірки В.П.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №471133, складеного 30 січня 2021 року поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Прилуцького РВП Лук`яненко С.А., 29 січня 2021 року о 23 год. 17 хв. в смт. Талалаївка по вул. Лермонтова, Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Escort» д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, та суду показав, що 29 січня 2021 року автомобілем у стані сп`яніння він не керував, а працівники поліції приїхали до нього додому, і він вийшов до них із двору.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відаповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до приписів статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі зокрема зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи викладене, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№471133 від 30 січня 2021 року, у якому вказано, що 29 січня 2021 року о 23 год. 17 хв. в смт. Талалаївка по вул. Лермонтова, Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Escort» д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 інкримінується два різні правопорушення.

Також до протоколу про адмінправопорушення, як докази долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.01.2021, складений лікарем Талалаївської ЦРЛ Кобцевою О.О., відповідно до якого ОСОБА_1 , направлений на огляд поліцейським ОСОБА_2 29.01.2021 о 23 год. 40 хв, перебуває у стані сп`яніння, а також долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони були присутні під час складення працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження медичного огляду, і під час документування правопорушення ОСОБА_1 відмовився підписувати адміністративні матеріали та отримувати копії. Дані докази є взаємовиключними.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч. ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко