overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АПР18№ 651480 від 03.11.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.10.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2513/21

Номер провадження 3/511/1105/21

"07" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В, розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 24.11.2021 року біля 11:00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: бананами, в смт. Лиманське, Одеської області, біля БОС 147 не маючи при собі дозвільних документів. На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.10.2021 року, 07.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася. Повідомлялася належним чином про дату та час розгляду протоколу, про що в матеріалах справи наявні довідки про доставку СМС-повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається д.о адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю у відсутності порушника прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції, а саме через Роздільнянський РВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Роздільнянського районного суду Одеської області на 09:45 год. на 16 грудня 2021 року.

Постанову для виконання направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/290/21
Провадження № 3/273/297/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстровани та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого агрономом у ТОВ "УМК",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 до Баранівського районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2021 о 20.30 год по вул Центральній в с Тальки Новгорад-Волинського району, поблизу стаціонарно обладнаної зупинки, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують спеціальний статус чи громадянство, чим порушив вимоги п.п. 2 п 2 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236.

Відповідно ч.ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З викладеного вище вбачається, що вказана справа не підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської обалсті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч 1 ст 44-3 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської обалсті (вулиця Івана Франка, 31, Новоград-Волинський, Житомирська область, 11702)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирськогого апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 163/2354/21
Провадження № 3/163/1268/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" шостого прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 239734 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 00:50 годині 09 жовтня 2021 року намагалась незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин", що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, подавши до паспортного контролю закордонний паспорт із закінченим терміном дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду належним чином повідомлялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта серії НОМЕР_2 , письмовими поясненнями інспектора ВІПС "Ягодин" ВПС "Рівне", письмовими поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що поданий для ідентифікації особи паспортний документ належить саме порушниці; вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала повністю; причиною вчинення правопорушення стало її власна неуважність, внаслідок чого порушниця помилково пред`явила паспорт з простроченим терміном дії. Окрім цього, від таких її дій шкідливі наслідки не настали.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/849/21Головуючий у 1-й інстанції Ісаков В.О.
Єдиний унікальний №334/5742/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

23 листопада 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що зі змістом прийнятого судом першої інстанції рішення він ознайомився тільки 28 вересня 2021 року, отримавши його копію.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови районного суду від 15 вересня 2021 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/5742/21
Справа № 686/3589/21
Провадження № 3/686/1828/21
ПОСТАНОВА

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2021 р. до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Вітушинська О.О.) перебуває інша справа № 686/3571/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/3589/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судді ОСОБА_2 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/3571/21 для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/3589/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинській О.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/3571/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Справа № 164/192/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036412 від 04 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 04 лютого 2021 року о 21 годині 35 хвилин в смт. Маневичі по вул. Ринковій біля пивного бару «Beerhouse», перебуваючи в громадському місці у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036412 від 04 лютого 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04 лютого 2021 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 04 лютого 2021 року; рапортом уповноваженого відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 04 лютого 2021 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-5, 8, 12).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім суд, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 гривні штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 755/2509/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи із складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 10.02.2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, що відбудеться о 09-27 годині 22 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3 (каб.47).

Виконання постанови про привід доручити начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, якому невідкладно направити копію даної постанови. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою підприемцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021р. о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LEXUS LS 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Софіївська у м.Одесі, при здійсненні виїзду з другорядної на головну дорогу, не надав дорогу ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку та скоїв з ним зітнення, , чим порушив вимоги п.10.1,п.16.11,п.2.3 п.10.3 . Правил дорожнього руху. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, також ОСОБА_2 отримаі фізичні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079189 від 27.09.2021р., протоколом огляду місця дорожньої пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

С.М.Кічмаренко