справа №176/2390/21
провадження №3/176/830/21
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 537861 від 09.11.2021 року слідує, що 09.11.2021 року близько 11 год. 00 хв. в належному йому магазині за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність алкогольними напоями без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушив Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладена суть адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність алкогольними напоями без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушив Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ, проте даний Закон втратив чинність 02.03.2015 року. Також із даного протоколу неможливо встановити, чи громадянин ОСОБА_1 особисто здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, чи допустив дане правопорушення як фізична особа підприємець.

Крім того, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 додане письмове пояснення громадянина ОСОБА_1 , в якому останній давав відносно себе свідчення про діяння, в яких звинувачується ОСОБА_2 . Враховуючи цей факт, а також відсутність в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року копії документів, які посвідчують особу, відносно якої складено протокол, не вбачається можливим встановити особу правопорушника.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя