Номер провадження 3/754/164/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2020 серії ВАБ 251088, 04.12.2020 о 22 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , психологічного та фізичного характеру, а саме кричав, кидався в бійку, штовхав та виганяв батька з дому, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав письмові пояснення, згідно з якими 04.12.2020 він знаходився близько 20 години вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_3 в цей час пішов до гаража. Прийшовши з гаража, він при відкритті дверей зламав замок. В результаті цього були викликані співробітники МНС. Під час того, як була різка дверей матір спробувала декілька раз відчинити двері (замок). Після того як почали летіти іскри до квартири, він усунув її від вхідних дверей. Наряд міліції, який прибув, застосував до нього фізичну силу, сльозогінний газ. Після зауваження співробітникам поліції про перевищення їх повноважень - вони склали «фіктивний протокол» та запропонували батькам написати на його адресу зауваження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 за № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2020 серії ВАБ 251088 не зазначено за якою саме частиною статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Враховуючи наведене, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак