П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавчинею магазину «Волна», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 27.02.2015р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 156 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2021р. о 18.20 в АДРЕСА_3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продавчиня ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями горілка «Хлібний дар» громадянину ОСОБА_2 , чим порушила чинне законодавство та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заперечення на протокол, у яких зазначила, що не є суб`єктом адміністративного правопорушення, сам протокол не містить посилання на порушення, а власниця ОСОБА_3 має всі необхідні документи для здійснення продажу алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у здійсненні торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Однак у протоколі взагалі не зазначений склад правопорушення.

Крім того, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП є суб`єкти підприємницької діяльності.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 підпадає під зазначені категорії суб`єктів адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 є найманим працівником. При цьому продавець у конструкції ч.1 статті 156 КУПАП вжитий для поняття закладу, що реалізує, а не фізичної особи продавця, як найманого працівника, і тільки посадова особа такого Продавця може бути суб`єктом відповідальності за цією статтею.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 156, 221, 247, 280-284 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя: Т.В. Безрук