11.02.2021 Справа № 756/466/21
Унікальний №756/466/21
Провадження № 3/756/952/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" лютого 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., при секретарі Яковчук М.В.,за участю захисника Федорова Д.С. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2020 року о 14-50 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Г.Дніпра, 31, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом PEUGEOT 206, державний номер НОМЕР_1 ,з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови) від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він відмовився від огляду настан сп`яніння, оскільки працівники полії не належним чином роз`яснили йому наслідки відмови від проходження огляду.

Захисник Федоров Д.С. просив повернути справу відносно ОСОБА_1 на дооформлення, оскільки справа не підсудна цьому суду, також просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, надав довідку з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» згідно якої 21.12.2020 ОСОБА_1 не перебував в стані сп`яніння.

Разом з цим вважаю, що вина правопорушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010460 від 20.12.2020, долученими до протоколу поясненнями свідків, відеозаписом обставин події з камер поліцейських на ДВД диску.

Суттєвих порушень вимог Закону під час складання цих документів не допущено, достовірність зазначених доказів сумнівів не викликає, тому вони є належними допустимими і їх слід приймати до уваги.

З дослідженого відеозапису обставин події вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння при цьому працівниками полії йому роз`яснено його права, а також, що у такому разі він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене вважаю, що пояснення правопорушника щодо неналежного роз`яснення прав та наслідків відмови від проходження огляду не слід приймати до уваги, що такі пояснення дані з метою уникнути відповідальності.

Також, вважаю, що не слід задовольняти клопотання захисника про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення,для визначення підсудності,оскільки справа направлена до суду відповідно до вимог ст. 276 КУпроАП, за місцем вчинення правопорушення та за місцем мешкання правопорушника, що в протоколі правильно зазначено місце скоєння правопорушення.

Акт та висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» не слід приймати до уваги, оскільки як видно з цих документів огляд на стан сп`яніння було проведено, в порушення вимог ч.5 ст.366 КУпАП без участі поліцейського та після спливу двох годин з моменту виявлення поліцейським ознак сп`яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, вважаю, що з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов