САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1890/21
Провадження №3/726/1273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, а саме: 31.10.2021 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці в м.Чернівці, вул. Хотинська, 41-А, не виконував закону вимогу поліцейського Коваль Д.В, припинити правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою. На неодноразові вимоги припинити не реагував, чим вчинив злісну непокору.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та зазначив, що 31.10.2021 він з дружиною та сином поверталися з Калинівського ринку, за кермом був син, до цього їх повідомили про погане самопочуття його матері і тому вони поспішали. Під час виїзду з вул.Калинівської на вул.Хотинську вони намагалися обігнати всі автомобілі, які стояли в суцільному потоці. Водій джипа перегородив їм шлях своїм авто і зробив зауваження щодо некоректних дій на дорозі. На що він відреагував агресивно. На даний час він кається і визнає порушення. Після цього автомобілі роз`їхалися, через декілька хвилин їх авто заблокували автомобілі працівників поліції, які викликали ще 4 патрульні машини і всього 6 патрульних екіпажів поліції, на його пояснення поліцейські не реагували, його та сина затримали, одягнули кайданки, застосовували силу. При цьому заявник взагалі не написав заяву, порушення не було зафіксоване, складалося враження, що по дзвінку когось над ними чиниться розправа. Всі зазначені дії зафіксовані на відеокамерах поліцейських, проте в суд надані тільки частинки відео з бодікамер, також перевищення повноважень знімали на відео працівники дорожньої служби, які там працювали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Зі змісту статті 185 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Відповідно до абзацу другого пункту 7 Постанови ВСУ № 8 від 26.06.1992 р. злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

За таких обставин доходжу висновку, про те, що у протоколі не відображено об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутня вказівка на обставини вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а за таких обставин при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого 185 КпАП України

Дослідивши диск із відеозаписами із місця події, з якого не вбачається вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, суду не зрозуміло також, чому шість єкіпажів поліції знаходилося на місці затримання осіб, не встановлено поважність і необхідність застосування поліцейськими фізичної сили, застосування кайданків, не встановлено причину зупинки.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б спростовували покази ОСОБА_1 та вказували на вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд прийшов до висновку за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 185, 221, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар