ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі - Басараба К.Ю., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи,яка притягається до адміністративної відповідальності- адвоката Міхліченка В.В., прокурора Офісу Генерального прокурора Шкурпело Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

-у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду консула Генерального консульства України в Ростові-на-Дону Міністерства закордонних справ України , відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» , примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на особу посада якої належить до посад державної служби категорії «Б», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 17 квітня 2020 року припинивши виконання функцій держави , 13 липня 2021 року несвоєчасно , без поважних причин , подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , яка припиняє діяльність , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , за період , не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) , шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду консула Генерального консульства України в Ростові-на-Дону Міністерства закордонних справ України , відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» , примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на особу посада якої належить до посад державної служби категорії «Б», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, 17 квітня 2020 року припинивши виконання функцій держави , 13 квітня 2021 року несвоєчасно , без поважних причин , подав в установленому абзацом другим частиною другою цієї статті порядку декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий 2020 рік ( після звільнення) , шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року , вищевказані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково погодився з протоколами про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП , складеними відносно нього, пояснив, що він до 17 квітня 2020 року обіймав посаду консула Генерального консульства України в Ростові-на-Дону Міністерства закордонних справ України. Як суб`єкт декларування він ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі щодо необхідності подання декларацій за минулий рік, за період неохоплений раніше поданими деклараціями та після звільнення.Посилається на те, що він несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) через те, що не він не пам`ятав норму Закону про те, що декларацію (перед звільненням) він повинен подати протягом 20 робочих днів після звільнення , подав її лише 13 липня 2021 року, після отримання ним 12 липня 2021 року від працівника поліції відомостей щодо порушення ним вимог фінансового контролю. Декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий 2020 рік (після звільнення) ним подана 13 квітня 2021 року , з запізненням , у зв`язку з тим, що на його помилкову на той час думку, можливо було подавати таку декларацію до 01 червня 2021 року включно у зв`язку з пандемією коронавірусу. Зазначив, що 12 липня 2021 року працівником поліції у нього відібрані письмові пояснення з приводу обставин , пов`язаних зі складанням протоколів про адміністративне правопорушення щодо нього. Стверджує, що він не мав умислу на несвоєчасне неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), декларації особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий 2020 рік ( після звільнення). У зв`язку з чим просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Представник особи,яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Міхліченко В.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, з підстав вказаних останнім. Крім того, вказує на те, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складені не уповноваженим органом, оскільки посада консула Генерального консульства України в Ростові-на-Дону Міністерства закордонних справ України, яку займав останній належить до посад державної служби категорії «В» та він не є особою, яка займала відповідальне або особливо відповідальне становище, що унеможливлює складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП НАЗК.Також вказує, що не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення, пропущений встановлений ч.3 ст.38 КУпАП строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Прокурор Шкурпело Р.В. вважав доведеним несвоєчасне, без поважних причин подання ОСОБА_1 декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) , декларації особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий 2020 рік (після звільнення), яке є підставою для визнання винною та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,його представника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до наказу Міністерства закордонних справ України від 26 листопада 2014 року №2816-ос, із змінами згідно з наказом Міністерства закордонних справ України від 26 січня 2015 року №106-ос, ОСОБА_1 призначено на посаду консула Генерального консульства України в Ростові-на-Дону (Російська Федерація) з 29 листопада 2014 року.

Наказом Міністерства закордонних справ від 28 вересня 2018 року №1819-ос ОСОБА_2 присвоєно дипломатичний ранг-радника 1 класу.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про державну службу», дія цього Закону поширюється на державних службовців органів дипломатичної служби.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 39 Закону України «Про державну службу» визначено , що порядок присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування , військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до співвідношення між рангами державних службовців і дипломатичними рангами встановленого додатком №9 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №306 «Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування , військовими званнями , дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями» радник 1 класу співвідноситься до 4 рангу державного службовця.

Згідно ч.3 ст. 39 Закону України «Про державну службу», 4 ранг державної служби відноситься до посад державної служби категорії «Б».

Таким чином, відповідно до пп.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом , на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно примітки до ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б» відносяться до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування -особи , зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2 , п.4 ч.1 ст.3 цього Закону, інші особи , які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду консула Генерального консульства України в Ростові-на-Дону Міністерства закордонних справ України, будучи особою , посада якої належить до посад державної служби категорії «Б» , являється суб`єктом , на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу Міністерства закордонних справ України від 07 лютого 2020 року №202-к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади консула Генерального консульства України в Ростові-на-Дону з 17 квітня 2020 року.

Абзацом 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції » визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону , які припиняють діяльність , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , подають декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період , не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування , ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10 червня 2016 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за №959/29089 ( із змінами та доповненнями), декларація перед звільненням подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності , пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , або іншої діяльності , зазначеної у підпунктах «а» і «в» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Така декларація охоплює період , який не був охоплений деклараціями , раніше поданими суб`єктом декларування , та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності , пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , або іншої діяльності , зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону.

Абзацом 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції » визначено, що особи , які припинили діяльність , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність , зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 , зобов`язані наступного року після припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий рік .

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи . зазначені у пункті1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону , зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію , за минулий рік за формою , що визначається Національним агентством.

Отже, ОСОБА_1 , припинивши 17 квітня 2020 року діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави , зобов`язаний був подати декларацію особи , яка припинила діяльність , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру , не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності , пов`язаної з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності , зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Тобто , ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, який 17 квітня 2020 року припинив виконання функцій держави,зобов`язаний був подати декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням ) не пізніше 00 год.00 хв. 16 травня 2020 року.

Відповідно до публічної частини Реєстру , ОСОБА_1 подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) 13 липня 2021 року, тобто несвоєчасно.

Крім того, ОСОБА_1 був зобов`язаний до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року подати в установленому абзацом другим частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий 2020 рік , шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру.

Відповідно до публічної частини Реєстру , ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий 2020 рік (після звільнення) подав 13 квітня 2021 року, тобто несвоєчасно.

Будь-яких об`єктивних даних,щодо неможливості подання вказаних декларацій в установлений законом строк, ОСОБА_1 не надав.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у визначений законом строк декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) , декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий 2020 рік (після звільнення) , у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,його представником - адвокатом Міхліченко В.В. не надано жодних належних доказів на підтвердження їх доводів щодо належності посади консула Генерального консульства України в Ростові-на-Дону Міністерства закордонних справ України, яку займав ОСОБА_1 , до посад державної служби категорії «В» , щодо складання протоколів неповноважним органом.

Як під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, так і під час судового розгляду ОСОБА_1 не зазначалось інше місце вчинення правопорушення, ніж те, яке зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим, суд погоджується з тим, що оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення , пов`язаного з корупцією , у зв`язку з перебуванням на посаді консула Генерального консульства України в Ростові-на-Дону Міністерства закордонних справ України, місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження Міністерства закордонних справ України : м.Київ, Михайлівська площа,1.

Зазначення в протоколах про адміністративне правопорушення датою виявлення правопорушення дати складання протоколів-27 жовтня 2021 року, в той час, як встановлено в судовому засіданні про факт правопорушення , пов`язаного з корупцією, вже було відомо 12 липня 2021 року, оскільки в цей день у ОСОБА_1 відібрали пояснення з даного приводу , що підтвердив у судовому засіданні і сам ОСОБА_1 ,у зв`язку з чим саме 12 липня 2021 року слід вважати датою виявлення правопорушення. Разом с тим, станом на 06 грудня 2021 року передбачений ч.3 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) ,а також декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий 2020 рік (після звільнення) , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, який раніше к адміністративній відповідальності не притягувався, майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, які пом`якшують,або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку,що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення,у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення,сплачується особою,на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ст.ст.275-280, 283-287 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Щебуняєва