Справа № 274/7263/21
Провадження №3/0274/2856/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркуші Бердичівського району Житомирської області, неодруженого, що працює механіком в ТОВ "Житомир"Агробудіндустрія", проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.11.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 серії ВАБ № 663979 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 02.11.2021 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в образах в телефонних дзвінках та повідомленнях по месенджеру та соціальних мережах, переслідуваннях, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. 02.11.2021 він перебував в медичному закладі, де здавав тест на ковід.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що раніше вона з ОСОБА_1 спів мешкали. Вже майже рік як вони розійшлися, але ОСОБА_1 її переслідує. Приходить до неї додому, на лічильнику вимикає світло, телефонує та ображає нецензурними словами, в переписці в соціальних мережах принижує. Що з переліченого робив ОСОБА_1 02.11.2021 пояснити не змогла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП з таких підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 02.11.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2021, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомляє про те, що з грудня 2020 року по теперішній час, колишній співмешканець, ОСОБА_1 , постійно телефонує, пише повідомлення в мережі інтернет, при цьому вживає образливі слова, залякує, психологічно тисне, також неодноразово ввечері очікує її біля роботи, будинку, чим переслідує її та залякує;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.11.2021, зі змісту яких вбачається, що 02.11.2021 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 вимкнув світло в її квартирі на щитку в під`їзді. Вона до ранку не могла користуватися світлом, оскільки боялася вийти на сходовий майданчик. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.11.2021 про те, що 02.11.2021 близько 17 год. 40 хв. вона та її подруга ОСОБА_3 бачили ОСОБА_1 в під`їзді її будинку;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2021 про те, що 02.11.2021 близько 17 год. 40 хв. він перебував за місцем свого проживання;

- скріншоти з мобільного телефону потерпілої, які містять переписку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з соціальних мереж, датовану 27 березня, 24 червня, 11 липня, 10, 13 жовтня, 09 листопада,

- листом Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 03.11.2021.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них, та всі вони в сукупності не підтверджують, що 02.11.2021 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , що полягало в образах в телефонних дзвінках та повідомленнях по месенджеру та соціальних мережах, переслідуваннях. В судовому засіданні ОСОБА_2 також не змогла пояснити, що з переліченого в протоколі, 02.11.2021, відносно неї вчиняв ОСОБА_1 . З долучених до протоколу доказів (письмових пояснень ОСОБА_2 ) вбачається, що 02.11.2021 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 виключив світло в її квартирі на щитку в під?їзді, однак такі дії йому не інкримінуються.

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк