overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 375/1447/20
Провадження № 3/378/37/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 637233 від 6 грудня 2020 року ОСОБА_1 6 грудня 2020 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Центральна в с. Житні Гори, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських під час його затримання, вчиняючи злісну непокору працівникам поліції, а саме хватав за верхній одяг та намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Ставищенського районного суду від 13 січня 2021 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для забезпечення явки останнього в судове засідання та належного оформлення.

8 лютого 2021 року начальник Рокитнянського ВП Рижков М.В. особисто прийняв телефонограму про необхідність забезпечити участь начальника СРПП № 4 Рокитнянського ВП Шаравара С.П. та ОСОБА_1 у судове засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, за ст. 185 КУпАП на 14 год. 30 хв. 9 лютого 2021 року.

На виклик суду ОСОБА_1 та начальник СРПП № 4 Рокитнянського ВП Шаравара С.П. не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази про те, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищезазначене правопорушення та дані, що характеризують особу.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, вважаю, що оскільки з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи Відділенням поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не було забезпечено явку останнього до суду для розгляду у встановлений ст. 277 КУпАП термін справи, вищевказану справу відносно нього необхідно ПОВТОРНО повернути Відділенню поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання та усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ПОВТОРНО повернути Відділенню поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для забезпечення явки останнього в судове засідання та належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1977/20
Провадження №3/726/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм ПП « ОСОБА_2 », за ч.1 за ст. 44-3 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

04.12.2020 року, ОСОБА_1 , приблизно о 10.40 годині керуючи транспортним засобом «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , маршрут №16 по вулиці Заводська місто Чернівці перевозив пасажирів що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 (із змінами), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що дійсно перевозив пасажирів на дві особи більше, всі були у масках вийшло на дві особи більше бо зайшла мати з двома дітьми. Просив суд суворо не карати більше такого не буде вчиняти.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_1 .

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. В. Мілінчук
Провадження № 3/638/131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

29.01.2021 року постановою Дзержинського районного суду м.Харкова у справі № 638/15384/20 ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою народження ОСОБА_1 є 13.03.1998 року

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У вступній частині постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.01.2021 року зазначити дату народження ОСОБА_1 - 13.03.1998 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/750/3892/21
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 29.11.2021, о 20.30, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, 41, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 , порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено, з якої сторони та в якому напрямку рухався автомобіль ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 та напрямок руху інших транспортних засобів, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 369/7123/20
Провадження № 3/369/431/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

16.06.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.08.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
ПОСТАНОВА

09.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 20.01.2021 про привід ОСОБА_1 виконана не належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 повторного приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2021 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/5788/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління Державної податкової служби відносно ОСОБА_1 , громадянина України, який працює за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 с. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Головного управління Державної податкової служби відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення №27756/04-36-18-08 від 29.10.2021 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню № 5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 09 годину 20 хвилин 21 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.. каб. 11, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , громадянина України, який працює за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню № 5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 347/2258/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Косів

суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 , яка працює керівником СОВКФ «Карпати» вчинила несвоєчасне подання податкових декларацій з єдиного податку, з плати за землю, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по терміну подання 09.02.2021р., 22.02.2021р.

Правопорушниця вину визнала та пояснила, що вона несвоєчасно подала податкові декларації у зв`язку з довготривалою хворобою на COVID-19. У вчиненому щиро розкаюється, вважає дане правопорушення малозначним та просить застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка характеризується із позитивної сторони.

Також з врахуванням ступеня її вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст. 163-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3375/21
Номер провадження 3/213/1689/21
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 18.07.2021 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на 06.12.2021 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол серії ГП № 521095 від 12.11.2020р. відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , під час збирання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення не встановлено та не допитано жодного свідка, не долучено як додатки до протоколу підтверджуючих матеріалів вчинення адміністративного правопорушення. В матеріалах справи наявна фотографія, на якій незрозуміло, що відображено, коли, ким та в який час вона була здійснена. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно є водієм транспортного засобу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснює перевезення пасажирів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець