Справа № 710/1784/21
Провадження № 3/710/1264/21
ПОСТАНОВА

07.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли від Відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.05.2018, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247700 від 26.10.2021, складеного Інспектором СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП старшим лейтенантом поліції Самарським В.П., ОСОБА_1 26.10.2021 о 13 годині 15 хвилин по вул. Терешківській в м. Шпола, керував скутером Хонда в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора « Alcotest» №6810, що підтверджується тестом від 26.10.2021 року, результат огляд на стан сп`яніння-1,8 проміле. Чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №247700 від 26.10.2021в графі «до протоколу додаються» зазначено: відео. В той же час матеріали справи не містять жодних носіїв інформації із відео фіксацією правопорушення. В описі матеріалів справи, який складений поліцейським СРПП відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Наталією Шипінською зазначено: протокол, освідування, копія постанови. Не зазначено додатку у вигляді відеофіксації (диску) і у супровідному листі про направлення матеріалів до суду. Тобто факт наявності відеофіксації в матеріалах справи нічим не підтверджений, а носій інформації із відео відсутній.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко