Провадження № 3/229/2271/2021
ПОСТАНОВА
іменем України

30 листопада 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 172-14 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
До Дружківського міського суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом від 20 листопада 2021 року, серії А4165 № 36, відповідно до якого 19 листопада 2021 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №333 від 19.11.2021 року, було призначено особовий склад добового наряду по військовій частині частині НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації: АДРЕСА_2 ), який заступав з 19.11.2021 року по 20.11.2020 року. В якості начальника варти призначено командира 2 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_3 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Перебуваючи в якості начальника варти молодший лейтенант ОСОБА_1 при перевірці несення служби чатовим, близько 08 години 00 хвилин 19.11.2021 року виявив чатового, солдата ОСОБА_2 , який грубо порушив вимоги статті 233 Статуту Гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України в частині «пильно охороняти та стійко обороняти свій пост, нічім не відволікатися..», статтю 235 Статуту Гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України в частині «заборони сидіти», не спостерігав за об`єктом охорони та оборони, сидів не спостерігаючи за постом.
Начальник варти, незважаючи на заборону вимог Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, застосував до чатового солдата ОСОБА_2 фізичну силу, а саме вдарив останнього в грудну клітину, порушивши статтю 11 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України в частині «свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок», «поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини», статті 21 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України в частині; «Застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим».
Командир 2 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_1 , який виконував обов`язки начальника варти перевищив свої повноваження та допустив негідний вчинок застосувавши безпідставно до підлеглого солдата ОСОБА_2 фізичну силу.
При виявленні грубого порушення черговим військової частини лейтенантом ОСОБА_3 молодший лейтенант ОСОБА_1 не зміг йому повідомити поважні причини грубого порушення вимог Статуту, пояснив даний випадок тим, що діяв на емоціях.
Скоєне військове адміністративне правопорушення молодшим лейтенантом ОСОБА_1 не заперечується та визнано ним в повному обсязі.
Молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи посадовою особою «начальником варти» вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП України, а саме перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Стаття 172-14 ч. 2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.
Одночасно, частиною 4 статті 426-1 КК України передбачено відповідальність за застосування насильства щодо підлеглого, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що начальник варти молодший лейтенант ОСОБА_1 , незважаючи на заборону вимог Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, застосував до чатового солдата ОСОБА_2 фізичну силу, а саме вдарив останнього в грудну клітину, і в протоколі про адміністративне правопорушення відображені ці відомості, однак детальна перевірка за цим фактом не проводилась, ступінь тяжкості отриманих солдатом ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не встановлювався, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення передати керівнику Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне провадження по справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-14 ч. 2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-14 ч. 2 КУпАП передати керівнику Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за фактом застосування начальником варти молодшим лейтенаном ОСОБА_1 до чатового солдата ОСОБА_2 фізичної сили, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Провадження по справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-14 ч. 2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна