П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 1 від 27.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , не приступив до суспільно корисних робіт до комунального підприємства «ЖЕК № 1» більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме 25.01.2021 та 26.01.2021, тобто ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Повідомив суд, що наразі він відбуває суспільно корисні роботи в КП «ЖЕК № 1», надавши суду копію розрахункового листа за січень 2021 року.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні постановою Марківського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року (а.с.2-3), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5), наказом № 9-к від 22.01.2020 КП «ЖЕК № 1» «Про прийом на суспільно корисні роботи ОСОБА_1 » (а.с.6), повідомленням КП ЖЕК № 1 «Центр пробації» від 25.01.2021 та 26.01.2021, про те що ОСОБА_1 , не приступив до роботи з невідомих причин (а.с. 7,8).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 183-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не являється, свою провину усвідомив.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 який не працює, особою з інвалідністю не являється, має постійне місце мешкання, в судовому засіданні визнав свою провину, до відбуття адміністративного стягнення приступив, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 183-2, 247 п. 7, 268, 284 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін