415/7185/21
3/415/1666/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.11.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія КП «ЕлектроАвтоТранс», проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,
встановив:
06 вересня 2021 року, приблизно о 07 годині 44 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , який протягом року, а саме 29 березня 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП, - в районі будинку №362, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, у порушення вимог п.31.3 «а» ПДР України, згідно яких:
забороняється експлуатація транспортних засобів, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху,
повторно, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автобусом марки «РУТА 20-СПВ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_2 , та використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме зі встановленням 2-х додаткових пасажирських сидінь.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 06 вересня 2021 року, про що свідчить підпис правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1), крім того, у подальшому, під час судового провадження з розгляду справи, безпосередньо судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема - шляхом неодноразового винесення, на підставі ст.268 КУпАП, Постанов про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання приводом (а.с.9,11,13), виконати які, згідно інформації, наданої суду співробітниками УПП в Луганській області ДПП (а.с.15), - не надалося можливим.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема
рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,
та з огляду на те, що
при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №293556 від 06 вересня 2021 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, з моменту складання відповідного протоколу (06 вересня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -
у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення (а.с.1), вбачається, що обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, серії БД №293556 від 06 вересня 2021 року, в частині повторного керування транспортним засобом автобусом марки «РУТА 20-СПВ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме зі встановленням 2-х додаткових пасажирських сидінь, за вказаних у протоколі обставин, а саме - 06 вересня 2021 року, приблизно о 07 годині 44 хвилини, в районі будинку №362, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, - не заперечував, зазначивши, що про те, що ТЗ під його керуванням переобладнаний з порушенням зазначених правил, норм і стандартів, йому було невідомо.
Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП (а.с.6), вбачається, що 06 вересня 2021 року, приблизно о 07 годині 44 хвилини, в районі будинку №362, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, правопорушник ОСОБА_1
керував автобусом марки «РУТА 20-СПВ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, - переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме: зі встановленням 2-х додаткових пасажирських сидінь (19 шт замість 17 шт).
Із дослідженої у судовому засіданні Довідки відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП (а.с.2) вбачається, що 29 березня 2021 року правопорушником ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, за скоєння якого, останнього піддано адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у розмірі 680 гривень (а.с.3 - Постанова УПП в Луганській області ДПП, серії ЕАН №3991403), котрий правопорушником ОСОБА_1 сплачено.
У судовому засіданні встановлено, що згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.5), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В1,В,С1,С,D1,D».
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, - у складеному відносно того протоколі, серії БД №293556 від 06 вересня 2021 року (а.с.1), дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП (а.с.6), вважає, що провина останнього у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та, котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки:
співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, так як вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 ,
таким чином, надаючи суду підстави критично розцінювати пояснення правопорушника ОСОБА_1 в частині необізнаності щодо переобладнання ТЗ під його керуванням з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що спростовує наявна у матеріалах справи попередня Постанова УПП в Луганській області ДПП від 29 березня 2021 року щодо притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП (а.с.3 - сплаченого останнім у повному обсязі), вчиненого правопорушником ОСОБА_1 29 березня 2021 року за обставин, аналогічних тим, що викладені у протоколі, серії БД №293556 від 06 вересня 2021 року, тобто під час керування транспортним засобом автобусом марки «РУТА 20-СПВ», переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -
що, на переконання суду, свідчить про обізнаність правопорушника ОСОБА_1 щодо технічних характеристик транспортного засобу марки «РУТА 20-СПВ», у тому числі і щодо кількості місць для сидіння, передбачених технічними характеристиками останнього, і що, у своїй сукупності, надає суду підстави розцінювати доводи правопорушника ОСОБА_1 виключно як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, вчинивши порушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан і обладнання котрого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює водієм, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.1), обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, серії БД №293556 від 06 вересня 2021 року, - не спростовував, одночасно, зазначивши щодо власної необізнаності стосовно переобладнання ТЗ під його керуванням з порушенням зазначених правил, норм і стандартів, при цьому, у судове засідання, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, - не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав.
Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює водієм, має постійне місце мешкання, однак, не спростовуючи обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, серії БД №293556 від 06 вересня 2021 року, під час надання письмових пояснень (а.с.1), у судове засідання, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, - не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, що, на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе правопорушник ОСОБА_1 не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 , який по роду своєї професійної діяльності потребує у користуванні транспортним засобом, слід призначити стягнення у виді мінімального терміну позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.121 ч.4 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.121 ч.4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП (а.с.6),
підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.121 ч.4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 03 (три) місяці.
диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП,
зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: