Справа № 359/8990/20
Провадження № 3/359/366/2021
ПОСТАНОВА

28 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210503 від 24.08.2020, ОСОБА_1 24.08.2020 керував транспортним засобом марки «AUDIQ7» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей. Від огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2020 постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Д.В. провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлено до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення досудового розслідування.

02.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 були внесені відомості за фабулою: «24.08.2020 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDIQ7» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, що прирівнюється до перебування останнього в такому стані.».

08.10.2020 кримінальне провадження №00000223 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК було закрито та вирішено питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

13.11.2020 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до суду, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченку Д.В.

01.12.2020 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. виніс постанову про повернення на доопрацювання адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України.

21 січня 2021 року адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_2 після доопрацювання надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченку А.В.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне матеріали повторно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. повернув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на додаткову перевірку для вирішення питання щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак вказаних дій в ході доопрацювання зроблено не було, у зв`язку з чим суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, з огляду на що адміністративна справа підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення в повному обсязі недоліків, які зазначені в постанові від 01.12.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко