Справа № 405/8052/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 898721 від 04.11.2021 року, 04.11.2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Кропивницький, вул. Полтавська, 81, магазин «Марго», здійснювала роздрібний продаж алкогольних напоїв, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, їй роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та суду пояснила, що вину у вчиненні правопорушення не визнає. Вказала, що вона не працює в магазині «Марго», а лише вийшла підмінити знайому, яка працює прибиральницею в даному магазині. Зауважила, що на її пояснення працівники поліції не зреагували і все одно склали протокол.

Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04.11.2021 року старшим ДОП Кропивницького РУП майором поліції Забара В.В. складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких об`єктивних даних, які б безперечно свідчили про факт продажу ОСОБА_1 горілки невідомого походження в протоколі не наведено і до нього не додано. Зокрема, відсутні будь-які пояснення понятих та відсутній протокол вилучення майна, яке підлягає вилученню в разі визнання особи винною за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту», оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки невідомого виробництва.

Згідно заяви ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не працює у ФОП оскільки остання припинила свою діяльність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Окремо суд відзначає, що пунктом 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає можливість накладення судом стягнення у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, у доданих до протоколу матеріалах відсутні відомості про місце знаходження (зберігання) вилучених у ОСОБА_1 алкогольних виробів та виручки, одержаної від їх продажу, як і відсутній протокол вилучення майна, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації, якщо суд прийде до такого висновку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко