П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 Справа №607/7349/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, касир обмінного пункту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 162 КУпАП.

13.04 2021 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Карпенка,1 в м. Тернополі, в 100 (сто) злотих польської валюти та 20 (двадцять) доларів США на суму 1276 (одна тисяч двісті сімдесят шість) гривень, чим порушив ст.16 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання валютного контролю" від 15.02.1993р. №15-93, чим правила про валютні операції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме відомостями, які містяться у протоколі серії ВАБ №619963 від 13.04.2021 року; рапортом працівника поліції від 07.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.04.2021 року; копіями квитанцій від 22.04.2021 року; постановами працівників поліції від 22.04.2021 року.

Згідно ст.162 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення правил про валютні операції, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП порушення правил про валютні операції, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ст. 162 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому, суд врахував особу правопорушника, те що є підстави вважати, що в подальшому він не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Суд, розглянувши матеріали справи, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ст.162 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 162, 245, 251, 254, 256, 268, ст. ст.280,283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Грошові кошти 1 купюру номінальною вартістю 100 (сто) польських злотих Республіки Польща №BU 1971648 вилучені у ОСОБА_1 , які находяться на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Тернопільській області та 1 купюру номінальною вартістю 20 (двадцять) доларів США №МB 32936596Н вилучені у ОСОБА_1 , які находяться на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.