Справа № 578/1295/21
провадження № 3/578/697/21
Постанова

Іменем України

09 грудня 2021 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

установила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №002332/685 від 20.10.2021, складеного головним державним інспектором Сумського рибоохоронного патруля Горкуном Олександром Леонідовичем, 20.10.2021 о 17:50 год. гр. ОСОБА_1 на водосховищі «Мезенівське» біля с. Мезенівка Сумського району Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 шт. (L-80 м; H-1,2 м; d-50 мм), риби не впіймав, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Дані обставини зафіксовані у.

У судовому засіданні усно ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями сіткою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу.

На підтвердження вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, до суду подані: протокол про адміністративне правопорушення №002332/685 від 20.10.2021, який є одним із джерел доказів, опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у гр. ОСОБА_1 . Згідно протоколу від 20.10.2021, а саме: сітку у кількості 1 шт. (L-80 м; H-1,2 м; d-50 мм); приймальний акт №193/21 від 28.10.2021.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення було сімнадцять років, тобто останній був неповнолітнім.

Однак встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №002332/685 від 20.10.2021 порушено право на захист неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки протокол відносно нього складений за відсутності законного представника (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників).

Тому протокол про адміністративне правопорушення №002332/685 від 20.10.2021 є неналежним доказом у справі, оскільки протокол складено без участі законного представника неповнолітнього.

Таким чином слід дійти до висновку про невідповідність складеного документа вимогам чинного законодавства та нормам, встановленим КУпАП, та як наслідок, про відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях неповнолітнього ОСОБА_1 , у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Водночас суддею враховано, що факт правопорушення гр. ОСОБА_1 не заперечується, а санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, відтак конфісковане заборонене знаряддя лову сітку слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку, виготовлену із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 шт. (L-80 м; H-1,2 м; d-50 мм), прийняту на зберігання відповідно до приймального акту № 193/21, конфіскувати і передати у власність держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря