ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину-

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2021 року о 23 год 15 хв в с. Зарубинці а/д Т2002 Скалатської ТГ по вулиці Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, внаслідрк чого здійснив зіткнення з огорожею, чим порушив п. 2.3., 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, 29 серпня 2021 року о 23 год 15 хв в с. Зарубинці а/д Т2002 Скалатської ТГ по вулиці Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП залишив місце події.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що шкоду потерпілому ще не відшкодував, але зробить це якнайшвидше.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №180631 від 23 листопада 2021 року, згідно з яким 29 серпня 2021 року о 23 год 15 хв в с. Зарубинці а/д Т2002 Скалатської ТГ по вулиці Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, внаслідрк чого здійснив зіткнення з огорожею, чим порушив п. 2.3., 12.1, 13.1 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №180630 від 23 листопада 2021 року, згідно з яким 29 серпня 2021 року о 23 год 15 хв в с. Зарубинці а/д Т2002 Скалатської ТГ по вулиці Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП залишив місце події. Дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП

- схемою місця ДТП від 23 листопада 2021 року о 11 год 15 хв в с. Зарубинці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 листопада 2021 р., відповідно до яких 29 серпня 2021 року ОСОБА_1 здійснив пошкодження огорожі в с. Зарубинці та залишив місце ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того, пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

У відповідності до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди учасником пригоди, до якої він причетний і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи. Обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколів від 23 липня 2021 року про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - закінчились, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак