Справа № 159/364/21
Провадження № 3/159/494/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 січня 2021 року, о 08 год. 48 хв., в м. Ковелі, по вул. Мічуріна, 4, керував автомобілем марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи згідно постанови Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 12.02.2019 року тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, 15 січня 2021 року, о 08 год. 48 хв., в м. Ковель, по вул. Мічуріна, 4, керував автомобілем марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22 січня 2021 року ОСОБА_1 лист з повісткою про виклик до суду отримав 25.01.2021 року.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду.

Отримавши виклик до суду ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, не направив до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучив адвоката, маючи для цього усі можливості.

Під час відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК