overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/237/21
Провадження № 3/571/150/2021

15 лютого 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/223/21 та №571/237/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.1 ст.172-7 КУпАП, провадження №3/571/136/2021, № 3/571/150/2021.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 11 лютого 2021 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/237/21 (провадження №3/571/150/2021) із справою №571/223/21 (провадження №3/571/136/2021), а об`єднаній справі присвоїти № 571/223/20, провадження №3/571/136/2021.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/237/21, провадження №3/571/150/2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/223/21, провадження №3/571/136/2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/223/21, провадження №3/571/136/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 127/3672/21
Провадження № 3/127/1337/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 366000 від 27.01.2021 року, 27.01.2021 року о 22:00 год. ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді, мав нечітку мову, хитку ходу та різкий запах алкоголю, розпивав алкоголь по вул. Некрасова, 33 спільно із ОСОБА_2 , 2002 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 366000 від 27.01.2021 року, письмовим поясненням, фотокарткою.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 680/812/21
№ 3/680/397/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"09" грудня 2021 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/812/21 (3/680/397/21); 680/813/21 (3/680/398/21); 680/814/21 (3/680/399/21); 680/815/21 (3/680/400/21); 680/816/21 (3/680/401/21); 680/817/21 (3/680/402/21); 680/818/21 (3/680/403/21); 680/819/21 (3/680/404/21); 680/820/21 (3/680/405/21); 680/821/21 (3/680/406/21); 680/822/21 (3/680/407/21); 680/823/21 (3/680/408/21); 680/824/21 (3/680/409/21); 680/825/21 (3/680/410/21); 680/826/21 (3/680/412/21); 680/827/21 (3/680/413/21); 680/828/21 (3/680/414/21); 680/829/21 (3/680/415/21); 680/830/21 (3/680/416/21); 680/831/21 (3/680/417/21); 680/832/21 (3/680/418/21); 680/833/21 (3/680/419/21); 680/834/21 (3/680/420/21); 680/835/21 (3/680/421/21) відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/812/21 (3/680/397/21).

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 680/812/21 (3/680/397/21); 680/813/21 (3/680/398/21); 680/814/21 (3/680/399/21); 680/815/21 (3/680/400/21); 680/816/21 (3/680/401/21); 680/817/21 (3/680/402/21); 680/818/21 (3/680/403/21); 680/819/21 (3/680/404/21); 680/820/21 (3/680/405/21); 680/821/21 (3/680/406/21); 680/822/21 (3/680/407/21); 680/823/21 (3/680/408/21); 680/824/21 (3/680/409/21); 680/825/21 (3/680/410/21); 680/826/21 (3/680/412/21); 680/827/21 (3/680/413/21); 680/828/21 (3/680/414/21); 680/829/21 (3/680/415/21); 680/830/21 (3/680/416/21); 680/831/21 (3/680/417/21); 680/832/21 (3/680/418/21); 680/833/21 (3/680/419/21); 680/834/21 (3/680/420/21); 680/835/21 (3/680/421/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/812/21 (3/680/397/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 355/51/21
Провадження № 3/355/101/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.01.2021 року о 17 год. 20 хв. на а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SCODA KODIAQ д/н НОМЕР_1 був неуважний в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на тварину (собаку), в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшло кдопотання про розгляд справи в його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п.п 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортного засобу, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294890;

- схемою ДТП;

- поясненнями;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №592/1642/21
Провадження №3/592/425/21
Справа №592/1645/21
Провадження №3/592/426/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року о 20 год. 00 хв., в м.Суми по вул. Роменська поблизу будинку 100А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху України. В подальшому водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив, внаслідок пошукових дій транспортний засіб було знайдено, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №036495 від 04.02.2021 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 03.02.2021 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.02.2021 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 03.02.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №036017 від 04.02.2021 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 301/3041/21
Провадження № 3/306/690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Павло Уліганинець, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 №141100 від 12.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 12.10.2021 року о 15.22 год., в с. Вільхівка, Іршавського району (а/д М09 «Мукачево-Рогатин» 39 км+450м), біля кафе «Зустріч» керував т/з Renault Megan, днз НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці маневру (при виїзді з парковки), не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався на зустріч, а саме т/з Mazda QХ-7, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Представник адмінправопорушника в судовому засіданні, пояснив, що останній рухався по своїй смузі руху та правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення схеми дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2021 року, вбачається, що зіткнення відбулося на смузі руху ОСОБА_1 , інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останній не надав перевагу в русі ОСОБА_2 або іншим чином порушив правила дорожнього руху не надано та таких не здобуто протягом розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не доведено.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області Павло УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 571/235/21
Провадження № 3/571/148/2021

15 лютого 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/223/21 та №571/235/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.1 ст.172-7 КУпАП, провадження №3/571/136/2021, № 3/571/148/2021.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 11 лютого 2021 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/235/21 (провадження №3/571/148/2021) із справою №571/223/21 (провадження №3/571/136/2021), а об`єднаній справі присвоїти № 571/223/20, провадження №3/571/136/2021.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/235/21, провадження №3/571/148/2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/223/21, провадження №3/571/136/2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/223/21, провадження №3/571/136/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 521/2007/21
Провадження № 3/521/2378/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ПП «Каскад Тралунгт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 200919 від 22.01.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено а/д М 05 «Київ-Одеса» 380км+700м.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначеною статтею визначено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, ч.ч. 1-4 ст.130, ст.139 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, а справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.177, 178 КУпАП - за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Матеріали справи не містять даних про місце обліку транспортного засобу VOLVO CMT-24, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , під час скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи слід передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 521/2004/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати для розгляду за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 686/3499/21
Провадження № 3/686/1786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30 січня 2021 року близько 10 год. 30 хв. перебував під час дії карантину на вулицях м. Хмельницького без документів, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Справа підлягає поверненню до ВП № 1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретні місце вчинення та суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме на якій вулиці м. Хмельницького та без яких документів перебував останній.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказаний недолік.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення)слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/9827/21, провадження №3/932/5216/21) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №932/9828/21, провадження № 3/932/5217/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/9827/21, провадження №3/932/5216/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №932/9828/21, провадження №3/932/5217/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/9828/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук