overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/789/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/27028/20 (провадження №3/760/789/21), №760/27029/20 (провадження №3/760/790/21 та №760/27030/20 (провадження №3/760/791/21) заст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №760/27028/20 (провадження №3/760/789/21), №760/27029/20 (провадження №3/760/790/21 та №760/27030/20 (провадження №3/760/791/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/27028/20 (провадження №3/760/789/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №760/27028/20 (провадження №3/760/789/21), №760/27029/20 (провадження №3/760/790/21 та №760/27030/20 (провадження №3/760/791/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/27028/20 (провадження №3/760/789/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Зелінська
Справа №: 452/133/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1980 року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2020 року о 23.51год. був відсутній по місцю свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, - вчинив проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/756/403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі № 227, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

08.12.2020 року о 12 год. 40 хв. по пр-ту М. Рокосовського, 10-А, був виявлений ОСОБА_1 , водій маршрутного таксі № 227, який здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту, чим порушив розпорядження № 62 КМУ від 01.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332600 від 08.12.2020 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 373/1909/21
Номер провадження 3/373/768/21
ПОСТАНОВА

09 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи № 373/1909/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває справа відносно цієї ж особи за ст. 130 КУпАП (№ 373/1907/21).

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцію за більш серйозне адміністративне правопорушення передбачено ст. 130 КУпАП. Керуючись вимогами даної норми, при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду відносно однієї і тієї ж особи, наявні підстави для направлення цієї справи для об`єднання в одне провадження з іншою справою з метою повного розгляду обставин взаємопов`язаних справ, накладення єдиного адміністративного стягнення на особу у випадку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити для об`єднання матеріали справи № 373/1909/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження зі справою № 373/1907/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 658/3083/20
провадження № 3/658/251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р.суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2021 року до Каховського міськрайонного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №404934 від 28 вересня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 28 вересня 2020 року о 17.40 годині, перебуваючи за місцем проживання в м. Каховка Херсонської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння не реагував на зауваження працівників поліції, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку.

Вазаний протокол постановою суду від 15 жовтня 2021 року було направлено на доопрацювання, оскільки згідно поштового повідомлення за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 , правопорушник не проживає.

В судове засідання, призначене на 11.02.2021 правопорушник також не з"явився.

Проте, вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №404934 від 28 вересня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання №042047 від 28 вересня 2020 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 .

Як вбачається із протоколу, адміністративне правопорушення будо вчинено 28 вересня 2020 року.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП минув 28 грудня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Визнаючи провину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, суд разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв"язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 304/120/21 Провадження № 3/304/101/2021
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09.30 год 11 лютого 2021 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2021 року о 09.30 год у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Провадження № 3/686/9188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ч. 3 ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період з вересня 2021 року по 01.11.2021 року пропустив без поважних причин навчання у вищому професійному училищі №4 м. Хмельницького, яке знаходиться по вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501860 від 24.11.2021 року; листа Служби у справах дітей ХМР №3633/01-31 від 04.11.2021 року, листа ВПУ №4 м. Хмельницького №473 від 01.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.11.2021 року, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 22, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2021 року о 11:25 год., за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 6, керував ТЗ Богдан д.н.з. НОМЕР_1 (маршрут 205) та здійснював перевезення пасажирів, які не мають відповідної спеціальної перепустки та посвідчення особи, чим порушив правила карантину, а саме: пп. 2.2 п.2 Протоколу засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА №29 від 01.04.2021р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 11.04.2021, то станом на момент судового розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП надійшли в провадження судді Константінової К.Е. 30.07.2021 після повторного авторозподілу справи у зв`язку із звільненням попереднього судді з посади.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Провадження № 3/760/2311/21
Справа № 760/2430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює керуючою магазину «Водолія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №385551 від 11.01.2021 року вбачається, що 11.01.2021 близько 10.10 год. за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 29/31, в магазині «Пів-ціни» здійснювала торгівлю товарами (не продовольчими), чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, а також не було обмежено доступ до товарів, обіг продажу якого на час карантину заборонено, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Адвокат Шандра Д.М., думку якого підтримала ОСОБА_1 просили провадження закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, надали пояснення, в яких вказували на відсутність будь - яких доказів здійснення продажу не продовольчими товарами, також вказували на те, що остання не є суб`єктом господарювання.

Дослідивши та оцінивши по справі докази, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення яких їй інкримінують.

Крім цього, в матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №385551 від 11.01.2021 року, рапорт та дві копії фотокартки, з яких не вбачається саме продаж будь - якого товару, відсутні свідки.

Разом з цим, ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснювала згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.А. Макуха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа № 932/273/21, провадження №3/932/64/21) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа №932/276/21, провадження № 3/932/67/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/273/21, провадження №3/932/64/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 932/276/21, провадження №3/932/67/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/273/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук