СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9493/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі захисника Ігнатова Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півань Комсомольського р-ну Хабаровської обл. Російської Федерації, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, фізична особа підприємець, одружений, має на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212651 від 22.09.2021, ОСОБА_1 22.09.2021 об 11 год. 22 хв. керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому, та рухався по Брест-Литовському шосе, 4 у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, бліде обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206518 від 22.09.2021, ОСОБА_1 22.09.2021 об 11 год. 22 хв. керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по пр. Перемоги, 135 у м. Києві, зі значним перевищенням швидкості, при цьому вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою свистка не виконав, та продовжував рух, при цьому значно збільшивши швидкість, в подальшому був переслідуваний на службовому транспортному засобі «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, та затриманий в Київській області по Брест-Литовському шосе, 1 км. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнає, оскільки порушень не вчиняв. Поліцейськими протоколи про адміністративні правопорушення було складено незаконно. Також пояснив, що він від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся. Швидкість руху він не перевищував та від поліції не тікав.

У судовому засіданні захисник Ігнатов Д.І. зазначив, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, про що свідчать відеозаписи з місця зупинки. Свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, були вказані після того як ОСОБА_1 була надана копію протоколу. Крім того, ОСОБА_1 після складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, самостійно звернувся до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», про що надав висновок № 005523, складений 14 год. 00 хв., 22.09 2021 року. Належних доказів того, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції та був зупинений шляхом переслідування, матеріали справи не містять. Одночасно зауважив на тому, що ОСОБА_1 у подальшому звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення працівником управління патрульної поліції до ТУ ДБР у м. Києві та скаргами на дії вказаних працівників.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію захисника Ігнатова Д.І., а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 212651 від 22.09.2021 та ААБ № 206518 від 22.09.2021, які складені стосовно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.09.2021; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2021; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4804292 від 22.09.2021; відеозаписи із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітника УПП у м. Києві, які міститься на диску DVD-R, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 2 ст. 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил водії механічних транспортних засобів зобов`язані на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Як вбачається з переглянутих у судовому засіданні відеозаписів з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітника УПП у м. Києві, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога не відмовлявся. Також вказані відеозаписи не містять відомостей про переслідування ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом як того вимагають вимоги ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19, 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 7, 9, 23, 245, 251, 252, 256, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь