Справа № 473/385/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Козубівка Доманівського району Миколаївської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №199208 від 06.01.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «06.01.2021 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй невістці (не вказано прізвище кому саме), чим вчинила домашнє насильство». Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.173-2 КУпАП без зазначення частини цієї статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що суперечки із невісткою тривають тривалий час, та їх провокує, сама ображає нецензурною лайкою, за що саме невістка притягувалася до адміністративної відповідальності. Із її сином невістка офіційно не розписана, є співмешканкою, разом із тим із їх згоди прописана в їх житлі і створює нестерпні умови для проживання.

Судом встановлено, що у протоколі серія ВАБ №199208 від 06.01.2021 року працівником поліції, що його склав, допущено суттєві недоліки. Крім того, досліджені докази не підтверджують викладені в протоколі обставини.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення містяться в ст.256 КУпАП. Проте, зазначені вимоги закону особою, яка складала протокол, належним чином не виконані. В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №199208 від 06.01.2021 року поліцейським, що склав цей протокол, не зазначено частину ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, тобто є не зрозумілим як кваліфікував співробітник поліції дії ОСОБА_1 на момент складання протоколу за якою з частин ст.173-2 КУпАП, а отже не конкретизовано межі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення.

Натомість як відповідно до п.9 Розділу ІІ Наказу МВС від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення;

ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Також у протоколі серія ВАБ №199208 від 06.01.2021 року не вказано анкетні дані особи, стосовно якої нібито вчинила домашнє насильство ОСОБА_1 , вказано лише «невістка». За зальним визначенням невістка це дружина сина, натомість як із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 офіційно не перебуває у шлюбі із її сином та й анкетні дані цієї особи в протоколі не вказані.

Протокол не містить даних про свідків та потерпілих, хоча долучено пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вичиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки наданими доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 певного складу правопорушення, передбаченого двома окремими частинами ст.173-2 КУпАП. а поліцейський, що склав протокол, взагалі не визначився як він вважає слід кваліфікувати дії особи, що притягується до відповідальності.

Суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки це є обов`язком осіб, які відповідно складають протоколи. Так, ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар