overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4907/21
№ провадження 3/646/2665/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021, після дооформлення, надійшов адміністративний протокол ВАБ № 471675 від 09.07.2021 року ОСОБА_1 , 05.07.2021 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2 , намагалася вчинити бійку, справляла природні потреби у загальному дворі, чим своїми діями порушила громадський порядок.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 05.07.2021, протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов на розгляд суду 18.11.2021, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Білінська О.В.
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час,дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.40 год. 02 березня 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6594/21
Провадження № 3/552/2140/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Валок, Полтавський район, Полтавська область, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.11.2021 о 22 год. 52 хв. в м. Полтава по пров. Великий, буд. 2а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що все відбулось за викладених у протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020627 від 21.11.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 209/63/21
Провадження № 3/209/181/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року після дооформлення до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областіз Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 007406 від 03.11.2020 року, зазначено про вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 03.11.2020 року, а справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 08.02.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 165/2605/21
Провадження № 3/165/749/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , приватний підприємець,

за ч.2 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628245 від 30 липня 2021 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, внаслідок чого неповінолітня ОСОБА_2 21 липня 2021 року вдарила електрошокером однолітка ОСОБА_3 , таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628245 від 30 липня 2021 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_5 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.7).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа №468/1507/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу в АДРЕСА_1 , з 23.09.2021 року по 06.10.2021 року учень восьмого класу Інгульського ЗЗСО ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має десять пропусків навчальних днів без поважних причин, так гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина, чим порушила ст. 150, 180 Сімейного кодексу України.

До суду ОСОБА_1 з`явилася. Вину визнала повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом про відсутність учня, протоколом бесіди, поясненнями ОСОБА_1 , характеристикою, довідкою про склад сім`ї.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/6354/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований по АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 765900 від 18.10.2021 року вбачається, що 18.10.2021 року, о 15:30 год., гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 знаходячись у приміщені магазину «Свіже м`ясо» в стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою працівникам магазину, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було вжито заходів, щодо доставки особи яка притягується до адміністративної відповідальності участь якої є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного до оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП - повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 681/1260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого слюсарем ПАТ «Полонський ПГК», громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

У провадження судді Полонського районного суду Дідек М.Б. 16 листопада 2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/1260/21, провадження № 3/681/571/2021) та 24.11.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/1295/2 з відповідним провадженням № 3/681/589/2021).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановила:

Справи № 681/1260/21 та №681/1295/21 провадженнями № 3/681/571/2021, 3/681/589/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №681/1260/2021 з № провадження 3/681/571/2021.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 661/4838/21
Провадження № 3/661/2582/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.ВВ., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 06.12.2021 року вимоги зазначені у постанові суду не виконані та повторно направлено до суду.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Каховського РВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/161/685/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 141817 від 05.12.2020 року вбачається, що 05.12.2020 року о 00.22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку 24 по вул. Соборності в м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників Національної гвардії, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини особисто ОСОБА_1 , його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 141817 від 05.12.2020 року, протоколом про адміністративне затримання ВН № 004897 від 05.12.2020 року, рапортом працівника поліції від 05.12.2020 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк