Справа № 333/6648/20
Провадження № 3/333/110/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТОВ «Профтаксі №1», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №087861 від 01.11.2020 року, 01.11.2020 року, приблизно о 15 год. 45 хв., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту №46 та був за кермом транспортного засобу без засобу індивідуального захисту (маска або респіратор), чим порушив п.10 п.п.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (зі змінами), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами надійшов 24.11.2020 року.

У судове засідання, призначене на 18.12.2020 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомлені, не прибув. До суду заяви про поважність причини своєї неявки, не надав.

22.01.2021 року у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнав, просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення у його діях.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до такого.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на 01.11.2020 року, діяла норма ст. 44-3 КУпАП у такій редакції:

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 6 листопада 2020 року № 1000-IX статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, відповідно до якої перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цей Закон набрав чинності 21.11.2020 року.

Працівник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, яка на час складання протоколу мала санкцію накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У суті адміністративного правопорушення, працівник УПП в Запорізькій області зазначає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, яка на момент складання протоколу мала наступну редакцію: на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, зважаючи на характер та суворість адміністративного стягнення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції, що діяла на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення), вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є кримінальним. Відповідно, воно підпадає під визначення «кримінальної процедури» у розумінні статті 4 Протоколу № 7 вказаної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, після внесення законодавцем змін до ст.44-3 КУпАП дії ОСОБА_1 фактично мають кваліфікуватися за ч.2 ст.44-3 КУпАП, яка має санкцію накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 6 листопада 2020 року № 1000-IX надано право справи за ч.2 ст. 44-3 КУпАП розглядати виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад, а також Національній поліції, органам державної санітарно-епідеміологічної служби.

Отже, вважаю, що на цей час суд не є тим органом, який уповноважений прийняти рішення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , так як протокол відносно останнього, складений не за ч.1 ст.44-3 КУпАП. Крім того, на думку судді, дії ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи вказані вище зміни до законодавства, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.44-3 КУпАП, розгляд яких законодавцем покладено на інші органи, ніж суд, у т.ч. на органи Національної поліції.

Наявність вказаних фактів у протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суд прийняти законне, обґрунтоване і справедливе рішення під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, тому матеріали адміністративної справи відносно останнього підлягають поверненню для належного оформлення або прийняття рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №087861 від 01.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до УПП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод