Провадження № 3/219/35/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянина України, учня Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року о 10 годині 18 хвилин у місті Бахмут Донецької області адміністратором відділу надання адміністративних послуг Бахмутської міської ради Вісільовою О.В. виявлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 11 жовтня 2018 року (дата видачі паспорта), що складає більше, ніж 30 календарних днів, за адресою, встановленою з його слів: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що своєчасно не зареєстрував своє місце проживання у зв`язку з тим, що треба це зробити протягом 30 днів з дня отримання паспорта. За таких обставин, суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 11 листопада 2020 року, копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 11 жовтня 2018 року, копією Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1420-2, сформованого 25 жовтня 2018 року.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко