Справа № 450/3321/21 Провадження № 3/450/1692/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11 серпня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185478 від 05 серпня 2021 року, 05 серпня 2021 року о 20 год. 23 хв. на 2 км + 400 м автодороги С 141203 «Підбірці Миколаїв», водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилася у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драґер Алкотест». Результат тесту № 3184 позитивний і становить 3,64 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 29 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак 29 вересня 2021 року подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості звернутися до адвоката. Розгляд справи відкладено на 03 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 03 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак 03 листопада 2021 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку карантинними обмеженнями. Розгляд справи відкладено на 25 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання 25 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що він не керував автомобілем, а здійснював його ремонт. Розгляд справи відкладено на 08 грудня 2021 року о 12 год. 25 хв.

В судовому засіданні 08 грудня 2021 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, пояснив, що він не керував автомобілем, а здійснював його ремонт.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З відеозаписів, наявних на CD-диску вбачається, що працівники поліції під`їхали до автомобіля марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі з відкритим капотом. У цей час ОСОБА_1 здійснював ремонт автомобіля, а також пояснював, що транспортним засобом він не керував.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 суду не надано

Верховний Суд у своїй постанові від 20 лютого 2019 року по справі № 404/4467/16-а зазначив, що керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Водночас, постановою від 08 грудня 2021 року по справі № 450/3323/21 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Так, постановою також встановлено, що ОСОБА_1 не був учасником ДТП, яка сталася 05 серпня 2021 року о 20 год. 23 хв. на 2 км + 400 м автодороги С 141203 «Підбірці Миколаїв».

Враховуючи наведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 05 серпня 2021 року о 20 год. 23 хв.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, а також подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.