Провадження №3/389/105/21
Постанова

іменем України

12 лютого 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від СРПП відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Донино-Кам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 24.01.2021 о 02 годині 00 хвилин по вул. Центральна в с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області керував автомобілем Москвич-412, номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія категорії «В», тобто не мав права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №054486 від 24.01.2021, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 24.01.2021 о 02 годині 00 хвилин по вул. Центральна в с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області керував автомобілем Москвич-412, номерний знак НОМЕР_2 , не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 «А» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №054487 від 24.01.2021, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені. Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.1 «А» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.4 «А» Правил дорожнього руху, водій на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, зокрема, чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Представник неповнолітнього ОСОБА_3 пояснила суду, що вона не знала про даний факт.

Суддя, заслухавши неповнолітнього та його законного представника, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , його представника опікуна ОСОБА_3 , вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП, доведена.

Згідно зі ст.36 КУпАП справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Неповнолітнім ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст.9 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього буде достатнім застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130,п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва