ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/244/21

Провадження № 3/947/88/21

11.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Снабрезерв», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №000662 від 18.11.2020 року, 18.11.2020 року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi ASX, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Корольова, 3/2 в м.Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo ХС90, д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він 18.11.2020 року о 21 годині 30 хвилин керував автомобілем Mitsubishi ASX рухався по вул.Ак.Корольова, 3/2 в м.Одесі у своїй смузі руху, напрямок руху не змінював. Автомобіль Volvo, який рухався у попутному напрямку декілька разів змінював напрямок руху, рухався посередині двох смуг дороги, фактично «підрізав» рух його автомобілю, внаслідок чого відбулось зіткнення, при якому його автомобіль знаходився у своїй смузі дороги. Вважає, що він не порушував правил дорожнього руху.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З відтвореного судом відеозапису з місця ДТП встановлено, що безпосередньо після зіткнення зазначених автомобілів, очевидець ДТП надав пояснення працівникам поліції про обставини ДТП, з яких вбачається, що автомобіль Mitsubishi під керуванням водія ОСОБА_1 до моменту ДТП та до моменту зіткнення з автомобілем Volvo рухався тільки у своїй смузі руху, напрямок руху не змінював. Водночас, автомобіль Volvo під час руху змінював напрямок руху та фактично рухався посередині переривчастої смуги, створюючи водію автомобіля Mitsubishi перешкоди у русі.

Також із відеозапису встановлено, що пасажир автомобіля Volvo надав пояснення, з яких встановлено, що водій ОСОБА_3 рухалась спочатку в лівій смузі, потім перестроювалась у праву, а фактично рухалась по центру дороги.

Згідно дослідженої судом схеми ДТП судом встановлено, що в результаті ДТП автомобіль Mitsubishi ASX, д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме деформовано крило заднє, двері задні, двері передні, крило переднє, накладка на порог по правій стороні.

З урахуванням встановлених судом обставин ДТП та зафіксованих механічних пошкоджень автомобіля Mitsubishi ASX, д/н НОМЕР_1 та механічних пошкоджень автомобіля Volvo ХС90, д/н НОМЕР_2 , викладених у схемі ДТП, суд приходить до висновку, що працівниками поліції в схемі ДТП некоректно зазначено місце зіткнення зазначених автомобілів, тобто зазначене в схемі місце зіткнення автомобілів не відповідає дійсності та суперечить фактичним обставинам ДТП, встановленим судом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2021 року водій ОСОБА_3 визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме за скоєння ДТП, яке відбулось 18.11.2020 року о 21 годині 30 хвилин по вул.Ак.Корольова, 3/2 в м.Одесі з участю автомобілів Mitsubishi ASX, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та Volvo ХС90, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Відтак, суд приходить до переконання, що інспектори патрульної поліції передчасно прийшли до переконання, що за обставинами даної дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi ASX, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Корольова, 3/2 в м.Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo ХС90, д/н НОМЕР_2 , тобто порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №000662 від 18.11.2020 року є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що за встановлених в судовому засіданні обставин, водій ОСОБА_1 не мав можливості уникнути ДТП, оскільки не припускав, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, а розраховував на те, що інші водії дотримуються ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.