Провадження № 3/161/6174/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 грудня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , водія КП «ЛПЕ»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2021 року серії ААБ №104781, ОСОБА_1 05 листопада 2021 року о 08 год. 56 хв. у м. Луцьку по вул. Конякіна, 22А, керуючи тролейбусом, номерний знак НОМЕР_1 , КП «ЛПЕ», не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом DAF, НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.2.3 «б», 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що аварійну ситуацію створив водій автомобіля DAF, НОМЕР_2 , який не розрахував габарити свого транспортного засобу та здійснюючи маневр повороту ліворуч зачепив тролейбус, який знаходився у крайньому правому положенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис події, суддя дійшов наступного висновку.

Як видно зі схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозапису події з камери спостереження, тролейбус під керуванням ОСОБА_1 рухався по дорозі з двома смугами в одному напрямку. При цьому ОСОБА_1 рухалася тролейбусом у крайньому правому положенні, а водій автомобіля DAF, НОМЕР_2 , - в крайньому лівому.

В подальшому, саме водій автомобіля DAF, НОМЕР_2 , не розрахував габарити свого автомобіля та здійснюючи маневр повороту ліворуч виїхав частиною автомобіля на праву смугу для руху де і зачепив тролейбус.

Пунктом 10.6 ПДР визначено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

На думку судді, водій автомобіля DAF, НОМЕР_2 , знаючи габарити свого автомобіля, який не зможе безпечно виконати поворот ліворуч через свою довжину, не виконав вимоги п.10.6 ПДР, не переконався, що його маневр не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, а також не звернувся за допомогою до інших осіб, у зв`язку з чим і сталося дане ДТП.

В такому випадку, на думку судді, в діях водія тролейбуса ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, оскільки вона рухалася прямо по своїй смузі руху, напрямку руху не змінювала, уникнути зіткнення ніяк не могла, дотрималася безпеки руху, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк