Справа № 683/3197/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384533 від 28 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться ввину те, що він «28 жовтня 2021 року близько 12 години 30 хвилин перебував по вул. К.Острозького поблизу будинку №2 в м. Старокостянтинів без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, п.п.2 п.3, зі змінами, правил дотримання карантинних заходів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384533 від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ставиться ввину те, що він «28 жовтня 2021 року близько 12 години 30 хвилин перебував по вул. К.Острозького поблизу будинку №2 в м. Старокостянтинів без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, п.п.2 п.3, зі змінами, правил дотримання карантинних заходів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того у вищезазначеному протоколі серії ВАВ №384533 є суттєві виправлення у посиланні на норму нормативно-правового акта, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що в свою чергу прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку», а саме п.п.2 п.3 виправлено на п.п. 2.2 п.2, що є недопустимим згідно з приписами ст. 256 КУпАП.

Зазначене також підтверджується наявним в матеріалах справи рапортом ст. ДОП ВП№1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Чаплінського Ю.В. складеного 28.10.2021 року, з якого вбачається, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 за те, що він 28 жовтня 2021 року близько 12 години 30 хвилин перебував в громадському місці по вул. К.Острозького поблизу будинку №2 в м. Старокостянтинів без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, зі змінами доповненими постановою КМУ №104 від 17 лютого 2021 року, а саме п.п.2 п.3, порушення правил карантину.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України № 611 від 16 червня 2021 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», яка набрала чинності 17 червня 2021 року, п.п.2 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 виключено.

Отже, станом на 28 жовтня 2021 року норма, на яку посилається особа, яка складала протокол, як на підставу порушення її ОСОБА_1 , була виключена, тобто втратила чинність, а тому її порушення не може ставитись у вину ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за порушення п.п.2 п.3 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Керуючисьп.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: