Справа № 760/2092/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів пасажира), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1833/10000/20 від 29.11.2020 року вбачається, що 29.11.2020 о 12 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Республіки Вірменії ОСОБА_1 , який прилетів з ОАЕ, м. Дубай, літаком а/к «Air Arabia», рейсом № 261, та обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 , який на запитання співробітників митниці громадянин щодо наявності подарунків та покупок самостійно заявив, що має при собі покупки, а саме:

1.Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 12 Pro Max PACIFIC BLUE, 128 GB, модель A 2342 MG91344/A, вартість - 4830 дирхам ОАЕ (37412,70 грн. згідно курсу НБУ станом на 29.11.2020);

2.Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 12 Pro PACIFIC BLUE, 128 GB, модель A 2341 MGLR344/A, вартість - 4630 дирхам ОАЕ (35863,52 грн. згідно курсу НБУ станом на 29.11.2020);

3.Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 12 Pro GRAPHITE, 128 GB, модель A 2341 MGК1344/A, вартість - 4510 дирхам ОАЕ (34934,01 грн. згідно курсу НБУ станом на 29.11.2020);

4.Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 12 mini BLUE, 128 GB, модель A 2176 MG8P344/A, вартість - 2980 дирхам ОАЕ (23082,78 грн. згідно курсу НБУ станом на 29.11.2020).

Всі мобільні телефони переміщувалися у ручній поклажі пасажира. Зі слів пасажира всі мобільні телефони належать йому особисто та були придбані в м. Дубай.

У зв`язку з відсутністю у громадянина ОСОБА_1 коштів для сплати митних платежів, зазначені мобільні телефони прийняті в митницю на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії РА №518026. Пасажиру було пропущено 2 особистих мобільних телефона б/в: «Iphone 12», «SAMSUNG A3», як особисті речі.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 471 Митного кодексу України, а саме порушено встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (кордонах) спрощеного митного контролю.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи сповіщеною про розгляд справи, не з`явилася.

З наданих під час складання протоколу про порушення митних правил письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він мав при собі 4 нові мобільні телефони, які належать йому особисто та які він придбав в м. Дубаї і збирався вивезти до Вірменії. Зазначає, що митні правила України йому не відомі, тому не знав, що мобільні телефони потрібно декларувати.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник митного органу в судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ст. 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до положень ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, зокрема, еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення).

Судом встановлено, що 29.11.2020 року під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Республіки Вірменії ОСОБА_1 , який прилетів з ОАЕ, м. Дубай, літаком а/к «Air Arabia», рейсом № 261, та обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор».

На запитання співробітників митниці громадянин щодо наявності подарунків та покупок, самостійно заявив, що має при собі покупки, а саме:

1.Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 12 Pro Max PACIFIC BLUE, 128 GB, модель A 2342 MG91344/A, вартість - 4830 дирхам ОАЕ (37412,70 грн. згідно курсу НБУ станом на 29.11.2020);

2.Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 12 Pro PACIFIC BLUE, 128 GB, модель A 2341 MGLR344/A, вартість - 4630 дирхам ОАЕ (35863,52 грн. згідно курсу НБУ станом на 29.11.2020);

3.Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 12 Pro GRAPHITE, 128 GB, модель A 2341 MGК1344/A, вартість - 4510 дирхам ОАЕ (34934,01 грн. згідно курсу НБУ станом на 29.11.2020);

4.Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 12 mini BLUE, 128 GB, модель A 2176 MG8P344/A, вартість - 2980 дирхам ОАЕ (23082,78 грн. згідно курсу НБУ станом на 29.11.2020).

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що не знав про необхідність декларування мобільних телефонів.

Отже, ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, з приводу декларування товарів до інспекторів митниці не звертався, документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення не надавав. Самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

Пояснення ОСОБА_1 не містять жодних заперечень щодо перетину ним білої лінії «зеленого коридору».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

За таких обставин 29.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1933/10000/20 за ст. 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, то, таким чином, він вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.

Разом з тим, оскільки телефони до ввезення в Україну не заборонені та не обмежені, то конфіскації не підлягають, а тому предмети правопорушення - 4 (чотири) мобільні телефони iPhone загальною вартістю 131293,01 грн. не вилучалися та передані на зберігання митницею до сплати особою митних платежів, які необхідно сплатити при ввезені вказаних товарів на територію України.

Разом з тим, із вказаної загальної вартості мобільних телефонів, з якої з метою оподаткування мають бути взяті митні платежі, підлягає вирахуванню сума норми пропуску у розмірі - 33840 грн. (еквівалент 1000 євро на день вчинення правопорушення), на використання якої особа має право за законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 366, 458, 471, 527-529 МК України, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: