overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/5884/21
номер провадження 3/279/2862/21
П О С Т А Н О В А
"13" грудня 2021 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: вказаний протокол містить невірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не встановлено точне місце проживання правопорушника, оскільки за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає, вручити йому повіс тку поштарем виявилось не можливим.
Також, із наданої судом інформації за відомйостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Житомирській області про місце проживання фізичної особи , яка притягується до адміністратвиної відповідальності, вбачається, що . ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 . Місце його реєстрації невідоме.
Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 885882 від 29.10.2021 року) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа №: 659/682/21
Номер провадження 3/659/385/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду 03.12.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03.12.2021року постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

У змісті вищевказаної постанови була допущена описка, а саме: ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію за 2021 рік, а вірно необхідно зазначити, що ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію за 2020 рік.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки повинно бути задоволено.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Нижньосірогозького районного суду Херсонської області по адміністративній справі № 659/682/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме зазначити рік подачі декларації «2020 рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 314/5229/21
Провадження № 3/314/1475/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№833565 від 17.11.2021 року, ОСОБА_1 , 17.11.2021 року о 08 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, влаштував конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, в ході якої погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, проте даних щодо того, що при цьому саме ОСОБА_1 , вчиняв певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять, так ОСОБА_3 пояснювала, що спочатку виник словесний конфлікт, тобто вбачається обоюдний побутовий конфлікт, який сам по собі в цьому випадку ознак домашнього насильства не містить, свідки згідно протоколу відсутні, інших доказів до протоколу не надано. За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в його діях наявний склад саме правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:.

Закрити провадження у справі №314/5229/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О. Кононенко

07.12.2021
Справа № 346/5635/20
Провадження № 3/346/249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., розглянувши матеріали cправи, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року о 02:30 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись в с. П`ядики Коломийського району по вул. Кринички, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на зауваження не реагував, шарпав їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилась.

Його вина підтверджується :

даними протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 002904 від 09 грудня 2020 року за ст. 185 КУпАП;

рапортами працівників поліції ОСОБА_3 від 09тгрудня 2020 року, де відображено обставини події;

даними довідки №1321 відділення невідкладної екстреної медичної допомоги Коломийської ЦРЛ від 09 грудня 2020 року, згідно якої ОСОБА_2 від проведення медичного освідчення на факт вживання алкоголю відмовився;

даними АРМОР на особу зих видно, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується не вперше.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, так як він, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - десять діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентки, проживаючої за адресо: АДРЕСА_1 за ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вулю Дерибасівська, 16 палила тютюнові вироби у громадському сісці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 143401 від 14.12.2020р., а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , захід впливу, передбаченомуст.24-1 КУпАПу вигляді попередження.

Керуючисьст.ст.175-1 ч.1,24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.02.21
Справа №461/781/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року . м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП, за протоколом серії МВ №2261 від 17.12.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання призначені на 16.02.2021 року о 09 год. 25 хв. не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173- 2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 25.02.2021 року о 09 год. 25 хв.

Виконання постанови покласти на Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 404/8560/21
Номер провадження 3/404/2816/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №404/8560/21, провадження №3/404/2816/21).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/8559/21 (провадження №3/404/2815/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП №404/8560/21, номер провадження 3/404/2816/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, справа №404/8559/21, номер провадження 3/404/2815/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №404/8559/21, номер провадження 3/404/2815/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 487/6952/21
Провадження № 3/487/2054/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , директор ТОВ «СМАК-11», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП (№3/487/2054/21).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/2054/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.. 155-1 КУпАП та адміністративну справу №3/487/2055/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.. 155-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/2054/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Номер провадження: 33/813/1361/21
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко М.В.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

- ОСОБА_1 ,

-захисника Шлемка В.І. адвоката Врони А.В.,

-прокурора Щербіної Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Врони Андрія Валентиновича на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Врони Андрія Валентиновича задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.

Мотивувальну частину постанови змінити у відповідності до підстав і обґрунтувань цієї постанови суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 457/1446/21
провадження №3/457/703/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 324881 від 23.11.2021 року ОСОБА_1 23.11.2021 року о 08 год. 15 хв. у м. Трускавець по вул. Стебницькій, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324881 від 23.11.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, електронним рапортом від 23.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 23.11.2021 року, ОСОБА_4 від 23.11.2021 року, ОСОБА_1 від 23.11.2021 року, заявою ОСОБА_3 від 23.11.2021 року про те, що його дитина тілесних ушкоджень не отримала, а претензій до водія ОСОБА_1 у нього немає, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 576/2591/21
Провадження № 3/576/1116/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року о 02 год. 20 хв. по вул. Спаській в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan LF200-10S», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку експерта № 112 від 24.09.2021).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, протоколом допиту самого ОСОБА_1 , а також висновком експерта № 112 від 24.09.2021.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон