Справа № 199/7912/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: захисника адвоката Монича О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 о 06:00 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі на пр. Слобожанський, 29-а керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820», тест № 1566, результат огляду 2,84 %о, чим водій порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2021 о 06:00 годині він керував автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , у місті Дніпрі на пр. Слобожанський, 29-а, будучи тверезим. Ознаки сп`янінні не відповідають дійсності, із проведеним оглядом він не згодний та просив співробітників поліції відвести його до лікарні, на що вони відмовили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вислухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 209149 від 24.09.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі. Даним протоколом зафіксовано те, що 24.09.2021 о 06:00 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі на пр. Слобожанський, 29-а керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820», тест № 1566, результат огляду 2,84 %о, чим водій порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого за допомогою приладу «Alcotest № 6820», тест № 1566, ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану сп`яніння. Відповідно до акту огляду та роздруківки результату тесту проба позитивна 2,84 %о. ОСОБА_1 власноручним підписом засвідчив свою згоду з результатом огляду в акті огляду та на роздруківці тесту без зауважень та без заперечень;

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, переглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого зафіксовано, що 24.09.2021 ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду на пр. Слобожанський в місті Дніпрі, а саме: керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з тролейбусом. На запису чітко видно, що водій ОСОБА_1 має очевидні ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі ОСОБА_1 відповідає, що пройде такий огляд на місці. Далі ОСОБА_1 продуває газоаналізатор, який показує результат: 2,84 %о. Жодних заперечень з приводу результатів огляду на місці ОСОБА_1 не виказує;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що він, як водій тролейбуса, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.09.2021 о 06:00 годині на пр. Слобожанський, коли водій, який керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», скоїв зіткнення з тролейбусом під його керуванням. Даним водієм був ОСОБА_1 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, про що свідчили: невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. В салоні автомобіля «Daewoo Lanos» також перебував пасажир з ознаками алкогольного сп`яніння, який представився власником даного транспортного засобу та повідомив, що він разом із ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, після чого він передав керування автомобілем ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 в його присутності вів себе не зовсім адекватно, можливо через стан сп`яніння, робив зауваження працівникам поліції, які фіксували дорожньо-транспортну пригоду та складали документи. В той же час ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, проба була позитивна. Він спочатку заперечував факт сп`яніння, після чого співробітники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу у разі не згади з результатами огляду на місці, проте ОСОБА_1 відмовився їхати до медичного закладу.

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він керував автомобілем, будучи тверезим, виходжу з того, що такі пояснення спростовані письмовими матеріалами даної справи, зокрема: актом огляду на стан сп`яніння та роздруківкою тесту на стан сп`яніння, які підписані власноруч ОСОБА_1 без зауважень; відеозаписом з бодікамери працівника поліції, яким об`єктивно зафіксована процедура огляду водія на стан сп`яніння на місці, яка проведена у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП; поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що в його присутності ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння.

Крім того, судом досліджені матеріали справи № 199/7810/21 за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , копії якої долучені до даної справи, з якої слідує, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з тролейбусом, з чим ОСОБА_1 повністю погодився, визнавши свою вину, що і стало, в подальшому, підставою для проходження водієм огляду на стан сп`яніння.

На підставі викладеного вважаю, що всі докази, які покладені в основу даної постанови, відповідають положенням ч. 1 ст. 251 КУпАП, тобто є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення йому адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, має посвідчення водія, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що по справі відсутні обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне, накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко