Провадження №3/428/2618/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Рудік Ю.Ю.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2021 року об 11-35 годині по вул. Енергетиків, 36 в м. Сєвєродонецьку, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 111730, номерний знак НОМЕР_2 , під руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб автомобіль марки SАМАND LX, номерний знак НОМЕР_3 , який стояв нерухомо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, приймалися заходи до його розшуку.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював. Пояснив, що він не відчув зіткнення автомобілів, тому й уїхав з місця ДТП. Наміру тікати в нього не було. Крім того, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро каявся, зобов`язався не допускати подібного у майбутньому. Також додав, що він є особою з інвалідністю ВВ групи, проживає у с. Смолянинове, постраждав від пожежі у 2020 році, після чого у дружини стався інсульт у зв`язку з чим наразі у нього скрутне матеріальне становище. А також просив, враховуючи малозначність вчиненого ним правопорушення, те, що вчинене ним не становить великої суспільної шкідливості й не завдало яких-небудь збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, від ДТП ніхто не постраждав, спричинено незначний матеріальний збиток, а також враховуючи, що раніше він не вчиняв адміністративних правопорушень та не притягувався до адміністративної відповідальності, при призначенні стягнення, застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, окрім визнання провини ОСОБА_1 також підтверджуються наданими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 535559 та серії ДПР18 № 535560 від 18.11.2021 року, складеними у присутності ОСОБА_1 , поясненнями останнього, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, згідно яких він визнав факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, яка сталася 13.11.2021 року, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , рапортом щодо обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишив місце ДТП до якої він причетний.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 є пенсіонером, має ІІ групу інвалідності, щиро розкаявся у вчиненому, від ДТП ніхто не постраждав, спричинено незначний матеріальний збиток, раніше він не вчиняв адміністративних правопорушень та не притягувався до адміністративної відповідальності

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , який є пенсіонером, має ІІ групу інвалідності, даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано, повністю визнав провину, розкаюється у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки, те, що вчинене ним не становить великої суспільної шкідливості й не завдало яких-небудь збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, від ДТП ніхто не постраждав, спричинено незначний матеріальний збиток, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 12, 22, 23, 26, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник