overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Прокурором Набухотним С. до суду подано заяву про виправлення описки, відповідно до якої в постанові від 13 листопада 2020 року вказано, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, хоча насправді ОСОБА_1 був допитаний в судовому засіданні та дав пояснення, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає.

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року у справі № 569/16834/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАПде в описовій частині постанови вказати « ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що несвоєчасно подав декларацію у зв`язку з карантинними обмеженнями та дистанційною формою роботи».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 559/3058/21
Провадження № 3/559/1452/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021, близько 01:17 год. гр.. ОСОБА_1 , за місцем проживання, АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої, він просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає(а.с.8).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 серії ВАБ №395539 (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3) письмовими поясненнями (а.с.4,5), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 392/1632/21
Провадження № 3/392/869/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Під час складання постанови допущена описка, в частині зазначення реєстраційного номеру автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , а саме замість вірного реєстраційного номеру автомобіля «Опель» « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 », крім того невірно зазначено прізвище іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що судом була допущена описка, яка може перешкоджати виконанню судового рішення, вважаю необхідним виправити у постанові від 15 листопада 2021 року допущені описки.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущену в постанові від 15 листопада 2021 року в справі № 392/1632/21 (провадження № 3/392/869/21) та зазначити: 1) реєстраційний номер автомобіля «Опель» « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 »; 2) прізвище іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного «Сташенко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/6096/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого керівником ТОВ «САНІТАС-С», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 18.11.2021 про адміністративне правопорушення № 30900/04-36-18-08 відносно ОСОБА_1 працюючого керівником ТОВ «САНІТАС-С» за адресою: м. Дніпро, пр-т Героїв, 22А, встановлено: правопорушення платником податку порушення дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків за 2021 рік.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 01.09.2021.

Таким чином, на момент розгляду 06.12.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
Номер провадження 3/523/597/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, за змістом протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 06.10.2020 року о 15:00 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С. Палія, 60 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та який був припаркований, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38; 124; 247; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Провадження №: 3/755/9904/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 листопада 2021 року о 17 годин 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Бородіна, 6а в місті Києві, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяла транспортному засобу пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у її відсутність, в якій зазначила, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 132/3973/20
ПОСТАНОВА
іменем України
03.02.2021р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_2 07.12.2020р. о 20год. 00год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та намаганні вчинити бійку, внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій.
За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164663 від 09.12.2020р., заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 , поясненням правопорушника ОСОБА_2 та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 129/2520/20
Провадження по справі № 3-в/129/4/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши справу за поданням начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вдовиченко Н.В. про вирішення питання, що унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Губник Гайсинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягувався 10.12.2020 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 год.,

Встановив:

Постановою судді Гайсинського районного суду від 10.12.2020 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП правопорушення і підданий стягненню у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

У поданні начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вдовиченко Н.В. ставиться питання про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики до Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та за довідкою Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області №51 від 26.01.2021 р., останній зареєстрований в АДРЕСА_1 , але на території сільської ради не проживає.

За матеріалами подання постанова Гайсинського районного суду від 10.12.2021 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин звернута до виконання 04.01.2021 р.

За змістом ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Оскільки постанова Гайсинського районного суду від 10.12.2021 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин звернута до виконання в передбачений ст.303 КУпАП трьохмісячний строк, то у задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вдовиченко Н.В. про вирішення питання, що унеможливлює виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , а виконання постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.12.2021 р. забезпечити у встановленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 182/8105/21
Провадження № 3/0182/3229/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, Дніпропетровська область, громадянка України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

у с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2. Розгляд справи було призначено на 02.12.2021. Однак, остання у судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4.У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядом відкласти на 21 грудня 2021 року на 09 годину 35 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 426/308/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.08.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2021 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Бабічева