3/758/8678/21 Категорія 225
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

03 грудня 2021 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого директором Еколого-медичного науково-виробничого підприємства «ЕКОМЕДСЕРВІС»,

за ч. 6 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення планової перевірки станом на 09 листопада 2021 року було виявлено порушення вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», зокрема ОСОБА_1 , як директор підприємства «ЕКОМЕДСЕРВІС» не повідомив орган ліцензування про зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії та не подав протягом одного місяця з дня настання таки х змін відповідного повідомлення в письмовій формі, ти самим порушив вимоги п. 13 Ліцензійних умов, а саме: не повідомив орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії та не подав протягом одного місяця з дня настання таких змін відповідного повідомлення в письмовій формі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП: порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2021 року, відомостями акту № 140/1178 від 09 листопада 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Не підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі, оскільки він являється учасником Чорнобильської ЧАЕС (посвідчення серії НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 33, 164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО