overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.12.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 22.01.2021 року, 08.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.02.2021 року о 08:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП (м.Херсон, вул.Залаегерсег, 29)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа №295/891/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076926 від 25.12.2020 відсутні відомості, які ж саме правила були порушені ОСОБА_1 (підпункт, пункт) постанови КМУ №641 від 22.07.2020, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

Також, відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, протокол про адміністративне правопорушення заповнено з виправленнями, а саме в графі «склад адміністративного правопорушення».

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1609/21
Провадження №: 3/752/1913/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.12.2020 року о 17 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в м. Києві на регульованому перехресті вул. Велика Васильківська та вул. Ковпака,, виїхав на перехрестя на забороняючий рух, червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079597, від 04.12.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 686/3001/21
Провадження № 3/686/1623/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2021року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 січня 2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Красовського, 6/1, керуючи транспортним засобом марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Shmitz», н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив правильність кріплення напівприча в результаті чого допустив від`єднання напівпричіпа, який в некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hundai» н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований, що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив п. 22.2, 2.3а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 4 лютого 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

04.02.21
Справа № 663/3269/21
Провадження № 3/663/1577/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно колишньої співмешканки домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що приїхав до їхнього спільного сина, але оскільки перебував у стані сп`яніння, ОСОБА_3 була проти їхнього спілкування. Та з цієї причини виникла сварка. Перед потерпілою вибачився, зобов`язався у майбутньому не допускати подібних ситуацій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що конфлікт мав місце, при цьому зазначила, що таке сталося вперше, на теперішній час вони порозумілися, просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши надані матеріали протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_3 , рапорт про отримання повідомлення про домашнє насильство, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2021 від ОСОБА_2 , заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від ОСОБА_2 від 25.10.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , враховуючи позицію потерпілої, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Cкорочене)

"02" грудня 2021 р. Справа № 596/1553/21

Провадження № 3/596/841/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Городок) Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик
Справа № 392/1387/20
Провадження № 3/392/78/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року близько 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в сторону присутніх осіб, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши гр. ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, проте виявлене адміністративне правопорушення скоєно 22.10.2020 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 3/127/9268/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2021 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично без поважних причин не відвідує навчальний заклад, веде бродяжницький спосіб життя та 01.11.2021р. вчинила адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 р., листом Служби у справах дітей ВМР від 18.10.2021р., поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2021р., поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2021р., доповідною запискою класного керівника ОСОБА_3 від 08.09.2021р., клопотання КЗ «Навчально виховний комплекс: ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназія №6 ВМР» від 16.09.2021року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/263/3586/2021
ПОСТАНОВА
03 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195- 5 КУпАП України,
22.09.2021 року у міському парку м. Маріуполя по вул. Семенишина в ході здійснення контр розвідувальних заходів у сфері протидії незаконному обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації було задокументовано факт незаконного зберігання ОСОБА_1 , технічного пристрою, призначеного для прихованого зняття відео та аудіо інформації у вигляді кулькової ручки для писання, яка має всі ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, зазначений пристрій ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.
ОСОБА_1 , до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав в повному обсязі.
Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду і вилучення речей від 22.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком спеціалістів за результатами дослідження технічних засобів від 22.09.2021 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації.
Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,195-5,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією спеціального технічного засобу електронного пристрою з вмонтованими камерою та мікрофоном, закамульованими під кулькову ручку.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 648/3892/20
Провадження № 3/648/41/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній частині постанови судді від 3 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

за частиною 4 статті 85 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до постанови судді Білозерського районного суду Херсонської області від 3 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. Однак, у вступній частині постанови допущено описку у зазначенні адреси місця проживання правопорушника, а саме: вказано місто Херсон, замість місто Київ.

Таким чином, у вступній частині постанови допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 304 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Виправити помилку, допущену в постанові судді Білозерського районного суду Херсонської області від 3 лютого 2021 року по справі № 648/3892/20 (провадження №3/648/41/21) відносно ОСОБА_1 , вказавши правильну адресу місця проживання - місто Київ.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 219/629/21
Провадження № 3/219/448/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., в м. Бахмут Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 219/629/21, 3/219/448/2021 та за ст. 122-4 КУпАП № 219/631/21, 3/219/450/2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/629/21, 3/219/448/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № № 219/631/21, 3/219/450/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/448/2021, єдиний унікальний номер справи 219/629/21.

Суддя Р. Є.Дубовик