overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

27.07.2021 року близько 14:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 591/7969/21 Провадження № 3/591/2676/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 30 жовтня 2021 р. о 15-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п. 14 п.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, залякуванні та погроз фізичною розправою, на прохання припинити свої дії не реагував, чим вчинив психологічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 700315 від 31 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечивши вчинення дій, зазначених в протоколі.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише письмові пояснення самого ОСОБА_1 (в яких він зазначив, що відносно ОСОБА_2 неправомірних дій не вчиняв), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 та її пояснення, в яких повторюються обставини зазначені в протоколі та які суперечать позиції ОСОБА_1 .

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження в справі, суд виходить і з того, що форма вивода також не є доказом вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 355/1424/20
Провадження № 3/355/32/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2020 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №355/1421/20, провадження №3/355/29/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2020 р. передана в провадження судді Коваленка К.В..

20 листопада 2020 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №355/1422/20, провадження №3/355/30/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2020 р. передана в провадження судді Коваленка К.В..

20 листопада 2020 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №355/1424/20, провадження №3/355/32/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2020 р. передана в провадження судді Коваленка К.В..

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Коваленком К.В., то останні підлягають об`єднанню в одне провадження за номером справи №355/1422/20, провадження №3/355/30/21, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- справу №355/1424/20, провадження №3/355/32/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

зі справою про адміністративне правопорушення №355/1422/20, провадження №3/355/30/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справою про адміністративне правопорушення №355/1421/20, провадження №3/355/29/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №355/1422/20, провадження №3/355/30/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 477/2345/20
Провадження № 3/477/79/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 16 лютого 2021 року о 09:15 год.

Втім, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду на вказану дату не забезпечена, як вбачається з матеріалів, направлених на виконання постанови про привід, ОСОБА_1 відсутній за місцем свого помешкання та поїхав працювати до м. Одеси.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з тим, органом поліції, явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Провадження № 3/234/4076/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначено на 17.12.2021 року на 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
ПОСТАНОВА

Справа № 564/276/21

11 лютого 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення проліції №2 Рівненського РУП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 31 січня 2021 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2021 року серії ВАБ №098563, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше та щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя П. В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1597/20
Провадження № 3/941/6/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 04 листопада 2020 року о 19 годині 30 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Лесі Українки водій ОСОБА_1 керував мотоциклом К 750, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, про що був складений працівником патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 04.11.2020 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.11.2020 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак розгляд справи було відкладено за клопотанням правопорушника для надання заперечень та у зв`язку з хворобою правопорушника, тому на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом
Справа № 711/519/21
Провадження № 3/712/686/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.01.2021 о 17 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Самійла Кішки, 210 керуючи автомобілем «ГАЗ-31105» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), став учасником ДТП, та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076470 від 15.01.2021;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076469 від 15.01.2021;

- даними схеми місця ДТП від 06.01.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- рапортом інспектора поліції;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 431/5958/21
Провадження № 3/431/763/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О. надійшли наступні провадження стосовно ОСОБА_1 - 23 справи про вчинення адмінправопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адмінправопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно об`єднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні, а саме присвоїти єдиний номер справи: № 431/5958/21, провадження: № 3/431/763/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи в одне провадження:

1.№ 431/5958/21, провадження 3/431/763/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

2.№ 431/5858/21, провадження 3/431/764/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

3. № 431/5960/21, провадження 3/431/765/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

4. № 431/5962/21, провадження 3/431/766/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

5. № 431/5958/21, провадження 3/431/767/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

6. № 431/5958/21, провадження 3/431/768/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

7. № 431/5965/21, провадження 3/431/769/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

8. № 431/5966/21, провадження 3/431/770/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

9. № 431/5967/21, провадження 3/431/771/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

10. № 431/5968/21, провадження 3/431/772/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

11. № 431/5958/21, провадження 3/431/773/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

12. № 431/5971/21, провадження 3/431/774/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

13. № 431/5972/21, провадження 3/431/775/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

14. № 431/5973/21, провадження 3/431/776/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

15. № 431/5974/21, провадження 3/431/777/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

16. № 431/5975/21, провадження 3/431/778/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

17. № 431/5958/21, провадження 3/431/779/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

18. № 431/5958/21, провадження 3/431/782/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

19. № 431/6005/21, провадження 3/431/783/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

20.№ 431/5958/21, провадження 3/431/784/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

21.№ 431/6007/21, провадження 3/431/785/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

22.№ 431/6009/21, провадження 3/431/786/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

23. № 431/6010/21, провадження 3/431/787/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Рахувати справу за номером: справа № 431/5958/21, провадження №3/431/763/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвала є остаточною.

Суддя: О. О. Пелих