overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/359/21
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП номер справи 344/17114/20, номер провадження 3/344/359/21, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/17115/20, номер провадження 3/344/360/21, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/17114/20, номер провадження 3/344/359/21, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП номер справи 344/17114/20, номер провадження 3/344/359/21, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/17115/20, номер провадження 3/344/360/21, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/17114/20, номер провадження 3/344/359/21.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу ПТУ № 29, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831880 від 24.11.2021 року, 21.11.2021 року о 14-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля парку за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, 3 розпивав алкогольний напій пиво Жигульовське, об`ємом 0,5 л, чим порушив Закон України № 1824-VІ від 21.01.2010 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831880 від 24.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких 21.11.2021 року приблизно о 14-00 годині він разом зі своїми друзями пішов у магазин та купив алкогольний напій, після чого пішли до парку біля бульвару Маршала Василевського та розпивав там пиво Жигульовське, об`ємом 0,5 л.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283- 285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її прийняття.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 538/1472/19
Провадження № 3/526/607/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові від 10.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,

встановив:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.10.2019 року у справі №538/1472/19 ОСОБА_1 визнано винним та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом встановлено, що при роздрукуванні вказаної постанови було допущено описку, а саме: в описовій частині зазначено «номерний знак автомобіля Тойота НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги до змісту постанови вважаю необхідним виправити допущені описки та доповнити резолютивну частину абзацом про направлення матеріалів до прокуратури, оскільки це зазначено в описовій частині постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.10.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та зазначити у описовій частині вірно номерний знак « НОМЕР_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя: С. А. Киричок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11475/21

Провадження № 3/712/3451/21

07 грудня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2021р. о 12 год.00 хв., в м. Черкаси, по вул. Смілянська,102, перебуваючи з ознаками алкогольного спЙ`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян та розбив скло ( вікно) у кв. АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 240895 від 14.10.2021р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора поліції; витягом з ІПНП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3-2073/21
Справа № 760/1662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/1662/21 (провадження №3/760/2073/21) та № 760/1665/21 (провадження №3/760/2075/21), № 760/1667/21 (провадження №3/760/2076/21), № 760/1668/21 (провадження №3/760/2077/21), № 760/1670/21 (провадження №3/760/2078/21), № 760/1672/21 (провадження №3/760/2079/21), № 760/1674/21 (провадження №3/760/2080/21), № 760/1675/21 (провадження №3/760/2081/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/1662/21 (провадження №3/760/2073/21) зі справами № 760/1665/21 (провадження №3/760/2075/21), № 760/1667/21 (провадження №3/760/2076/21), № 760/1668/21 (провадження №3/760/2077/21), № 760/1670/21 (провадження №3/760/2078/21), № 760/1672/21 (провадження №3/760/2079/21), № 760/1674/21 (провадження №3/760/2080/21), № 760/1675/21 (провадження №3/760/2081/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/1662/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/1662/21 (провадження №3/760/2073/21) зі справою про адміністративне правопорушення № 760/1665/21 (провадження №3/760/2075/21), № 760/1667/21 (провадження №3/760/2076/21), № 760/1668/21 (провадження №3/760/2077/21), № 760/1670/21 (провадження №3/760/2078/21), № 760/1672/21 (провадження №3/760/2079/21), № 760/1674/21 (провадження №3/760/2080/21), № 760/1675/21 (провадження №3/760/2081/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/1662/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/409/21
Провадження № 3/545/183/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі

За ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 09.02.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124 КУпАП, для розгляду по суті.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що справи не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; правопорушення скоєне на автодорозі М-06 Київ-Чоп 395 км + 300м території Рівненської області, а місце обліку транспортного засобу в матеріалі не зазначено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших вирішує і питання щодо належності до його компетенції даної справи.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та з урахуванням альтернативної підсудності даної справи, тому приходжу до висновку про його повернення органу, який склав протокол.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/409/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління Патрульної Поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5305/20

провадження № 3/0285/61/21

10 лютого 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Судом встановлено, що 25.12.2020 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги ПКМУ № 1236 від 09.12.2020.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, ч.1 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Подальшим провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021, о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , поручь зі своїм сином ОСОБА_2 , гучно висловлювалась нецензурною лайкою, чинила злістну непоркору інспектору полціції, знаходилась в нетверозому стані, тим самим неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , а також викидані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 748120 від 14.09.2021, рапортом працівника поліції, письмовим поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 лютого 2021 року Справа № 322/98/21 (Провадження № 3/322/45/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали справи, що надійшла від Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП

встановив:

09.02.2021 на адресу суду надійшов загаданий матеріал, який місить у собі протокол №0010/09/ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 02.02.2021

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі не зазначено місце і час вчинення правопорушення (у графі «дата час і місце правопорушення» зазначено: «правопорушення виявлено під час проведення фактичної перевірки…»).

Також в графі «другий примірник отримано» відсутня дата, прізвище ініціали і підпис.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права формулювати фабулу правопорушення і встановлювати відповідні відомості з акту перевірки та інших додатків, оскільки вказані обставини мають буті зазначені саме у протоколі.

Крім цього у протоколі і доданих до нього матеріалах відсутня інформація про причини складання протоколу з порушенням строків, передбачених ст.254 КУпАП.

З огляду на вказане, встановлена у цій справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення матеріалів разом з протоколом для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи щодо ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП разом з протоколом про адміністративне правопорушення №0010/09/ НОМЕР_1 від 02.02.2021 повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 202/7307/21
Провадження № 3/202/3378/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 листопада 2021 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч.1, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами провадження 3/202/3378/2021, 3/202/3415/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7307/21 та номер провадження 3/202/3378/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко