Справа №297/3023/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Шегині" (тип Б) 7 прикордонного загону, громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239041 від 19 листопада 2021 року, в період з 20:20 год. до 23:20 год. 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , виконуючи обов"язки начальника відділу прикордонної служби "Лужанка" 27 прикордонного загону, допустив бездіяльність військової влади, що проявилося у неналежному забезпеченні готовності підпорядкованого персоналу до дій, несвоєчасному реагуванні на зміни в обстановці та не прийнятті відповідних рішень щодо встановлення законних підстав перебування в пункті пропуску представників правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239041 від 19 листопада 2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України №898 від 18.09.2013 (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 4 розділу ІІІ Інструкції, в протоколі не зазначачено свідків адміністративного правопорушення.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 172-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Інструкції, у протоколі зазначаються, серед іншого, і місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Вважаю, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 4 розділу ІІІ Інструкції, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України №898 від 18.09.2013, вважаю повернути такий начальнику 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП України, повернути начальнику прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ФЕЙІР О. О.