Справа № 188/1280/21
Провадження № 3/188/677/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого ШУ Першотравенське,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 11.09.2021 року близько 23.20 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою , стукав у двері та вікна, чим своїми діями здійснив домашнє насильство.

По даному факту складений протокол ВАБ 814330 від 14.09.2021р.

Відповідно до протоколу, 11.09.2021 року близько 23.49 год в смт.Петропавлівка вул.Червона водій ОСОБА_1 керував скутером СУЗУКІ Леу 2 ДІО б.н.з. в стані алкогольного сп`яніння , огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер ARCE 0240 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №573 від 12.09.2021. Результат огляду становить 2.05‰ (проміла), чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

По даному факту складений протокол ДПР18 № 481955 від 12.09.2021р.

Вказані протоколи разом з матеріалами справи об`єднані в одне провадження відповідно до постанови судді від 10.12.2021р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю по обом правопорушенням.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши заяву та матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння з тестуванням на алкоголь №573 рапорти поліцейських, заява потерпілої та її пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, копію постанови від 12.09.2021р., копія постанови від 31.08.2021, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , який проводився за допомогою алкотестер Драгер ARCE 0240, результат огляду ОСОБА_1 становить 2.05‰ (проміла), що підтверджується його підписом та підписом свідків.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.130 КУпАП - Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- за ч.2 ст.173-2 КупАП - Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000.00 гривень з позбавленням права керування т/з без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 28, 40-1, ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.2 ст.173-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового

адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,

щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для

оскарження основного або додаткового стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна