ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021року м. Первомайськ

Справа :484/4418/20

Номер провадження : 3/484/18/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП

установив:

Від Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №3 від 09.12.2020 року.

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що 02.12.2020 року ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до КП «Комунсервіс» Первомайської міської ради протягом 2 днів з дати визначеної у направленні, без поважних причин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП.

За заявами ОСОБА_1 судове засідання у справі неодноразово було відкладено.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання 09 лютого 2021 року не з`явився, причини не явки суду не відомі, клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Статтею 183-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Частиною 1 статті 31-1 КУпАП визначено, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

У п. 13.15 розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 №457/22989 зазначено, що відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення (додаток 23) на один з цих об`єктів. За потреби направлення видається повторно, якщо особа тривалий час (понад три місяці з дня видачі попереднього направлення) незалежно від причин не відбувала стягнення.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.10.2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 25 листопада 2020 року отримав направлення до КП «Комунсервіс» для відбування стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт, згідно з яким він повинен приступити до відбування призначеного покарання не пізніше 02.12.2020 року.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі №3 від 09.12.2020 року, наданому до суду, у вину ОСОБА_1 ставиться не прибуття до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної у направленні, без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

Натомість матеріали справи не містять доказів видачі ОСОБА_1 направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, які відповідно до ст. 31-1 КУпАП є оплачуваними роботами, а містять направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт, які відповідно до ст. 30-1 КУпАП є безоплатними суспільно корисними роботами.

Відповідно до частини 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не містять доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Ураховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна