Дата документу 09.02.2021 Справа № 554/117/21
П О С Т А Н О В А
09 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом крана 6 розряду відновлювального поїзда ст. Полтава Південної залізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
05 січня 2021 року о 23 годині 51 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шолом-Алейхема, 46 у м. Полтава керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
09.02.2021 року суду надано письмове клопотання з протоколом зборів та характеристикою від трудового колективу відновлювального поїзда ст. Полтава Південної залізниці про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, мотивоване тим, що останній працює машиністом крана залізничного відновного поїзда ст. Полтава, характеризується виключно позитивно, як відповідальний та добросовісний працівник, правопорушення вчинив уперше. Трудовий колектив прийняв одностайне рішення про взяття його на поруки та зобов`язався здійснити заходи виховного характеру, залучити його до активної роботи, підвищення кваліфікації, вивчення законодавства України, участі в громадських рухах, профілактичної роботи.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.
У відповідності до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
У цьому контексті Європейський Суд з прав людини в п. 23, 25 рішення у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 року зазначив, що Конвенція зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень у світлі конкретних обставин справи, зокрема, якщо йде посилання на специфічні, доречні та важливі аргументи.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав. Пояснив, що 05.01.2021 року вдень він вжив невелику кількість алкогольних напоїв, проте керування транспортним засобом не здійснював, а за кермом його автомобіля рухався повнолітній син, який має посвідчення водія категорії «В». Під час руху автомобіль зламався та задимівся під капотом, тому він його справляв. Після цього син злякався кермувати далі та він був змушений транспортувати вказаний автомобіль додому, бо проживає неподалік. Але його зупинили працівники поліції та за згодою освідували в наркологічному диспансері, де було встановлено незначне перевищення допустимої норми алкоголю, однак у стані сп`яніння він не перебував. Зазначив, що його робота, яка є основним джерелом існування сімї, пов`язана з необхідністю постійного керування транспортним засобом, зокрема, під час його чергувань та виїздів у разі несправності залізничного транспорту на лінії і замінити його ніким. Просив застосувати до нього положення ст. 21 КУпАП.
Його провина підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2021 року, висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавський обласної ради» № 10 від 06.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 2), відеозаписами зупинки транспортного засобу.
Враховуюч викладене, з огляду на характер вчиненого правопорушення і дані про особу, що притягається до відповідальності, який раніше не судимий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, постійно працює та характеризується виключно позитивно, його робота є джерелом доходу сім`ї та пов`язана з необхідністю керування транспортним засобом, суд вважає, що необхідним і доцільним буде застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу за місцем роботи, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до нього заходи громадського впливу трудовим колективом відновлювального поїзда ст. Полтава Південної залізниці, провадження у справі закрити.
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 керівник підприємства, або уповноважений ним орган відновлювального поїзда ст. Полтава Південної залізниці повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Октябрський районний суд м. Полтави.
Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або його захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко