Справа № 569/1636/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098351 від 15 січня 2021 року вбачається, що 15.01.2021 року, близько 11:00 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вячинив психологічне та економічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Луцюк М.І. пояснив, що 15.01.2021 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_2 ід час ремонту своєї кімнати в картирі захаращила кімнату, якою користується неповнолітня дитина. ОСОБА_1 жодних дій по відношенню до ОСОБА_2 не вчиняв; саме ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 намагались вчинити щодо ОСОБА_1 насильство; ОСОБА_1 , викликав поліцію, які приїхали та склали протокол на нього. Жодного психологічного чи економічного насильства з боку ОСОБА_1 , по відношенню до ОСОБА_2 вчинено не було. Крім того, поліцейські склали припис відносно ОСОБА_2 про заборону їй через вчинення психологічного насильства спілкуватись з постраждалим ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене та те, що викладені в протоколі обставини взагалі не підтверджені матеріалами справи, адвокат Луцюк М.І. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

З письмових пояснень ОСОБА_1 (які містяться в матеріалах справи) вбачається, що конфлікт між колишнім подружжям виник через те, що ОСОБА_2 намагалась скласти особисті речі в кімнаті, якою постійно користується їх неповнолітній син, на що ОСОБА_1 зробив зауваження і ОСОБА_2 та один з чоловіків почали штовхати ОСОБА_1 і створювати відносно нього фізичне насильство, з приводу чого ОСОБА_1 , викликав поліцію.

З пояснень ОСОБА_2 суд встановив, що 15.01.2021 р. Вона намагалась проводити ремонт в своїй кімнаті і конфлікт між нею та ОСОБА_1 виник через перенесення її особистих речей в кімнату дитини; при цьому ОСОБА_1 , чинив перешкоди по перенесенню речей в кімнату дитини та зстосував фізичну силу по відношенню до працівника, який опомагав робити ремонт.

Будь-яких пояснень з приводу вчинення будь-якого насильства по відношенню до ОСОБА_2 пояснення останньої не містить.

З пояснення свідка ОСОБА_4 вбачається, що 15.01.2021 р. він був запрошений в квартиру ОСОБА_2 для перенесення речей останньої і на нього був здійснений напад з боку колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який наніс ОСОБА_4 декілька ударів в обличчя.

Будь яких інших даних про вчинення з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 психологічного чи економічного насильства матеріали справи не містять.

Диспозиціяст.173-2 КУпАПпередбачає, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само не виконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Дії, вчинені ОСОБА_1 в межах цього конфлікту, не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1ст.173-2 КУпАП. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, внаслідок якого проводиться подальше провадження у справі не містить посилання на наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч. 1ст.173-2 КУпАП, що виключає відповідальність особи за даною статтею.

Вищенаведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в суду подано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_5 по відношенню до постраждалої особи ОСОБА_1 серії АА № 114443 від 15.01.2021 р., згідно з яким ОСОБА_2 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалим ОСОБА_1 , що підтверджує висновок суу про відсутність психологічного чи економічного насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 п.1ст. 247 КУпАПза відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, а саме: немає об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а суб`єктивна сторона правопорушення має характеризуватися наявністю вини у формі умислу, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.280 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова