П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1289/2021

Справа № 330/2702/21

"23" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.12.2009 року виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 008914 складеного 21.10.2021 року, біля магазину «Теремок» по вул. Центральна с. Охрімівка Якимівський район Запорізької області, 21.10.2021 року о 09 годин 30 хвили громадянин ОСОБА_1 здійснював збут риби карася загальною вагою 600 кг. відповідних документів, які підтверджують законність зазначеної риби громадянин ОСОБА_1 інспекторам «Рибоохоронний патруль» на момент перевірки не пред`явив з причини їх відсутності у нього. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому не визнав, та пояснив, що 21.10.2021 року він дійсно здійснював продаж вказаної риби. На вимогу працівників рибоохоронного патруля від не надав документи, які підтверджують законність придбання вказаної риби, так як забув їх взяти з собою. Він запропонував працівника рибоохоронного патруля зачекати 20 хвилин, поки він їх привезе, але вони відмовилися чекати та склали протокол. В поясненнях до протоколу він зазначив, що надасть вказані документи в суді. Також, в судовому засіданні було пред`явлено вказані документи на рибу.

Дослідивши матеріали справи, протокол №008914 від 21.10.2021 року, Акт вилучення водних біоресурсів від 21.10.2021 року, Накладну № 1158 від 21.10.2021 року, заслухавши пояснення гр.. ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 008914 складеного 21.10.2021 року, біля магазину «Теремок» по вул. Центральна с. Охрімівка Якимівський район Запорізької області, 21.10.2021 року о 09 годин 30 хвили громадянин ОСОБА_1 здійснював збут риби карася загальною вагою 600 кг. без відповідних документів, які на момент перевірки не пред`явив з причини їх відсутності у нього. В судовому засіданні ОСОБА_1 пред`явив вказані документи, а саме накладну №1158 від 21.10.2021 року від ФОП ОСОБА_2 , відповідно якої ним було придбано рибу карась у кількості 617 кг..

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачено покарання за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В ході судового розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст88-1 КУпАП не встановлено обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Підставою для такого висновку суду служать досліджені письмові матеріали справи, які спростовують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме наявність у ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують законність придбання вказаної риби.

За таких підстав суд приходить до висновку, що викладені в протоколі обставини того, що ОСОБА_1 порушив ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП. не знайшло в судовому засіданні свого підтвердження.

Відповідно до ст.8 Конституції України, "В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституції України є нормами прямої дії…".

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 254, 256, 280, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Тетяна НЕСТЕРЕНКО