ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Патон Турботек " місце реєстрації - 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 41, кв. 20 ідентифікаційний номер - місце роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Патон Турботек " (Київ, вул. Антоновича, 68)

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 2423/26-15-04-12-22 відносно як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Патон Турботек "за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, де у графі "дата і час" вказано (дослівно): "до 10.06.2021 не подано аудиторський звіт", у графі "суть порушення" зазначено (дослівно): "вчинив (ла) порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом з річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлений абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відображено в акті перевірки від 06.07.2021 № 51607/Ж5/26-15-04-12/37120506 за результатами 2020 року".

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано у копіях акт про результати камеральної перевірки від 10.08.2021 № 63636/Ж5/26-15-04-12/19355384 (про несвоєчасне подання), супровідний лист про надсилання акта камеральної перевірки та запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 (без доказів направлення), акт про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2021, акт про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2021, супровідний лист від 31.08.2021 (без доказів надіслання), складений на ім`я та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патон Турботек ".

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.09.2021 протокол про адміністративне правопорушення № 2423/26-15-04-12-22 від 11.08.2021, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернуто до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві для належного оформлення, зокрема, через відсутність доказів направлення особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення примірника такого протоколу та запрошення до уповноваженого органу для його складання та дачі пояснень.

На ви конання вимог судового рішення від 10.09.2021 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надало пояснення від 08.10.2021, де звернуло увагу на суть адміністративного правопорушення, що інкримінується, повідомлено про здійснення належного направлення документів, неявку ОСОБА_1 на виклик уповноваженого органу для складання протоколу та ненадання ним свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Доказів направлення на адресу ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення суду подано не було.

У судове засідання, призначене на 26.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився однак завчасно до початку судового засідання направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні матеріали суд (суддя) дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі через порушення, допущені при оформленні протоколу від 10.08.2021, відсутності доказів його направлення як на адресу ОСОБА_1 , що порушує право на захист, через недотримання приписів ч. 2 ст. 254 КУпАП, де передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже відомості про особу, яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Патон Турботек" були відомі Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві задовго до 11.08.2021, а також через сплив строку накладення адміністративного стягнення за ст. 38 КУпАП, протиправність проведення перевірки під час дії мораторію на проведення перевірок з огляду на дію п. 52-12 п. 10 розділу Х "Перехідних положень" Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 зі змінами і доповненнями".

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не приймається в якості належного і допустимого доказу в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Якщо керуватися даними акту перевірки, строк накладення адміністративного стягнення є таким, що добіг свого завершення 10.11.2021 - до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення. у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 254, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко