overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/190/21
Номер провадження 3/555/165/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2021 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дочці ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій він просить розглядати справу без його участі, вину свою визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096703 від 30.01.2021 р., пояснення ОСОБА_2 від 30.01.2021р.., рапорт СРПП відділення поліції №4 РРУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дмитрука О.В. від 30.01.2021р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Провадження № 3/638/4260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Головного управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

установив:

28.10.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2021 серія АПР18 № 220398, ОСОБА_1 19.10.2021 близько 21-30 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65, в магазині «Рост», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме виніс через каси не оплачені сосиски «Віденські» вагою 0,256 кг. на суму 59,48 грн..

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання 18.11.2021 та 09.12.2021 не був доставлений, та в добровільному порядку не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Постановою суду від 18.11.2021 року було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 09.12.2021 о 09-15 год.. Виконання постанови доручено ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, однак привід виконано не було.

Оскільки працівниками ХРУП №3 ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Головного управління патрульної поліції в Харківській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 129/2511/21
Провадження по справі № 3/129/1118/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 445980 06.08.2021 р. о 12:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння виражався в адресу баби ОСОБА_2 брутальною лайкою таким чином вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 06.08.2021р., правопорушник в судове засідання не з`являється, то визнаю за необхідне розглянути справу без нього та закрити її в зв`язку із закінченням 06.11.2021р., передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/605/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі, проживаючу: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2020 року о 11 год. 20 хв. неподалік ринку «Сімейний» по вул.Вітрука-Огієнка в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснювала продаж трьох дерев, а саме: ялинок, у невстановленому місці без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: три ялинки, які повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.12.2021 394/864/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФГ " ОСОБА_2 ", одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, мешканця: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.130, КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
10.12.2021 року до Новоархангельського районного суду одночасно надійшли два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/864/21, номер провадження 3/394/384/21, та №394/865/21, номер провадження 3/394/385/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/864/21 (провадження № 3/394/385/21).
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/860/21
Провадження № 3/333/656/21
ПОСТАНОВА

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/860/21 (провадження №3/333/656/21), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №333/862/21 (провадження №3/333/657/21), за ст. 124 КУпАП, справа №333/863/21 (провадження №3/333/658/21), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справа №333/864/21 (провадження №3/333/659/21), за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/860/21 (провадження №3/333/656/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП зі справою №333/862/21 (провадження №3/333/657/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі справою №333/863/21 (провадження №3/333/658/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, зі справою №333/864/21 (провадження №3/333/659/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/860/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/860/21 (провадження №3/333/656/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП зі справою №333/862/21 (провадження №3/333/657/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі справою №333/863/21 (провадження №3/333/658/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, зі справою №333/864/21 (провадження №3/333/659/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/860/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 524/7392/20
Провадження 3/524/82/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши за власної ініціативи виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Однак, дана постанова містить описку: в постанові не правильно зазначено номер справи та провадження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2021 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважати правильним в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2021 року «номер справи 524/7392/20, номер провадження 3/524/82/21».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Малтиз
Справа № 309/468/21
Провадження № 3/309/261/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , сезонного робітника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2021 року біля 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ №050808 від 09.02.2021 року про адміністративне правопорушення, протоколо про принйяття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 209/5240/21
Провадження № 3/209/1657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 повторно не прибув на реєстрацію до ВП №1 Кам`янського РУП по вул. Харківській, 59, чим порушив одне із обмежень встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має травму ноги, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №521/2111/21
Номер провадження 3/521/2443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень в вигляді заборон виїзду за межі м.Одеси без дозволу органу внутрішніх справ за місцем мешкання, відвідувань кафе, барів, ресторанів, а також місць, де продаються спиртні напої на розлив та встановлено обов`язок явки на реєстрацію до органу Національної поліції один раз на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.

Проте, 26.11.2020 року в 18 годин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та 02.12.2020 року відносно нього був складений протокол серії ВАБ №08708 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив, що на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що достатнім та доцільним буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой