Справа № 559/276/21
Номер провадження 3/559/210/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5616 від 12.04.2018, зі слів тимчасово непрацюючого, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 31.08.2020 за ст. 173 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

14 листопада 2020 року о 00 годин 35 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 під час перевірки, чим порушив пункт 3 ухвали Дубенського міськрайонного суду від 25.09.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що поїхав у село до сестри допомогти, тому допустив порушення, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 100537 від 19.11.2020 та іншими матеріалами справи.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5616 від 12.04.2018,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі - 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук