Справа №-613/173/21 Провадження №-3/613/72/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП, після накладення адміністративного стягнення 28 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 25 січня 2021 року о 23.20 год. був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до слідуючого.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення,обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159712 від 05 лютого 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП, після накладення адміністративного стягнення 28 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 25 січня 2021 року о 23.20 год. був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Проте, зміст протоколу суперечить зібраним матеріалам справи, зокрема, постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року, відповідно до якої продовжено терміном на 6 місяців адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 з встановленням певного переліку обмежень, серед яких: заборона залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 05.00 год. без дозволу Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи розбіжності в зазначенні адреси, за якою заборонено ОСОБА_1 залишати місце проживання, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ