Справа № 152/213/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2021 року м. Шаргород

Справа №152/213/21

Провадження №3/152/102/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н. Л.,

з участю особи,

яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, є особою з ІІІ групою інвалідності, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 року серії АПР18 №727999, який надійшов до Шаргородського районного суду 10.02.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство, а саме в тому, що 20.01.2021 року приблизно о 16 годині в с. Політанки на вул. Суворова безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, намагався влаштувати бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 20.01.2021 року у обідню пору поїхав за покупками до сільського магазину, де зустрів свого племінника ОСОБА_2 , котрий відразу, нічого не пояснюючи, розпочав сварку та почав обвинувачувати у тому, що він погано ставиться до матері останнього, тобто його сестри. Він навіть не встиг зрозуміти причини, яка стала підставою для сварки, оскільки ОСОБА_2 вдарив його кулаком у обличчя і пішов. При цьому, він не висловлювався нецензурними словами. З приводу дій ОСОБА_2 повідомив у поліцію та просив притягнути останнього до відповідальності за заподіяння йому тілесних ушкоджень. Вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно, тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані про протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».

Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 року серії АПР18 №727999, складеного щодо ОСОБА_1 . ДОП СП В Жмеринського РВП, вбачається, що не розкрито склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, зокрема, який об`єкт правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , в чому полягають об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які суспільні відносини у сфері громадського порядку порушені ОСОБА_1 , у адресу яких громадян висловлювався ОСОБА_1 нецензурними словами та спокій яких громадян порушив останній, оскільки з протоколу не вбачається, в якому місці вулиці Суворова в с. Політанки вчинено адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості визначити, чи є це місце громадським, а також спокій яких конкретно громадян порушено в результаті адміністративного правопорушення, оскільки потерпілі від дій ОСОБА_1 громадяни у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, тобто, відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів та не додано їх до протоколу на підтвердження того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою 20.01.2021 року приблизно о 16 годині в певному громадському місці в присутності певних осіб.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 , проте, без зазначення дати надання цих пояснень та невідомо у якому статусі останній надавав пояснення, оскільки йому роз`яснено ст.63 Конституції України та норму ЗУ «Про захист персональних даних», проте, права та обов`язки, встановлені ст.272 КпАП України, як свідка, чи встановлені ст.269 КпАП України, як потерпілого не роз`яснені.

З пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається, що він висловлювався нецензурною лайкою, оскільки пояснення: «сварився з ОСОБА_2 » не дає суду підстав для ствердження, що в ході сварки хтось із суб`єктів сварки висловлювався нецензурними словами один до одного, тобто відсутні докази у підтвердження факту неповаги до суспільства.

При цьому встановлено, що ОСОБА_1 21.01.2021 року звернувся у відділення поліції №2 Жмеринського РВП з повідомленням про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , що підтверджується рапортом чергового ЧЧ ВП №2 (а.с.2), а також подав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо нього (а.с.3).

Заява та повідомлення ОСОБА_1 зареєстровані в Журналі ЄО за №221 від 21.01.2021 року.

ОСОБА_1 надав пояснення про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с.4).

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ДОП СП Жмеринського РВП Таран В.В., отримавши пояснення ОСОБА_1 , не усунув протиріччя між тим, що зазначив у протоколі і тим, що пояснив ОСОБА_1 .

Таким чином, заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень в ході сварки з ОСОБА_3 не призвели до наслідку, який полягає в тому, що було порушений громадський порядок чи спокій громадян.

До того ж, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається, з яких підстав складався означений протокол, оскільки саме ОСОБА_1 здійснював виклик працівників поліції у зв`язку із обставинами заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

При цьому, зазначені вище пояснення ОСОБА_2 , додані до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких неможливо встановити, в якому статусі означена особа надавала пояснення, не можуть братися до уваги як доказ винуватості ОСОБА_1 внаслідок процесуальних порушень вказівки на те, у якості кого відібрані пояснення у ОСОБА_2 потерпілого чи свідка.

До вказаного висновку приходжу, виходячи також із правових висновків Європейського суду з прав людини у рішенні в справі «Яременко проти України (№2)» від 30.04.2015 року, з п.66 якого вбачається, що судове рішення має ґрунтуватися на доказах, що отримані без порушення процесуальних прав осіб, інакше докази, отримані з процесуальними порушеннями є «плодом отруйного дерева» і рішення суду, яке ґрунтується на таких доказах, є таким, що порушує права особи на справедливий суд.

Виходячи з наведеного, вважаю, що доказів, передбачених ч.1 ст.251 КУпАП, на підтвердження відомостей про склад адміністративного правопорушення, до протоколу не додано, тоді як ч.2 цієї статті встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тому в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: