overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/2141/21
провадження № 3/598/1133/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» м.Збараж Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» м.Збараж Тернопільської області, допустила порушення порядку ведення податкового обліку у ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», а саме, в порушення вимог пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) було занижено податок на прибуток підприємства всього на суму 8346143 грн., в тому числі: за ІІ квартал 2020 року на суму 1026289 грн., за ІІІ квартал 2020 року на суму 6390512 грн., за квартал ІV квартал 2020 року на суму 929342 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення №1617/19-00-07-01-11/29449 від 19 листопада 2021 року (а.с.3), актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» від 18.11.2021 року №5651/19-00-07-01/31273402 (а.с.5-28).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Справа № 274/7449/21
Провадження № 3/0274/2918/21
ПОСТАНОВА

"09" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

29.11.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2021 серії ВАБ № 668759 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

На виклик в судове засідання на 09 год. 50 хв. 09.12.2021 ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчать матеріали справи. Про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 50 хв. 21.12.2021.

Виконання постанови доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа №: 452/4336/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 листопада 2020 року о 04 год. 00 хв., перебуваючи у супермаркеті АТБ в м. Самборі, вул.. Лемківська, 1, Львівської області, висловлювався нецензурною лексикою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, намагався шарпати за форменний одяг, поводив себе зухвало та нахабно, не виконував законну вимогу поліцейського ВРПП ОСОБА_2 , чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33, 185, 278, 284, 287, 294, 301 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 642/6075/20
3/642/426/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.44-3 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАБ № 154975 від 13.11.2020, 13 листопада 2020 року о 09 год.50 хв., гр. ОСОБА_1 перебував у громадському транспорті вестибюлі станції метрополітену «Холодна гора» без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора чи маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив правила карантину згідно п.п.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020. Дії ОСОБА_1 квалфіковано за ч.3 ст. 44-3 КУпАП.

Даний матеріал неодноразово повертався до поліції для належного оформлення та знов надійшов до суду 12.02.2021р., але недоліки протоколу усунуті не були

Здійснити судом належний виклик ОСОБА_1 в день надходження матеріалу до суду не можливо. Таким чином, суд позбавлений можливості об`єктивної можливості додержання вимог статті 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На даний час сплинули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 599/2607/21
ПОСТАНОВА
10 грудня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не працює,-
за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , близько 09 год 15 хв. порушив вимоги термінового заборонного припису, а саме: заборону контактувати з сестрою ОСОБА_2 ..
Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №5477131 від 27 жовтня 2021 року; матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, у раніше вчиненому розкаявся, пояснив, що з потерпілою примирився, вважаю, що в даному випадку є порушення малозначимим ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2823/21
Провадження № 3/553/903/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ №126688 від 10.10.2021 року, 10 жовтня 2021 року о 15 год 48 хв. гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтаві по вул.Колійна, 112, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на дерево, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, вказав, що ані його авто, ані дерево не зазнали пошкоджень, просив суд обмежитись усним зауваженням

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №126688 від 10.10.2021 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом`якшуючих вину ОСОБА_1 , та той факт, що він скоїв правопорушення вперше, шкода не заподіяна, суд вважає можливим застосувати вимоги ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 24, 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , голова правління ПАТ «Проскурів»,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

27 жовтня 2020 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Кам`янецькій 257 в м. Хмельницькому, під час проведення огляду приміщення ПАТ «Проскурів», вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу адвоката Керницької О.В., чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В свою чергу ОСОБА_1 та його захисник Гаврилюк С.О. подали заяви про розгляд справи без їх участі та клопотали про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344470, заявою ОСОБА_2 від 28.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.10.2020, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 06.11.2020, які підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписами із місця події.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 27.10.2020, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/8586/20
Провадження №3/235/408 /21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Розгляд справи було призначено на 15.02.2021р. на 09-00год., однак ОСОБА_1 не з`явився на слухання по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 22.02.2021 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 697/2465/21
Провадження № 3/697/1218/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.11.2021 о 09 год. 55 хв. здійснював торгівлю з рук одягом бувшим у користуванні у невстановленому місці, а саме в м. Каневі по вул. Енергетиків (навпроти будинку №4), та не мав відповідного дозволу на реалізацію даного товару. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, пояснив, що здійснював торгівлю у невстановленому місці у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842416 від 10.11.2021;

- фототаблицею до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав значної шкоди державним інтересам, а також, той факт, що правопорушення такого роду вчинене вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, закривши справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 85, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 355/1451/21
Провадження № 3/355/804/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї матері ОСОБА_2 , чим чинив відносно неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 29.10.2021, що міститься матеріалах справи. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553041 від 19.08.2021, протоколом прийняття заяви від 19.08.2021, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 454,00 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ