Справа №461/9057/21
Провадження №3/461/4395/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Шота А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , USA (telephone# НОМЕР_1 ), -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

12.10.2021 в зону митного контролю ММПО ТзОВ «Глобекс-Пост» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці надійшли міжнародні поштові відправлення, які направлялись з США до України.

В ході здійснення митного контролю поштових відправлень, під час проходження міжнародного поштового відправлення за № A964314 через рентген-телевізійну установку Smith Heiman HI-SCAN HS100100V (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ №97 від 02.09.2020) виникла підозра щодо переміщення прихованих від митного контролю товарів.

Згідно з поданою до митного контролю митною декларацією форми CN 23 № A964314, відправником зазначеної посилки виступає особа ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), місце проживання АДРЕСА_1 (telephone# НОМЕР_1 ), отримувачем ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), місце проживання АДРЕСА_2 , докладний опис вкладення: « ОСОБА_5 » (протеїновий напій) в кількості 3 шт. В ході проведення поглибленого огляду вмісту вказаного міжнародного поштового відправлення було виявлено 30 упаковок (по 250 г кожна упаковка) табаку для кальяну з маркуванням «TANGIERS Hookah Tobacco Apricot Spring Blend», що знаходились в 3 закритих (з вигляду як заводське пакування) упаковках з комбінованих матеріалів форми «дой-пак» з маркуванням «GOLD STANDART 100% The True Strenght of Plant Protein» по 10 упаковок в кожній.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), місце проживання АДРЕСА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів та надання одним товарам вигляду інших.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не прибула хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2004/20900/21 від 12.10.2021 р., актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 12.10.2021 р.; описом вилучених предметів; службовою запискою, висновком №-0237 від 20.10.2021 р.; службовою запискою, зазначені документи знаходяться в об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 24516,00 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару у сумі 30,84 грн.

Керуючись ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 24516,00 грн. та конфіскації в дохід держави предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2004/20900/21 від 12.10.2021 р., а саме: абак для кальяну з маркування «TANGIERS Hookah Tobacco Apricot Spring Blend», в упаковці по 250 гр. Код УКТЗЕД: , кількістю 30 шт. та вартістю 24516,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України за зберігання товару на складі митниці у сумі 30,84 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк