Справа № 739/71/21
Номер провадження3/739/53/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" лютого 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2 ,

захисника Костюченка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Новгород-Сіверської гімназії №1 ім. Б.Майстренка, РНОКПП № НОМЕР_1 , до

до адміністративної відповідальності не притягувався;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року т.в.о. ДОП Новгород-Сіверського МВП ГУНП в Чернігівській області Сузіком В.М. було складено протокол (серіїАПР18 №365078) про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Як підставу для складання вказаного протоколу зазначено, що 18.12.2020 року біля 13.40 год. ОСОБА_1 в класі гімназії №1 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області налив антисептику за шию ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час проведення уроку зарубіжної літератури на зауваження не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення не визнав та показав, що він лише хотів пожартувати з однокласників, коли вчителя не було в класі, та пирснув антисептиком на шию ОСОБА_5 , а перед цим налив антисептик в ковпачок з під ручки та вилив за шию ОСОБА_6 . Наміру образити хлопців він мав, більше таке не повториться. Захисник Костюченко В.К. у судовому засіданні зазначив, що дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки хуліганства, а є лише жартом між однокласниками та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала думку захисника Костюченка В.К. та просила закрити провадження у справі. Заслухавши думку учасників, вивчивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про наеобхідність закриття провадження у справі, оскільки:

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян. До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 365078 від 21.01.2021 року, ОСОБА_1 поставлено в провину вчиненні інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме виливання антисептику за шию ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. До протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_1 та іншого учня ОСОБА_8 , який пояснив, що бачив як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 налили в кришку антисептик та залили його за шию ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він один раз прискнув антисептиком за шию ОСОБА_5 , а перед цим налив антисептик в ковпачок з під ручки та вилив за шию ОСОБА_6 , дані дії він вчинив, бо хотів пожартувати з однокласників, а наміру образити їх не мав. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення самих потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також пояснення вчителя зарубіжної літератури ОСОБА_14 щодо обставин правопорушення (а саме яким чином дана подія вплинула на навчальний процес). Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 18.12.2020 року мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів. А тому, суддя приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура