П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2020 року о 15 год. 50 хв. в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря-нарколога за адресою: вул. В. Стуса, 41, проба позитивна, висновок № 324. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

31.10.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.12.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи через незалежні від суду обставини (через відсутність фінансування суду на придбання поштових марок).

11.01.2021 за вх. № 335 ОСОБА_1 на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він не має можливості прибути до суду, оскільки знаходиться за кордоном в Чеській Республіці, заперечує проти розгляду справи без його участі. На підтвердження надав копію закордонного паспорта з відміткою про його вибуття з країни 09.01.2021.

29.01.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, день та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить телефонограма, яка передана на номер телефону, зазначений в клопотанні від 10.01.2021. Телефонограма передана ОСОБА_2

29.01.2021 за вх. № 3849 ОСОБА_1 на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він не має можливості прибути до суду, оскільки знаходиться за кордоном в Чеській Республіці, де тимчасово проживає та офіційно працює, заперечує проти розгляду справи без його участі.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється адміністративне провадження та розглядається справа судом, будучи повідомленим про дату судового розгляду справи, про що свідчать наведені вище обставини, не вжив жодних заходів для реалізації наданих йому законом прав для захисту в ході судового розгляду та будь-яких клопотань, пояснень з приводу фактичних обставин скоєння правопорушення суду не надіслано. За таких обставин вищевказані клопотання ОСОБА_1 суд розцінює як зловживання наданими йому Законом правами під час розгляду справи судом, намагання уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 303494 від 31.10.2020 р., в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Пазюна А.М. від 31.10.2020;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 324, складеного о 17 год. 15 хв. 31.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов огляд в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 31.10.2020 року о 16 год. 51 хв., відповідно до якого результат тестування становить 1,48 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння ознайомлений, що засвідчив своїм підписом в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

розпискою ОСОБА_5 від 31.10.2020, відповідно до якої останній забирає автомобіль Сіат Ібіца д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: м. Біла Церква, провулок Академіка, 3, а водія не допускати до керування ним;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2020, в яких останній окрім викладення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що 31.10.2020 року близько 15 год. 30 хв. він рухався в напрямку бульвару Олександрійського в крайньому лівому ряду та зіткнувся з водієм автомобіля Ленд Крузер Прадо, який рухався в правому ряду. Після приїзду поліції пройшов перевірку на приладі Драгер та в медичному закладі, де було виявлено 1,43 проміле. Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджують факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

відеозаписом з нагрудної камери № ВС-01479 від 25.10.2020 з нагрудної камери до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 303494 від 31.10.2020, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 серії ДПР18 № 303300 ОСОБА_1 31.10.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 20 керував транспортним засобом SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 та рухався у крайній лівій смузі для руху транспортних засобів та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA LC 120 PRADO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку руху. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відомостей про розгляд справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко