Справа № 361/8475/20
Провадження № 3/361/454/21
П О С Т А Н О В А

22 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є ФОП ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 638092 від 14 листопада 2020 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 14 листопада 2020 року о 13.09 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_1 , був відкритий у вихідний день, та в протоколі в графі пояснення особи, яка притягається зазначено, що ОСОБА_1 відчинила магазин для прийняття товару, про обмеження карантину знала. В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_3 , зазначено, що вона працює в кафетерії Золота рибка на посаді бармена та 14 листопада 2020 року відчинила заклад, про те, що заклад не повинен працювати у вихідні дні під час обмеження карантину її керівництво не доводило.

Крім того, у фабулі протоколу вказане прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а відповідно до копії паспорта зазначено прізвище ОСОБА_4 , у зв`язку з вищевикладеним є невідповідність змісту протоколу та доданих до матеріалів пояснення ОСОБА_3 та копії паспорта ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до п. 7 розділу II Документування адміністративних правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч наведеному, уповноваженою на те особою у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 638092 від 14 листопада 2020 року здійснено виправлення в графі номеру телефону, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вище та постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення, у якій роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно із вимогами чинного законодавства та підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.