Справа № 954/1013/21
Номер провадження 3/954/559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №510578 від 19.11.2021 року та додані матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якими ОСОБА_1 19.11.2021 року о 12 год. 45 хв., перебуваючи в с. Дудчани Бериславського району Херсонської області, біля кафе «Стояни» вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.11.2021 року між ним та ОСОБА_2 дійсно стався конфлікт біля кафе «Стояни» в с. Дудчани Бериславського району Херсонської області, однак останній сам розпочав сварку, висловлюючись образливими словами та нецензурною лайкою в його сторону.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена з огляду на таке.

Так, за ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Однак суддя встановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка, яку спровокував сам потерпілий, що підтверджується відеозаписом, долученого до матеріалів справи. Тому конфлікт, що стався між ними, не характеризується порушенням громадського порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 40, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський