Справа № 711/333/21
Номер провадження 3/711/299/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 10 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2021 о 23.34 год. керував автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_4 по вул. Гагаріна в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся смс-повідомленням на номер телефону, який ним вказаний, але повідомлення абоненту не доставлено у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний, тому йому була направлена повістка на адресу, яку він вказав в протоколі. Перед судовим засіданням від нього на офіційну електронну пошту надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він проходить службу в ЗСУ і з 26.01.2021 по 27.01.2021 стоїть в добовому наряді. Тому розгляд справи був відкладений на 10.02.2021, про що ОСОБА_1 повідомлений за допомогою смс-повідомлення, яке доставлено абоненту. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КуПАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно із ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; рапортом поліцейської О. Карпенко, з якого встановлено, що 05.01.2021 близько 23.37 год. вони отримали виклик про ДТП без потерпілих. Прибувши на місце пригоди було встановлено, що заявник ОСОБА_2 знаходився з дружиною у своєму авто, яке було припарковано за адресою м. Черкаси вул. Гагаріна, 83 та побачили, що автомобіль «Опель» розпочав рух заднім ходом і здійснив наїзд на їх автомобіль і зник з місця пригоди. Даний автомобіль був виявлений біля магазину «Велика Кишеня», водієм якого є ОСОБА_1 , при спілкуванні у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився і був доставлений до КЗ «ЧОНД», де було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння; даними висновку КНП ЧОНД № 10 від 06.01.2021 з якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне сп`яніння.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «а», 2.9 «а» Правил та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, зник з місця ДТП, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/333/21, провадження № 3/711/299/21 та № 711/234/21, провадження № 3/711/273/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм номер 711/333/21, провадження № 3/711/299/21.

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук