Справа № 196/1121/21
№ провадження 3/196/505/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 14.12.2019, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01 листопада 2021 року о 17.45 годині, в с. Лисківка по вул. Центральна, гр. ОСОБА_2 , керуюючи мопедом марки ALPHA б.н.з., на вимогу працівника поліції про зупинку, який був поданий проблисковим маячком червоного та синього кольору, а також світлоповертаючим покажчиком червоного кольору, продовжив рух, не змінюючи швидкості та не вживши заходів для зупинки, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та надав суду пояснення, що він дійсно 01.11.2021р. керував мопедом в с.Лисківка по вул. Центральна, одразу як побачив поліцейський патрульний автомобіль і проблискові маячки червоно-синього кольору, зупинився на узбіччі. Не погоджується зі змістом протоколу, адже стверджує, що одразу на вимогу поліцейського зупинив транспортний засіб. Просив справу закрити за недоведеністю його вини у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , на підставі наданих суду доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП, а відтак провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 поліцейським, в порушення вимог ст. 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Так, до матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського, не долучено жодних доказів, які би підтверджували протиправність дій ОСОБА_2 . Зокрема, відеозапис, долучений до матеріалів справи, містить лише відео з моменту, коли працівники поліції ознайомлювали ОСОБА_2 з протоколами про адміністративні правопорушення та пропонували їх підписати. Момент переслідування поліцейськими водія, вимога зупинитися та невиконання цієї вимоги ОСОБА_2 на відео не міститься та жодним чином не зафіксований поліцейським.

Крім того, ст.122-2 КУпАП містить дві частини, однак поліцейським при складанні протоколу та рапорту, не зазначено за якою саме частиною статті 122-2 КУпАП притягується особа.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. («Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

При цьому, практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані докази, суд приходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і беручи до уваги ст. 62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 14.12.2019 за ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.І. Руснак