Справа № 504/4516/21
Номер провадження 3/504/2210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року вказані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, не оспорював докази наявні в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2021 серії ДПР18 №167139 вбачається, що 07.11.2021 о 12:25 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Семенова, 24А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Соната р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля Фольсваген р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснив зіткнення з ним, від чого обидва авто отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив: «З протоколом згоден, Прошу суд суворо мене не наказувати».

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку; рапорт «102»; схему місця ДТП; пояснення ОСОБА_2 , який повідомив, що 07.11.2021 о 12:25 год. кермував автомобілем Фольсваген р.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Семенова у с. Фонтанка у сторону м. Южний, зменшив швидкість перед пішохідним переходом, щоб пропустити людей, та відчув удар у задню частину авто, автомобіль Хюндай Соната р.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем; пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 07.11.2021 о 12:25 год. керуючи автомобілем Хюндай Соната р.н. НОМЕР_1 рухався по с. Фонтанка, вул. Семенова, 24А, автомобіль, що їхав попереду почав гальмувати до повної зупинки, ОСОБА_1 також почав гальмувати, проте відбулось зіткнення, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів