Провадження № 3/161/4713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 15-0117/2021/пр від 28.07.2021 року, відповідно до якого головний бухгалтер КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради ОСОБА_1 будучи членом тендерного комітету під час проведення переговорної процедури закупівлі за предметом закупівлі: ДК 021:2015:55510000-8: Послуги їдалень (Послуги харчування на 2021 рік) застосувала переговорну процедуру закупівлі послуг їдалень без наявних підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: ОСОБА_1 прийняла рішення щодо правомірності застосування переговорної процедури закупівлі (протокол засідання тендерного комітету переговорів між КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради та Луцьким комбінатом шкільного і студентського харчування від 16.03.2021 року № 11-03-2021), без наявних підстав, оскільки замовником відмінено процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою не через «відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій», а з причини «допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій».

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

02.11.2021 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Солтисюком А.П. були подані до суду заперечення, на обґрунтування яких останній зазначив, що при проведенні переговорної процедури закупівлі, торги визнані електронною системою закупівель такими, що не відбулися в зв`язку з «допущенням до оцінки менше двох тендерних пропозицій». З огляду на викладене, висновок Держаудитслужби про застосування переговорної процедури закупівлі послуг їдалень без наявних підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 40 Закону є безпідставним та необґрунтованим. У свою чергу, оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення, виходячи із положень ч. 2 ст. 254 КУпАП, міг бути складений Держаудитслужбою не пізніше 14.07.2021 року. Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до таких висновків.

Диспозицією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З вищенаведеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП відповідальність за порушення вимог абз. 5 ч. 1 ст. 2, ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» може бути піддано лише голову та секретаря тендерного комітету замовника (у даному випадку КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради), або ж ту особу, на яку покладено обов`язки щодо розміщення інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, в тому числі й щодо прийняття рішення щодо правомірності застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, органом, що склав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не було надано, а судом в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів того, що остання у відповідності до положень ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» є уповноваженою особою, яка повинна нести відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Із матеріали справи слідує, що ОСОБА_1 є членом тендерного комітету, у якому головою виступала ОСОБА_2 , а секретарем - ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 164-14, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-14 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська