Справа № 191/3775/21
Провадження № 3/191/1088/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, 02.11.2021 о 03.00 год., при перевірці, був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , 28.10.2021 о 00.30 год., в м.Синельникове по вул.. Стадіонна, 35 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.11.2021 о 04.30 год. в м.Синельникове по вул. Стадіонна, 35, при перевірці, не знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, 04.11.2021 о 22.10 год., при перевірці в м.Синельникове, вул.. Стадіонна, 35, був відсутній, чим порушив п.1 встановлених обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, тому, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від відповідальності, а саме закриття адміністративного матеріалу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880432 від 09.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2021, рапортом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880415 від 09.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2021, рапортом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880416 від 09.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2021, рапортом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880433 від 09.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2021, рапортом, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.187, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255(двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Я. Ю. Костеленко