overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/99/21
№ провадження 3/738/51/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статями 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні справи № 738/99/21 (провадження 3738/51/2021) та №738/100/21 ( провадження 3/738/52/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відповідно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, з протоколами згоден, просить розглянути справи стосовно нього за ст.124, 122-4 КУпАп без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029977 та ААБ №111563, складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статями 124 та 122-4 КУпАП, обидва правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, вказані адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 та 122-4 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що адміністративні справи № 738/99/21 (№ провадження 3/738/51/2021) та №738/100/21 ( № провадження 3/738/52/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/99/21 (№ провадження 3/738/51/2021).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 738/99/21 (№ провадження 3/738/51/2021) та №738/100/21 (№ провадження 3/738/52/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/99/21 (№ провадження 3/738/51/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Справа № 686/3636/21
Провадження № 3/686/1848/21
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 ДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Заїзженим Б.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній обвинувачується в тому, що 27.01.2021 біля 21 год. 15 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння поблизу зупинки «Юність», що по вул. Кам`янецькій, 3 в м. Хмельницькому, наніс удар ногою по задньому лівому крилі транспортного засобу «ВАЗ 21015, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання, адже стаття 173 КУпАП містить частин, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено частину 1 статті 173 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/2590/21
Провадження по справі № 3/129/1171/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 445898 ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.08.2021р. о 12:00 год. отримав травму лівого коліна та не отримав надання медичної допомоги від матері, своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_3 правопорушення мало місце 17.08.2021р., то визнаю за необхідне закрити справу в зв`язку із закінченням 17.11.2021р. передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 739/1925/21
Номер провадження3/739/704/21
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"09" грудня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А II О В И В:

02 грудня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАБ №561658 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 1732 ч.2КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судовим викликом, про те в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

06.12.2021року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, причина не відома.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.2 проводиться за обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.2 розглядаються протягом доби. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №561658 від 29.11.2021року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 1732 ч.2 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 10.11.2020 о 08.00 за адресою: м. Харків, пров. Амурський1, 2 ОСОБА_1 образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судових засідань 05.12.2020,11.01.2021, 03.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 22.02.2021 о 08.45.
Виконання постанови доручити УПП в Харківській області ДПП.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/169/21
Провадження № 3/309/85/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю., прокурора Худан І.І., порушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працює майстром лісу Горінчівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду майстра лісу Горінчівського лісництва ДП «Хустське ЛДГ», будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування згідно п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.06.2020), а саме 04.06.2020 р. опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2019 рік. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 12.01.2021 р., рапортом, копією наказу про прийом на роботу, пам`яткою щодо застосування антикорупційного законодавства, посадовою інструкцією майстра лісу, наказом ДП «Хустське ДЖГ № 16 від 23.01.2020 р. «Про дотримання рекомендацій до чергового етапу електронного декларування», поясненнями ОСОБА_1 , витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, листом керівника управління ІАСЗІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 304/1554/20 Провадження № 3/304/20/2021
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім даної справи, знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/1560/20 (провадження № 3/304/25/2021) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 304/1554/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 304/1560/20 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1554/20 з номером провадження 3/304/20/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
Справа № 505/3559/20
Провадження № 3/505/588/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 06.12.2020 року біля 17 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в с. Дібровка Подільського району Одеської області, адресу свого співмешканця ОСОБА_2 висловлювала грубу нецензурну лайку, чим вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 06.12.2020 року біля 17 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в с. Липецьке Подільського району Одеської області, між нею та її співмешканцем ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої вона висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508055 від 14.12.2020 року, пояснення правопорушника та ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/369/538/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

17.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.09.2020 року, 18.11.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 367/8083/20
Провадження №3/367/112/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.12.2020 року о 23 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227870, згідно якого 04.12.2020 року о 23 год. 00 хв. в смт. Гостомелі по вул. Свято-Покровській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що 04.12.2020 року він не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Під відеозапис він повідомив працівників поліції, що не вживав ніяких заборонених препаратів.

16.01.2021 року направлено запит начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Євтушенку В. про надання відеозапису з фіксацією даного правопорушення. Листом т.в.о. начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Теряніка В. повідомлено, що відсутній відеозапис, т.я. термін його збереження закінчився.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 129/3387/21
Провадження по справі № 3/129/1527/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

14.11.2021р. в м. Гайсині по вул. Північній ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився, пояснив, що 14.11.2021р. в м. Гайсині по вул. Північній здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування на суму 200 грн.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності та незначну вартість продукції, якою він в невстановленому місці торгував, визнаю скоєне ним правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: