415/11/20 3/415/69/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

06 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем, марки «ВАЗ-217130-124-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, ОСОБА_2 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №75, та, здійснюючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, у порушення вимог п.16.13 ПДР України, відповідно до яких:

перед поворотом ліворуч і розворотом, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також - транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, -

не надала переваги у русі транспортному засобу автомобілю, марки «VOLKSWAGEN-VW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно наданих суду письмових доказів, « ОСОБА_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , котрий рухався у зустрічному напрямку прямо, у зв`язку з чим, сталося зіткнення, в наслідок якого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 06 грудня 2020 року, крім того, судом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом (а.с.14), виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками УПП в Луганській області ДПП, - не надалося можливим (а.с.16), при цьому, від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпосередньо у протоколі (а.с.1), - правопорушник ОСОБА_1 відмовилася.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №201257 від 06 грудня 2020 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, з моменту складання відповідного протоколу (06 грудня 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 06 грудня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 06 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки «VOLKSWAGEN-VW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, став учасником ДТП за участі ТЗ - автомобіля марки «ВАЗ-217130-124-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , яка, рухаючись у зустрічному напрямку, та, здійснюючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, у порушення встановлених ПДР України, не надала перевагу у русі транспортному засобу під його керуванням, що призвело до зіткнення та - пошкодження транспортних засобів, причетних до ДТП.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сугака А. від 06 грудня 2020 року (а.с.4) вбачається, що 06 грудня 2020 року, виконуючи службові обов`язки у складі екіпажу «Цейлон-118», отримали повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та, прибувши за вищевказаною адресою, в ході з`ясування обставин ДТП, встановили, що водій ТЗ автомобіля, марки «ВАЗ-217130-124-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушник ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку №75, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та, здійснюючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, у порушення вимог п.16.13 ПДР України, - не надала переваги у русі транспортному засобу автомобілю, марки «VOLKSWAGEN-VW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, у зв`язку з чим, сталося зіткнення, в наслідок якого, зазначені транспортні засоби - отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №201257 від 06 грудня 2020 року, з додатком (а.с.3-3/зв), вбачається взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля, марки «ВАЗ-217130-124-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та автомобіля, марки «VOLKSWAGEN-VW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно наданих суду письмових доказів, « ОСОБА_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин перехрестя вулиць ім.В.Сосюри Машинобудівельників міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ВАЗ-217130-124-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження капоту, розбитої правої передньої блок-фари, переднього лівого крила, передніх водійських дверей, розбитих передніх протитуманних ліхтарів,

ТЗ марки «VOLKSWAGEN-VW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно наданих суду письмових доказів, « ОСОБА_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження переднього лівого крила, передньої лівої блок-фари, капоту, переднього бамперу, розбитих решітки радіатора, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно даних «ІПНП» України (а.с.1,6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В1,В,С1,С».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважає, що, незважаючи на відсутність будь-яких пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останньої - у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 06 грудня 2020 року (а.с.2),

письмового Рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сугака А. від 06 грудня 2020 року (а.с.4),

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №201257 від 06 грудня 2020 року, з додатком (а.с.3-3/зв), де зафіксовано взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля, марки «ВАЗ-217130-124-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та автомобіля, марки «VOLKSWAGEN-VW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно наданих суду письмових доказів, « ОСОБА_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин перехрестя вулиць ім.В.Сосюри Машинобудівельників міста Лисичанська, та - отримані автівками, в наслідок ДТП, механічні пошкодження,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останньої у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, у т.ч. за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , оскільки вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.16.13 ПДР України, відповідно до яких

перед поворотом ліворуч і розворотом, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також - транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, не працює, інвалідом - не являється, посвідчення водія має (а.с.1,6), від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього, - відмовилася (а.с.1), до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - теж не з`явилася, про причини не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилала, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила, крім того, Постановою Лисичанського міського суду від 04 лютого 2021 року (а.с.17-18) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, була притягнута до адміністративної відповідальності, у виді штрафу, у розмірі 10200 грн, з позбавленням права керування транспортним засобами, строком на 1 рік.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - не працює, втім, має постійне місце мешкання, має посвідчення водія (а.с.1,6), протягом року, притягувалася до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення на транспорті (а.с.17-18), крім того, відмовившись від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього (а.с.1), до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с.14), - теж не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилала, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила, тощо, і, одночасно, беручи до уваги обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, а також, - отримані ТЗ, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.8),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: