Справа № 134/1631/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 16 вересня 2021 року о 16 год. 01 хв. в с. Городківка по вул. Весняна, на порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував мотоциклом марки «Днепр» МТ-11, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alcotest Drager» з результатом 1,78 % проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на момент зупинки його транспортного засобу працівниками поліції він не міг перебувати в стані алкогольного сп`яніння, оскільки алкоголь не вживав, а пив лише кисле молоко. При спілкуванні працівники поліції повідомили йому, що відчувають від нього запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Результат тесту показав 1,78 проміле, з чим він не згоден. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення підпис не його.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Глушков І.П. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції було порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, на відео не видно чи підписує ОСОБА_1 протокол і сам він стверджує, що підпис в протоколі не його.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння), підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084646 від 16 вересня 2021 року згідно якого ОСОБА_1 16 вересня 2021 року о 16 год. 01 хв. в с. Городківка по вул. Весняна керував транспортним засобом - мотоциклом «Днепр» МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alcotest Drager» з результатом 1,78 % проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота. За результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» проба позитивна 1,78 проміле;

- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 16 вересня 2021 року о 16 год. 10 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,78 проміле алкоголю;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 16 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин керував мотоциклом та був зупинений працівниками поліції через те, що їхав без мотошолома. На вимогу працівників поліції надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб ОСОБА_1 повідомив про відсутність даних документів. В ході спілкування поліцейський запитав у ОСОБА_1 чи він вживав алкогольні напої, на що той спочатку відповів, що не вживав, випив тільки кисле молоко, а коли запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, то він повідомив, що випив стаканчик вина (наливки). Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» з результатом 1,78 проміле алкоголю. На відео зафіксовано також те, як працівник поліції оголошує ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення та запитує чи згідний він з протоколом, на що останній відповів, що згідний.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

За клопотаннями захисника ОСОБА_1 - адвоката Глушкова І.П. судом було витребувано з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області сертифікат на газоаналізатор Drager Alcotest 6810, з використанням якого проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а також допитано в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані свідки, кожен окремо, дали показання про те, що в їхній присутності ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої і в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Згідно п. 2.9 а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольних напоїв, а пив лише кисле молоко, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються дослідженими судом вищезазначеними письмовими доказами.

Покази свідків про те, що у їхній присутності ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої не спростовують факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки на відеозаписі, який є безперервним, чітко видно як ОСОБА_1 керує транспортним засобом та зафіксовано як він проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спец приладу Драгер та погодився з результатами огляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: