Провадження №3/760/9591/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020 року о 12 год. 35 хв. по вул. Солом`янська, б. 24, в місті Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. п. 2.3б, 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме - на перехресті вул. Солом`янська та вул. Волгоградська при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю, котрий рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що повертав на зелений сигнал світлофору, ліворуч на вул. Волгоградську, впевнившись в безпечності маневру розпочав рух і почув, як в його автомобіль врізався автомобіль «SKODA Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 від чого його автомобіль розвернуло.

З пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суду відомо, що автомобіль «SKODA Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався на червоний сигнал світлофора з великою швидкістю, чим спричинив зіткнення транспортних засобів.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , пояснив, що 10 жовтня 2020 року, рухаючись вул. Солом`янській на мигаючий жовтий сигнал світлофору зі швидкістю 60 км/год. мав закінчити свій маневр, однак водій ОСОБА_1 розпочав поворот ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення.

11.11.2020 на адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_1 - Редіч Н. Ю., в якому остання зазначила, що твердження працівників поліції, щодо порушення ОСОБА_1 п, 2.3 б; п.16.13 Правил дорожнього руху України є необґрунтованим, оскільки, вони не взяли до уваги ряд фактів та обставин, які адвокат описав у клопотанні, а саме, що ОСОБА_1 почуваючи себе добре, рухався на своєму автомобілі з допустимою швидкістю, дотримуючись дистанції руху по відношенню до інших учасників дорожнього руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , пояснення другого учасника ДТП - ОСОБА_2 , розташування автомобілів відповідно до схеми місця ДТП, характер їх пошкоджень та пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.10.2020, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: