КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5494/21
Провадження № 3/552/1815/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Литовченка Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.05.2020, РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

02.10.2021 о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Зигіна, буд. 32а в м. Полтаві з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою алкотестера Drager, та у лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» проходити відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.10.2021 він був зупинений працівниками поліції, але йому не було повідомлено причину зупинки його транспортного засобу, що є порушенням ЗУ «Про Національну поліцію». Окрім цього, працівниками поліції не роз`яснено йому права й обов`язки, а також те, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягне за собою відповідальність. Він неодноразово зазначав, що через напад на нього він відчуває себе не добре. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся. Йому не пропонували підписати протокол про адміністративне правопорушення та отримати його копію. Протокол був складений та письмові пояснення свідків були надані без його участі. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020169 від 02.10.2021, дані пояснень свідків у присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дані відеозапису, на яких зафіксовано зупинення транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приписами п.2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з відеозапису події, ОСОБА_1 поліцейськими було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру або в медичному закладі, на що останній хоча не відмовлявся, але всіляко ухилявся від проходження огляду, в тому числі в присутності двох свідків.

Пленум Верховного Суду України в п.27 постанови від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що відповідальність за ст.130 КУпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КУпАП України, та відповідає вимогам ст.256 цього Кодексу.

При цьому, суддя не приймає до уваги доводи щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення був складений не в присутності ОСОБА_1 , оскільки, вказане спростовується наявними письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст.. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян