overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Фудіндастріс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

07.10.2021 року о 13.12 год. гр. ОСОБА_1 , порушила порядок проведення готівкових розрахунків, через РРО без використання режиму програмування найменування товару, не зазначено код товару, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте остання в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 1953, від 07.10.2021 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155 - 1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотиристап`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
справа № 274/6836/21 провадження № 3/0274/2698/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської облсті від 01.12.2021 року застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого покладено на Бердичівський РВП. Проте, постанова про привід працівниками поліції не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено. Згідно рапорту, ОСОБА_1 за адресою, АДРЕСА_1 , не проживає, місце знаходження його невідоме.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год.45 хв. 10 грудня 2021 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа №478/1440/20 Провадження №3/478/76/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2020 року серії ВАБ № 168317.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано СПД Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області забезпечити явку до суду ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно повідомлення СПД Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області від 11.02.2021 року № 975/66-2021, забезпечити явку до суду ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до СПД Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Провадження №3/748/207/21
Єдиний унікальний № 748/344/21
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП.

У зв`зку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/344/21 (провадження № 3/748/207/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та справу № 748/345/21 (провадження № 3/748/208/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/344/21 (провадження № 3/748/207/21).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП призначити на 18 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
Справа № 496/5846/21
Провадження № 3/496/3242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з номерами: № 496/5845/21 (провадження 3/496/3241/21), № 496/5846/21 (провадження 3/496/3242/21).

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/5845/21 (провадження 3/496/3241/21), № 496/5846/21 (провадження 3/496/3242/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5845/21 (провадження 3/496/3241/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2021 року о 12-30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 861781 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 861781 від 30 листопада 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань не надходило.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №597/243/21
Провадження №3/597/109/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента першого курсу Товстенського ВПУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

В грудні 2020 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на території Товстенського ВПУ в смт.Товсте Тернопільської області, вчинили булінг психологічного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно погрожували фізичною розправою, ображали нецензурними словами, внаслідок чого останньому заподіяна шкода психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-4 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059306 від 04.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_4 , тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.2 КУпАП, так, як він в грудні 2020 року спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на території Товстенського ВПУ в смт.Товсте Тернопільської області, вчинили булінг психологічного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне застосувати щодо нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу, а саме: передати ОСОБА_1 під нагляд його матері ОСОБА_6 . Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді передачі його під нагляд матері не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.13, 23, 24-1, 33-35, 173-4 ч.2, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.2 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме: передати ОСОБА_1 під нагляд його матері ОСОБА_6 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП " ОСОБА_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.11.2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF TE 105XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі (навпроти АЗС "AVIA") в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій полосі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219498 від 17.11.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 524/6394/20
Провадження 3/524/549/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.08.2020 року близько 15 годин 30 хвилини під час обшуку у квартирі АДРЕСА_2 у гр.. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подріблену речовину рослинного походження, зеленого кольору, вагою 1,725 г, яка відповідно до висновку експерта №1828 від 14.08.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.08.2020 року. Станом на 12.02.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Малтиз