Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/209/21
Провадження №: 3/332/189/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025332 від 19.12.2020 року 19 грудня 2020 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» , який розташований за адресою м.Запоріжжя вул. Тенісна, 12 а , таємно викрав з полиці магазину зубну пасту «Pronamel» в кількості 2 шт. , вартістю 73,90 грн. кожна чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Положеннями п.2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025322 від 19.12.2020 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення , не вірно зазначено адресу проживання особи , яка притягається до адміністративної відповідальноситі , оскільки судові повістки направлені на адресу, зазначену у протоколі повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказані обставини унеможливлюють виклик ОСОБА_1 до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП розглядається у пятиденний строк .

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена належним чином , в протоколі адреса особи, яка притягаєтся до адміністративної відовідальності вказана невірно, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк , на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік