Справа № 740/6583/21
Провадження № 3/740/2356/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 (далі - КУпАП),

установив:

06 вересня 2021 року з 09-00 до 18-00 год., 18 жовтня 2021 року з 09-00 до 18-00 год., 11 жовтня 2021 року з 09-00 до 18-00 год., 21 вересня 2021 року з 09-00 до 18-00 год. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 червня 2020 року та продовжено ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 26 травня 2021 року, не прибув на відмітку до Ніжинського РВП, чим порушив умови адміністративного нагляду, таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Указаний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776671 від 12 листопада 2021 року, серії ВАБ № 776675 від 12 листопада 2021 року, серії ВАБ № 776674 від 12 листопада 2021 року, серії ВАБ № 776673 від 12 листопада 2021 року.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року справу № 740/6583/21 (провадження № 3/740/2356/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження зі справами № 740/6584/21 (провадження № 3/740/2357/21), № 740/6585/21 (провадження № 3/740/2358/21), № 740/6586/21 (провадження № 3/740/2359/21), об`єднаній справі визначено номер № 740/6583/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколах, не заперечував, свою вину визнав. Пояснив, що не приходив на відмітку, бо забув. Зобов`язувався не вчиняти подібного.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП установлено, що а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

При накладенні стягнення враховується: характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку, особа порушника, який згідно з протоколом не вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у протоколі не зазначені.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанов про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 408 (чотириста вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко