№ 201/341/21
пр. № 3/201/1440/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Технополіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 22 грудня 2020 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «MAN A 21», н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не надав дорогу автомобілю «Toyota Rav-4», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яку змусив різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що інкримінованих йому Правил дорожнього руху України, які б спричинили створенню аварійної обстановки водіям інших транспортних засобів не порушував.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП настає лише в разі порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145040, від 22 грудня 2020 року за ч. 4 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення дорожнього знаку 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, в результаті чого, останній, керуючи автомобілем «MAN A 21», не надавши переваги у русі, спричинив аварійну обстановку автомобілю «Toyota Rav-4», під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Зазначений протокол було складено поліцейським роти № 3 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України Ветров В.О., при цьому, з рапорту останнього, вбачається, що за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 100, до нього звернулась водій ТЗ «Toyota Rav-4», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , якій створили аварійну обстановку, з письмовими поясненнями та відео, після чого, тим же поліцейським ОСОБА_3 , було складено даний протокол про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 4 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази (зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. До того ж на відео, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксований тільки факт спілкуванняпрацівників поліції з ОСОБА_2 , а сам факт правопорушення відсутній.

Таким чином, спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази вини водія автомобіля «MAN A 21», н/з НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини у відношенні останнього нічим об`єктивно не підтверджуються, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в зв`язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов