Номер провадження: 23-з/813/452/21
Номер справи місцевого суду: 515/1649/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши подання В.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області С.В.Тимошенко про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті

встановив:

06 грудня 2021 року, В.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області С.В.Тимошенко звернувся до Одеського апеляційного суду із поданням про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті, мотивуючи його тим, що в Татарбунарському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання В.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області С.В.Тимошенко підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

В той же час відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 19).

Дане пов`язане з тим, що при автоматичному розподілі судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду було обрано суддю Тимошенка С.В. 23.11.2021 року суддя написав заяву про самовідвід та виніс постанову про передачу справи до канцелярії суду для повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства. В цей же день 23.11.2021 року справу було повернуто до канцелярії суду та проведено повторний автоматичний розподіл справи, але виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки з кількісного складу суду (один) суддя Тимошенко С.В. (а.с. 20).

За таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно ст. ст. 1, 7 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.34 КПК України, що може бути застосована за аналогією процесуального закону, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, а також те, що в територіально наближеному до Татарбунарськогорайонного суду Одеської області, а саме в Саратському районному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя становить 2 (двоє) суддів, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання В.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області С.В.Тимошенко та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 до територіально наближеного суду, а саме до Саратського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, ст.ст. 1, 7, 245, 246, 294 КУпАП, суд

постановив:

Подання В.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області С.В.Тимошенко задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - направити до Саратського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра