П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Справа № 414/2365/21

Провадження № 3/414/732/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, за протокол серії ВАБ № 711502 від 08 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 05 серпня 2004 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, не працює, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26 вересня 2021 року о 20:00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

Його дії уповноваженою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, але про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі зазначив, що просить справу розглянути за його відсутності. В своїх письмових поясненнях вказав, що дійсно висловлювався на адресу потерпілою нецензурною лайкою.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка звернулася до поліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом,іншими матеріалами справи (а.с. 1-11).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

При цьому в матеріалах справи наявна заява потерпілої ОСОБА_2 у якій вона просить не притягати ОСОБА_1 до відповідальності за події вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вона в той момент не потребувала захисту поліції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує, особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, його дії не становили великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяли значної шкоди потерпілій, яка зазначила про це та просить не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, з врахуванням приписів ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За зазначених обставин судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

Керуючись, ст. 22, 40-1, ч.1 ст.173-2, 247, 280,283-285,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є. М. Акулов