Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3486/21
Провадження №: 3/332/1319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника (керуючого санацією) ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2705/12/08-01-18-07 від 26.08.2021 року, при проведені камеральної перевірки своєчасності подання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню за 2020 рік разом з аудиторським звітом ПАТ «ЗЗБК №1» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ОСОБА_1 , керівник (керуючий санацією) ПАТ «ЗЗБК №1» вчинив правопорушення неподання контролюючому органу річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року наступного за звітним, в порушення п.46.2 ст.46 Податкового Кодексу України до 10 червня 2021 року не було подано контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом. Відповідно до ст. 14 Закону України від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ПАТ «ЗЗБК №1» відноситься до категорії підприємств, які повинні оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом. За результатами перевірки складено акт № 7595/08-01-18-07/13628220 від 16.08.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про місце та час судового засідання вчасно та належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що 16.08.2021 року проводилась камеральна перевірка своєчасності подання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню за 2020 рік разом з аудиторським звітом з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПАТ «ЗЗБК №1» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд.1/Б, в ході якої було встановлено порушення термінів подання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню за 2020 р. разом з аудиторським звітом, за результатами перевірки складено акт № 7595/08-01-18-07/13628220 від 16.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки триваючим правопорушенням визначається те правопорушення, яке, почавшись з протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно шляхом невиконання обов`язку, тобто відлік строк відносно даного правопорушення застосовуються з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251,252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, а саме Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко