overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/571/21
Провадження №: 3/332/331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи є обов`язковою. Правопорушника співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання суду не представилось можливим, оскільки у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні дані номеру мобільного телефону.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №725/2896/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Семеньки П.М. справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року щодо нього за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КупАП.

Керуючись ст. ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КупАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 09.12.2021 о 16.30

Суддя:
Провадження №3/932/5494/21
Справа № 932/6643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП№7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року, приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №18 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, подія мала місце 06.08.2021, протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 02.12.2021.

Таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 676/752/21
Номер провадження 3/676/440/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/521/21 (провадження №3/676/348/21) та №676/752/21 (провадження №3/676/440/21) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/521/21 (провадження №3/676/348/21) та №676/752/21 (провадження №3/676/440/21) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/521/21 (провадження №3/676/348/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, №676/752/21 (провадження №3/676/440/21), стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/521/21 та номер провадження 3/676/348/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/5877/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління Державної податкової служби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 с. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Головного управління Державної податкової служби відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 29564/04-36-18-08 від 12.11.2021 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню № 5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 09 годину 20 хвилин 28 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.. каб. 11, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Відділенню № 5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 654/3594/21
Провадження №3/654/2217/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.85 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов для розгляду протокол №028977/2693 від 09 листопада 2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2021 о 18 годині 20 хв. в Кардашинському кар`єрі, Голопристанський район, Херсонська область, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з гумового човна без дозволу на промисел. Під час затримання виявлено: гумовий човен, мисинова сітка, свіжа риба (молодь коропа 1 од., короп 1 од., карась сріблястий 1 од., молодь товстолоба 1 од., молодь ляща 1 од., чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 14280 грн. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Тобто діями ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду державі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст.284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що в даному порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 необхідно відповідно до ст.253 КУпАП направити прокурору, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 253, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Протокол №028977/2693 від 09 листопада 2021 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/686/148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іраку, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, -

встановив:

02.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, 25/1 перебуваючи на ринку «Кеш» сектор Д, кіоск № 1, не забезпечив наявність дезінфікуючого засобу для обробки рук на вході до кіоску, чим порушив п.2 постанови №32 МОЗ від 02.06.2020 року.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 658/462/21
провадження № 3/658/299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 лютого 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2021 року о 11.30 годині у ОСОБА_1 ,в м. Каховка Херсонської області по проспекту Європейському, 11 в приміщенні пункту з охорони громадянського порядку було виявлено та вилучено паперовий згороток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/574-МРВ від 26 січня 2021 року є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0262 грам.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, запевнив, що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585837 від 09 лютого 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28 січня 2021 року, витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 січня 2021 року, протоколом огляду від 21 січня 2021 року, постановою про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21 січня 2021 року, висновком експерта №СЕ-19/122-21/574-МРВ від 26 січня 2021 року.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" лютого 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської бласті, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.04.2014 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 12.02.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 07.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 07.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.02.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/696/21

Провадження № 3/712/589/21

12 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КЗ "Черкаський обласний центр роботи з обдарованими дітьми Черкаської обласної ради", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №712/696/21, провадження №3/712/589/21).

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. від 12.02.2021 передано судді Гоменюк О.Ю. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/698/21, провадження №3/712/591/21), для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №712/696/21, провадження №3/712/589/21) та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/698/21, провадження №3/712/591/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/589/21, справа №712/696/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк