Справа №: 653/278/21
Провадження № 3/653/397/21
П О С Т А Н О В А
іменем України

10 лютого 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю секретаря Гурковського В.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матросівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування АДРЕСА_2 , заступник командира 1 Мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення, старший лейтенат про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.04.2020 р. №102 призначена на посаду заступника командира 1 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , яка згідно номенклатури посад працівників військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (інв. №40/дск) передбачає допуск до державної таємниці за формою 3.
Відповідно до п.49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. № 939 (далі - Порядок-939) «Громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку»
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 незважаючи на неодноразове надання їй анкети (перелік питань на які пропонується надати відповіді (додаток форма 5)), зауваження командира підрозділу з даного приводу до теперішнього часу, тобто до 27 січня 2021 року не надала відповідні документи тим самим порушуючи п. 5 Порядку-939. Відповідальність за правопорушення передбачена п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона дійсно починаючи з 11.04.2020 року призначена на посаду заступника командира 1 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 . В період часу з 11.04.2020 року по 17.08.2020 року вона приймала участь у здійсненні заходів по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримання збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях та безпосередньо перебувала у вказаному місці. Тому не мала можливості у передбачений законом місячний термін подати РСО. Потім у неї були технічні проблеми із заповненням анкети. На момент розгляду справи в суді, а саме 10.02.2021 року вказане порушення нею усунене. Просила суд суворо її не карати.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Норми ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Об`єктом вказаних правопорушень є охоронювані законом суспільні відносини, що склались у сфері забезпечення збереження інформації, віднесеної до державної таємниці. При цьому ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» визначає, що державна таємниця - це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Об`єктивною стороною правопорушень прийнято визначати зовнішню сторону правопорушень, яку складають протиправні діяння (дія чи бездіяльність), викликані цим у суспільстві небезпечні шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням та його наслідками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/5-2п від 27 січня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Діяння, описане у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, характеризується ознаками бездіяльності.

Як випливає зі змісту Кодексу України про Адміністративні правопорушення суб`єктами порушень законодавства про державну таємницю можуть бути як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єкт правопорушення, кваліфікованого за ст. 212-2 КУпАП, має не тільки ознаки загального суб`єкта (осудність, досягнення певного віку), а й інші, котрі свідчать про особливість його правового становища (надання допуску та доступу до державної таємниці в установленому законом порядку).

Суб`єктивна сторона таких правопорушень характеризується наявністю вини у формі умислу чи необережності.

Виходячи з положень ст. 10 КУпАП, умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел).

Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на ненастання таких наслідків самовпевненість (ст. 11 КУпАП).

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, приходжу до висновку, що вони переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання можливих шкідливих наслідків, не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїла триваюче адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується доданими матеріалами справи, а саме:

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 102 від 11.04.2020 року - старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера відділення офіцерів запису і кадрів Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області призначено наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( по особовому складу) від 31.03.2020 року № 70 на посаду заступника командира 1 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 11 квітня 2020 року зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення та вважати такою, що з 11 квітня 2020 року справи та посаду прийняла і приступила до виконання службових обов`язків за посадою, шпк « старший лейтенант», ВОС-3410003.

Відповідно до витягу з номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_1 інв.№ 40 перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

Витяг
Згідно з витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 п. 49. Необхідність роботи із секретною інформацією та форма допуску громадянина до державної таємниці визначаються керівником підприємства, установи, організації за місцем роботи, служби чи навчання громадянина відповідно до номенклатури посад, складеної за формою згідно з додатком 4. Громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку.
Відповідно довідки від 05.02.2021 року ОСОБА_1 в період часу з 11.04.2020 року по 17.08.2020 року приймала безпосередню участь у здійсненні заходів по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримання збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах в п.н. Піски Ясинуватського району Донецької області.
Згідно відомості отримання анкет для оформлення допуску до державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримала відповідну анкету 22.01.2021 року.
Як повідомила в судовому засіданні ОСОБА_1 26.01.2021 року вона подала та оформила всі необхідні документи для допуску до Державної таємниці.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП при застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, враховуючи, що на день розгляду справи порушення усунуте, правопорушення вчинене вперше, враховуючи також визнання ОСОБА_1 своєї провини і розкаяння у вчиненні адміністративного правопорушення, а також той факт, що від вчинення даного адміністративного правопорушення не настало істотних негативних наслідків, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП і необхідності звільнення її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 212-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Генічеський районний суд Херсонської області.

Повний текст постанови складено та оголошено о 15.30 год 10.02.2021 року

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок