Справа№ 953/420/21
ПОСТАНОВА

"26" січня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2020 приблизно о 08.00 на зупинці громадського транспорту ринку «Соллі» у м. Харкові ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за приміським маршрутом «вул. Героїв Праці с. Стрілеча» в кількості 39 осіб, що на 2 особи перевищує кількість місць для сидіння, вказаній1 у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив пп.10 п. 2 ПКМУ №1236 від 12.09.2020.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Просив провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення, або направити адміністративний матеріал органу, що його склав, для належного оформлення, або застосувати захід впливу, не пов`язаний з накладенням штрафу у сумі 17 000 грн. (а.с.9-11).
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положення ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за
порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Враховуючи, що диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетну конструкцію, серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, що встановлює правила карантину, порушила особа, відносно котрої складений протокол.
Так, у відповідності до пп.10 п.2 ПКМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236, станом на 23.12.2020 на території України на період дії карантину заборонялось здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
Втім, вид перевезення. здійснюваного ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний. До того ж дата ПКМУ №1236 вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та доданому до нього рапорті не відповідає дій1сності.
Також, у відповідності до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВСУ від 06.11.2015р. № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком, через що зміст вищевказаного документу незрозумілий.
Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,- направити до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: