справа №176/146/21
провадження №3/176/24/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Білмакс», зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року в провадження Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 29 січня 2021 року о 10 год. 10 хв. в м. Жовті Води керував автомобілем «GEELY MR-7151А» д/н НОМЕР_1 по вул. Кропоткіна на перехресті з вул. Ярослава Мудрого, виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «CHERY TIGGO-4» д/н НОМЕР_2 , який рухався по вул. Я.Мудрого. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 сталося через незадовільний стан дорожнього покриття, а саме через ожеледицю, його автомобіль став некерованим через те, що дорога не була посипана піском та при повороті його занесло на зустрічну полосу руху де і сталося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно автомобіль ОСОБА_1 занесло при повороті праворуч з вул. Кропоткіна на вул. Ярослава Мудрого оскільки дорога була слизькою та непосипаною. Вона, в свою чергу, намагалась уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 в результаті чого виїхала на бордюр, але зіткнення уникнути не вдалося. Ввважає, що у ОСОБА_1 не було технічної можливості уникнути зіткнення.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, відповідно до п.12.1. Правил Дорожнього руху України: при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Слизька дорога це дорожні умови (складова дорожньої обстановки), які водій повинен враховувати при виборі швидкості. Якщо водій якийсь час їхав по слизькій дорозі і автомобіль занесло, то він не врахував дорожню обстановку, порушивши п.12.1 ПДР України, а в даному випадку ще й п. 10.5 ПДР України, як зазначено упротоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №017510. Можливо, потрібно було їхати не 10, а 5 км/год, наприклад, або взагалі не їхати якщо бачив, що слизько.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж п`ятнадцяти діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек