Справа № 361/7484/20
Провадження № 3/361/171/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., за участю захисника Усика М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 638257 від 11.10.2020, ОСОБА_2 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що вона 11.10.2020 перебуваючи по АДРЕСА_1 , перешкоджала своїй дочці ОСОБА_3 в доступі до приміщень загального користування у спільному будинку, чим вчинила домашнє насильство.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, однак 05.02.2021 з канцелярії суду надійшла заява захисника Усика М.Г., в якій просить проводити розгляд справи у відсутності підзахисної ОСОБА_2 . За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно письмових пояснень, які надійшли з канцелярії суду 19.01.2021, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки жодних дій щодо заподіяння домашнього насильства відносно дочки ОСОБА_3 не вчиняла. Зазначила, що між ними постійно відбуваються розмови з приводу розподілу майна, а також її дочка безпричинно викликає поліцію, чим вчиняється психологічний тиск на неї. Крім того, зазначила, що вона є опікуном та самостійно здійснює догляд за непрацездатним сином ОСОБА_4 , який є інвалідом І групи з дитинства довічно. Також вважає, що складений відносно неї протокол є незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки спір, який виник між ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3 , підлягає вирішенню в цивільно-правовому порядку.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 638257 від 11.10.2020 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.Натомість, у протоколі не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не має достатніх підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин