overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

08.11.2021р. у провадження судді Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/7589/21, 221/7586/21, 221/7585/21, 221/7583/21.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 221/7589/21, 221/7586/21, 221/7585/21, 221/7583/21 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/7583/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Безрук
Справа № 462/8441/20
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 12.12.2020 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні магазину №67 ТОВ «Альянс Маркет», що розташований по вул. Городоцька, 359 у м.Львові, викрав пляшку горілки ТМ Хлібний дар, ємністю 1 л., вартість 192 грн. 65 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 20.01.2021 року, 11.02.2021 року, однак правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постанова на привід органами Національної поліції не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторно доставити приводом на 12 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 1 ЛР УП ГУНП у Львівській області (79000, м.Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя:/підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Іванюк І.Д.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/430/21
Номер провадження 3/213/210/21
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2021 року м. Кривого Рогу

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 у період з 03.01.2021 по 18.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 не виконала батьківські обов`язкистосовно забезпечення необхідних умов для навчання та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в у пропусках занять без поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так, не зазначено частину статті 184 КУпАП; не відображено ознаки «повторність» (за її наявності).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року о 10.00 год., 25.11.2021 року о 09.00 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`ягніння під час дії особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім цього, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №601, №603від 15.11.2021, від 26.11.2021 року, протоколами на вміст алкоголю від 15.11.2021, 25.11.2021, наявними в справі письмовими документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються і правопорушення є однакові, тому в межах санкції цієї статті слід накласти стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 333/8010/21
Провадження № 3/333/3011/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 Запорізького районного управління ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 597975 від 08.09.2021 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 08.09.2021 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа номер 237/441/21
Номер провадження 3/237/296/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від керівника сил і засобів ДВКР СБУ ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року від керівника сил і засобів ДВКР СБУ ОТУ «Схід» до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 17/5/4-7п від 09.02.2021 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Санкція ч. 1 ст. 212-6 КУпАП передбачає конфіскацію засобів, що використовувалися для незаконного доступу, або без такої.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення засобів, що використовувалися для незаконного доступу. Відповідні докази, які є обов`язковими в даному складі правопорушення, до протоколу не приєднанні, про їх місцезнаходження в матеріалах не зазначено, внаслідок чого суд не може вирішувати питання про їх конфіскацію або без такої.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП повернути керівнику сил і засобів ДВКР СБУ ОТУ «Схід» для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 524/8453/20
Провадження 3/524/218/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення ГП 676845 від 14 грудня 2020 року зазначено, що 14 грудня 2020 року 19 год. 30 хвилин громадян ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті АТБ за адресою місто Кременчук вулиця Небесної сотні 3А таємно викрав з полиці супермаркету каву Якобс у кількості 1 шт. вартістю 156,48 грн. , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 неправильна, про що свідчить поштове повідомлення із судовою повісткою із поміткою працівника відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою », відповідно до вимог п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 (з наступними змінами і доповненнями).

Таким чином, суд позбавлений можливості забезпечити явку особи під час розгляду справи щодо неї, а так само встановити власне особу, стосовно якої розглядається питання притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.260КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, допускається адміністративне затримання особи.

Отже, чинним законодавством передбачено і встановлено відповідні заходи, які може вжити особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, з метою виконання всіх вимог, передбачених ст. 256, та належного оформлення матеріалів адміністративної справи. Водночас, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення таких можливостей і повноважень не має.

Крім того , застосований постановою судді від 27.01.2021 року привід не було виконано.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 51 КУпАП для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції , у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначені відомості про особу порушника , а саме місце його проживання .

Керуючись ст. 51 ч.1, 256,278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/512/481/21
ПОСТАНОВА

09 грудня 2021 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2021р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №905185 від 17.11.2021р. притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП (Порушення правил щодо карантину людей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2021р. приблизно о 09год. 30хв. ОСОБА_1 перебував в смт.Саврань по вул.Соборна, Подільського району, Одеської області, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив правила щодо карантину людей, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій визнав свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.6).

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча дії ОСОБА_1 і містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак, враховуючи його щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що передбачені ст.35 цього Кодексу, особу порушника, ту обставину, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, п.1 ч.1 ст.34, ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 132/1547/21
Провадження № 33/801/953/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від поданої апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/954/21

Провадження № 3/712/662/21

12 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №712/954/21, провадження №3/712/662/21), за ст.185 КУпАП (справа №712/977/21, провадження №3/712/682/21).

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. від 12.02.2021 передано судді Гоменюк О.Ю. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/957/21, провадження №3/712/665/21), для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.185 КУпАП.

Крім того, постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. від 12.02.2021 передано судді Гоменюк О.Ю. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №712/956/21, провадження №3/712/664/21), для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №712/954/21, провадження №3/712/662/21), за ст.185 КУпАП (справа №712/977/21, провадження №3/712/682/21), за ст.124 (справа №712/957/21, провадження №3/712/665/21), за ч.1 ст.122-2 (справа №712/956/21, провадження №3/712/664/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/662/21, справа №712/954/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк