Єдиний унікальний номер 448/1469/21
Провадження № 3/448/755/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області скеровано матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення №59940309/2021 від 04.11.2021 року відомо, що державним виконавцем Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лутчин М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого на примусовому виконанні у ДВС є виконавчий лист №511/1904/18, виданий 09.08.2019 року Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.09.2018року. Зазначено, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а саме сума заборгованості по аліментах з 03.09.2018р. по 04.11.2021р. становить 85772,25 гривень.

Констатовано, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, державним виконавцем не в повній мірі виконані дії, передбачені ст.256 КУпАП та пунктом 4 розділу XIV наказу/інструкції Мінюст від 02.04.2012р. (із змінами від 23.10.2021р.) №512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", тобто у такому відсутні докази виклику ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу, якщо такий складався у відсутності останнього і докази направлення даного протоколу останньому.

Відмітка про направлення копії протоколу поштою, не є підтвердженням того, що правопорушнику відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому слід зазначити, що час вчинення правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП можливо встановити за наявності доказів обізнаності боржника про те, що сукупний борг за аліментними щомісячними платежами склав суму присуджених платежів за шість місяців для чого до протоколу про адміністративне правопорушення слід долучати відповідні письмові вимоги державного виконавця та докази вручення таких вимог і саме з цих даних виходити при визначенні часу вчинення проступку.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено усіх процесуальних документів про проведення відповідних виконавчих дій і вжиття заходів до виконання ОСОБА_1 рішення суду у справі №511/1904/18 в частині стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, за частиною першою статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Між тим, державним виконавцем не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців та не враховано вирок Мостиського районного суду Львівської області від 26.05.2021р., яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів у період часу з 03.09.2018р. по вересень 2020 року включно.

Вказане позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника, його майновий стан, обставини що обтяжують і пом`якшують відповідальність, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, без яких суд не може вирішити справу по суті, відповідно до норм КУпАП.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, слід врахувати вимоги абз.3 п.4 розділу XIV Наказу Мінюсту від 02.04.2012р. (із змінами) №512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" зокрема те, що не допускаються закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП необхідно повернути до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для належного оформлення. Про всі доопрацювання вказаних матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол.

Керуючись ст.19, 58 Конституції України, ст.ст.8, 9, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак