_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Кіреу Д.С., за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

05 листопада 2021 року о 14 годині 40 хвилин у м. Одесі по вул. Г. Цвєтаєва, 3/5 Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний виявити, не виконав заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyndai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 поліцейським полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ААБ № 264119 від 05 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Стверджував, що він рухався прямо. ОСОБА_2 ніяких світлових покажчиків повороту не вмикав, а його транспортний засіб був припаркований відносно тротуару не паралельно, а боком, що свідчило про його виїзд. Стверджував, що за правила ПДР України ОСОБА_2 , при виїзді з місця паркування, мав впевнитися, що відсутні будь-які перешкоди для виїзду, ввімкнути світлові покажчики повороту та пропустити транспортний засіб ОСОБА_1 .

Зазначав, що по вул. Г. Цвєтаєва майже не можливо перевищити межі швидкості руху, оскільки на цій ділянці дороги є великі ями. Посилаючись на викладені обставини, просив суд винести справедливе рішення по справі. В судовому засідання надав суду копії фотофіксації місця ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Г. Цвєтаєва в правій смузі руху в сторону провулку Високий. Вказував, що рухаючись прямо, він відчув удар в ліву передню частину автомобіля, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зачепив його автомобіль, зупинився через 10 метрів від місця удару.

Потерпілий надав суду на огляд фотофіксацію, та зазначив, що ОСОБА_1 , для уникнення наїзду на яму, яка була на ділянці дороги, інстинктивно повернув правіше, в результаті чого сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

Згідно схеми місця ДТП, яка без зауважень підписана учасниками даної пригоди та в якій відображено місце зіткнення, взаємне розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення, механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що в результаті зіткнення в автомобілі «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено: праві задні двері, а автомобіль «Hyndai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження передньої лівої частини бамперу.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він, керуючи автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи обгін, не повинен був пропускати автомобіль «Hyndai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, встановлені обставини справи достовірно точно вказують, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 ,ОСОБА_1 , що підтверджує правомірність складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264119 від 05 листопада 2021 року.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264119 від 05 листопада 2021 року, схемою місця пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та фотофіксацією, наявною у матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда