Справа № 202/6801/21
Провадження № 3/202/3195/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року о 04 годині 55 хвилин, у м. Дніпро по вул. Верхня 2/1, керував транспортним засобом Opel д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 1,17 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 12 листопада 2021 року з`явився ОСОБА_1 , однак від адвоката Ільєнко Р.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року адвокат Ільєнко Р.П. не з`явився. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що він має намір скласти договір з адвокатом.

За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 06 грудня 2021 року.

У подальшому, 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 знову надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, вмотивовуючи тим, що не знайшов адвоката.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ходу судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 користуючись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, обравши як спосіб захисту не з`являтись у судові засідання і таким чином намагається затягнути розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При цьому слід зазначити, що жодних доказів та заперечень від ОСОБА_1 або пояснень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення, які б спростовували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення до суду не надходили.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134477 від 15 жовтня 2021 року; рапортом співробітника поліції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу "Драгер" склав 1,17 проміле з доданим до нього чеком приладу "Драгер"; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що було зупинено автомобіль Opel д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , якому у подальшому повідомили про необхідність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився пройти огляд за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 1,17 проміле.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко