Провадження № 3/127/7775/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.09.2021 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534168 від 21.09.2021 вбачається, що 04.09.2021 о 18 год 27 хв в м. Вінниці по вул. Архітектора Артинова, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, під час заїзду до паркомісця не дотримався безпечного бокового інтервалу з припаркованим транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення з даним транспортним засобом, в зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 04.09.2021 в м. Вінниці по вул. Архітектора Артинова паркувався поміж двох транспортних засобів, після завершення маневру побачив на припаркованому попереду автомобілі подряпину. Перевіривши свій автомобіль, будь-яких пошкоджень на ньому не виявив, тому дійшов висновку, що пошкодження на припаркованому попереду автомобілі вчинив не він. Після цього залишив свій автомобіль та пішов по своїх справах.

Адвокат Швець А.В. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол серії ДПР18 № 534168 від 21.09.2021, до якого долучено схему місця ДТП, на якій зображено лише автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , а також рапорт поліцейського, в якому зазначено, що під час несення служби по забезпеченню публічного порядку та дотримання ПДР водіями 04.09.2021 в складі екіпажу «Юнкер-102» спільно з сержантом поліції ОСОБА_2 в м. Вінниця на службовий планшет було отримано виклик о 19 год 13 хв «ДТП БЕЗ ТРАВМОВАНИХ» в м. Вінниця по вул. Архітектора Артинова, 13. Заявник ОСОБА_3 повідомила, що залишила свій автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 04.09.2021 о 17 год 20 хв та о 19 год 10 хв побачила пошкодження на задньому бампері, невідоме авто пошкодило її транспортний засіб «Volkswagen Passat» та залишило місце події.

Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису видно, як водій ОСОБА_1 , припаркувавши свій автомобіль між двома іншими автомобілями, вийшов, подивився та залишивши автомобіль, пішов по своїх справах, після чого через деякий час повернувся та поїхав, що не свідчить про те, що саме він є винуватцем цієї ДТП.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, жодних належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу не долучено.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: