П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 10.09.2021 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом "Aima Power", державний номерний знак - відсутній, поблизу будинку №41 по проспекту Науки в місті Києві у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів), чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу Драгер "Alcotest 7510" №ARLM-0310 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків і згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер "Alcotest 7510" №ARLM-0310 та роздруківки самого приладу - вміст алкоголю у його крові становив 0.52 ‰.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №217875 від 10.09.2021 року - ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Таким чином, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №217875.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність особи, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, передбачена частиною третьою диспозиції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні повністю стверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №217875 від 10.09.2021 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, витягами з обліково-реєстраційних баз даних «Армор», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер "Alcotest 7510" №ARLM-0310 та роздруківкою самого приладу, а також відеозаписом із нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що водій ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 10.09.2021 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом "Aima Power", державний номерний знак - відсутній, поблизу будинку №41 по проспекту Науки в місті Києві у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки він не перебуває у приватній власності порушника.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина