overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1581/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для життя, здоров`я, виховання та навчання своїх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший син не забезпечений канцелярським приладдям та одягом для навчання, молодший граючись, порізав ногу склом впавши в яму, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинила 02 вересня 2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 02 грудня 2021 року.

Виходячи з положень ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 466/226/21
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.01.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП У Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

За такої обставини вважаю, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя-

ухвалив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Шевченківський районний суд м. Львова на 18 лютого 2021року на 09.10год.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 18 лютого 2021року письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 724/295/21
Провадження № 3/724/186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.09.2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416562 від 09.11.2020 року, ОСОБА_1 , 04.11.2020 року о 23.10 год., був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив п. 1 Постанови Хотинського районного суду та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416562 від 09.11.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.11.2020 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 717/1649/21
ПОСТАНОВА
07 грудня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599086 від 27 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за те, що 27 листопада 2021 року об 11 годині 55 хвилин, в м. Новодністровськ, проводив господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення т.з. „Рено Трафік по вулиці Подільській та отримував кошти без держ. реєстрації як суб`єкт господарювання, без надання повідомлення про початок здійснення руху та без отримання ліцензії на продовження виду господарської діяльності що підлягає ліцензуванню.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол був складений в м. Новодністровськ.
Таким чином, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за господарську діяльність в м. Новодністровськ.
Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно до пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про судоустрій та статус суддів до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України „Про утворення та ліквідацію районів від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Враховуючи наведене, справа не підлягає розгляду в Кельменецькому районному суді, оскільки не належить до компетенції Кельменецького районного суду.
Вважаю, що справу слід направити для розгляду до Новодністровського міського суду, тобто за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 336/7511/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 09.02.2021 надійшла після належного оформлення справа №336/7512/20, провадження №3/336/689/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 09.02.2020 надійшла також справа, після належного оформлення, №336/7511/20, провадження №3/336/688/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/7512/20, провадження № 3/336/689/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП , №336/7511/20, провадження № 3/336/688/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/7511/20 провадження №3/336/688/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/862/21Головуючий у 1-й інстанції Созанська Л.І.
Провадження № 33/817/634/21 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І. розглянувши в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника А. З. на постанову Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 22 жовтня 2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволена, рішення суду скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, після повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до суду першої інстанції було встановлено, що у вказаній постанові апеляційного суду від 16 листопада 2021 року з технічних причин було помилково зазначено про скасування оскаржуваної постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 22 жовтня 2021 р., оскільки предметом судового розгляду в суді апеляційної інстанції була апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника А. З. на постанову судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним виправити описку, допущену при складанні постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, зазначивши у резолютивній частині даної постанови правильне рішення суду першої інстанції, яке було предметом перегляду судом апеляційної інстанції, а саме постанова судді Бучацького районного суду Тернопільської області, оскільки виправлення даної описки не змінює суть прийнятого апеляційним судом рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та замінити слова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року на Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 947/1554/21
провадження № 3/947/797/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ №085860, які надійшли ДОП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 29.11.2020 близько 11:00 годин, продавець магазину «Комп`ютери», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 55, знаходився на робочому місці, чим порушив карантин вихідного дня, встановлений постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами до неї постанову №1100 від 11.11.2020.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином, крім іншого був повідомлений шляхом телефонного зв`язку на номер телефону вказаний в протоколі.

Тому, з огляду на вищевикладене з урахуванням, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, справа розглянута в його відсутність.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицією

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №297/2997/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гать Берегівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

23 листопада 2021 року о 13 год. 20 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в приміщенні АВС, що по АДРЕСА_1 , продавала вісім пляшок пива "Перша приватна броварня" ємністю 0, 65 л. без відповідного дозволу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435346 від 23 листопада 2021 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи, згідно яких остання визнала факт продажу пива без наявності відповідного дозволу (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена повністю матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 156, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Вилучені вісім пляшок пива "Перша приватна броварня" ємністю 0, 65 л., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Провадження № 3/344/985/21
ПОСТАНОВА

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.02.2021 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 01.03.2021 року о 13 год 20 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко