Справа № 588/1889/21
Провадження № 3/588/742/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буквар Єградківського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.09.1996,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2021 о 20 год. 00 хв. на водоймі біля с. Станова Тростянецької МТГ, ловив рибу забороненим знаряддям лову, павуком із сіткоснастевого матеріалу, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не спіймав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, також підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 002363/673 (а.с.3), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів (а.с.4), приймальним актом № 192, за змістом якого у ОСОБА_1 був вилучений один павукіз сіткоснастевого матеріалу, і переданий на склад Сумського рибоохоронного патруля (а.с.5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, зокрема, здійснив грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він у вчиненому розкаявся, тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до статті 29 КУпАП знаряддя вчинення правопорушення, згідно опису-оцінки знарядь лову: павукіз сіткоснастевого матеріалу слід конфіскувати.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення павукіз сіткоснастевого матеріалу, що зберігається на складі Сумського рибоохоронного патруля.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко