overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1174/21 3/302/539/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.1551 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ФОП, здійснює підприємницьку діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом року до адмінвідповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2 , кафе «Аліна», 07.10.221 року не провела розрахункові операції через розрахункову операцію по придбанню алкогольних напоїв на загальну суму готівкових коштів 40 грн. та порушено порядок попереднього програмування цін, що було встановлено посадовими особами ГУ ДФС в Закарпатській області під час перевірки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушено п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не явилася, подала письмову заяву зі змісту якої, обставини зазначені в протоколі визнала повністю, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши зміст протоколу, акт перевірки, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої є ознаки правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адмінстягнення за ст.1551 ч.1 КУпАП беру до уваги обставини справи і особу винної, яка притягається вперше до адмінвідповідальності, є приватним підприємцем, розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, що на винну особу достатньо накласти штраф в розмірі, передбаченому ст.1551 ч.1 КУпАП, а саме 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 грн.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 1551 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 456/5838/21
Провадження № 3/456/2746/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.11.2021 року о 09 год. 10 хв., в м. Стрий, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia Sandero» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, проїжджаючи перехрестя вул. Грабовецька Дрогобицька, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Citroen Berlingo» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось ДТП, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №054749 від 17.11.2021, схемою місця ДТП, поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

по ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

08.02.2021 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, які зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/763/21, № 221/764/21, № 221/765/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/763/21 (провадження 3/221/679/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/764/21 (провадження 3/221/680/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/765/21 (провадження 3/221/681/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/763/21.

Призначити справу до розгляду на 08.30 год. 03 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 3-в/235/37/21
Єдиний унікальний № 235/2139/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Сапон Н.Ю., розглянувши подання старшого інспектора Покровського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Литвинової Х.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Красноармійського міськрайнного суду від 18.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2021 року до суду надійшло подання старшого інспектора Покровського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Литвинової Х.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Красноармійського міськрайнного суду від 18.06.2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Розгляд подання призначався на 10.00 год. 06.12.2021 року, але адмінправопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлялася про дату та час розгляду справи належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд подання неможливий без присутності адмінправопорушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 год. 04 січня 2022 рокуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд подання старшого інспектора Покровського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Литвинової Х.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Красноармійського міськрайнного суду від 18.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, відкласти на 08.30 годину 04.01.2022 року.

Виконання постанови доручити Покровському РУП ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3579/20
Провадження № 3/545/75/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 19.12.2020 року о 22-45 год. в с. Гора Полтавського району Полтавської області по вул.. Нова, 2 керував мотоциклом «MТ-10» днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», чим порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 29.01.2021 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою свого проживання, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення з відміткою про отримання адресатом судової повістки. Від нього станом на 29.01.2021 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 19.12.2020 року, де зазначено, що згідно висновку огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2); відеозаписом доданим до протоколу(а.с.4); поясненням ОСОБА_1 щодо керування ТЗ після вживання пива(а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,0 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 138/3398/21
Провадження №:3/138/1525/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Біляни Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої за ч.1 ст.44-3 КУпАП
26.11.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, було виявлено порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.
Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №408008 від 19.11.2021 неправильно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі вказано дівоче прізвище « ОСОБА_2 », однак, згідно заяви й ордера адвоката, прізвище даної особи « ОСОБА_3 ».
Таким чином, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408008 від 19.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАПз усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 488/3515/21
Провадження № 3/488/1454/21
П О С Т А Н О В А

03.12.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Долинська Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 09.07.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 187 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2021 року о 22:15 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду пункт 1 ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.03.2021 року, вчинено повторно протягом року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 02.11.2021 року на адресу Управління поліції з превентивної діяльності МРУП ГУНП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також за місцем проживання були направлені судові повістки за адресою, вказаною ОСОБА_1 під час складання протоколу. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, останній до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1903/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

10 лютого 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В., захисника Примака В.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.12.2020 у справі за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

У судовому засіданні 10.02.2021 апеляційним судом задоволено клопотання захисника Примака В.М. про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також участь ОСОБА_1 у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області, що призначене на 13 год 30 хв 26 лютого 2021 року.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, необхідно провести апеляційний розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Примака В.М. задовольнити.

Забезпечити участь свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи № 293/1903/20 щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП у режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області, починаючи з 13 год 30 хв 26 лютого 2021 року.

Копію постанови надіслати до вказаного суду для виконання.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 171/1970/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Апостолівської міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.10.2021 року о 09-00 годині не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було зупинено, у зв`язку з його неявкою до суду.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, призначене на 03.12.2021 року.

Приписами ч. 4 ст. 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити строк розгляду адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

постановив:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.