Справа № 313/697/21
Провадження № 3/313/318/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст. 51, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 р., о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на відеозапис, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (протокол серії ААБ № 161341 від 23.05.2021 р.).

12.09.2021 р., о 15 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у лісосмузі поблизу смт. Веселе Веселівського району Запорізької області викрав пиляні фрагменти дерев акації об`ємом 0,2 куба, вартістю 100,00 грн.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна (протокол серії ВАБ № 672737 від 12.09.2021 р.).

20.09.2021 р., о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в напрямку с. Єлизаветівка Веселівського району Запорізької області у лісосмузі поблизу смт. Веселе здійснив дрібне викрадення пиляні фрагменти дерев акації об`ємом 0,2 куба, вартістю 90,00 грн.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна (протокол серії ВАБ № 672710 від 20.09.2021 р.).

30.09.2021 р., о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 знаходячись в лісосмузі поблизу смт. Веселе Веселівського району Запорізької області викрав пиляні фрагменти дерев акації об`ємом 0,2 куба, вартістю 90,00 грн.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна (протокол серії ВАБ № 672765 від 30.09.2021 р.).

18.10.2021 р., о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в лісосмузі поблизу смт. Веселе Веселівського району Запорізької області викрав пиляні фрагменти дерев акації об`ємом 0,2 куба, вартістю 100,00 грн.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна (протокол серії ВАБ № 674006 від 18.10.2021 р.).

01.11.2021 р., о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Продольна в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/12907-НЗПРАП від 04.11.2021 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого складає 0,749г., що відповідно до наказу МОЗ « 188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах (протокол серії ВАБ № 680571 від 19.11.2021 р.).

17.11.2021 р., о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в лісосмузі поблизу смт. Веселе Веселівського району Запорізької області викрав пиляні фрагменти дерев акації об`ємом 0,1 куба, вартістю 180,00 грн.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна (протокол серії ВАБ № 672715 від 17.11.2021 р.).

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справи за його відсутністю, свою провину визнає в повному обсязі.

У практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №161341 від 23.05.2021 р. (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2021 р., у яких дав свідчення про те, що він 22.05.2021 р. близько 23 год.50 хв. керував автомобілем ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1 випив 2 л пиво «Арсенал», але був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився під відеозапис (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився під відеозапис пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу на місці або в центральній лікарні (а.с.3,4);

- CD диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 672737 від 12.09.2021р. (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 672710 від 20.09.2021р. (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 672765 від 30.09.2021 р. (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 674006 від 18.10.2021 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 672715 від 17.11.2021 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 680571 від 19.11.2021 р.;

- висновок експерта № СЕ-19/108-21/12907-НЗПРАП від 04.11.2021 р.

ОСОБА_1 роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст. 51, ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена.

Згідно ст. 36 КУпАП, в разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачене позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а автомобіль ЗАЗ1102 номерний знак НОМЕР_1 , належить іншій особі.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 р., суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним з ОСОБА_1 стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., ст.ст. 221, 40-1, 280, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст. 51, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Речовий доказ, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого 0,749 г, що знаходиться на зберіганні у правоохоронному органі, знищити, а фрагменти дерева «акація» повернути власникам.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 та начальнику відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області,

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

30.11.21