overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/319/21
Провадження № 3/727/235/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2020 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Л.Українки №10 в м.Чернівці, на дитячому майданчику знаходився в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), також був у брудному одязі, чим порушив вимоги ст. 178 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КпАП України, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 195/2062/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме виражався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який в судовому засіданні дав пояснення, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення та у звязку з примиренням.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження № 3/727/5227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, за ст.126 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 05.11.2021 року о 00.40 год. по проспекту Незалежності, 82 м. Чернівці, керував транспортним засобом марки «БМВ 323», не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху України.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №326997 від 05.11.2021 року, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч. 1 п. 2, 126 ч.2 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 27 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінмумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

У вказаній постанові судді допущено описку, а саме, у вступній частині постанови невірно вказано дату винесення постанови та невірно вказано від кого надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 січня 2021року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та вказати вірну дату винесення постанови 27 січня 2021 року, а також, що матеріали про притягення до адміністративної відповідальності надійшли з відділення Військової служби правопорядку Рівненського зонального відділу Військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Каліщук А.А.
Справа№464/7381/20
пр.№ 3/464/709/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

установив:

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи № 464/7381/20, № 464/7382/20, № 464/7383/20 та 464/7357/20, в одне провадження та присвоює № 464/7381/20 (пр. № 3/464/709/21).

До суду 09 лютого 2021 року надійшли вищезазначені справи після належного оформлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема з протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення вчинено 27 жовтня, 29 жовтня, 30 жовтня та 04 листопада 2020 року.

Натомість повторно протоколи про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, 284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна
ПОСТАНОВА

Справа № 947/38061/21

Провадження № 3/947/9994/21

07.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №507408 від 15.11.2021, складений ст.ДОП СДОП ВР ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Коханюк В.А. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2021, за адресою: м.Одеса, вул.Ромашкова, біля буд.33, здійснювала торгівлю у невстановленому місці овочами.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, клопотань не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнала, пояснивши, що через скрутне матеріальне становище та відсутність роботи вона вимушена продавати овочі, які самотужки виростила, щоб заробити на прожиття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці овочами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 161/1476/21
Провадження № 3/161/1219/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 12.02.2021 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання на 13 год. 45 хв. 01 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький ВП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2) та у Горохівський відділ поліції ГУНП у Волинській області (45700, Волинська обл., м. Горохів, вул. Шевченка, 27) виходячи з територіальної компетенції кожного органу.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/245/21

09 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Якимця В. О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, оператора ЗАС військової частини НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області від начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Якимця В. надійшов протокол ЛВР №8 від 01.02.2021 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання з надходженням протоколу доставлений не був, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення у даній справі про адміністративне правопорушення та розглянути її в строки встановлені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 572/3655/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 895920 від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 о 00 годині 10 хвилин 21 жовтня 2021 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року №572/1428/21.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року №572/1428/21, зокрема її пунктом «2» резолютивної частини не визначено будинку, з якого заборонено виходити піднаглядній особі.

Згідно долученої до матеріалів справи ксерокопії паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 5 травня 2004 року ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відомості про зміну адреси реєстрації ОСОБА_1 чи перейменування назви вулиці до матеріалів справи не долучено.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 296/1002/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 р., складеного поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області сержантом поліції Ярошенком О.М., ОСОБА_1 28 січня 2021 року о 15 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 167 км +700 м, керуючи т.з. Toyota Rav 4 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металевий колесовідбійник.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та було пошкоджено близько 20 м. колесовідбійника.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд вирішив направити дану справу до Костопільського районного суду Рівненської області за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративного правопорушення. Місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Виходячи із зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню до Костопільського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Костопільського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1448/21
Провадження № 3/534/611/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року місто Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 240363, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу, у графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» вказано с. Мальці, вул. О. Гончара.

Дослідивши та матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є село Мальці Козельщинського району Полтавської області, що відноситься до юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області, вказана справа підлягає направленню для розгляду до Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, направити за територіальною підсудністю до Козельщинського районного суду Полтавської області (39100, Полтавська область, смт Козельщина, вул. Остроградського 75/15).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов