Справа №: 297/2797/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801841 від 03.11.2021 року 03 листопада 2021 року о 09:40 годині ОСОБА_1 в с. Яноші, по вул. Головній, на транспортному засобі марки «Форд», державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснював перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, без відповідної ліцензії, чим порушив ст.164 ч.1 КУпАП.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.11.2021 року його дружина ОСОБА_2 отримала травму ноги та він терміново повіз її із с. Гать в м. Берегове у лікарню. З ними в автомобілі також знаходились їхня донька та внучка. В с. Яноші він був зупинений працівником поліції Ниймет, який перевірив його документи і дав йому підписати бланк, зміст якого йому був не зрозумілий, оскільки українською мовою не володіє. Він поспішаючи в лікарню підписав документ, і вже коли вони поверталися додому із лікарні, вказаний інспектор знову його зупинив та вручив йому копію протоколу про адміністративне правопорушення. Власноруч запис у протоколі зроблений ним на під диктовку працівника поліції Ниймет та зміст його запису він не розумів, оскільки вільно володіє лише угорською мовою.

Допитана в суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що того дня вона впала з велосипеду і чоловік відвозив її в лікарню та по дорозі їх зупинили поліцейські. Вона не могла вийти із автомобіля та коли чоловік повернувся повідомив їй, що його документи перевірили, сфотографували і відпустили їх. На зворотній дорозі чоловіка знов зупинили і вручили йому копію протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та свідка, та перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не погоджується із складеним на нього протоколом, оскільки не надавав ніяких послуг з перевезення пасажирів, він відвозив дружину в лікарню та з ними були в автомобілі донька із внучкою, та складений відносно нього протокол є незаконним та підлягає скасуванню.

Тобто, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів з метою отримання прибутку без відповідної ліцензії у справі немає.

Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення з приводу обставин зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу, свідки вчинення адміністративного правопорушення також відсутні.

Крім того, як встановлено, ОСОБА_1 не володіє вільно українською мовою та протокол був складений відносно нього у відсутності перекладача.

Отже, вина ОСОБА_1 у наданні послуг з перевезення пасажирів не доведена, тому на підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ