Дата документу 05.02.2021
Справа № 334/7721/20
Провадження № 3/334/262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департамент Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15.10.2020 року о 19:31 год. в м. Дніпро ж/м Тополь-3 буд. 22 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «renault logan» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, крім того будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) та п.10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді від 05.01.2021 року матеріали справ №334/7721/20 провадження 3/334/262/21 за ст. 122-4 КУпАП та №334/7721/20 провадження 3/334/259/21 за ст. 124 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/7721/20 провадження 3/334/262/21 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнав у повному обсязі. Пояснив, що жодного відношення до даного ДТП не має.

Надав суду докази, щодо його не винуватості, а саме: ОСОБА_1 надано фотокартки з місця ДТП, де чітко видно, що даний транспортний засіб з наклейкою «uklon» скоїв ДТП (фотокартка 1-2), натомість ОСОБА_1 15.10.2020 року керував транспортним засобом «renault logan» д.н.з. НОМЕР_1 (фотокартка 3-4) та через 30 хвилин знаходився на автозаправочній станції, що підтверджується відео записом, який було досліджено під час судового засідання, де чітко було видно, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу «renault logan» д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за вказаними статтями.

Також ОСОБА_1 зазначає, що працівниками поліції були порушені строки притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме ДТП скоєно 15.10.2020 року, а протокол складено 22.12.2020 року, проте вказані обставини суд не приймає до уваги, оскільки правопорушник залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тому працівникам патрульної поліції потрібен був час для встановлення особи причетної до вказано ДТП та складення адміністративних протоколів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи та судової фото-технічної експертизи не підтримав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона залишила свою машину біля під`їзду, наступного дня коли вона намагалась відкрити задні двері, помітила що вона пошкоджена. Після чого визвала співробітників поліції.

В судовому засідання співробітник поліції ОСОБА_3 пояснив що вказаний адміністративний матеріал надійшов до УПП в Запорізькій області з м. Дніпро. Після чого інспектором поліції було здійснено виклик ОСОБА_1 та складено протоколи за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4 , який працює в логістичній компанії «DriveMe», який пояснив, що 15.10.2020 року автомобіль «renault logan» д.н.з. НОМЕР_1 був переданий в управління водію ОСОБА_1 в оренду під такси, 16.10.2020 року вище вказаний автомобіль було повернуто.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вище зазначене, вважаю не доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини приходжу до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обов`язок збирання та надання доказів на підтвердження висунутого обвинувачення.

З урахуванням наведеного справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП, оскільки вказане ДТП було вчинено іншою особою.

Керуючись ст. ст. 33, 122-4, 124, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.