Справа № 409/1588/21
Провадження №3/409/400/21
П О С Т А Н О В А

"07" грудня 2021 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солідарне Сватівського району Луганської області, громадянина України, місце роботи: Солідарненська ЗОШ с.Солідарне, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.07.2021 о 03.30 годині за адресою: вул.Центральна, 79, смт.Білокуракине, Сватівського району, Луганської області, керував автомобілем марки ВАЗ -2106, номер державної реєстрації, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alkotest" № 6810 та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судовому засіднанні ОСОБА_1 провину не визнав. Зазначив, що він не погоджується з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, так як йому не було роз`яснено його права, свідки чи поняті присутні під час події не були, письмового пояснення щодо направлення на медичний огляд йому надано не було.

З метою належного захисту своїх прав ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Чорнухою Іваном Прокофійовичем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З викладеного слідує, що поліцейський повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

В матеріалах справи є направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак, жодної відмітки про вручення його ОСОБА_1 не має, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, що свідчить про відсутність у діях водія сладу адміністративного правопорушення та закриття справи.

Суд не приймає в якості доказу відеозапис, так як при його перегляді було втановлено, що не були роз`яснені права ОСОБА_1 , що порушує його право на захист, на відео також не зафіксована присутність свідків чи понятих.

Під час аналізу самого протоколу було виявлено, що графа "Свідки чи потерпілі" заповнена кольором чорнила, який відрізняється від чорнила, яким заповнені інші графи, що свідчить про внесення вказаної інформації до протоколу значно пізніше та внесенні відповідних змін до них.

Згідно зі слів ОСОБА_1 після моменту складення протоколу працівники поліції надали йому дозвіл надалі керувати транспортним засобом та не вилучили автомобіль до штрафної площадки, хоча відібрали у нього права на керування транспортим засобом.

Згідно наданих працівниками поліції доказів дані про осбу надані не в повній мірі, а саме не вказані обставини, котрі пом`якшують чи обтяжують зазначені обставини.

Від адвоката Чорнухи І.П. надійшло письмове пояснення, в якому він просить суд звернути увагу на те, що полійейськими було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, оскільки у протоколі суть праворушення сформульована незрозуміло - не вказано, який порядок проходження огляду. Також адвокат вказує на те, що між виявленим правопорушенням та направленям ОСОБА_1 минуло більше як 3 години, оскільки згідно пояснень ОСОБА_2 його зупинили, приблизно об 11 год. 30 хв. 12 липня 2021 року, тобто в темний час доби, а відповідно до переглянутого відео видимість достатньо хороша. ОСОБА_3 звертає увагу на те, що відповідно до розділу ІІ п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських пепаратів, що знижують увагу та щивидкість реакції - "поліцейський забезпечує доставку осіб, яких необхідно оглянути в закладах охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення".

З урахуванням наведеного, суд вважає що не підтверджено належними доказами факт вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк