Справа № 196/1171/21
№ провадження 3/196/528/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.2007 року, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив насильство економічного характеру відносно батька своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме розбив вікна в будинку, чим позбавив мешканців комфортного перебування в ньому, чим порушив підпункт 4 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 462105 від 14.11. 2021 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2021р.;

- протоколом огляду місця події від 10.11.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом поліцейського ВП№11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Лабунець Ю.А.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, по місцю проживання характеризується негативно як особа, схильна до правопорушень, зловживає спиртними напоями, часто вчиняє сварки в родині, ступеню його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Вказане стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.2007 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.2007 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак