overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3761/21
Провадження № 3/545/1220/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Боровой Верхньокамського району, Кіровської області, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 над яким встановлено адміністративний нагляд,повторно протягом року порушив його правила, а саме 04.10.2021 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Крім того,вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2021 року , копією постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 505/3329/20
Провадження № 3/505/440/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2020 року біля 10.15 год., перебуваючи по вул. Мельниченка у м. Подільську, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, а саме: рибою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №085681 від 13.11.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та усвідомила протиправність свого діяння, негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової

інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження 3/932/5166/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Автоіндустрія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2020 року об 16.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, перед початком руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ТАТА» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2020 року, схемою місця ДТП від 05.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин та механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
справа №619/4860/21
провадження №3/619/1579/21
ПОСТАНОВА
03 грудня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув справу, яка надійшла з відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
На адресу Дергачівського районного суду Харківської області 28 вересня 2021 року надійшли протоколи: серії ААБ №254833 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпроАП, а саме:
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
та серії ААБ №254834 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпроАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, стосовно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просив об`єднати справи в одне провадження.
Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпроАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддя вважає за доцільне об`єднати вказані вище справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпроАП, суддя, -
постановив:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за н.с. 619/4860/21, н.с. 619/4858/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпроАП і присвоїти справі н.с. 619/4860/21, н.п. 3/619/1579/21.
Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути подані в апеляційній скарзі на прийняте у справі рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №: 486/1432/21 Провадження № 3/486/737/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаїв, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа по адміністративне правопорушення №486/1432/21 (провадження № 3/486/737/2021), відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750636 від 25.08.2021 року, поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Сутормін О.С.).

2. Справа по адміністративне правопорушення №486/1461/21 (провадження № 3/486/760/2021), відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750635 від 25.08.2021 року, поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Сутормін О.С.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відноснооднієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/1432/21 (провадження № 3/486/737/2021) та справу №486/1461/21 (провадження № 3/486/760/2021), за ст. 173, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/1432/21, провадження 3/486/737/2021.

Розгляд справи призначити на 08.40 годину 07.12.2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та особу, яка склала адміністративний протикол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9695/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Драгоманова, 25, який належить гр. ОСОБА_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та зіткнувся з автомобілем «Skoda Octavia A5 Combi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, надавши суду пояснення аналогічні змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279499, схемою ДТП, поясненням водія транспортного засобу «Skoda Octavia A5 Combi» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ,які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, те що він є ветераном війни, учасником бойових дій, що підтверджується ксерокопією його посвідчення, на його утриманні перебуває мама похилого віку, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, пошкодження обох транспортних засобів є незначними, суддя вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі відповідно до ст. 22 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.124, ст.279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Колесник О.М.
Номер провадження 3/754/6699/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року біля 13:50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул.Драйзера та пр.Маяковського в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилася попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/157/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Єдиний унікальний №334/7174/20
ПОСТАНОВА

09 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Пузіна Д.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ

до Запорізького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, в якій наявна апеляційна скарга захисника Пузіна Д.М. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2020 року (справа №334/7024/20), якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, судом першої інстанції дана апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду разом зі справою про адміністративне правопорушення (справа №334/7174/20), яка містить в собі постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, надіслані судом першої інстанції матеріали справи не можуть бути прийняті апеляційним судом в порядку апеляційної процедури та підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Пузіна Д.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2020 року, для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/7174/20
Справа № 152/9/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 лютого 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2020 року.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 760 від 18 грудня 2020 року (а.с. 2).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 426/3123/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 без поважних підстав не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, остання свідомо ухиляється від явки до Сватівського районного суду Луганської області, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Виконання постанови доручити Сватівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река