Справа № 304/1634/21 Провадження № 3/304/823/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатського рибооохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2021 року із Закарпатського рибооохоронного патруля Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до Закарпатського рибооохоронного патруля Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 004477 від 19 жовтня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 на річці Уж (на околиці м. Перечин) здійснював лов риби сіткою-екраном трикутної форми, чим грубо порушив правила спортивного та любительського рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по вказаному факту вже поверталися на доопрацювання відповідно до постанови судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року, однак такі знову направлено до суду, при цьому зазначені у вказаній постанові недоліки не усунено, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назву, серію та номер документа, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та взагалі відсутні пояснення ОСОБА_1 або записи про його відмову дати такі пояснення. Крім цього, до протоколу не додано дані, що характеризують особу порушника.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути на доопрацювання до Закарпатського рибооохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.