Житомирський апеляційний суд
Справа №288/2110/21
Категорія ч.3 ст.164-14 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА
08 грудня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула в порядку письмового провадження подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області М. Рудника щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.
до Житомирського апеляційного суду 03.12.2021 року надійшло подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області М. Рудника щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.
В поданні зазначено, що необхідність передачі вказаної справи до іншого суду зумовлена тим, що суддями Рудником М.І., Зайчено Є.О. заявлені самовідводи, які задоволені та відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення її до іншого суду.
Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.3 ст.164-14 цього Кодексу.
Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2021 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.
Суддями Рудником М.І. та Зайченко Є.О. заявлені самовідводи, які постановами даного суду задоволені (а.с.41-42,49-50).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність Попільнянського районного суду Житомирської області становить 5 суддів, а фактично працює 2 судді, інші посади є вакантними.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Однак, апеляційний суд враховує, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.
Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області М. Рудника задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.В. Бережна