Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/171/2021Справа №: 641/9485/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 151735 від 21.11.2020, ОСОБА_1 21.11.2020 о 13 годині 40 хвилин, за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, буд. 187, здійснювала у кіоску «Піцерія» торгівельну діяльність та відпуск товару у торговій залі закладу, чим порушила п. 15.1 Постанови КМУ № 641/ від 22.07.2020.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до ВП № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області.

Так, ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмові пояснення з приводу подій, а саме те, що вона не є адміністратором даної «Піцерії» та не здійснювала там торгову діяльність. Крім того, дана «Піцерія» не знаходиться за адресою, вказаною в протоколі.

Пунктом 15.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (в редакції станом на 21.11.2020), встановлена заборона на приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Однак протокол не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснювала господарську діяльність. Крім того, документів на підтвердження того, що вона є адміністратором вказаної «Піцерії» і уповноважена на здійснення господарської діяльності на даному об`єкті громадського харчування суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко