overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3892/21
Провадження № 3/175/1740/21
Постанова

08 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером СФГ «КУШНІР С.О.»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №338/04-36-24-07 складений 16 вересня 2021 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №338/04-36-24-07 від 16 вересня 2021 року місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

Суддею встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом камеральної перевірки, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Таким чином, вважаю, що вказана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 584/1087/21
Провадження № 3/584/516/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2021 о 00 год. 41 хв. в м. Путивль по вул. Свободи керував транспортним засобом - мопедом SUZUKI LETS II без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ст. 268 КУпАП не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212453 від 12.09.2021 (а.с. 1), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 12.09.2021 (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.09.2021 (а.с. 3-4), в яких останні пояснили, що 12.09.2021 у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також даними відеозапису (а.с. 6).

Згідно повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 5).

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який права керування транспортними засобами не має, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 539/4447/21
Провадження № 3/539/1208/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративні матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.126 КУпАП справа № 539/4447/21 (провадження № 3/539/1208/2021) та ч.1 ст.44-3 КУпАП справа №539/4450/21 (провадження №3/539/1209/2021).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Постановою суду від 08.12.2021 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження, справі присвоєно № 539/4447/21 (провадження №3/539/1208/2021).

Справа призначена до розгляду на 13-00 год. 20 грудня 2021 року.

29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про передачу справи для розгляду за підсудністю до за його місцем проживання в м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в м. Сєвєродонецьк Луганської області, на значній відстані від місця розташування Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, враховуючи заяву ОСОБА_1 , з метою забезпечення участі останнього в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126, ч.1 ст.44-3 КУпАП КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (бульвар Дружби Народів, 19, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Провадження № 3/760/707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює пекарем в ТОВ «Еко маркет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/26726/20 (провадження №3/760/707/21) та №760/26873/20 (провадження №3/760/758/21) за ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №760/26726/20 (провадження №3/760/707/21) та №760/26873/20 (провадження №3/760/758/21) за ст. 184 ч. 2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/26726/20 (провадження №3/760/707/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №760/26726/20 (провадження №3/760/707/21) та №760/26873/20 (провадження №3/760/758/21) заст. 184 ч. 2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/26726/20 (провадження №3/760/707/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Зелінська
Справа № 142/529/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 30.11.2021 року правопорушник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 30.11.2021 року постановою до ОСОБА_1 застовано привід у судове засідання, однак постанова працівниками поліції відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконана.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання Крижопільського районного суду Вінницької області, призначене на 10:00 годину 17 грудня 2021 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/3585/20
Провадження № 3/505/601/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , 11.12.2020 року, о 13 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 11.12.2020 року, біля 13 години 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась нецензурно висловлювався на її адресу та погрожувала фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508027 від 14.12.2020 року, копію реєстрації, заяву ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», повідомлення, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - Подільська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (ІВАN): UA0015746.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Дело № 215/7959/21 р.
09 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
21.11.2021 о 18-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Черкасова м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у завчасно та належним чином.
Скоєне правопорушення підтверджується: письмовими заявою та поясненнями - а.с. 4,7,8,11,12.
Суддя згідно ст.33, 34 КУпАП враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, не працює, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Провадження № 3/522/1755/21
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року приблизно о 10:50 годині, ОСОБА_1 , з перебуваючи на вул. Привозній в м. Одесі, здійснював торгівлю товарами з рук в невстановленому місці, що було виявлено і зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надав.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2020 року;

- рапортом інспектора Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

- поясненнями самого ОСОБА_1 , в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, з матеріалів адміністративної справи випливає, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було скоєно 04 вересня 2020 року, тобто більше ніж 3 /три/ місяці тому.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 160 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М.
Справа № 183/7265/21
№ 3/183/2984/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.50 годину 21.10.2021 року, на 09.20 годину 04.11.2021 року, на 09.30 годину 23.11.2021 року, на 09.20 годину 23.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 року було доручено Відділенню поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 на 09.20 годину 09.12.2021 року, однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.20 години 23.12.2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.20 годині 23.12.2021 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Єдиний унікальний номер 317/2941/21
Провадження номер 3/317/1314/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. в порядку підготовки до виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2021 року, винесеної по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При написанні вказаної постанови, судом була допущена описка, а саме у вступній частині постанови судом помилково було зазначено дату народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «18.04.1979». Вказана описка перешкоджає виконанню постанови суду від 26.10.2021 року.

Враховуюче вищевикладене на керуючись ст. 304 КУпАП, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2021 року за № 317/2941/21 (№/п 3/317/1314/2021).

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАВНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2021 року за № 317/2941/21 (№/п 3/317/1314/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правильно зазначити у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2021 року за № 317/2941/21 (№/п 3/317/1314/2021) дату народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності «18.04.1979».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова