Справа № 570/148/21
Провадження № 3/602/235/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 288131 від 30 грудня 2020 року, вбачається, що 30 грудня 2020 року о 15 годині 10 хвилини на а/д МО6 Київ-Чоп 351 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, однак своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 (б) ПДР та ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив повторно правопорушення протягом року, що вбачається із постанови серія ДП18 №540454 від 15 червня 2020 року, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його автомобіль не відноситься до транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю. Крім того, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП була складена без його присутності, в зв`язку з чим в працівників поліції не було у базі даних страхового полісу, але в наявності він у нього був. Просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпроАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.4 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В судовому засіданні судом не здобуто достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП, які б підпадали під ознаки порушення водієм правил керування транспортним засобом, що як наслідок вказує на недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , долученого ОСОБА_1 в судовому засіданні, транспортний засіб марки ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 є вантажним фургоном малотоннажним, категорія В, повна маса якого 3500 т, кількість сидячих місць - 3.

Відповідно до ДСТУ 3649-97 транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії «В», тобто до легкових автомобілів.

Згідно Закону України «Про митний тариф», за кодом 8703 класифікуються автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

Таким чином, автомобілі типу «Вантажопасажирські-В» з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки, є не вантажними автомобілями, а легковими.

А тому, відповідно до ст.35 Закону України «Про Дорожній рух» такі автомобілі обов`язковому технічному контролю не підлягають.

Враховуючи, що до матеріалів справи, крім постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 540454 від 15 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП, працівниками поліції для підтвердження скоєння винного діяння не долучено жодного доказу, передбаченого ст.251 КУпроАП, виходячи з положення, що обов`язок по збиранню доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, збирання судом доказів порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на неупереджений судовий розгляд, враховуючи, що відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст.62 Конституції України унормовано, що докази повинні бути достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою, відповідно до принципу презумпції невинуватості, згідно з яким, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до відповідальності, повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпроАП, згідно з ч.1 ст.247 КУпроАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк