П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сільського голови Фурсівської сільської ради, Білоцерківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КВ2456/54/АВ/П/ПТ, від 16.08.2021, складеного інспектором праці (головним державним інспектором) відділу з питань додержавння законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, сільський голова Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Шаравара Сергій Васильович за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого, 48, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- у порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України №108 виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів представники, обраними і уповноваженими трудовим колективом) раніше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідно до довідки про стан заборгованості у ДОЗ «Дружба» на 01.08.2021 існує заборгованість по заробітній платі в сумі 100425 грн., перед 4 працюючими працівниками, за період березень липень 2021 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

-у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, не проводиться у день звільнення. Так, відповідно до довідки про стан заборгованості у ДОЗ «Дружба» на 01.08.2021 заборгованість перед двома звільненими працівниками в сумі 24 339 грн. ( ОСОБА_6 - 7392 грн. та ОСОБА_7 -16947 грн.).

За вказаним фактом відносносільського голови Фурсівської сільської ради ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №КВ2456/54/АВ/П/ПТ від 16.08.2021 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленимпро день, час та міце розгляд усправи ОСОБА_1 до суду не з`явився. Натомість його захисник - адвокат Червінчик Є.Е. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідаьності, відповідно до ст.38 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Діючий КУпАП не дає точного визначення поняття триваючого правопорушення і не розкриває його змісту, більше того, не надано у Кодексі й переліку триваючих правопорушень.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 N 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Зважаючи, що скоєне ОСОБА_1 адімнправопорушення носить триваючий характер, з огляду на дату його виявлення 16.08.2021 та дату розгляду матеріалів 29.11.2021, вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, та з урахуванням позиції захисника особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА