overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702894 від 21.07.2021 року, ОСОБА_1 , 20.07.2021 року, о 21 год.. 03 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зникла, її місце перебування, нікому не було відоме, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ст. 184 КУпАП.

Від адвоката Бабіної К.О., надійшла заява, про розгляд справи за їх відсутності, та закриття провадження по справі.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702894 від 21.07.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, заяви, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП., але на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 38, 33, 184, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1659/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

08.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.15).

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження (а.с.19,20-23).

При цьому, посилається на те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року, його не допустила охорона, у зв`язку з карантином. Після неодноразових звернень отримав копію оскаржуваної постанови суду 22 листопада 2021 року (а.с.35-37).

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що:

- справа розглянута судом першої інстанції у відсутності ОСОБА_1 (а.с.15),

- за заявою ОСОБА_1 отримав копію постанови суду 22 листопада 2021 року (а.с.22).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 грудня 2021 року о 10год. 30хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Г.Я.Колесніков
Справа № 450/493/21 Провадження № 3/450/485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108124 від 09.02.2021 року, ОСОБА_1 05.02.2021 року о 19:30 год. по місцю свого проживання в в с. Соколівка, Пустомитівського району Львівської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , у виді словесних образ, нецензурної лайки та погроз застосування фізичного насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 108124 від 09.02.2021 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями потерпілої.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення

Обираючи вид та міру стягнення враховую особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, та з урахуванням викладеного вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,40 грн. судового збору. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Д. А. Кукса
СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження № 3/263/3976/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 196268, від 14 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 263/13610/21, провадження № 3/263/3976/2021).

25 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ААБ 149680 від 14 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 263/13612/21, провадження № 3/263/3978/2021).

На підставі ст. 36 КУПАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за № 263/13610/21 (№3/263/3976/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП № 263/13612/21 (№3/263/3978/2021), присвоївши номер № 263/13610/21 (№3/263/3976/2021) для всебічного, повного та справедливого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за № 263/13610/21 (№3/263/3976/2021) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП № 263/13612/21 (№3/263/3978/2021), присвоївши номер № 263/13610/21 (№3/263/3976/2021)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
П О С Т А Н О В А

"08" грудня 2021 р. Справа № 596/1672/21

Провадження № 3/596/902/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , працюючого ФОП, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 та за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№306908 від 12.11.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1671/21) та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 306773 від 12.11.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1672/21).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , (справу про адміністративне правопорушення № 596/1671/21) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1672/21) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1671/21.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
Справа №449/1303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Вовк О.С., за участю ОСОБА_1 , адвоката Комара С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляді Перемишлянського районного суду Львівської області перебувають матеріали протоколу серії ААБ № 174505 від 17.09.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно даного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2021 року о 08.00 год. в м. Перемишляни по вул. Боршівській, 4 Львівської області, керуючи автомобілем Рено Сандеро, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль Мерседес-Бенц Е-20, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив.

ОСОБА_1 заявив клопотання про те, що в провадженні судді Борняк Р.О. перебувають аналогічні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Вважає, що вказані справи слід відправити на доопрацювання в поліцію.

Згідно матеріалів справи №449/1302/21, встановлено, що на ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ №125164 від 17.09.2021 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Згідно даного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2021 року о 08.00 год. в м. Перемишляни по вул. Боршівській, 4 Львівської області, керуючи автомобілем Рено Сандеро, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль Мерседес-Бенц Е-20, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив.

Тобто в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебувають два аналогічні протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

При перевірці матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.

Виходячи з вищевказаного, приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.8,256,278,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали протоколу серії ААБ № 174505 від 17.09.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - повернути для належного оформлення у ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 266/6014/20
Провадження№ 3/266/46/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 523302 від 14.11.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та серії ДПР18 №406043 від 14.11.2020 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/6014/20, провадження №3/266/2334/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №266/6014/20 провадження №3/266/2335/20 за ст.124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/6014/20.
Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 Справа №607/2496/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/2496/21 (провадження № 3/607/1493/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Також в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/2497/21 (провадження № 3/607/1494/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 607/2496/21 (провадження № 3/607/1493/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП слід об`єднати з матеріалами № 607/2497/21 (провадження № 3/607/1494/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 607/2496/21 (провадження № /607/1493/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали № /2496/21 (провадження № 3/607/1493/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП об`єднати з матеріалами № 607/2497/21 (провадження № 3/607/1494/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 607/2496/21 (провадження № 3/607/1493/2021).

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1780/21

Провадження № 3/126/1245/2021

"09" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент надходження матеріалів до суду та розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 194/1550/21
Номер провадження 3/194/517/21
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

08 грудня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 10-50 годину 25.11.2021 року до суду не з`явився, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 року застосовано примусовий привід через органи Національної поліції на 09-45 годину 08.12.2021 року, який не виконаний.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 17.12.2021 року о 10-20 годині.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін