Справа №642/7665/21
Провадження №3/642/2162/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м.Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №268195 від 29 жовтня 2021 р. зазначено, що 08.10.2021 о 23.15 год. в м.Харків, вул.Малопанасівська, 49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного (канабіноїдами) сп`яніння, що підтверджується висновком №2111 від 11.10.2021 лікаря нарколога КНП ХОР «ОНД», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що тієї ж ночі, вже зупинявся співробітниками поліції, тим же екіпажем та відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення за результатом розгляду якого Жовтневим районним судом м. Харкова була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ях`яєв Зелімхан Сайд-Магомедович подав до суду клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення до УПП в Харківській області для усунення недоліків, у зв`язку із попущенням під час оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції вимог наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає повернення до ДПП УПП в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У випадку проведення огляду особи на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, поліцейський заповнює передбачену Додатком 1 до «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену наказом МВС України, МОЗ 09.11.2015 року №1452/735, форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, матеріали справи не містять направлення на проходження обстеження щодо стану сп`яніння.

Крім того, до матеріалу додану диск з відеозаписами події зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №268195, однак відеозаписи, які знаходяться на диску не відтворюються, що унеможливлює належний розгляд справи.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко