Справа № 393/70/21
Справа №393/71/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_4

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109640 від 06.02.2021р. слідує, що ОСОБА_1 06.02.2021р. о 21 год. 35 хв. в смт.Новгородка по вул.Дружба керував автомобілем ''ВАЗ 21124'', державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, почервоніння очей, хитка хода, різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичном закладі та на місці за допомогою спецприладу ''Драгер''відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2021р. серія ОБ №109675, ОСОБА_1 07.02.2021р. о 21 год. 20 хв. в смт.Новгородка по вул. Криворізька керував транспортним засобом ''ВАЗ 21124'', державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП. (Стан сп`яніння встановлено приладом "Драгер 6820", тест №367 від 07.02.2021р., результат тесту 2,03 промілле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду підтвердив обставини, які викладенні у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

06.02.2021р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№109640 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4).

07.02.2021р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №109675відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.16).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП., визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 06.02.2021р., які відібрані працівниками поліції (а.с.5,6,7);

- відеозаписом з місця події, який наявний на диску, на якому зафіксовано факт керування 06.02.2021р. ОСОБА_1 транспортним засобом, а також його відмову на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спецприладу "Драгер" та в медичному закладі (а.с.11);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 07.02.2021р., які відібрані працівниками поліції (а.с.17,18);

- роздруківкою алкотестеру "Драгер" від 07.02.2021р., результат тесту 2,03 промілле (а.с.19);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.20);

- відеозаписом з місця події, який наявний на диску, на якому зафіксовано факт керування 07.02.2021р. ОСОБА_1 транспортним засобом, а також проходження огляду на стан сп`яніння останнім, у присутності свідків, за допомогою спецприладу "Драгер", результат тесту 2,03 промілле. Крім того, на даному відео зафіксовано те, що ОСОБА_1 погоджується із результатом проходження вказаного огляду. (а.с.24).

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №109640 від 06.02.2021р. слідує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с.4).

Як слідує з довідок інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького РУП від 08.02.2021р. гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 8, 21).

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК