Дата документу 29.11.2021 Справа № 554/8805/21
Справа № 554/8805/21
Провадження № 3/554/2113/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Чоповичі, Малинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2021 року, о 10 годині 44 хвилині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TOYOTA C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Харківське шосе, 7 у м.Полтаві, рухаючись по вул. Харківське Шосе в напрямку вул.Європейської, порушила п.10.1, 10.3 ПДР, а саме при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу марки TOYOTA LAND KRUIZER 4.7, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроюватись, від чого відбулося зіткнення, а далі транспортний засіб марки TOYOTA LAND KRUIZER 4.7, д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на електроопору. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання з`явилися ОСОБА_1 , її захисник Рохманов В.І., водій ОСОБА_2 та його представник Роменська Т.В.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала та показала, що керуючи транспортним засобом марки TOYOTA C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 7 у м.Полтаві, напрямок руху не змінювала, тобто не перелаштовувалася із правого в лівий ряд. Натомість транспортний засіб марки TOYOTA LAND KRUIZER 4.7, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сперш рухався за нею, в лівій смузі, а потім у дзеркало заднього виду вона побачила, як він виїхав на зустрічну смугу, здійснюючи її обгін. При цьому назустріч йому рухалися інші транспортні засоби і зрозумівши, що безпечно завершити обгін йому не вдасться, він різко зробив спробу повернутися в лівий крайній ряд, однак допустив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля під її керуванням, далі продовжив рух, рухаючись вправо, виїхав на узбіччя, де зіткнувся з електроопорою. Вважає, що в такій дорожній обстановці в неї не було можливості уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , правил дорожнього руху вона не порушувала. Причиною автопригоди вважає порушення в діях ОСОБА_2 правил дорожнього руху, який рухався з великою швидкістю, виїхавши на зустрічну смугу, не встиг здійснити її обгін, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з її автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника автопригоди, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ст.124 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Допитаний ОСОБА_2 пояснив, що керуючи транспортним засобом марки TOYOTA LAND KRUIZER 4.7, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Харківське шосе в м.Полтаві, він рухався в лівому крайньому ряді. У цей час транспортний засіб марки TOYOTA C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухався в попутному напрямку в правому ряді. Несподівано цей автомобіль, не ввімкнувши покажчика лівого повороту, перелаштувався із правого в лівий ряд, від чого він різко повернув ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу, щоб уникнути наїзду на нього, однак це не вдалося. Удар відбувся передньою правою частиною його автомобіля в передню ліву частину автомобіля ОСОБА_1 , від чого автомобіль став некерованим, він продовжив рух праворуч, виїхав на узбіччя, де наїхав на електроопору.

На схемі місця ДТП від 06.09.2021 року зафіксовано положення транспортних засобів марки TOYOTA C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 , TOYOTA LAND KRUIZER 4.7, д.н.з. НОМЕР_2 , місце їхнього зіткнення (3), яке знаходиться в крайній лівій смузі, місце наїзду на електроопору, напрямки руху автомобілів.

На транспортному засобі марки TOYOTA C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження переднього лівого крила, переднього бампера, переднього лівого колеса, передньої лівої фари, переднього лівого підкрилка. На транспортному засобу марки TOYOTA LAND KRUIZER 4.7, д.н.з. НОМЕР_2 мають місце пошкодження передньої частини, капоту, переднього бампера, передньої фари, лобового скла, правого переднього крила, правового переднього колеса.

Захисником Рахмановим В.І. на розгляд суду надано висновок експерта № 28 від 18.10.2021 року. Експертне дослідження проведено дорожньої обстановки, заданої в описовій частині, відповідно до якої транспортний засіб TOYOTA C-HR під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул.Харківське Шосе зі сторони вул. Кагамлика у напрямку вул. Європейської. Автомобіль марки TOYOTA LAND KRUIZER під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку та виконував обгін автомобіля TOYOTA C-HR. Після зіткнення він виїхав на праве по напрямку його руху узбіччя, де зіткнувся з електроопорою.

На розгляд суду надано відеозапис, на якому зафіксовано рух транспортних засобів TOYOTA C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 та TOYOTA LAND KRUIZER 4.7, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Харківське Шосе в м.Полтаві. Учасниками автопригоди не заперечується, що на даному відеозаписі зафіксовано рух автомобілів безпосередньо перед автопригодою.

Із дослідження цього відеозапису вбачається, що автомобіль TOYOTA C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухається в правій крайній смузі, а автомобіль TOYOTA LAND KRUIZER 4.7, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в лівій крайній смузі, обидва в попутному напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 переконливо стверджувала, що рухалася лише в лівому крайньому рядку, напрямку руху не змінювала, а водій ОСОБА_2 здійснював її обгін.

Натомість, судом встановлено, що такі показання ОСОБА_3 не відповідають дійсності, оскільки на дослідженому відеозаписі вона рухається в правому ряді, а тому з урахуванням того, що місце зіткнення транспортних засобів зафіксовано в лівому крайньому ряді, суд приходить до висновку, що вона змінила напрямок руху, перестроївшись із правого в лівий ряд. Таким чином, в цій частині показання водія ОСОБА_2 узгоджуються з матеріалами справи.

Оскільки експертне дослідження № 28 від 18.10.2021 року дорожньої обстановки виконано з урахуванням показань водія ОСОБА_1 , які не знайшли свого підтвердження в судовому засідання, то суд відхиляє такий висновок, оскільки його дані не узгоджуються і не відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мають місце порушення п. п.10.1, 10.3 ПДР, а саме при перестроюванні вона не надала перевагу в русі транспортному засобу марки TOYOTA LAND KRUIZER 4.7, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроюватись, від чого відбулося зіткнення та її дії перебувають у причинному зв`язку з її настанням.

Оцінка дій водія ОСОБА_2 з точки зору дотримання ним ПДР судом не проводилася, оскільки протокол стосовно нього не складався, а суд розглядає справу в межах протоколу та стосовно конкретної особи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, її поведінку як під час вчинення дорожньої транспортної пригоди, так і після неї, тяжкість наслідків, внаслідок яких було грубо порушено Правила дорожнього руху, від яких після зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_2 продовжив рух та контактував з електроопорою, та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспртними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП-,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2021 року о 11 годині 00 хв.