Справа № 264/7649/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, за участі секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., особи стосовно якої розглядається адміністративний матеріал ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402518, складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 2.10а, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124КУпАП.

Так у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196441 від 05.10.2021 року, ОСОБА_4 05.10.2021 року о 16-15 годині біля буд.145 по пр. Бойко Кальміуського району Донецької області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Tonareg державний номерний знак НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним та не дала дорогу мотоциклу Jawa державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030390 від 05.10.2021 року, ОСОБА_4 05.10.2021 року о 16-154 годині біля буд.145 по пр. Бойко Кальміуського району Донецької області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Tonareg державний номерний знак НОМЕР_1 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишила місце ДТП. Особу встановлено шляхом проведення поліцейських заходів. Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Судом установлено, що у відповідності до посвідчення водія серії НОМЕР_3 право на керування транспортним засобом категорії В видано на ім`я ОСОБА_4 .

У відповідності до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 27.02.2009 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 27.02.2009 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Таким чином встановлено,що протоколи про адміністративне правопорушення були складено на підставі пред`явленого посвідчення водія ОСОБА_4 .

Особа стосовно якої розглядається адміністративний матеріал ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення не визнає та пояснила, що 05.10.2021 року вона рухалась біля буд.145 по пр.Бойко Кальміуського району м. Маріуполя у другому ряду зі швидкістю 30-40 км. на год., не змінюючи напрямку, та у бокове дзеркало побачила, що мотоцикл разом з його водієм ОСОБА_3 знаходяться на землі. Пояснила, що ОСОБА_3 в`їхав у зад автомобіля на якому вона рухалась. Зазначила, що власником транспортного засобу Volkswagen Tonareg державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . Автомобіль має пошкодження у вигляді тріщини на лівій фарі та вм`ятина там же, який на теперішні час не відремонтовано та знаходиться у м. Маріуполі. Пояснила, що залишила місце ДТП у зв`язку з тим, що сильно злякалась.

Водій мотоциклу Jawa державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він рухався на вказаному мотоциклі зі швидкість 50-60 км. на год. зі сторони вул. Карпінського по кільцевій на вул. Машинобудівну (біля парку Петровського) Кальміуського району Донецької області по головній дорозі та виїхав там на пр. Карпова, а зі сторони заводу рухався транспортний засіб Volkswagen Tonareg чорного кольору, який не пропустив його, коли він закінчував маневр, навіть після двох сигналів, спричинивши аварійну ситуацію. Зазначив, щоб уникнути зіткнення він почав гальмувати, при цьому крилом мотоциклу була зачеплена ліва частина заднього бамперу. Внаслідок чого він вилетів з мотоциклу та просунувся по асфальту спиною, ногами та лицем. Водій транспортного засобу Volkswagen Tonareg зупинилась, та не виходячи з машини, проігнорувавши його прохання залишитись до прибуття поліції, залишила місце ДТП та поїхала у сторону вул.Карпінського. Зазначив, що на теперішній час його мотоцикл не відремонтований та має пошкодження на баку, оскільки він зігнувся (мається вм`ятина), пошкоджено вилку диску переднього колеса, рульова погнулась та погнулось переднє крило. Пояснив, що при зверненні до страхової, в продовж 3 днів приїжджав страховий комісар, який зробив фото пошкоджень.

Також законним представником ОСОБА_3 Мальцевою А.М. у судовому засідання заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої просив поставити питання, викладені у клопотанні.

Учасники справи не заперечували з приводу призначення експертизи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експерта.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За положеннями ст.273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 251,273,280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України (м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які невідповідності ПДР України водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з`явились з технічної точки зору причиною настання даної події?

2. Як слід було діяти водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4. Під яким кутом спочатку сталося зіткнення транспортних засобів, якими керували ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

5. Який з транспортних засобів контактував першим, а саме транспортний засіб Volkswagen Tonareg державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 чи мотоцикл Jawa державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

6. Яке місце зіткнення транспортних засобів?

7. Чиї дії з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Повідомити експерта про те, що автомобіль Volkswagen Tonareg державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл Jawa державний номерний знак НОМЕР_2 не відновлювались та можуть бути надані експерту для огляду у разі необхідності.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертам матеріали адміністративної справи.

Витрати по сплаті рахунку за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Дану експертизу проводити за участю учасників ДТП.

Адреса та телефони сторін:

ОСОБА_8 ,

АДРЕСА_1

м.т. НОМЕР_5 .

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

м.т. НОМЕР_6 .

Законний представник ОСОБА_3 .

ОСОБА_2

м. Маріуполь, вул. Першотравнева, буд.40

м.т. НОМЕР_7 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко