Справа № 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Чернівецька обл.,с.Остриця; місце роботи водій Словацької фірми перевізника «Sinnai S.R.O.»; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.08.2018 року; орган, що видав 7310, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року о 20 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку „в`їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки DAF р.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №21092020/1 від 21.09.20, інвойсу №160139 від 10.09.2020, книжки МДП №ХК82499865 через митний кордон України переміщується вантаж:

-вбудована газові плити, 4 пальники ( BI Gas Hob 4 burners) -2831 кг.(згідно ЕЕ №UA10000/2020/908683 - 259 штук)

-вбудовані електричні печі (BI Electric Oven) 9210 кг. (згідно ЕЕ №UA10000/2020/908683 - 307 штук)

-комбінована варочна поверхня, 4 конфорки (3 газові конфорки, 1 електрична) -1540 кг.(згідно ЕЕ №UA10000/2020/908683 - 140 штук), в загальній кількості 706 пакувальних місця, вагою брутто 15100 кг, загальною вартістю 45650,70 Дол. США.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає іноземне підприємство «Beyaz Yol Logistik LTD. STI» (Mimar sinan mh sel manipak cd Istanbul 337 182 41212), а одержувачем ТОВ «Греймост» (65031, м.Одеса, вул.Хімічна, буд.1/27, офіс 213).

Вантажний автомобіль надійшов зі справними пломбами, на яких вказані номери НОМЕР_4 .

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться вантаж, який запаковано у 714 пакувальних місця (картонні коробки) а саме :

-вбудована газові плити на 4 пальники, торгової марки Borgio модель: 6721-17 25 шт., 6621 30 шт., 6270 70 шт., 6270-17 65 шт., 6270-18 19 шт. Всього 209 шт.;

-вбудовані електричні печі торгової марки Borgio модель: 100.00 80 шт., 102.01 62 шт., 201.00 75 шт., 202.00 90 шт. Всього 307 шт.

-комбіновані варочні поверхні 4 конфорки (3 газові конфорки, 1 електрична) торгової марки Borgio модель: 6630 60 шт.

-комбіновані варочні поверхні (два газові пальники, 2 електричні конфорки) торгової марки Borgio модель: 6840 80 шт.

-вбудована газові плити на 3 пальники торгової марки Borgio модель: 4111-17 50 шт.

-кнопки до плит з маркуванням 0040 96 шт.

-термостати з маркуванням 0001 6 шт.

-частини газової конфорки з маркуванням 004 - 10 шт.

-частини газової конфорки з маркуванням 005 - 10 шт.

-частини газової конфорки з маркуванням 006 - 10 шт.

-поверхня газової плити Agili inox з маркуванням 0061 - 1 шт.

-скляна поверхня з маркуванням 0104 - 2 шт.

-кришка для газової конфорки з маркуванням 0014 - 6 шт.

-кільця на газові конфорки з маркуванням 0016 6 шт.

-резинові прокладки з маркуванням 0008 6 шт.

-кришка для газової конфорки з маркуванням 0017 10 шт.

-кришка для газової конфорки з маркуванням 0018 - 10 шт.

-кришка для газової конфорки з маркуванням 0019 - 10 шт.

-кришка для газової конфорки з маркуванням 0008 6 шт.

-решітки на газові плити з маркуванням 1815 -1 щт.

-решітки на газові плити з маркуванням 0379 -3 щт.

-решітки на газові плити з маркуванням 0391-2 щт.

-решітки на газові плити з маркуванням 0040 -1 щт.

-решітки на газові плити з маркуванням 0041 -1 щт.

-решітки на газові плити з маркуванням 0038 -2 щт.

-Кнопки плити з маркуванням 0054 - 24 шт.

-Кнопки плити з маркуванням 0063 - 160 шт.

-Кнопки плити з маркуванням 0059 - 12 шт.

-Кнопки плити з маркуванням 0057 - 24 шт.

-Кнопки плити з маркуванням 0021 - 9 шт.

-Кнопки плити з маркуванням 0017 - 9 шт.

-Перемикачі з маркуванням 0004 12 шт.

-Комплект форсунок 50 шт., що не відповідає відомостям заявленим у товаросупровідних документах.

Вказаний товар знаходився в середині вантажного відсіку автомобіля, серед заявленого товару та їх виявлення стало можливим після повного вивантаження, перерахування, ідентифікації та звіркою з відомостями, що зазначені в товаросупровідних документах.

Від надання пояснення водій ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані „під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно з п.1.а ст.8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м.Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов`язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст.9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR). Громадянин України ОСОБА_1 не вніс відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць та найменування товару.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі вартості вилучених товарів та їх конфіскації.

Громадянина України ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що він не зобов`язаний звіряти кількість завантажених вантажних місць з товаросупровідними документами. В даному випадку автомобіль був завантажений повністю і опломбований, тому він не мав фізичної можливості цез робити. Просив повернути вилучений митницею товар та книжку МДП для здійснення митного оформлення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І та гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»(із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8), судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Статтею 268 МК України встановлено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Таким чином, вищезазначене правило, визначене ст. ст. 268, 460 МК України, передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов: 1) недостовірні дані зазначено в декларації внаслідок помилки (а не умисних дій); 2) така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД; 3) такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця).

Поняття помилки ані в Митному кодексі України, ані в іншому законодавстві не визначено. Відсутня й офіційна позиція державних органів стосовно того, що має розглядатися як помилка в контексті митного оформлення. Відповідно до загально визначеного розуміння поняття помилки та словникового тлумачення, в контексті до подібної ситуації, зазначене поняття слід визначити як арифметичні і орфографічні помилки, а також хибні уявлення про когось або щось. Зазначені правові норми встановлюють звільнення у випадку помилки, що виключає умисел. Тобто може йтися про вину в формі необережності.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, умовою визнання діяння особи з необережністю є можливість настання шкідливих наслідків.

Виходячи з системного тлумачення зазначених норм, мова йде про звільнення від відповідальності саме у тих випадках, коли помилка потенційно могла призвести до заниження сум, які мають сплачуватися до бюджету, але таке заниження було попереджено діями митних органів. Тобто в такому випадку помилка ще не призвела до фактичного зменшення розміру митних платежів, що сплачуються до бюджету, і існує цілком реальна можливість це виправити, це й не суперечить вимогам ч. 1ст. 278 МК України та п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 190 МК України товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил. Помилково ввезеними на митну територію України не можуть вважатися товари, умови та підстави ввезення яких були змінені після перетинання ними митного кордону України. Помилково ввезені на митну територію України товари вивозяться за межі цієї території на підставі товаросупровідних документів, якщо такі товари не пропущені на митну територію України. Помилково ввезені на митну територію України товари, які були пропущені на митну територію України і які зберігають статус іноземних товарів, вивозяться за межі цієї території у митному режимі реекспорту на підставі товаросупровідних документів, згідно з якими ці товари були ввезені.

Згідно з ч. 4 ст. 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Протоколом про порушення митних правил № 1485/30500/20 від 23.09.2020 року та доданими до нього матеріалами встановлено, що в ході повного митного огляду вантажу у вантажному приміщенні напівпричепу виявлено 714 вантажних місць (картонних коробок), що не відповідає товаросупровідним документам, відповідно до яких кількість вантажних місць (картонних коробок) становить 706 шт., що на 8 вантажних місць більше. Також, встановлено часткову невідповідність найменування товару та його загальної кількості. Так, відповідно до товаросупровідних документів переміщується товар: 1) вбудовані газові плити, 4 пальники - 259 штук, 2) вбудовані електричні печі - 307 штук, 3) комбінована варочна поверхня, 4 конфорки (3 газові конфорки, 1 електрична) - 140 штук, натомість митним органом виявлено: 1) вбудовані газові плити загальною кількістю - 259 штук, однак, 209 штук на 4 пальники, 50 штук на 3 пальники, 2) вбудовані електричні печі - 307 штук, 3) комбінована варочна поверхня, 140 штук, однак, 60 штук 3 газові конфорки, 1 електрична, 80 штук два газові пальники, 2 електричні конфорки.

Крім того митним органом виявлено незаявлений в товаросупровідних документах товар, а саме: кнопки до плит з маркуванням НОМЕР_5 96 шт.; термостати з маркуванням НОМЕР_6 6 шт.; частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_7 - 10 шт.; частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_8 - 10 шт., частини газової конфорки з маркуванням 006 - 10 шт.; поверхня газової плити Agili inox з маркуванням 0061 - 1 шт.; скляна поверхня з маркуванням 0104 - 2 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням НОМЕР_9 - 6 шт.; кільця на газові конфорки з маркуванням 0016 6 шт.; резинові прокладки з маркуванням 0008 6 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0017 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0018 - 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0019 - 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0008 6 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 1815 -1 шт.;решітки на газові плити з маркуванням 0379 -3 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0391-2 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0040 -1 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0041 -1 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0038 -2 шт.; кнопки плити з маркуванням 0054 - 24 шт.; кнопки плити з маркуванням 0063 - 160 шт.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що переважну більшість товарів у партії, а саме: вбудована газові плити - 259 штук, вбудовані електричні печі - 307 штук, комбінована варочна поверхня 140 штук, було в повній мірі відображено в товаросупровідних документах, однак, мали місце помилки щодо найменування товару, а тому, відповідно, дані товари не можуть розглядатися як такі, що переміщуються з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Виходячи з аналізу приписів ст. ст. 483, 508, 511 МК України, тимчасово вилучатися можуть тільки товари безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил та транспортні засоби, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей. В той же час, в протоколі серед тимчасово вилучених товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, зазначено весь об`єм товарів, що переміщувались через кордон України, в тому числі й щодо товарів, дані по яких вірно зазначені в товаросупровідних документах.

Матеріалами справи підтверджено, що частково була допущена помилка щодо найменування товару, а саме, замість «вбудованих газових плит, 4 пальники - 209 штук», «вбудованих газових плит, 3 пальники - 50 штук», зазначено «вбудовані газові плити, 4 пальники - 259 штук», замість «комбінована варочна поверхня, 4 конфорки (3 газові конфорки, 1 електрична) 60 штук», «комбінована варочна поверхня, (два газові пальники, 2 електричні конфорки) 80 штук», зазначено «комбінована варочна поверхня, 4 конфорки (3 газові конфорки, 1 електрична) 140 штук». Тому, не встановлено вини у поданні документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару, оскільки була допущена помилка не внаслідок умисних дій, та не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД. Митним органом не доведено, що такі помилки вчиняються систематично.

Аналізуючи товаросупровідні документи встановлено, що виявлено однакову кількість вбудованих газових плит 259 штук, вбудованих електричних печей - 307 штук, комбінованих варочних поверхонь - 140 штук. Встановлено, що виявлено 50 штук вбудованих газових плит, 3 пальники, в той час як в товаросупровідних документах вказані вбудовані газові плити, 4 пальники. Отже, сума митних платежів у разі наявності товару зазначеного у вказаному інвойсі у повному обсязі була би більшою. Зазначені обставини підтверджують, що мала місце помилка, а не чиїсь протиправні дії та виключають умисел дій, спрямованих на переміщення товару - вбудованих газових плит 259 штук, вбудованих електричних печей - 307 штук, комбінованих варочних поверхонь - 140 штук через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Отже, безпосередніми предметами порушення митних правил в даному випадку є виключно товари, які не заявлені в товаросупровідних документах, а саме: кнопки до плит з маркуванням НОМЕР_5 96 шт.; термостати з маркуванням НОМЕР_6 6 шт.; частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_7 - 10 шт.; частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_8 - 10 шт., частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_10 - 10 шт.; поверхня газової плити Agili inox з маркуванням 0061 - 1 шт.; скляна поверхня з маркуванням 0104 - 2 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням НОМЕР_9 - 6 шт.; кільця на газові конфорки з маркуванням 0016 6 шт.; резинові прокладки з маркуванням 0008 6 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0017 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0018 - 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0019 - 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0008 6 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 1815 -1 шт.;решітки на газові плити з маркуванням 0379 -3 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0391-2 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0040 -1 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0041 -1 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0038 -2 шт.; кнопки плити з маркуванням 0054 - 24 шт.; кнопки плити з маркуванням 0063 - 160 шт.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, товару - кнопки до плит з маркуванням 0040 96 шт.; термостати з маркуванням НОМЕР_6 6 шт.; частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_7 - 10 шт.; частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_8 - 10 шт., частини газової конфорки з маркуванням 006 - 10 шт.; поверхня газової плити Agili inox з маркуванням 0061 - 1 шт.; скляна поверхня з маркуванням 0104 - 2 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням НОМЕР_9 - 6 шт.; кільця на газові конфорки з маркуванням 0016 6 шт.; резинові прокладки з маркуванням 0008 6 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0017 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0018 - 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0019 - 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0008 6 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 1815 -1 шт.;решітки на газові плити з маркуванням 0379 -3 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0391-2 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0040 -1 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0041 -1 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0038 -2 шт.; кнопки плити з маркуванням 0054 - 24 шт.; кнопки плити з маркуванням 0063 - 160 шт.

Дії громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1485/30500/20 від 23.09.2020 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами до протоколу, іншими дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до висновку експерта № 438 від 19.11.2020 року вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, становить 33 511,22 грн.

При призначенні адміністративного стягнення виходжу з вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме кнопки до плит з маркуванням 0040 96 шт.; термостати з маркуванням НОМЕР_6 6 шт.; частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_7 - 10 шт.; частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_8 - 10 шт., частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_10 - 10 шт.; поверхня газової плити Agili inox з маркуванням 0061 - 1 шт.; скляна поверхня з маркуванням 0104 - 2 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням НОМЕР_9 - 6 шт.; кільця на газові конфорки з маркуванням 0016 6 шт.; резинові прокладки з маркуванням 0008 6 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0017 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0018 - 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0019 - 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0008 6 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 1815 -1 шт.;решітки на газові плити з маркуванням 0379 -3 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0391-2 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0040 -1 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0041 -1 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0038 -2 шт.; кнопки плити з маркуванням 0054 - 24 шт.; кнопки плити з маркуванням 0063 - 160 шт. загальною вартістю 33 511,22 грн., з конфіскацією цих товарів.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Товари, вилучені протоколом про порушення митних правил № 1485/30500/20 від 23.09.2020 року, що не є безпосередніми предметами порушення митних правил, підлягають поверненню громадянину України ОСОБА_1 , власнику - ТОВ «Греймост» (65031, м.Одеса, вул.Хімічна, буд.1/27, офіс 213) для здійснення митного оформлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 33 511,22 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: кнопки до плит з маркуванням НОМЕР_5 96 шт.; термостати з маркуванням НОМЕР_6 6 шт.; частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_7 - 10 шт.; частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_8 - 10 шт., частини газової конфорки з маркуванням НОМЕР_10 - 10 шт.; поверхня газової плити Agili inox з маркуванням 0061 - 1 шт.; скляна поверхня з маркуванням 0104 - 2 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням НОМЕР_9 - 6 шт.; кільця на газові конфорки з маркуванням 0016 6 шт.; резинові прокладки з маркуванням 0008 6 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0017 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0018 - 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0019 - 10 шт.; кришка для газової конфорки з маркуванням 0008 6 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 1815 -1 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0379 -3 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0391-2 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0040 -1 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0041 -1 шт.; решітки на газові плити з маркуванням 0038 -2 шт.; кнопки плити з маркуванням 0054 - 24 шт.; кнопки плити з маркуванням 0063 - 160 шт.

Інший вилучений товар, зазначений в протоколі про порушення митних правил №1485/30500/20 від 23.09.2020 року, а також книжку МДП (Carnet Tir) №ХК82499865 повернути громадянину України ОСОБА_1 , власнику - ТОВ «Греймост» (65031, м.Одеса, вул.Хімічна, буд.1/27, офіс 213), або їх представнику за дорученням для здійснення митного оформлення.

Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник