справа №176/2565/21
провадження №3/176/917/21
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 28.09.2021 року на виконання до Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт. 05 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування даного виду стягнення, про що заповнено довідку про проведену бесіду, та порушник власноруч написав пояснення. 05 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_1 отримав направлення до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева. 22, відповідно до якого повинен приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 08 жовтня 2021 року.

Відповідно до наказу Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно- експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради № 115-ОС від 07.10.2021 року ОСОБА_1 прийнятий з 08.10.2021 двірником дільниці благоустрою та прибирання 11рибу цинкової території. З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлений під підпис. Відповідно до складеного графіку виходу на суспільно корисні роботи у жовтні 2021 року ОСОБА_1 повинен був відпрацювати 80 години, а саме: з 08.10.2021 року по 13.10.2021 року по 4 години на день, з 18.10.2021 року по 29.10.2021 року по 8 годин в день; щоденно, окрім середи, суботи, неділі та святкових днів. Згідно табеля виходу на роботу за жовтень 2021 року ОСОБА_1 відпрацював лише 12 год.; починаючи з 13.10.2021 року порушник жодного разу не з"явився для відпрацювання суспільно корисних робіт. Про причини невиходу на відпрацювання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 ні комунальне підприємство ВЖРЕ, ні уповноважений орган з питань пробації не повідомляв. За фактом не виходу ОСОБА_1 складені акти перевірок.

Відповідно до складеного графіку виходу на суспільно корисні роботи у листопаді 2021 року ОСОБА_1 повинен відпрацювати 72 години. Станом на 15.11.2021 року ОСОБА_1 в листопаді 2021 року жодного разу не з`явився до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради для відпрацювання суспільно-корисних робіт.

З метою перевірки наявності поважних причин невиходу па відпрацювання суспільно корисних робіт порушником ОСОБА_1 були направлені запити до лікувальних установ міста. Згідно інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради ( вих. № 01-17/1215 від 09.11.2021 року) та інформації КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради (вих. № 01-16/1390 від 04.11.2021 року) громадянин ОСОБА_1 , 1980 р.н.. за медичною допомогою не звертався.

Згідно розділу 2 п. 3 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації» від 17.08.2018 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, щодо якої він складений.

З даного протоколу, вбачається, що в ньому маються виправлення, що є недопустимим.

Окрім того, в матеріалах доданих до протоколу є копія постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року та копія паспорта ОСОБА_1 , які не завірені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя