СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/132/21
пр. № 3/759/658/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.12.2020 року приблизно о 22.00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки, чим порушив постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 20.12.2020 року приблизно о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки, чим порушив постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року об`єднано в одне провадження справи № 759/132/21 (3/759/658/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності із справою № 759/133/21 (3/759/659/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 12.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року здійснено привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 10.00 год. 18 січня 2021 року.

В судове засідання 18.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року здійснено привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 10.00 год. 01 лютого 2021 року.

В судове засідання 01.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою, здійсненням приводу, який був не виконаний, причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Підставою для порушення справи, як і підставою для настання адміністративної відповідальності, є скоєння особою (як фізичною, так і юридичною) адміністративного правопорушення. Спеціальною процесуальною дією по порушенню справи про адміністративне правопорушення є факт складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Присутність особи, яка притягається до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою (ст.268 КпАП, п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»).

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, статтею 260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Зокрема, вказана стаття передбачає, що заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З наявних в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №378100 від 22.12.2020 року та серії ВАБ № 378099 від 20.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не було затримано, таким чином, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, враховуючи визначені законом строки розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, ч. 2 ст. 187, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вичненого ним правопорішення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: Твердохліб Ю.О.