Провадження № 3/127/9849/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2020р. того ж дня о 15 год. 24 хв. в м. Вінниця по вул. Магістрацька Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВМС MIDLUX реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в режимі нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом: «Вінниця - Хмельницький» без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ 641 від 22.07.2020р.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

28.12.2020 року на адресу суду надійшли письмові запереченя від представника ОСОБА_1 - Шамрай В.В., в яких він зазначає, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Як зазначено в протоколі від 04.11.2020 року, ОСОБА_1 як водій здійснював перевезення пасажирів, без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ 641 від 22.07.2020р. Крім того, представник ОСОБА_1 зазначив наступне: згідно наказу ФОП ОСОБА_2 № 12 від 18.10.2019 року. ОСОБА_1 з 21.10.2019 року прийнятий на роботу на посаду водія автотранспортних засобів. Згідно з квитанцією №2 від 18.10.2019 року ФОП ОСОБА_2 повідомив ГУ ДПС у Хмельницькій області про прийняття ОСОБА_1 на роботу. 21.10.2019 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено трудовий договір № 7. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємів та громадських формувань ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якого є Код КВЕД 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт.

ФОП ОСОБА_2 володіє ліцензією серія АГ №504963 від 07.04.2011 року на внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до абзацу 2 пп. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» від 22 липня 2020 р. № 641 перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно із ст. 29 Закону України №586-УІ від 24.09.2008 «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Разом з тим, ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, який перебуває у трудових відносинах з автомобільним перевізником, не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Будь-які докази, які вказували б на те, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, відповідність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до ст. 252 КУпАП докази, наявні в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 44-3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя