П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС У Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою СТ «Бурячок», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №4882/10-36-07-07 від 03.11.2021 року про адміністративне правопорушення, при проведенні фактичної перевірки СТ «Бурячок», посадова особа ОСОБА_1 , вчинив правопорушення згідно акта перевірки о 10 год. 53 хв. від 03.11.2021 року магазину-кафетерію за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 08.08.2021 року через РРО реалізовано горілку без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 р.II Закону України №265/95 ВР від 06.07. 95р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2021 року за №488/10-36-07-07, акт фактичної перевірки, податковий бланк.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко