"08" грудня 2021 р. Справа № 363/1368/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2020р. серія ДПР18 № 510179, гр. ОСОБА_1 , 04.04.2020р. близько о 16.30 год. на автодорозі Вишгород - Ровжі, керуючи транспортним засобом марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген», держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, яке відбулось 08.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення у зв`язку з невідповідністю схеми дорожньо-транспортної пригоди фактичному місцю вчинення ДТП.

Після надходження справи до Вишгородського районного суду Київської області після дооформлення до протоколу про адміністративне правопорушення було виключно долучено пояснення Інспектора СРПП №4 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Велігорського О.В., в яких викладені обставини складання вказаного протоколу, тобто фактично недоліки усунуті не були.

Так, із доданих до протоколу документів, зокрема схеми дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що місцем зіткнення транспортних засобів є ліва частина автомобілів. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зіткнення учасників пригоди відбулось під час зустрічного роз`їзду на автодорозі Вишгород Ровжі. На схемі ДТП дані автомобілі зображені розташованими на узбіччі де автомобіль «Мазда» перебуває у положенні в напрямку с. Ровжі та автомобіль «Фольксваген» перебуває у положення в напрямку м. Вишгород, з чого можна зробити висновок, що схема ДТП не відповідає фактичним обставинам вчинення ДТП.

Пунктом 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправ України 07.11.2015 № 1395 визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображується та фіксується, ділянка дороги, на якій сталась ДТП.

Крім того, додатком 9 до даної інструкції є бланк схеми місця ДТП, де в графі місця вчинення ДТП наявне роз`яснення, що дана графа повинна містити точне місце ДТП із зазначенням прив`язки.

Перед складанням схеми ДТП співробітник патрульної поліції з`ясовує:

- які зміни обстановки сталися до прибуття на місце ДТП працівника патрульної поліції (якщо автомобіль після ДТП пересувався то його фіксація на схемі втрачає доцільність);

- місце зіткнення (наїзду), тобто удару (самотужки та зі слів учасників). Про це свідчить концентрація осипаного ґрунту, осколків скла, різкі відхилення слідів руху від початкового напрямку тощо. При відсутності матеріальних доказів, що свідчать про місце удару, воно встановлюється відповідно свідченням учасників та очевидців пригоди. Враховуючи викладене, визначається доцільність та порядок проведення замірів. У разі розбіжностей у показаннях учасників пригоди щодо місця зіткнення на схемі ДТП фіксуються обидва місця, із зазначенням, з чиїх слів вони визначені.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправ України 07.11.2015 № 1395,у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський ,пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото-та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі, тобто працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та підготовки до його направлення до відповідного суду не обмежені у праві долучати будь-які докази, які б мали значення для прийняття рішення у даній справі, в тому числі і додаткової схеми місця ДТП, у разі потреби.

Так, зазначені вимоги працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та схеми місця ДТП виконані не були.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , долучено протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.3 ПДР України, яке вчинено 04.04.2020 року на автодорозі Вишгород Ровжі, тобто за вчинення ДТП за участі автомобіля «Мазда» НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 05.08.2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 363/1369/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було призначено судову авто технічну експертизу.

13.09.2021 року до матеріалів справи долучено копію висновку експерта №20959/20-52/25304/21-52 за наслідками проведення судової авто технічної експертизи, призначеної в рамках справи про адміністративне правопорушення № 363/1369/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Вказаний висновок експерта містить два варіанти надання відповідей на питання, поставлені перед експертом у постанові, а саме згідно пояснень водія ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також згідно пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 . З зазначених варіантів встановити чиї дії призвели до настання дорожньо транспортної пригоди не можливо.

Виходячи з положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова