Провадження № 3/234/94/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , який працює у ТОВ «РСП Дніпро», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 року о 09:44 годині в м. Краматорськ, керуючи автомобілем Volvo 740номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю вул.Двірцева, зі сторони вул.Героїв України, в напрямку вул.В.Стуса, біля буд.№3, виконуючи маневр повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення та не переконався, що це буде безпечно не створить перешкоду іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем Geely НR, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка починала рух в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій порушив п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 034666 від 02.12.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Також у справі була проведена судова автотехнічна експертиза №СЕ-19/105-21/28-ІТ від 12.01.2021р., згідно висновків якої, підтверджується вина ОСОБА_1 , який повинен був переконатись в безпеці виконання маневру повороту, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з висновками судової автотехнічної експертизи погодився.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова