Номер провадження 3/523/727/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ№027692 від 10.11.2020р., 10 листопада 2020 року приблизно о 21.05 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. С. Ядова, буд. 27, м.Одеса, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у неодноразовій формі висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, оскільки не було непокори працівнику поліції, в протоколі взагалі не вказано в чому виявлена непокора, та якій вимозі, а також пояснив, що за вищевказані дії його було притягнуто до відповідальності за ст.173 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що місце вчинення правопорушення визначене поліцейським взагалі невірно. Також зазначив, що кайдани на нього одягнуто біля медичного закладу на вулиці Воробйова.

Представник ОСОБА_1 адвокат Косов Василь Іванович, зазначив, що працівниками поліції невірна проведена кваліфікація дій ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Косова В.І., приходжу до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Необхідно звернути увагу на те, що в протоколі не вказано яка вимога поліцейського не була виконана, що має значення для визначення правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 ..

За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, так як в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 251-252, 268, 269,284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10-ти днів з дня прийняття постанови.

Суддя: