overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/375/21 Справа № 172/1095/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи необхідність направлення цієї справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість автоматизованого розподілу судової справи № 172/1095/21 у зв`язку з тим, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює два судді: Філіппов Є.Є., у якого 25.07.2018 закінчився строк повноважень та ОСОБА_2 у якого 27.09.2021 закінчився строк повноважень.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з таких підстав.

Як слідує із ст. 8 КУпАП, питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення, яким слід керуватись.

Відповідно до норм ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, якими питання передачі справ до іншого суду по адміністративних справах не врегульовано.

Разом з цим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З подання суду першої інстанції видно, що на теперішній час у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює два судді Філіппов Є.Є. у якого 25.07.2018 закінчився строк повноважень та ОСОБА_2 у якого 27.09.2021 сплинув строк повноважень судді.

Враховуючи те, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо визначити склад суду для розгляду цієї справи, та з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним задовольнити подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко
Провадження № 3/522/ 2497/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року о 15 год. 55 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою: вул. Преображенська кут вул. Грецької, вивісив агітаційні друковані матеріали на автомобіль «Мерседес» без інформації про тираж, відповідальної особи, замовника та хто здійснив друк, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №082774 від 23.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками з місця вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №082774 від 23.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками з місця вчинення адміністративного правопорушення, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 212-13, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
справа № 166/128/21
провадження № 3/166/101/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 15 лютого 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 січня 2021 року, о 21 год., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, який виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП18 №454668 від 30.01.2021 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області О.Стрельчука від 30.01.2021 року, письмовими заявою та поясненням ОСОБА_3 від 30.01.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.01.2021 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 29 січня 2021 року, о 21 год. 00 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, який виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/с.Велимче/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003498, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 3/234/4904/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматосрька Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

за ст. 187 ч.2 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив п.3 ухвали Краматорського міського суду від 26.05.2021 року, скоїв повторно потягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №466105 від 23.11.2021 року, реєстраційним листком явки ОСОБА_1 до Краматорського ВП ГУПН в Донецькій області, постановою Краматорського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ухвалою Краматорського міського суду від 26.05.2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 746/495/21
№ провадження 3/746/401/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - протокол серії протокол серії АПР18 №120597.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 - протокол серії АПР18 №120593, ч. 2 ст. 187 - протокол серії АПР18 №120595, ч. 2 ст. 187 - протокол серії АПР18 №120596, ч. 2 ст. 187 - протокол серії АПР18 №120594.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 - протокол серії АПР18 №120597 від 08.11.2021 року; ч. 3 ст. 178 - протокол серії АПР18 №120593 від 08.11.2021 року; ч. 2 ст. 187 КУпАП - протоколи серії АПР18 №120595, АПР18 №120596, АПР18 №120594 від 08.11.2021 року об`єднати в одне провадження, присвоївши №746/495/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2294/21
Провадження № 3/686/1363/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 грудня 2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме відібрав та пошкодив її мобільний телефон, внаслідок чого могла була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/932/5132/21
Справа № 932/9680/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№855988 від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 08 листопада 2021 року близько о 19.40 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д в м.Дніпро, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 155 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року, актом контрольного перерахунку ТОВ «ОМЕГА», довідкою про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2877/20
Провадження № 3/273/153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.12.2020 року близько 16:15 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме ображав її нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

Розгляд даної справи був призначений на 13:15 год. 10.02.2021 року, постановою судді Баранівського районного суду від 02.02.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, якийвиконати не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Оскільки, дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанову про примусовий привід на 10.02.2021 року не виконано з об`єктивних підстав, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10:30 год. на 24 лютого 2021 року до суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 202/48/21
Провадження № 3/202/127/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, оскільки у постанові помилково зазначено номер транспортного засобу BMW - НОМЕР_1 , замість вірного " НОМЕР_2 ".

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 та вважати вірним номер транспортного засобу BMW - " КA YI7777".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко