КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/156/21
№ апеляційного провадження: 33/824/5553/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робітз одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Т. Омельянченко про направлення матеріалів справи про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 до іншого суду.

Згідно подання, 25 листопада 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення її матеріалів для розгляду до іншого суду.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які в свою чергу і є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної. При цьому, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого застосувавши при цьому аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.

При цьому, апеляційний суд зважає на те, що хоча за змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 375/156/21 між суддями від 25.11.2021 року в Рокитнянському рай онному суді Київської області призначення складу суду не відбулося . Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що також вбачається зі Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.11.2021 року (Виключено). Неповноважність (обмеження призначення).

Окрім цього, рішенням Вищої ради правосуддя №3580/0/15-20 від 22 грудня 2020 року суддю Чорненьку О.І. відряджено до Рокитнянського районного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на один рік з 05 січня 2021 року і згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Оскільки з 05.11.2021 року на Чорненьку О.І. не розподіляються справи, що виключає можливість її участі у розгляді даної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указану справу для розгляду по суті до Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Матеріали подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт № 375/156/21 щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: