справа № 274/8128/20
провадження № 3/0274/195/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 080281 від 25.11.2020 р., водій ОСОБА_1 25.11.2020 р. о 07-26 год по вул. М.Грушевського/ Ватутіна, 13, перевозив пасажирів автобусом ПАЗ 32054, д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості 28 особи, при нормі сидячих місць разом з водійським 24. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2 п. 1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 р. зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 080281 від 25.11.2020 р.

На підставі вище наведеного, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що його діяння не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, тому відповідно до ст. 22 КУпАП суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко