Провадження № 3/522/2807/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084429, 29.11.2020 року о 16.25 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24А порушила санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені п.п.1 п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 в редакції від 11.11.2020 р., а саме приймала відвідувачів в кафе-барі «Атлантік».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її представником, адвокатом Мастістим І.А., було подано письмові пояснення, на підставі яких він просить закрити провадження, оскільки ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом, що здійснювала згадану в протоколі діяльність.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи суд приходить до висновку, що провадження по ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що диспозиція норми закону в частині дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є бланкетною.

Тобто, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів можуть нести тільки суб`єкти господарювання, а не їх працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084429 від 29.11.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду адміністратора. Проте до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 уповноважено, як керуючого закладом, на припинення діяльності у вихідні дні та не допуск клієнтів до приміщення кафе.

Таким чином, займаючи посаду адміністратора закладу ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про ад міністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.24,36,40,40-1, ч.1 ст.44-3, п.1 ч.1 ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

25.01.21