Провадження № 3/311/72/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Катанова А.В., розглянувши матеріал (протокол №000578), який надійшов з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого рибалкою «ТОВ «ГАЛС 2010», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінувалося те, що 13 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв., він знаходячись на Каховському водосховищі в районі села Приморське Василівського району Запорізької області, при перевірці промислового лову на промисловому катері «Тунець» НОМЕР_2 , будучи відповідальним за вилов риби, грубо порушив правила промислового рибальства, а саме, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітками в кількості 12 штук. Виловив рибу: плітка 364 екземплярів, окунь 2 екземпляри, судак 6 екземплярів, плоскирка 7 екземплярів, лящ 2 екземпляри, сазан - 36 екземплярів, карась 123 екземплярів, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 239 033,81 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.34, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.6.1.1, 6.1.7, 13.4 «Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що, 13 листопада 2020 року він, як відповідальний за лов рибалка у складі виробничого підрозділу «ТОВ «ГАЛС 2010», разом з рибалкою ОСОБА_2 , в акваторії Каховського водосховища, здійснював промисловий лов риби ставними сітками з вічком 40х40 мм у кількості 25 одиниць та виловив 185 кг водних біоресурсів, які було оприбутковано на рибоприймальний пункт ТОВ «Галс 2010» за квитанцією 75.

Прибувши на місце встановлення знарядь лову було помічено заборонені дрібновічкові сітки, які було встановлено поверх. Вибірка з водойми сіток була неможлива без вибірки цих заборонених знарядь лову.

Про цей факт він повідомив директору TOB «ТОВ «ГАЛС 2010», ОСОБА_3 , який, повідомив (оповістив) на телефон «гарячої лінії» Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про вилучення заборонених, незаконно встановлених знарядь лову, що передбачено п. 9.5 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Держкомрибгоспу України N 33 від 18.03.99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 травня 1999 р. за N 326/3619.

Заборонені сітки було вибрано з водойми. В сітках знаходилася риба, в основному, плітка, а також дрібний сазан, судак, лящ, окунь, плоскирка та карась. В подальшому ці заборонені знаряддя лову та рибу відповідно планувалось передати управлінню Державного рибного господарства України у Запорізької області.

Виловлена риба 180 кг карася та 5 кг коропа також перебувала у промисловому човні у сітках.

Прибувши на берег для здачі риби на рибоприймальний пункт у село Приморське Василівського району Запорізької області, вони помітили групу осіб у формі державних інспекторів рибоохорони та вирішили, що вони прибули за фактом виклику їх директором ОСОБА_4 для складання матеріалів по факту виявлення безхазяйного майна (сіток та водних біоресурсів).

Натомість виявилося, що інспектори рибоохорони належать до іншого структурного підрозділу Держрибагентства, про їх повідомлення (оповіщення) за фактом виявлення безхазяйного майна та риби територіального органу рибоохорони, вони не нічого знають, пояснення з цього приводу було проігноровано.

Головним державним інспектором відділу оперативної роботи Управління оперативного реагування Державного агентства рибного господарства України Клочком Р.Ю. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП.

Додатково ОСОБА_1 та його захисник заперечували факт скоєння адміністративного правопорушення з нижченаведених підстав.

Згідно п.1 та п. 5 протоколу, місцем його складання є Каховське водосховище, село Приморське Василівського району Запорізької області. Згідно договору оренди нежитлових приміщень від 01.02.2020, що передані для облаштування риболовецької ділянки та рибоприймального пункту директору ТОВ «Галс 2010» ОСОБА_4 листом Державного агентства рибного господарства України від 19.02.2015 № 2-6-16/737-15, ділянка суші в районі дачного кооперативу у с. Приморське Василівського району Запорізької області погоджено ТОВ «Галс-2010», як рибоприймальний пункт. За визначенням ст. 1 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» рибоприймальний пункт це спеціально визначене місце для обліку вилучених водних біоресурсів та продукції з них. Згідно 4.2 ст. 47 Закону рибоприймальний пункт розташовується безпосередньо біля берегової лінії водного об`єкта, де здійснюється спеціальне використання водних біоресурсів.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 зазначив, що місцем складання протоколу є земельна ділянка водного фонду за межами Каховського водосховища.

Згідно визначення термінів ст. 2 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси - це сукупність водних організмів (гідробіонтів), життя яких неможливе без перебування (знаходження) у воді. Рибальство - це добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах. Добування (вилов) - вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування.

Отже, на думку ОСОБА_1 , протоколом, складеним на березі, неможливо засвідчити факт добування (вилову) водних біоресурсів із середовища їх перебування певною особою та зібрати належні докази щодо вилучення цією особою певних об`єктів лову.

Крім того, зі змісту п. 5 протоколу вбачається, що вищезазначені сітки із забороненим кроком вічка перебували у промисловому катері «Тунець» з номерним знаком НОМЕР_2 , без бирок.

Згідно визначенню термінів, що використовуються у Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», затвердженого постановою КМУ від 25 листопада 2015 року № 992 ( надалі - Порядок № 992), термін «бирка для маркування знарядь лову» вживається у такому значенні: предмет установленого зразка, призначений для маркування ставних знарядь лову. Пунктом 6.1.7 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Держкомрибгоспу України N 33 від 18.03.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 травня 1999 р. за N 326/3619 визначено обов`язок користувачів водних біоресурсів маркувати мітками встановленого зразка ставні знаряддя лову з метою визначення їхньої належності. Порядок закріплення бирок за користувачем визначено до п. 34 Порядку № 992.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 наголошував на тому, що відсутність бирок встановленого зразку на знаряддях лову заперечує їх належність до власності ТОВ «Галс 2010».

Згідно ст. 37 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, водні біоресурси, вилучені в порядку спеціального використання, є власністю користувачів з моменту, коли вони потрапили до знарядь вилову, крім видів, що становлять особливу природоохоронну, наукову та естетичну цінність, а також види, занесені до Червоної книги України, а, отже факт вилучення водних біоресурсів ТОВ «Галс 2010» в порядку їх спеціального використання є не доведеним, адже є не доведеним факт належності цих знарядь лову до ТОВ «Галс 2010».

Відповідно до п. 2. Інструкції з ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів, затвердженої наказом Мінагрополітики і продовольства України 26.01.2016 № 17, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 202/28332 основним документом з обліку вилучених водних біоресурсів є промисловий журнал.

Як вбачається зі змісту п.п. 5, 6 протоколу, при перевірці промислу та огляду речей та документів, промисловий журнал, як основний документ з обліку вилучених водних біоресурсів, інспектором не оглянуто та проігноровано наявність у човні вписаних у журнал дозволених до використання знарядь лову та водних біоресурсів, зданих ОСОБА_1 у цей день на рибоприймальний пункт.

Пунктом 2.11 «Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженого наказом Мінагрополітики від 09.04.2003 N 101, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2003 року за N 320/7641 визначено, що якщо порушниками є юридичні чи фізичні особи, які здійснюють промисловий лов водних живих ресурсів (користувач) вартість незаконно добутої риби обчисляється за фактичними роздрібними цінами та списується з рахунків (без фактичного вилучення водних живих ресурсів). Плавучі, транспортні засоби і дозволені знаряддя лову, що належать користувачам, не вилучаються. Всупереч вищенаведеному, інспектором було вилучено майно ТОВ «Галс-2010» - катер промисловий, двигун човновий, знаряддя лову, які інспектором вважалися власністю користувача.

Під час складання протоколу інспектором було порушено право на захист.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 та його захисник просили провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює рибаком ТОВ «Галс 2010». 13 листопада 2020 року він разом з ОСОБА_1 , який був відповідальним за лов рибалкою, в акваторії Каховського водосховища, здійснювали промисловий лов риби ставними сітками з вічком 40х40 мм у кількості 25 одиниць та виловили 185 кг водних біоресурсів, які було оприбутковано на рибоприймальний пункт ТОВ «Галс 2010». Прибувши на місце встановлення знарядь лову, ними було помічено заборонені дрібновічкові сітки, які було встановлено поверх. Вибірка з водойми сіток була неможлива без вибірки цих заборонених знарядь лову. Про цей факт ОСОБА_1 телефоном повідомив директору TOB «Галс 2010», ОСОБА_5 , який, в свою чергу, повідомив на телефон «гарячої лінії» Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про вилучення заборонених, незаконно встановлених знарядь лову.

Заборонені сітки було вибрано з водойми. В сітках знаходилася риба. В подальшому ці заборонені знаряддя лову та рибу планувалось передати управлінню Державного рибного господарства України у Запорізькій області. Виловлена ними риба також перебувала у промисловому човні у сітках.

Прибувши на берег для здачі риби на рибоприймальний пункт у село Приморське Василівського району Запорізької області, вони помітили групу осіб у формі державних інспекторів рибоохорони, які в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він є керівником ТОВ «Галс 2010», яким здійснюється промисловий вилов риби. 13 листопада 2020 року, зранку, рибалки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в акваторії Каховського водосховища, здійснювали промисловий лов риби ставними сітками з вічком 40х40 мм у кількості 25 одиниць. Під час лову риби ОСОБА_1 було виявлено незаконні знаряддя лову (сітки), які були без бирок та переплуталися з сітками ТОВ «Галс 2010». Про вказаний факт ОСОБА_1 повідомив його по телефону, а він (свідок), у свою чергу, повідомив телефоном на «Гарячу лінії» Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області та наказав ОСОБА_1 здійснювати вибірку належних товариству «Галс 2010» знарядь лову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює головним державним інспектором водних біоресурсів Управління Державного рибного господарства України у Запорізькій області. 13 листопада 2020 року, зранку телефоном на «Гарячу лінії» Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області директор ТОВ «Галс 2010» ОСОБА_4 повідомив про виявлення рибаками заборонених знарядь лову, які переплуталися з належними ТОВ «Галс 2010» сітками. При цьому, йому також телефоном ОСОБА_4 особисто повідомив вищевказану інформацію, а він сказав ОСОБА_4 про те, щоб рибалки здійснювали вибірку знарядь лову (сіток). Після цього, він виїхав на місце події, де помітив, що в човні, на якому рибаками здійснювався вилов риби, були як дозволені так і заборонені знаряддя лову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, захисника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

З пояснень ОСОБА_1 та свідків судом встановлено, що 13 листопада 2020 року, зранку, рибалки ТОВ «Галс-2010» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в акваторії Каховського водосховища, здійснювали промисловий лов риби ставними сітками з вічком 40х40 мм у кількості 25 одиниць. При цьому, ОСОБА_1 був відповідальним рибалкою. Під час лову риби ОСОБА_1 було виявлено незаконні знаряддя лову (сітки), які були без бирок та переплуталися з сітками ТОВ «Галс 2010». Про вказаний факт ОСОБА_1 повідомив свого безпосереднього керівника, директора ТОВ «Галс 2010 ОСОБА_4 телефоном, а ОСОБА_4 , у свою чергу, повідомив телефоном на «Гарячу лінії» Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області та наказав ОСОБА_1 здійснювати вибірку належних товариству «Галс 2010» знарядь лову.

Здійснення відповідного повідомлення директором ТОВ «Галс 2010» додатково підтверджується відповіддю Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 16.01.2021, згідно якого, вказане повідомлення надійшло 13 листопада 2020 року о 08.00 годині (а.с. 35, 36-37).

Після отримання вказівок керівника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були здійсненні дії з вибірки знарядь лову, які належали ТОВ «Галс-2010», та заборонених знарядь лову, які переплуталися одне з одним і вибірка яких окрема була неможливою.

Крім того, після вилову ОСОБА_1 та ОСОБА_7 185 кг водних біоресурсів, вони були оприбутковані на рибоприймальний пункт ТОВ «Галс-2010» за квитанцією 75, що підтверджено відомостями журналу обліку прийнятих водних біоресурсів, який, відповідно до п. 4 Інструкції з ведення журналу обліку прийнятих водних біоресурсів, затвердженої наказом Мінагрополтики і продовольства України 26.01.2.016 № 17, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 202/28332 є основним документом з обліку прийнятих водних біоресурсів (а.с. 21, 22, 23, 24-25, 28-30, 31, 32).

На березі, після прибуття для здійснення відвантаження риби, співробітниками Державного агентства рибного господарства України, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 9.5 Правила промислового рибальства в рибогосподарських

водних об`єктах України, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 18.03.99 N33, забороняється вилучення заборонених, незаконно встановлених знарядь лову та незаконно вилучених водних живих ресурсів без відповідного запису в судновому журналі і без оповіщення державних органів рибоохорони.

На думку суду, в даному випадку, ОСОБА_1 та його безпосереднім керівником, ОСОБА_4 дотримано вимог вказаного вище нормативного акту. При цьому, суд зазначає, що не зазначення відповідної інформації в судновому журналі, не свідчить про порушення вимог вказаних Правил, оскільки судом встановлено, що оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувалося після прибуття на берег, що унеможливило внесення відповідних відомостей до суднового журналу.

За повідомленням Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області від 10.02.2021, 13.11.2020 до Василівського ВП від інспектора рибного агентства надійшло повідомлення про виявлення невідомої особи з човном, в якому знаходилися знаряддя лову та водні живі ресурси. Дане повідомлення зареєстроване до ЄО під № 6159 від 13.11.2020; на місце події направлено працівників СОГ Василівського ВП; відомості до ЄРДР за вказаним фактом не вносилися за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено жодних належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, отже, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, враховуючи, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 38х38, висота 1,8 м, довжина 85 м), сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 36х36, висота 3 м, довжина 110 м), сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 36х36, висота 2,5 м, довжина 141 м), сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 32х32, висота 2,5 м, довжина 147 м), сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 35х35, висота 2 м, довжина 140 м), сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 34х34, висота 2 м, довжина 150 м), сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 36х36, висота 2 м, довжина 135 м), сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 33х33, висота 2,2 м, довжина 137 м), сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 33х33, висота 1,7 м, довжина 140 м), сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 35х35, висота 2,2 м, довжина 131 м), сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 32х32, висота 2,6 м, довжина 135 м), сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 35х35, висота 2,7 м, довжина 130 м), які знаходиться на відповідальному зберіганні у Запорізького рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (69600 м. Запоріжжя вул. Чубанова, 235), згідно акту приймання-передачі знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів (квитанція № від 17 листопада 2020 року) конфіскувати в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення катер промисловий «Тунець», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 13 листопада 2020 року залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Вилучені у ОСОБА_1 засоби вчинення правопорушення рибу «карась» (сто двадцять три екз.), «плітка» (триста шістдесят чотири екз.), «окунь» (два екз.), «судак» (шість екз.), «плоскирка» (сім екз.), «лящ» (два екз.), «сазан» (тридцять шість екз.) яка знаходиться на зберіганні ТОВ «ГАЛС 2010» згідно накладної № 51 від 13.11.2020, конфіскувати в дохід держави.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко