Справа№464/7776/21
пр.№ 3/464/3473/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, одружений,

не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2021 о 09:35 год. по вул.Зелена, 301 у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ А07904» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи 01.12.2021 ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. Пояснив, що 28.10.2021 близько о 09:30 год. він рухався по вул.Зеленій у м.Львові автомобілем марки «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку до центру міста. Попереду нього за декілька метрів із зупинки громадського транспорту виїхав автобус, який теж рухався в тому ж напрямку, що і він. Він об`їхав даний автобус, оскільки такий рухався з невеликою швидкістю та зайняв крайнє праве положення на проїзній частині. В той час коли він здійснював об`їзд, автобус різко повернув ліворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає винним у даній ДТП водія автобуса марки «БАЗ А07904» д.н.з. НОМЕР_3 . Додатково зазначив, що в напрямку у якому він рухався є лише одна смуга руху.

На розгляд справи 07.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи. Причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

При розгляді справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28.10.2021 близько 09:30 год. він рухався по вул.Зеленій у м.Львові на автобусі марки «БАЗ А07904» д.н.з. НОМЕР_3 . Проїхавши міст він зупинив автобус на зупинці для висадки та посадки пасажирів. Після чого зачинив двері автобуса, включив лівий покажчик повороту продовжив рух по вул.Зеленій у м.Львові в напрямку до центру міста. Проїхавши близько 50 метрів почув звуковий сигнал. Через декілька метрів знову почув сигнал та побачив, що його по зустрічній смузі руху обганяє автомобіль «Mazda CX-7», який різко повернув вправо оскільки йому на зустріч виїхав інший транспортний засіб. Він почав гальмувати та намагався уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося. В напрямку у якому він рухався є лише одна смуга руху, та одна смуга руху в зустрічному напрямку, які розділені суцільною лінією. Вважає, що винним у даній ДТП є водій автомобіля марки «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 , який порушив правила обгону та не дотримався бокового інтервалу.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснила, що 28.10.2021 близько 09:30 год. вона їхала в автобусі марки «БАЗ А07904», в якому була пасажиром та сиділа попереду з лівої сторони біля вікна. Проїжджаючи по вул.Зеленій у м.Львові побачила, як автомобіль марки «Mazda CX-7» обігнав автобус, та різко повернув праворуч. Водій автобуса почав гальмувати та зупинився. Коли вона вийшла з автобуса то зрозуміла, що відбулось зіткнення автобуса і автомобіля марки «Mazda CX-7». Додала, що автомобіль марки «Mazda CX-7» здійснював обгін по зустрічній смузі руху. Ситуація виглядала так, що водій автомобіля марки «Mazda CX-7» уникав зіткнення із зустрічним транспортним засобом. Після ДТП підійшла до водія автобуса та залишила свої дані та телефон.

Свідок ОСОБА_4 при розгляді справи пояснила, що 28.10.2021 близько 09:30 год. вона їхала в автобусі марки «БАЗ А07904», в якому була пасажиром та сиділа в салоні автобуса на передостанньому сидінні з лівої сторони. Проїжджаючи по вул.Зеленій у м.Львові автобус зупинився на зупинці на якій виходили та заходили пасажири. Після чого, автобус продовжив рух. В подальшому почула звуковий сигнал, та побачила, як автомобіль марки «Mazda CX-7» обігнав автобус, та різко повернув праворуч. Водій автобуса почав гальмувати та зупинився. Коли вона вийшла з автобуса то побачила, що відбулось зіткнення автобуса і автомобіля марки «Mazda CX-7». Додала, що автомобіль марки «Mazda CX-7» здійснював обгін по зустрічній смузі руху через суцільну смугу, яка розділяє смуги руху. Після ДТП підійшла до водія автобуса та залишила свої дані та телефон.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294006 від 28.10.2021, який складений у присутності ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи, а також поясненнями потерпілого та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 454,00 грн судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААБ №294006.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.