overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/139/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП -

встановив:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/138/21 3/296/112/21 та №296/139/21 3/296/113/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/138/21 3/296/112/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 676/6826/20
Провадження № 3/676/66/21
ПОСТАНОВА

18 січня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 16 грудня 2020 року о 14-й год. в м. Кам`янці-Подільському по Проспекту Грушевського,9, Хмельницької області, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: новорічними гірляндами у кількості 8-ми штук, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 3 лютого 2021 року о 16-й год. 40 хв. хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №3/756/8494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.06.2021 близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 27.06.2021вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 33, 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/343/21

провадження № 3/0285/477/21

04 лютого 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Судом встановлено, що 13.01.2021 близько 12 год. по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2.2 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Подальшим провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/147/21

Провадження № 3/568/979/21

08 лютого 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1, ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 р. о 22:01 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.02.2020 року, а саме: заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год. Такими своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоклом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 340962 від 03.02.2021 р., рапортом інспектора СРПП ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Р.Казмірука та іншими оглянутими судом документами.

Заслухавши пояснення правопорушника в судовому засіданні та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман
01.12.2021
Справа № 331/6600/21
Провадження № 3/331/2606/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітня), громадянка України, навчається у ЗЦПТО ВТ, 2 курс, державна реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.12.2021 року приблизно 23 год. 00 хв. знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул.Поштова,75, вживала алкогольні напої у громадському місці.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім його визнання при розгляді справи, підтверджується також і матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи те що на момент вчинення адміністративного правопорушення особа була неповнолітньою необхідно призначити адміністративне стягнення на підставі ст.24-1 КУпАП та обмежитись попередженням.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень, однак враховуючи те що неповнолітня особа наразі навчається та не працює, а відтак не має власного доходу, вважаю за можливе звільнити від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 643/9547/21
Провадження № 3/643/5488/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року о 22.45 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 28.04.2021р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 758/1323/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року працівником Подільського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 03 січня 2021 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що під час розгляду справи участь особи є обов`язковою, не можливість суду здійснити належний виклик особи до суду, як це передбачено ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, оскільки занадто стислі строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою не порушення прав особи відносно якої складено протокол, матеріали справи підлягають поверненню до Подільського УП ГУНП в м. Києві, з метою забезпечення особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 його явку до суду, для розгляду, щодо нього справи в строк передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Подільського УП ГУНП в м. Києві, з метою забезпечення особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 його явку до суду, для розгляду, щодо нього справи в строк передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/537/383/2021
Справа № 537/306/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 р.суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначена до слухання.

До суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання його потерпілим по даній справі та залучення до участі у даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки він на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5342/2020/2124080 від 29.07.2020 р. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 є власником автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був пошкоджений внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 17.01.2021 року.

В судовому засіданні учасники розгляду справи не заперечували проти залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості потерпілого.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали і матеріали справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 потерпілим у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5342/2020/2124080 від 29.07.2020 р. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є власником автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 .

За таких підстав суд, вважає, що клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити, визнавши його, як власника транспортного засобу, потерпілим по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 269 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков Олександр Васильови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження, оскільки в протоколі від 15.11.2021 відсутні відомості, які ж саме правила були порушені ОСОБА_1 (підпункт, пункт) нормативно-правового акту, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2380/21
Провадження №3/149/1065/21
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

03.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2380/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 1 грудня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

При цьому, судом при виготовлені постанови, а саме у вступній частині, допущено описку, яка полягає у невірному зазначені дати ухвалення постанови, а саме зазначено "1.11.2021 року" замість вірного "1.12.2021 року"

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, оскільки її виправлення не змінює суті рішення та відповідає даті розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 1 грудня 2021 року № 149/2380/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати вірним зазначення дати ухвалення постанови "1.12.2021 року".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 1 грудня 2021 року № 149/2380/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: