П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791146, 12.10.2021 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Сулими, 32, на території колишнього дитячого садочку, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловив за комір куртки, в результаті чого її порвав, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили. ОСОБА_1 пояснив, що 12.10.2021 року побачив, як невідома особа проходить до території ДНЗ, з якою межує його земельна ділянка, та викидає йому під вікна сміття. Підійшовши, попросив вказану особу прибрати принесені ним речі, на що особа не погодилась та намагалася залишити місце події. Після чого схопив порушника за верхній одяг та вказав, що викличе поліцію. Однак, вказана особа сама викликала поліцію, після приїзду якої вони поїхали до поліцейського відділку. У відділку ОСОБА_1 ще раз розповів всю ситуацію, після чого на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Із вказаним протоколом категорично не погоджується, вважає, що виконував свій громадський обов`язок, адже присікав дії особи, яка викидала сміття на приватну територію і не бажала за собою прибирати.

Представник потерпілого ОСОБА_2 Потинська О.Р. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 , не розібравшись в ситуації, здійснив умисні, протиправні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , застосовуючи агресивну лайку, погрози, моральний тиск та фізичне рукоприкладство до неповнолітнього потерпілого, що призвело до психологічного та фізичного залякування. Вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передбачає наявність діяння - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд доходить переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки такі були спрямовані на припинення дій, які шкодять його законним та суспільним інтересам, зокрема, утримання в чистоті території і благоустрою. Суд враховує, що у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 у присутності свого законного представника - матері ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 мав до нього претензії не безпричинно, а у зв`язку із складуванням сміття у невідведеному для цього місці, перешкод для виконання пропозиції ОСОБА_1 прибрати за собою сміття у нього не було, однак, він хотів це зробити пізніше. У свою чергу, не знаходять свого підтвердження доводи представника потерпілого щодо застосування до потерпілого агресивної лайки, погрози, морального тиску. У письмових поясненнях від 12.10.2021 року потерпілий ОСОБА_2 вказав про обоюдну словесну перепалку з ОСОБА_1 на підвищених тонах. Вказане, на переконання суду, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173, 251, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.