overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/444/21
Провадження № 3/191/927/21
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУПН в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій останній просить суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції за його участю з Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою уникнення порушення процесуальних прав учасників судового розгляду та оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суддя вважає за можливе провести судове засідання у справі, призначене на 01.02.2022 року в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» з Покровським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, призначену на 01 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 52600 Дніпропетровська область смт. Покровське вуд. Дмитра Яворницького,134, е-mail: , забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» на зазначену дату з обов`язковою участю ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 3/593/121/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2021 року, о 16 год.35хв., перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецезурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується: рапортом старшого інспектора чергового Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області Саламона В.С., зареєстрованим 29 січня 2021 року за № 345 в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області; протоколом серії ВАБ № 403545 про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що були дані ними 29 січня 2021 року працівникам Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2612/21
провадження № 3/753/1789/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 28 січня 2021 року о 11 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 забезпечила роботу хостелу, чим порушила п.п. 15, п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.11.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд не вбачає доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачане ст. 44-3 КУпАП.

Так, матеріали справи складаються із протоколу Серії ГР № 182816, рапорту ДОП СДОП ВП Дарницького УП Розовик Н. у якому продубльовано відомості викладені у протоколі та чотирьох фотобалиць, три з яких це копія 1,2 та 12 стрінок паспорта громадянки ОСОБА_1 , а четверта фото коридору невідомої кварти.

Будь-яких відомостей з яких можна зробити висновок, що квартира АДРЕСА_1 використовується як хостел, роботу якого забезпечила 28.01.2021 року ОСОБА_1 , суду не надано.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи те, що протокол про адміністативне правопорушення не може бути самостійним та єдиним доказом провити ОСОБА_1 , а всі сумніви щодо доведеності її вини тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
29.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/412/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 11 годину 30 годину 29 січня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 266/6831/21
Провадження№ 3/266/2071/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії ААБ № 280947 від 28.10.2021 року за ст.124 КУпАП та серії ААБ №281024 від 28.10.2021 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/6831/21, провадження №3/266/2071/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати із адміністративною справою №266/6832/21 провадження №3/266/2072/21 та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/6831/21.
Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу серії ГП № 308328 від 15.10.2021року ОСОБА_1 15.10.2021 року о 17 годин 43 хвилин знаходилась на Привокзальній площі, 2 в місті Одесі висловлювалась словами нецензурної лайки у громадському місці своїми діями порушила громадський спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини особи у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення громадянкою ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 308328 від 15.10.2021 року, відеозаписом.

При накладанні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 462/455/21
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/457/21, номер провадження 3/462/562/21, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/455/21, номер провадження 3/462/561/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/457/21, номер провадження 3/462/562/21, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/455/21, номер провадження 3/462/561/21 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/457/21, номер провадження 3/462/562/21, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/455/21, номер провадження 3/462/561/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/455/21, номер провадження - 3/462/561/21.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 3/331/454/2021
Провадження № 3/331/455/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого водієм у ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/454/2021 (ЄУН 331/749/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.02.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/455/2021 (ЄУН 331/750/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/454/2021 (ЄУН 331/749/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 15.02.2021 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/455/2021 (ЄУН 331/750/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 15.02.2021 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/454/2021 (ЄУН 331/749/21).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 01.03.2021 року на 08-50 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 646/7463/20
№ провадження 3/646/79/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.12.2020, 23.12.2020, 13.01.2021, 12.02.2021 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 19 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Індустріальному відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити Індустріальному відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
Справа № 456/5193/20
Провадження № 3/456/197/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,

- за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

13.01.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350003 від 02.11.2020 вбачається, що 31.10.2020 близько 23 год. 24 хв. у м. Стрий по вул. Валовій, ОСОБА_1 не припинила діяльності громадського харчування кафе «Берегиня» після 22 год. 00 хв., чим порушила вимоги підпункту 5 пункту 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Разом з тим судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 31.10.2020. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 13.01.2021.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас