П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

04 листопада 2021 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному павільйоні «Полянка», що за адресою м. Біла Церква по вул. Сквирське шоссе, 264, здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 04.11.2021 року до неї в павільйон зайшов незнайомий чоловік, але вона йому не продавала алкоголь, потім даний чоловік зайшов з працівниками поліції і вона зрозуміла, що це було контрольна закупівля. Дві пляшки із алкоголем, які були без ліцензії та зберігались у неї в павільйоні, які в подальшому вилучили працівники поліції, вона купила для власних потреб, а не для продажу. Одну пляшку повинні були забрати родичі, а другу вона залишила собі, щоб обробляти руки в павільйоні. Пояснила, що працівники поліції відбирали у неї письмові пояснення, які вона не читала та підписала, вважає, що працівники поліції не вірно написали її пояснення, вона не здійснювала торгівлю алкогольними напоями. Дії працівників поліції вона не оскаржувала.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши рапорти працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протокол огляду, виявлення та вилучення від 04.11.2021 року, копію тимчасової посвідки на постійне проживання, копію свідоцтва про Державну реєстрацію ФОП, фотокартку пластикових пляшок, акт прийняття-передачі, копію ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення, за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не здійснювала торгівля не ліцензованих алкогольних напоїв спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких останній зазначив, що 04.11.2021 року приблизно о 13 годині 50 хвилин зайшов до магазину «Полянка», що розташований за адресою м. Біла Церква по вул. Сквирське шоссе, 264, де придбав 100 грам горілки та тримаючи одноразовий стаканчик вийшов з магазину, після чого до нього підійшли працівники поліції.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, суд розцінює такими, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому в її діях наявний склад вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 33-35, 164, 221, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з конфіскацією алкогольних напоїв та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої: дві пластикові пляшки прозорого кольору наповненні рідиною білого кольору, ємкістю п`ять літрів, без марок акцизного збору, які відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 04.11.2021 року були вилученні у ОСОБА_1 та відповідно до акту прийняття-передачі від 12.11.2021 року були передані на тимчасове зберігання в ТОВ «Білозерський» за адресою м. Біла Церква, вул. Глиняна, 51 А, та кошти в розмірі шість гривень, а саме: металеві кошти 1 штука 5 гривень та 1 штука 1 гривня, які відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 04.11.2021 року були вилученні у ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяС. І. Дорошенко