Справа № 157/1722/20
Провадження №3/157/45/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративну правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2020 року серії ВАБ 036442 зазначається, що «27 листопада 2020 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , на неодноразові законні вимоги поліцейського СРПП № 2 ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагував та виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, своїми діями вищевказаний громадянин вчинив непокору працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України».

Під час розгляду справ ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції безпідставно хотіли забрати у нього гладкоствольну мисливську рушницю, яка зберігається у сейфі, а тому він їх не впускав до будинку, у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення день він стріляв з пневматичного пістолета у житловому будинку, а також на вулиці, у свою дружину не цілився і не намагався вцілити, стріляв бездумно, домашнє насильство відносно дружини не вчиняв, не ображав її, не погрожував їй фізичною розправою, а за бездумну стрілянину просив у неї вибачення, пневматичний пістолет викинув у глибоку канаву, звідки його дістати не можливо.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КпАП України настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Зазначене адміністративне правопорушення обов`язково передбачає наявність саме законної вимоги працівника поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній вчинив насильство сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , на неодноразові законні вимоги поліцейського ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагував та виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції.

Однак, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік домашнього насильства відносно неї не вчиняв, не погрожував їй фізичною розправою, останній після того як стріляв на вулиці з пістолета у собак, продовжив стріляти у житловому будинку по підлозі та на вулиці, в неї не цілився, пулька випадкового попала їй у ногу під час стрілянини ним в хаті, відлетівши від підлоги, і на вулиці під час його стрілянини вона теж не бачила, щоб він цілився саме в неї, в ході зазначених подій він не ображав її нецензурними словами, домашнього насильства відносно неї не чинив, а поліцію вона викликала для того щоб припинити влаштовану її чоловіком з незрозумілих причин стрілянину, та чоловік не пускав поліцейських до хати і виражався нецензурними словами тому, що останні хотіли забрати у нього рушницю, яка зберігається у сейфі, а стріляв він з пістолета, а не рушниці, поліцейські винесли з хати сейф в зачиненому вигляді разом з рушницею.

У письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 27 листопада 2020 року, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України, теж відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, вчиняв відносно неї домашнє насильство.

У матеріалах справи відсутні достатні та достовірні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство і саме у зв`язку з такими неправомірними діями поліцейським було висунуто законну вимогу, та підтверджувало викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а відповідно і про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Сама по собі стрілянина з пневматичного пістолета у житловому будинку, на вулиці може свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 ознак іншого складу адміністративного правопорушення.

Суд має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання належить вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

З урахуванням вищезазначених обставин, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк