Справа № 266/6359/21
Провадження№ 3/266/1956/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, громадянина України, який проходить військову службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 та займає посаду заступника начальника відділу з персоналу відділу прикордонної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №277835 від 14.10.2021 року встановлено, що 13.10.2021 року о 22.50 годині заступник начальника відділу з персоналу ОСОБА_1 , перебував на території військового містечка з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах з ротової порожнини,що було підтверджено випискою медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь №690 від 13.10.2021 року. Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11,13,16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву в якій просив провадження у справі закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, справу розглянути без його участі.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.
При цьому, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини від 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2021 року о 22.50 годині ОСОБА_1 , знаходився на території військового містечка з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв.
При цьому, згідно витягу з книги прикордонної служби №2/29 т.2 гриф відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 20.00 12.10.2021 року по 20.00 13.10.2021 року у ОСОБА_1 був вихідний день.
Відповідно до розпорядку дня відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » початком робочого дня є 08.00 година, а закінченням робочого дня є 17.00 година.
У витягу з Книги прикордонної служби №2/29 т.2 гриф відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 20.00 13.10.2021 року по 20.00 14.10.2021 року зазначено, що у період часу з 20.00 год. до 08.00 год. 13.10.2021 року ОСОБА_1 знаходився на вихідному дні, а початком робочого дня ОСОБА_1 є 08.00 година 14.10.2021 року, закінченням - 17.00 година.
В поясненнях ОСОБА_1 доданих до протоколу, зазначено, що 13.10.2021 року о 21 годині до нього зателефонувала чергова служба та повідомила, що він повинен прибути до відділу прикордонної служби Маріуполь для здійснення перевірок прикордонних нарядів. Після чого, він зателефонував начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попрохав перенести перевірку, оскільки він вжив у обід 250 гр. горілки. Однак, після розмови йому довели, щоб він прибув у визначений термін та пройшов медичне обстеження і якщо будуть ознаки вживання алкогольних напоїв, на нього буде складено адміністративний протокол, а у разі неприбуття на нього буде складено протокол за неприбуття на службу.
Враховуючи зазначене, слід дійти до висновку, що під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , останній не повинен був знаходитись на території військового містечка та виконувати службові обов`язки, оскільки у ОСОБА_1 з 13.10.2021 року по 08.00 годину 14.10.2021 року був вихідний день.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст. ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв