Справа № 752/2316/21
Провадження №: 3/752/2352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участю ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 в якості потерпілого

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 013683, в якому зафіксовано, що 10.10.2020 о 12:00 у місті Києві на перехресті вулиць Антоновича та Німецької водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GL 320 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу, у некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Під час дорожньо-транспортної пригоди три транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. "е" п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано лист заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.11.2020 на ім`я начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про направлення матеріалів перевірки дорожньо-транспортної пригоди, рапорт співробітника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, складений на місці події 10.10.2020, рапорт співробітника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, складений за наслідками виклику служби "102", супровідний лист слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на ім`я начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві без вихідного номеру і дати, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему пригоди від 10.10.2020, два висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 10.10.2010, складених Київською міської клінічною лікарнею "Соціотерапія" щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про не виявлення ознак сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2020, копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля Toyota Camry, копію витягу з договору добровільного страхування, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 10.10.2020, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 10.10.2020, письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , письмові пояснення свідка ОСОБА_7 від 10.10.2020, письмові пояснення свідка ОСОБА_8 від 10.10.2020, письмові пояснення свідка ОСОБА_9 , письмові пояснення свідка ОСОБА_10 від 10.10.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.10.2020, копію паспорта ОСОБА_3 , довідку про реєстрацію місця проживання, копію свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля Ford Fiesta, копію посвідчення водія ОСОБА_3 , копію договору добровільного страхування, копію довідки про наслідки огляду ОСОБА_3 у Міській клінічній лікарні медичної допомоги м. Києва, лист на ім`я ОСОБА_1 від 10.11.2020 про результати перевірки матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, довідку від 10.11.2020 Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відсутність у діях водіїв ознак складу кримінального правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 20.01.2021, судове засідання призначено на 02.02.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП (п`ятнадцять днів).

02.02.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, згідно з якими вважає, що у день, час і в місці, що відображені у протоколі від 08.12.2020 він почав рух на незабороняючий сигнал світлофора, проте їхав з малою швидкістю і дуже повільно і цим, на його думку, зумовив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, який у свою чергу вчинив некерований рух та стикнувся з автомобілем Ford Fiesta. Також ОСОБА_1 повідомив, що в іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди підтримує спілкування, майнових та інших претензій від них до нього не надходило, готовий до діалогу у разі виникнення необхідності.

Заяв, клопотань про залучення доказів та/або про витребування доказів ОСОБА_1 не заявлено, письмових пояснень в засіданні не подано.

02.02.2021 судове засідання було відкладено в межах розумного строку на 08.02.2021 для виклику до суду інших учасників дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) з метою заслуховування їх пояснень та всебічного з`ясування обставин справи.

08.02.2021 в судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надали свої пояснення з приводу обставин, які мали місце 10.10.2020.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, адже ним не подано жодних фактичних даних на спростування фактів, задокументованих у протоколі від 08.12.2020, тоді як решта матеріалів, що наявні у справі, зокрема, схема пригоди, протокол огляду місця події, письмові пояснення учасників та свідків пригоди, сам протокол від 08.12.2020 у своїй сукупності позитивно доповнюють одне одного та підтверджують те, що ОСОБА_1 було допущено порушення Правил дорожнього руху, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Підпунктом "е" п. 8.7.3 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) встановлено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши всі фактичні обставини, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що виразилось у тому він рухався на червоний сигнал світлофора.

Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 08.12.2020, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні Правил дорожнього руху, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 , у тому числі того, що рух було почато на зелений сигнал світлофора, останнім не подано.

Таким чином, суддею встановлено, що 10.10.2020о 12:00 у місті Києві на перехресті вулиць Антоновича та Німецької водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GL 320 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу, у некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винною у порушенні ведення податкового обліку, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (10.10.2020), закінчився 10.01.2021, ще до моменту надходження матеріалів справи до суду та розгляду справи по суті. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко