Справа № 212/997/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОКРОВСЬКОГО ВП КВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу від 30 січня 2021 року серії ВАБ № 542254, громадянка ОСОБА_1 , 27.01.2021 року о 13:00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від своїх батьківських обов`язків, як мати, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній перебував у розшуку, своїми діями порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 30 січня 2021 року її малолітній син вчасно не повернувся зі школи. Коли минуло півгодини від часу, коли він зазвичай повертався, вона звернулась до поліції. Майже відразу після цього син прийшов додому та пояснив, що грався із товаришем та не звернув увагу на час.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено про неналежне виконання нею батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина, але вказане не тільки не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, але і не розкриває об`єктивної сторони вказаного правопорушення.
Всупереч вимогам ст. 256, 184 КУпАП, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина.
Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме те, що малолітній затримався зі школи, а мати, перелякавшись, викликала поліцію, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , як мати, не виконувала покладені на неї свої батьківські обов`язки по вихованню дитини.
З вищевикладеного вбачається, що належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 , як мати, ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини, матеріали справи не містять, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, та письмових пояснень ОСОБА_1 ..
В протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, при цьому не вказано в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.
За наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу вказаного правопорушення.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401, 187 ч.1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін