Провадження №3/447/81/21
Справа №447/3508/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст. 130,ч.2 ст.126,ч.1 ст.121 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 186307 від 12.12.2020 ОСОБА_1 12.12.2020 об 21 год.56 хв. у с. Красів по вул. Шевченка-Стуса керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами ( посвідчення водія не отримував), чим порушив п. 2.1 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того згідно з протоколом серії ДПР 18 № 186306 від 12.12.2020 ОСОБА_1 12.12.2020 об 21 год.56 хв. у с. Красів по вул. Шевченка- Стуса керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби, в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4 .3 В ПДР України.

Крім того , згідно з протоколом серії ОБ №027560 від 12.12.2020 ОСОБА_1 у с. Красів по вул. Шевченка-Стус керував автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду № 177 від 12.12.2020-0,54 проміле, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених порушеннях визнав, просив суворо не карати.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП визначає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст.130, ч.2 ст.126,ч.1 ст.121 КУпАП, доведена:протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 186306, серії ДПР 18 № 186307 від 12.12.2020, серії ОБ № 027560 від 12.12.2020 висновком ,щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 177 від 12.12.2020, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.ч.1 130,ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Водночас, суд зауважує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 186307 від 12.12.2020 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Верховним судом України у пункті 28 постанови Пленуму від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що суди не вправі застосовувати накладення стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Беручи до уваги викладені обставини суд доходить переконання про відсутність правових підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті ) гривень .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30( тридцяти) неоподаткованих мінімумів, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20( двадцяти ) неоподаткованих мінімумів, що становить 340 ( триста сорок) гривень

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. ч.1 130,ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.