overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284355 від 29.10.2020; схемою місця ДТП від 29.10.2020; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залученими до матеріалів справи.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд ,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/259/21
Провадження № 3/332/229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284943 від 24 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого на останнього, з необережності, впав комод. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердивши обставини, викладені в протоколі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284943 від 24 грудня 2020 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, та копію якого отримувала, рапортом від 24 грудня 2020 року та письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 24 грудня 2020 року.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги

Суддя О.С. Яцун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

В судове засідання 10.02.2021 року ОСОБА_1 та її захисника адвокат Маковій В.В. не з`явилися.

В матеріалах справи є клопотання адвоката Маковія В.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в цей день в іншій справі в іншому суді.

Також в матеріалах справи є клопотання адвоката Маковія В.В., в якому він просив судове засідання провести в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, мотивувавши це тим, що його основне місце роботи (м. Бровари Київської області) значно віддалене від місця розгляду справи.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що є підстави для відкладення розгляду справи та для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268, 271 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на 10 год. 00 хв. 04.03.2021 року.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначене на 10 год. 00 хв. 04.03.2021 року провести у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Маковія Віктора Володимировича.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (адреса: 07402, вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область,) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.03.2021 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1923/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 січня 2021 року о 13 год. 25 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 418, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Пошкоджено дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністравине правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 199979 від 18.01.2021 року, схемою місця ДТП від 18.01.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Номер провадження 3/523/9151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2021 року о 13:27 год. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Чорноморського коз./вул. Одарія, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не пропустив авто Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 та змусив водія різко загальмувати та подачи звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, тим самим порушив п. 13.3 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018158 від 19.08.2021р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст.38, ч. 5 ст. 122, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/344/672/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043726 від 16.11.2020 року слідує, що 31 жовтня 2020 року о 23-00 год. ОСОБА_1 , був відсутнім по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043726 від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 31.10.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач
Справа №592/4715/21
Провадження №3/592/1016/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Башкорстан, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

19.04.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

03.12.2021 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручити Сумському РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумське РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 14 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Башкорстан, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання Сумському РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області, прокурору для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
06.12.21 Справа №469/1156/21
№3/469/474/21
П О С Т А Н О В А
06 грудня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №469/1154/21 (3/469/472/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП .
03 грудня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ №110858 від 27 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №469/1156/21 (3/469/474/21).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справи №469/1156/21 (3/469/474/21) та №469/1154/21 (469/472/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/952/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП у м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України працюючого ТОВ «Спец Комплект Постач» директором, місце проживання: АДРЕСА_1 , на підставі ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 30.12.2020 року о 16 год. 50 хв. в Київській області Білоцерківського району а/д О-100212 «Біла Церква Терезине» будучи посадовою особою відповідальною за експлантаційний стан, не вжив заходів, щодо ліквідації вибоїни дорожнього покриття розміром 1, 6 м. на 1.0 м., чим порушив правила норми та стандарт утримання автодоріг п.3.1.1. ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП, за участю а/м BMV 320 КІА 356 (ДЕ) водій ОСОБА_2 2918.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи які надійшли до суду, заслухавши, суддя вважає що справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Головного Управління Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП у м. Біла Церква, оскільки інспектором не виконанно вимогу ст. 254 КУпАП, а саме протокол не було складено не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що , як вбачається із матеріалів адміністративної справи зроблено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.4 ст. 140 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП до Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП у м. Біла Церква на дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2167/20
Провадження № 3/689/12/21
ПОСТАНОВА

29 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М., за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ;

Захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Лактіонової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29 січня 2021 року ОСОБА_2 приводом від 19 січня 2021 року не доставлений.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 15 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак