Справа № 680/812/21
№3/680/397/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

прокурора Романюка В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої старшим державним ревізор-інспектором Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області, має на утриманні малолітню дитину, РНОКПП - НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», провела 05.07.2021 о 14:54 камеральну перевірку податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», провела 05.07.2021 о 14:54 камеральну перевірку податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», провела 05.07.2021 о 14:55 камеральну перевірку податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», провела 05.07.2021 о 14:55 камеральну перевірку податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», провела 05.07.2021 о 14:56 камеральну перевірку податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», провела 05.07.2021 о 14:56 камеральну перевірку податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», провела 05.07.2021 о 14:57 камеральну перевірку податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», провела 05.07.2021 о 14:57 камеральну перевірку податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», провела 05.07.2021 о 14:58 камеральну перевірку податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», провела 05.07.2021 о 14:58 камеральну перевірку податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», провела 05.07.2021 о 14:59 камеральну перевірку податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», провела 05.07.2021 о 14:59 камеральну перевірку податкового розрахунку ) поданих відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, у якому працевлаштована на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 , яка являється тіткою останньої, та відповідно до абз.4 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою людиною, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладене у протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією і просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона працює на посаді старшого державного ревізор-інспектора Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області. Будучи державним службовцем категорії «В» вона повідомила свого безпосереднього керівника про наявність потенційного конфлікту інтересів під час виконання повноважень щодо Відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради, оскільки там бухгалтером працює її тітка. За проведення камеральних перевірок на території Новоушицького району відповідає вона та ОСОБА_3 , і так як ОСОБА_3 був у щорічній відпустці, вона виконувала також ї його обов`язки.

05 липня 2021 року за №5589 надійшов службовий лист про проведення камеральних перевірок податкової звітності поданої за період 2020-2021 р., проведення яких необхідне до 07.07.2021 року.

В зв`язку з великим об`ємом поставленого завдання, наявності ще інших доручень, значним навантаженням та будучи єдиною людиною, що є відповідальною за його виконання у період часу з 05.07.2021 по 07.07.2021 року провела камеральні перевірки. Також зазначає, що при проведенні камеральних перевірок не перевіряються бухгалтерські документи, реєстри, договори та інше, а лише форма та зміст звітності. Вся звітність подана в електронній формі, проходить арифметичний контроль автоматично за допомогою спеціальної програми. Просить суд врахувати, що вона діяла у межах наданого їй доручення, жодної шкоди її діями не заподіяно, вину визнає, щиро кається, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, а тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до п.1 та п.9 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу» на ОСОБА_1 , як на державного службовця покладено обов`язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобіганню корупції», державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з підпунктом «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до абзацу 13 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом 12 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується наступними безпосередньо дослідженими та перевіреними у судовому засіданні сукупністю доказів, а саме:

- посадовою інструкцією ОСОБА_1 , згідно з якою вона має здійснювалися такі основні функції серед яких і проведення камеральних перевірок податкової звітності, у т.ч. електронних камеральних перевірок податкової звітності та контроль за надходженням до бюджету донарахованих сум за результатами камеральних перевірок податкової звітності (а.с.10-12).

- попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушення (а.с.13-16)

- повідомленням ОСОБА_1 в.о. начальника Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Марущак Н.В. про реальний і потенційний конфлікт інтересів (а.с.20).

- наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області №115 від 09 лютого 2021 року, яким ОСОБА_1 усунуто від виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень чи участі в їх прийнятті стосовно предмета конфлікту інтересів. Залучено до виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень чи участі в їх прийнятті відносно Відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради ревізор-інспектора Гребенюка О. (а.с.21,22).

- наказом №2-К від 18 січня 2016 року, яким ОСОБА_2 призначено на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради (а.с.26).

- посадовою інструкцією ОСОБА_2 (а.с.27-29).

Факт наявності сімейних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1 та іншими матеріалами про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, тобто вона вчинила правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень її вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, суд враховуючи кількість вчинених нею правопорушень, обґрунтованих підстав для застосування ст. 22 КУпАП не вбачає.

Крім того, таке звільнення не буде сприяти виконанню завдань КУпАП, а накладення на ОСОБА_1 стягнення є необхідним для досягнення його мети у виді запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч.1, 2 ст.172-7, 283, 284, КУпАП, ст.ст.1,3,28 Закону України «Про запобігання корупції», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови проголошено 10 грудня 2021 року об 11 год 30 хв.

Суддя О. І. Яцина