Справа 688/279/21
№ 3/688/134/21
Постанова

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., при секретарі Березенській Н.О., за участю ОСОБА_1 , його захисника Васильченка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, жителя АДРЕСА_1 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2021 року близько 23 години, під час епідемії COVID-19, ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, будучи орендарем нежитлового приміщення - будинку торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де розміщений бар, і де він веде підприємницьку діяльність, в порушення пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, якою забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування в тому числі і барів в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України, допустив приймання відвідувачів у вищезазначеному барі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що являється фізичною особою-підриємцем, здійснює торгівельну діяльність у вказаному барі, приміщення якого належить батькові його дружини ОСОБА_2 23 січня його друзі попросили відчинити приміщення бару, де вони мали святкувати заручини, на що він погодився. В той же вечір всі його друзі зібратися в барі, принесли спиртні напої та їжу, де і вони відпочивали. Сторонніх осіб не було, бар не працював.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції Швеця В.В., допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44-3 передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.

Відповідно до п.п.1 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється:

1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343008 від 24.01.2021 року, 23 січня 2021 року близько 23 години ФОП ОСОБА_1 , будучи орендарем приміщення бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він проводить підприємницьку діяльність, допустив прийом відвідувачів.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом, який ОСОБА_1 підписав особисто.

Дільничний офіцер поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що на підставі доручення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Л.Михалко, 23 січня 2021 року проводив відпрацювання розважальних закладів щодо дотримання постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236. В той же день ним було виявлено, що у барі в АДРЕСА_2 , приймаються відвідувачі, приміщення бару було освітлене різнокольоровими вогнями, вхідні двері були відчинені, біля барної стійки знаходилися відвідувачі, які купували спиртні напої та каву, за трьома столиками сиділи відвідувачі.

У письмових поясненнях свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ствердили, що 23 січня 2021 року вони з друзями в барі в АДРЕСА_2 святкували заручени ОСОБА_6 . Вищевикладене ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 23 січня 2021 року на прохання ОСОБА_1 відчинив приміщення бару в с.Городище Шепетівського району, оскільки друзі останнього планували відсвяткувати заручини, на що він погодився. ОСОБА_7 люди принесли з собою їжу та спиртне, приміщення бару було закрите, однак на їх прохання він відчинив їм двері. В той час в бар зайшов дільничий інспектор та двоє хлопців, які попросили продати їм пиво. Пиво він їм відпустив і виніс його на вулицю, інших відвідувачів в барі не було, фактично бар не працював.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії 849 №913237 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Згідно ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на торгівлю алкогольними напоями з 27.02.2020 року до 27.02.2021 року.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 20 грудня 2011 року ФОП ОСОБА_1 орендує у ОСОБА_2 приміщення будинку торгівлі в АДРЕСА_2 .

В рапорті ДОП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Швець В.В. викладені обставини виявлення правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 23 січня 2021 року о 23 годині 09 хвилин, як відображено на мобільному телефоні поліцейського, ззовні приміщення бару освітлюється різнокольоровими вогнями, приміщення відкрите, в приміщенні знаходяться відвідувачі, чутні голоси багатьох людей, лунає музика.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, яке полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ст.23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, враховуючи дані про особу порушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 44-3, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В. Мазур