Справа № 645/6982/20
Провадження № 3/645/104/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дедалаурі Цулукідзевського району (Грузія), громадянки України, яка має вищу освіту, ФОП, одружена, має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310486 від 18.11.2020 року, ОСОБА_1 , 14.11.2020 р. о 11:10 год., являючись ФОП, не припинила здійснення підприємницької діяльності в магазина «Sandalini», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила карантину вихідного дня, затверджених постановою КМУ №641, а саме пп.4 п.15 від 22.07.2020 р. (зі змінами, внесеними постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 р.).

В судовому засіданні притягувана ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила суду, що 14.11.2020 р. її магазин «Sandalini» не працював. В цей день її на роботі не було, за її наказом на роботи вийшли продавці для прибирання та здійснення інтернет-продаж. Магазин був зачинений, покупців не було, інтернет продаж також не було. Коли її продавці вийшли на вулицю посмалити, працівники поліції цим скористувались, увійшли до приміщення магазину, де сфотографували їх. На фотографіях зображені її продавці ОСОБА_2 (праворуч) та ОСОБА_3 (ліворуч).

Санкцією ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

11 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до якої, з урахуванням змін та доповнень, на всій території України був установлений карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, який неодноразово був продовжений. Згідно вимог пп.4 п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 (зі змінами), додатково до обмежень, передбачених підпунктом 4 пунктом 15 цієї постанови, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на

торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідки правопорушення у ньому не вказані, їх пояснення в матеріалах справи відсутні.

На долучених до протоколу фотознімках зображені зачинені двері магазину з написом «Видача інтернет-замовлень», працівники магазину та приміщення магазину; відвідувачі магазину на фотознімках не зафіксовані.

Крім того, при складанні протоколу ОСОБА_1 також надала пояснення уповноваженій особі Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 14.11.2020 р. магазин не працював, жодного продажу не було здійснено, працівники здійснювали інвентаризацію товару.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала суду наказ від 13.11.2020 р. про проведення інвентаризації, інвентарний опис №1ё від 14.11.2020 р., складений за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та документи щодо відсутності продаж 14.11.2020 р.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи не містять доказів того, що 14.11.2020 р. ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення недоведеною, що є підставою для закриття провадження у справі, згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 44-3, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: