Справа 362/2045/21
Провадження 3/362/913/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2021 року інспектором взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП капітаном поліції Андрющенком Є.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119987 від 11.04.2021 стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким 11 квітня 2021 року о 19 годині 43 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 24 км+900 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечного інтервалу під час випередження попутного транспортного засобу Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася смугою ліворуч, здійснив зіткнення з ним. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119987 від 11.04.2021 зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.3 б та п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі за текстом - ПДР України), за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 11 квітня 2021 о 19 год. 43 хв. він рухався в сторону Києва в крайній лівій смузі, попереду нього автомобіль Suzuki почав екстрено зупинятися, він увімкнув правий поворотник та перестроївся в середню смугу і почав випереджати автомобіль Suzuki, на що водій автомобіля Suzuki спрямувала своє авто в його полосу та продерла його автомобілю крило, бампер та диск з резиною з заднього лівого боку, після чого його авто підтягнуло від удару лівіше, він натиснув на гальма і зупинився. Вважає, що в ДТП винна водій Suzuki.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона близько 20 год. 11.04.2021 керувала автомобілем Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 , їхала по трасі в крайній лівій смузі зі швидкістю 30-60 км/год. в напрямку Києва. Дорога була запруджена автомобілями, в дзеркало заднього виду вона помітила, що наближається автомобіль, який почав її обганяти справа та підрізати, та здійснив зіткнення з передньою правою частиною її автомобіля. Вона відразу зупинилась, не змінюючи напрямку руху.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, з метою правильного, об`єктивного, всебічного дослідження обставин події ДТП, яке задоволено і постановою від 25.05.2021 призначено проведення такої експертизи.

Згідно висновку експерта №21029/21-52 від 27.10.2021, який надійшов до суду 12.11.2021, вирішити питання чи відповідають дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України в межах дослідження неможливо. Проведений аналіз механічних пошкоджень на автомобілях, які містяться на схемі ДТП, в сукупності з обставинами ДТП, зафіксованими в матеріалах справи (поясненнями учасників пригоди), дають підстави для висновку про те, що в даному випадку можна говорити лише про те, що мало місце попутне зіткнення даних автомобілів при випередженні автомобіля Suzuki автомобілем MAZDA. Безпосередньо перед зіткненням: А) або автомобіль MAZDA під керуванням водія ОСОБА_1 змінював напрямок руху ліворуч, Б) або причиною зіткнення стало маневрування автомобіля Suzuki, під керуванням водія ОСОБА_2 .

Крім того, судом досліджено постанову Васильківського міькрайонного суду Київської області від 29.04.2021, згідно якої водія ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за порушенням Правил дорожнього руху під час ДТП від 11.04.2021 за участю її та водія ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та висновок судової автотехнічної експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи висновки судового експерта, а також всі матеріали справи та оцінюючи надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях водія ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.