Справа 688/102/21
№ 3/688/65/21
Постанова

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., за участі секретаря судового засідання Марчук І.Г., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчик Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера, працюючого охоронником у ТОВ «Епіцентр Агро» (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 січня 2015 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 січня 2021 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Українська в м. Шепетівка, керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpу», державний номерний знак НОМЕР_3 , при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» на перехресті вулиць Островського та Валі Котика в м. Шепетівка в порушення вимог п.п. 2.3. б), 16.11 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив водія ОСОБА_2 , який ним керував, різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав та суду пояснив, що дійсно 11.01.2021 року близько 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpу», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Українська в м. Шепетівка з невеликою швидкістю. При наближенні по перехрестя вулиць Островського та Валі Котика пригальмував, щоб пропустити автомобіль марки Фольцваген, аварійної обстановки не створив, оскільки на перехрестя не виїхав, дорожньої розмітки не перетнув.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.п.1.3, 1.4).

Згідно п. 2.3. б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення, правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- поясненнями інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Щербатюка С.В., який ствердив, що 11.01.2021 року перебував на чергуванні. Близько 07 год. 40 хв. цього дня, керуючи службовим автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по вул. Островського в м. Шепетівка. На перехресті вулиць Островського та Валі Котика, виїхавши на круг, перебуваючи на головній дорозі та маючи намір повертати на вул. Лозову, помітив, що по вул. Українській до нього наближається автомобіль марки «Citroen», як згодом з`ясувалось під керуванням ОСОБА_1 , який не зупинився та не виконав вимогу знаку «Дати дорогу» та дублюючої розмітки 1.13. З метою уникнення зіткнення з даним автомобілем, змушений був подати звуковий сигнал та різко загальмувати. Від цього водій вказаного транспортного засобу також почав гальмувати. Завдяки вчасно вжитим заходам зіткнення вдалось уникнути;

- поясненнями інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який ствердив, що 11.01.2021 року перебував на чергуванні. Близько 07 год. 40 хв. цього ж дня рухався з інспектором СРПП Щербатюком С.В. на службовому автомобілі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого перебував останній, зі сторони вулиці Островського. На перехресті вулиць Островського та Валі Котика в м. Шепетівка, ОСОБА_2 , виїхавши на круг та перебуваючи на головній дорозі, мав намір повернути на вул. Лозову. При цьому почав сигналити та різко гальмувати, оскільки зі сторони вул. Українська без виконання вимог дорожнього знаку 2.1. та розмітки 1.13 рухався автомобіль марки «Citroen». Водій вказаного автомобіля також почав гальмувати. Завдяки вчасно вжитим заходам ОСОБА_2 зіткнення вдалось уникнути. Після чого показав даному водієві про необхідність зупинки. На місці зупинки опитав свідків, що були очевидцями цієї події, опитав водія ОСОБА_1 , відтворив відеозапис на службовому планшеті, ознайомив із вказаними доказами ОСОБА_1 та, встановивши порушення ним правил дорожнього руху, склав відносно останнього протокол за ч. 4 ст. 122 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які ствердили, що 11.01.2021 року зранку пили каву на площі біля четвертої школи, неподалік круга та бачили, як білий автомобіль, типу «міні вен», на перехресті вулиць Островського та Валі Котика, рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул. Українській в м. Шепетівка створив аварійну обстановку, не надавши перевагу в русі службовому автомобілю поліції, який рухався в той час по головній дорозі, та не зупинившись, виїхав на перехрестя, внаслідок чого поліцейський змушений був сигналити та різко гальмувати;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486578 від 11 січня 2021 року, яким зафіксовано подію та порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки;

- даними відеозапису, долученого до протоколу, з якого вбачається як 11.01.2021 року о 07 год. 40 хв. рухається службовий автомобіль поліції по вул. Островського в м. Шепетівка. Виїхавши на перехресті вулиць Островського та Валі Котика на круг, даний автомобіль став рухатись по головній дорозі. З правої сторони в цей час по вул. Українській до перехрестя наближається автомобіль марки «Citroen Jumpу», державний номерний знак НОМЕР_3 , який різко зупинився лише після дорожньої розмітки та після гальмування автомобіля, якому створив небезпеку;

- даними проекту кошторисної документації по об`єкту перехрестя вул. В.Котика, вул. Островського та вул. Української з організації кругового руху в м. Шепетівка Хмельницької області, затвердженої рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №135 від 01.06.2020 року, з якої слідує, що на вулиці Українській перед кругом встановлено дорожній знак 2.1. «Дати дорогу» та нанесено дорожню розмітку 1.13.

Отже, порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.п. 16.11, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 122 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук