Єдиний унікальний номер 341/1824/20
Номер провадження 3/341/186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю:

захисника особи, що притягується до

адміністративної відповідальності адвоката Лукініва М.П.,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232060 від 11 листопада 2020 року, ОСОБА_1 11 листопада 2020 року о 17 год. 43 хв., керуючи по вул. Церковна, в смт. Більшівці Галицького р-ну, Івано-Франківської області транспортним засобом Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення трактором колісним, який буксирував зернову сівалку д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 вину у вчиненному заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що дійсно 11 листопада 2020 року о 17 год. 43 хв., в темну пору доби, по вул. Церковна, в смт. Більшівці Галицького р-ну, Івано-Франківської області керував транспортним засобом Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 . Транспортний засіб здійснює перевезення пасажирів. Рухаючись дорогою здійснював зустрічний роз`їзд з трактором. Фари трактора досить сильно світили. Зрівнявшись з трактором побачив, що ним буксирується зернова сівалка, яка виступає за габарити трактора. Сівалка не мала габаритних вогнів. Максимально прийняв вправо як і водій трактора. Уникнути зіткнення не зумів, оскільки відстань від краю коліс сівалки до краю дороги не забезпечувала йому проїзд. На краю проїжджої частини виступав бетонний блок зливної каналізації. Удар прийшовся лівою стороною авто у ліве колесо сівалки.

Захисник адвокат Лукінів М.М. просив провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в суді дав показання за змістом яких він 11 листопада 2020 року їхав пасажиром у маршрутному авто під керуванням ОСОБА_1 . Дивився у лобове вікно автомобіля. Авто рухалось по вул. Церковна, в смт. Більшівці Галицького р-ну, Івано-Франківської області. Рухаючись дорогою водій здійснював зустрічний роз`їзд з трактором. Фари трактора досить сильно світили. Зрівнявшись з трактором побачив, що трактором буксирується зернова сівалка, яка виступає за габарити трактора та за межі уявної осьової лінії дороги. Сівалка не мала габаритних вогнів. Проїхати водій ОСОБА_1 не міг, оскільки відстань від краю коліс сівалки до краю дороги не забезпечувала йому проїзд. На краю проїжджої частини виступав бетонний блок зливної каналізації. Сівалки не було видно.

Аналогічні показання надала свідок ОСОБА_3 .

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника - адвоката Лукініва М.М., свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з огляду на наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП полягає, зокрема, у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Стаття 124 КУпАП, є нормою права з точки зору рівня визначеності її змісту бланкетною нормою. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За встановлених обставин, розглядаючи справу в межах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керуючи авто Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді з трактором колісним, який буксирував зернову сівалку не допустив порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху та не міг уникнути зіткнення, до доводиться наступними доказами.

-поясненнями ОСОБА_1 , показаннями допитаних свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4

-схемою з місця ДТП з зазначенням розміщення автомобіля, трактора, зернової сівалки;

-фотографіями з місця ДТП з якими підтверджується наявність в місті ДТП трактора д.н.з. НОМЕР_3 , зернової сівалки не обладнаної габаритними вогнями по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа, бетонного блоку зливної каналізації, що унеможливлює безпечний об`їзд перешкод.

«Відповідно до пункту 13.4 Правил дорожнього руху, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Відповідно до пункту 22.7 Правил дорожнього руху, сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком Розпізнавальний знак транспортного засобу.

Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак Об`їзд перешкоди з лівого боку, який повинен відповідати вимогам стандартів.

Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа.

Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості.»

За встановлених обставин, розглядаючи справу в межах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтею 124, статтями 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк