Справа 362/4638/21
Провадження 3/362/1966/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 080687 від 05.08.2021, ОСОБА_1 05.08.2021 року о 18 год. 00 хв. в смт. Глеваха по вул. Коцюбинського, 30 керував авто FORD, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння та огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що взагалі не знав щодо складення відносно нього протоколу за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у вказаний в протоколі час його машина стояла вдома, куди і приїхали працівники поліції. Однак причина їхнього прибуття була зовсім інша, йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, і він від такого огляду не відмовлявся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалів справи по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що в протоколі свідками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак їхні підписи в протоколі відсутні. Крім того, з їхніх пояснень, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що вони були свідками зовсім інших подій, пояснення ж свідків стосовно відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на пропозицію працівника поліції в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 080687 від 05.08.2021, відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки він не підписаний свідками, відомості щодо яких містяться в протоколі, а участь свідків при пропозиції водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та при оформленні матеріалів справи за результатами відмови від такого огляду, є обов`язковою, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, поліцейський не застосовував технічні засоби відеозапису.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути поверненими виключно якщо вони складені без додержання вимог ст. 256 КпАП та з недоліками, які унеможливлюють розгляд протоколу як такого. Як приклад, не зазначення повного прізвища, імені або по-батькові особи, яка притягається, або місця її проживання тощо. В інших випадках недоліки протоколу можуть бути підставою для закриття провадження за ст. 247 КУпАП, в т.ч. за недоведеності події або складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все вище зазначене, оскільки непідписання протоколу свідками, участь яких при оформленні протоколу є обов`язковою, а також відсутність в матеріалах справи їх пояснень щодо обставин, зазначених в протоколі, унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, вважаю за необхідне повернути вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вони були направлені до суду, на доопрацювання для усунення вказаних недоліків та належного оформлення, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, зазначені вище недоліки повинні бути усунуті з врахуванням вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, відповідно до якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до СПД № 1 Фастівського РУП для належного оформлення.

Роз`яснити, що після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі, відносно якої складено протокол, для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.