ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32238/21

Провадження № 3/947/8824/21

08.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПР18№021517 від 07.10.2021 року о 20 годині 03 хвилин на вул.. Дача Ковалевського, 148/1 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep державний номер НОМЕР_3 , порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий внтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Honda державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 .. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання 02.12.2021 року ОСОБА_1 з`явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на пізніший строк.

В судовому засіданні 08.12.2021 року ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнав, пояснив, що він рухався по вул.. Дача Ковалевського зі стороні Фонтанської дороги в м. Одесі, йому було необхідно заїхати на парковочний майданчик, під час в`їзду на парковку переконався, що всі транспортні засоби припарковані з двох сторін, рухаючись по смузі руху яка відведена на парковці шукав вільне місце, раптово відчув удар в ліву та задню двері, удар був від автомобіля Honda державний номер НОМЕР_4 , який намагався виїхати заднім ходом з місця парковки.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні водій ОСОБА_1 надав суду відео запис з камер спостереження, з яких вбачається, що водій автомобіля Jeep державний номер НОМЕР_3 заїхав на парковку та рухається по смузі руху між припаркованими транспортними засобами, в свою чергу водій автомобіля Honda державний номер НОМЕР_4 , після запуску двигуна починає рух заднім ходом з місця парковки, крім того з відео запису вбачається, що з двох сторін від автомобіля Honda державний номер НОМЕР_4 припарковані інші транспортні засоби.

З схеми ДТП складеною працівниками поліції на місті дорожньо-транспортної пригоди та підписаною водіями вбачається, що пошкоджено на автомобілі Jeep державний номер НОМЕР_3 передня та задня ліві двері, задній бампер, підкрильник. В свою чергу на автомобілі Honda державний номер НОМЕР_4 наявні пошкодження заднього бамперу.

При вище викладених обставинах зрозуміло, що водій автомобіля Honda державний номер НОМЕР_4 розпочав рух заднім ходом не переконавшись у безпеці свого маневру, тому як водій автомобіля Jeep державний номер НОМЕР_3 був у пасивному стані по відношенню до автомобіля Honda державний номер НОМЕР_4 .

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення та інші документи не можливо визнати належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 , тому суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.