Справа номер 237/4452/21
Номер провадження 3/237/1819/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 року о 08:15, під час шикування особового складу танкового батальйону була виявлена відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом механіка- водія 2 танкової роти 3 танкового взводу танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не повернувся з відрядження в підрозділ, який розташований в м. Курахове Донецької області без законних на те підстав знаходився за межами військової частини НОМЕР_1 . Фактично ОСОБА_1 був відсутній та не виконував обов`язки військової служби з 22:00 22.11.2021до 16:30 23.11.2021 в умовах особливого періоду строком.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № ТБ №47від 24.11.2021 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, довідку з військової частини НОМЕР_1 , оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в особливий період, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" з 1 січня 2021 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2270 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 454,00 гривні. На підставі викладеного, ст. 172-11 ч. 4 КУпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1140 ( тисячу сто сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько