Справа №642/8460/21
Провадження №3/642/2339/21
ПОСТАНОВА

09 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №295093 від 29 листопада 2021 року зазначено, що 29 листопада 2021 року о 17.04 год. в м. Харків на перехресті вул. Терехівської та Іллінської, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY TIGGO-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не надав перевагу руху пішоходу ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив наїзд, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Однак, матеріали справи не містять висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як і відповідного процесуального рішення посадової особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема долученням до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, відповідного процесуального рішення посадової особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко