Справа № 183/7139/21
№ 3/183/3400/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, номера обслуги самохідного артилерійського взводу, самохідної артилерійської батареї, самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2021 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 не з`явився на службу у військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, був відсутній на службі протягом доби, вчинивши нез`явлення вчасно без поважних причин до військової частини в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Разом із тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 про те, що 23.09.2021 року в другій половині дня він вибув з навчального центру в/ч НОМЕР_3 , та не зміг вчасно повернутися на військову службу до в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з фінансовими проблемами, про що повідомив по телефону командира ОСОБА_2 , а знайшовши кошти на дорогу він прибув на службу 27.09.2021 року о 19.00 годині; рапорту лейтенанта ОСОБА_2 про те, що станом на 08.00 годину 27.09.2021 року не прибув на службу з відрядження солдат ОСОБА_1 , на службу прибув о 08.00 годині 28.09.2021 року, тобто вказаний військовослужбовець був відсутній на службі протягом доби; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.10.2020 року № 207 про зарахування солдата ОСОБА_1 до особового складу частини; письмових пояснень командира 1 самохідної артилерійської батареї ОСОБА_2 про те, що 26.09.2021 року він дізнався, що солдат ОСОБА_1 закінчив навчання в навчальному центрі в/ч НОМЕР_3 , однак на ранковому шикуванні о 08.00 годині 27.09.2021 року солдат ОСОБА_1 був дістаній, на службу останній повернувся лише 28.09.2021 року о 08.00 годині; письмових пояснень командира взводу СОБ ОСОБА_3 про те, що 26.09.2021 року він дізнався, що солдат ОСОБА_1 закінчив навчання, однак про це не повідомив своїх командирів. Після уточнення інформації він здійснив доповідь командиру батареї. 27.09.2021 року о 08.00 годині солдат ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні, були розпочаті пошуки, на військову службу ОСОБА_1 повернувся 28.09.2021 року о 08.00 годині; копії військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця (крім строкової військової служби) з відрядження вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий