П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23.09.2021 о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Мітсубіші н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр-ту Науки, 1/2, перед початком руху, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення із транспортним засобом Ауді н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завідало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, надавши письмові пояснення, суть яких зводилась до того, що ним було виконано вимоги п. 10.1 ПДР та відеозапис із камер спостереження, на якій зафіксовано дану ДТП.

Відповідно до п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Слід відмітити, що вимога п. 10.1 ПДР передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних ситуацій.

Більш того, необхідно враховувати, що відповідно до п. 1.4 ПДР, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи.

Так, винність ОСОБА_1 у порушенні ним п. 10.1 ПДР підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема наданим ОСОБА_1 відеозапису на якому зафіксовано дану ДТП (із нього убачається, що ОСОБА_1 перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки водію авто Ауді н.з. НОМЕР_2 та скоїв із ним зіткнення), протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення (знаходиться у смузі руху водія автомобіля Ауді н.з. НОМЕР_2 ) характеру та локалізації пошкоджень (у автомобіля Мітсубіші пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, переднє ліве крило, передня ліва фара, ЛФП, у автомобіля Ауді пошкоджено праві задні двері, праве заднє крило, ЛФП), письмовими поясненнями потерпілої.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук