Справа № 279/5949/20
Провадження № 3/279/39/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про АПП ОСОБА_1 14.11.2020 року, о 13.00 годині перебуваючи в магазині "Автомир" по вул.Грушевського, 46 в м.Коростені Житомирської області на робочому місці здійснював торгівлю автотоварами та приймав покупців, чим порушив карантинні заходи встановлені вимогами Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами п.15, п.4 Постанови КМУ №1100.

Вказаним нормативним актом встановлені обмеження в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак на розгляд в судове засідання не з`явився.

Через канцелярію суду його захисник Янович В.Л. подав письмові пояснення та заперечення, де зазначив, що вхідні двері магазину були зачинені, а знаходження в магазині працівника було зумовлене необхідністю здійснення технічного обслуговування обладнання, для підтвердження долучив DVD-диск з відеозаписом камери спостереження, яка знаходиться в приміщені магазину. Працівники поліції постукали і працівники їм відчинили, свідків, які зазначені в протоколі вже були запрошені коли поліцейський здійснював оформлення адміністративного протоколу, вони нічого не бачили. Просив справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення операції купівлі-продажу, не зазначено продавця, покупця, назви товару та його вартості, тобто не доведено факт здійснення ОСОБА_1 діяльності у сфері господарської діяльності.

Відвідування працівниками поліції субєкта господарювання не говорить про здійснення діяльності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про АПП.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про АПП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено АПП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 221, 247 ч.1 п.1 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець