Справа №: 385/105/21 3/385/95/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої юрисконсультом Гайворонського професійного аграрного ліцею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

при здійсненні головним державним аудитором відділу контрою у сфері закупівель Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Черепенко К.М. моніторингу процедури закупівлі відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що ОСОБА_1 , будучи заступником голови тендерного комітету Гайворонського професійного аграрного ліцею, який підпорядкований Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації та розташований за адресою: вул. Заводська, 14, м. Гайворон, Кіровоградська область, вчинила порушення вимог абз.3 п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднений в електронній системі закупівель 27.11.2020 року.

При закупівлі, проведеної Гайворонським професійним аграрним ліцеєм під час придбання послуг «Монтаж системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу» очікуваною вартістю 550000 грн. (інформація оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель «Прозоро» за номером ID:UA-2020-09-21-000373-а) замовником на порушення вимог абз.3 п.1 ч.1 ст. 31 Закону не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Інжинірингові послуги», як таку, що не відповідає встановленим абз.1 ч.3 ст. 22 даного Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, визначено даного учасника переможцем та укладено з ним Договір. У пункті 2 форми «Тендерна пропозиція» ТОВ «Інжинірингові послуги» учасник зазначив, що погоджується дотримуватися умов цієї тендерної пропозиції протягом 30 календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій, що не відповідає вимозі пункту 4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, чим допущено порушення вимог абз.3 п.1 ч.1 ст.31 Закону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу Гайворонського професійного аграрного ліцею та врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-11/9/2021 від 18.01.2021 року; висновком про результати моніторингу процедури закупівель № 220 від 26.112020 року; інформацією про монтаж пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу; копією тендерної документації; копією договору № 153 від 30.10.2020 року; копією протоколу № 27 засідання тендерного комітету Гайворонського професійного аграрного ліцею від 16.10.2020 року; копіями наказів, а також визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні в суді.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки вона, будучи заступником голови тендерного комітету Гайворонського професійного аграрного ліцею, вчинила порушення вимог абз.3 п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягає відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

08.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання трудового колективу Гайворонського професійного аграрного ліцею про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ліцею. В обгрунтування клопотання покликаються на те, що трудовим колективом було одностайно прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки колективу, як таку, що щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно з ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому, та з огляду на надходження до суду клопотання трудового колективу Гайворонського професійного аграрного ліцею про передачу їм на розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу Гайворонського професійного аграрного ліцею, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу Гайворонського професійного аграрного ліцею (код ЄДРПОУ: 02545005; місцезнаходження: 26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Заводська, 14) на підставі ст. 21 КУпАП для застосування заходу громадського впливу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП закрити.

Зобов`язати керівника Гайворонського професійного аграрного ліцею повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Суддя М. М. Ханас

Дата документа 10.02.2021