overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/86/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи застосовувався, та який саме, спеціальний технічний засіб (газоаналізатор) для проведення огляду водія для визначення стану сп`яніння працівниками поліції, чи відмовлявся ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою технічного засобу; відсутній акт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У відповідності до п.4 ч.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 а за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.182 КУпАП, -

встановив:

Працівниками відділу адміністративної практики УПП у Львівській області ДПП повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №081826 від 05.09.2021 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 05.08.2021 року о 01:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді №4 житлового будинку по АДРЕСА_2 порушив тишу, а саме викрикував нецензурні слова чим порушив спокій громадян та вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.182 КУпАП.

Дані матеріали 25.11.2021 року поступили до Франківського районного суду м.Львова із супровідним листом начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП О.Бариляка.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 08.10.2021 року.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали були скеровані до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 25.11.2021 року, подія мала місце 05.08.2021 року, протокол складено 05.09.2021 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартинишин М.О.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1025/21
Номер провадження 3/292/771/21
П О С Т А Н О В А
06 грудня 2021 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ, Житомирської області,
громадянина України, проживаючого по
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
29 листопада 2021 року на адресу суду з сектору поліцейської діяльності №1 ВП № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло вісім протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1025/21, 292/1026/21, 292/1027/21, 292/1028/21, 292/1029/21, 292/1030/21, 292/1032/21, 292/1033/21 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/1025/21.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №292/1025/21, провадження 3/292/771/21, справу №292/1026/21, провадження № 3/292/772/21, справу №292/1027/21, провадження 3/292/773/21, справу №292/1028/21, провадження 3/292/774/21, справу №292/1029/21, провадження 3/292/775/21, справу №292/1030/21, провадження 3/292/776/21, справу №292/1032/21, провадження 3/292/777/21, справу №292/1033/21, провадження 3/292/778/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/1025/21, провадження 3/292/771/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 134/1988/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час чого виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що з потерпілою помирився та просив застосувати до нього усне зауваження, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій вказала, що помирилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , претензій до нього не має, просила застосувати до нього усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442072 від 09 листопада 2021 року, рапортом працівника поліції від 09 листопада 2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи думку потерпілої, яка вказала, що помирилася зі своїм співмешканцем та не має до нього претензій, а за також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 349/197/21
Провадження № 3/349/151/21
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

Майнова шкода, зокрема, полягає у спричиненні майнових збитків адміністративним правопорушенням.

З того моменту як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, якій спричинено шкоду будь-якого виду, така особа набуває процесуального статусу потерпілого.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499728 не зазначено потерпілу особу, якій адміністративним правопорушенням,передбаченим ст.124 КУпАП, завдано шкоду. В той же час із долучених до протоколу фотокарток вбачається, що в результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб марки Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи необхідно повернути на належне оформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 215/642/21
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі: - відсутнє посилання на норму та законодавчий акт, який покладає на ОСОБА_1 виконання обов`язків, які нібито він порушив, тобто фабула правопорушення не співпадає з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- зазначено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків в конкретний час та дату, а саме близько 10-25 год. 01.02.2021 р., а з долучених до протоколу пояснень ОСОБА_2 та рапорта, слідує, що неповнолітній ОСОБА_3 від місяця до півроку тому, переїхав до іншого місця проживання;

- зазначено, що до протоколу додається матеріали справи, при тому, що протокол про адміністративне правопорушення є складовою частиною адміністративної справи, а відповідно повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу, а саме: рапорт, пояснення, заява ОСОБА_4 , копії паспортів, копія свідоцтва про народження.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/275/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

09 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, військовослужбовця військової

частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 11.01.2021 року приблизно о 23:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 11, пошкодив автомобіль ЗАЗ-сенс НОМЕР_2 , а саме праве заднє крило, а також образливо чіплявся до громадян, принижуючи їх честь та гідність, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 09.02.2021 року, однак правопорушник не з`явився у суд, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 20 хв. 04 березня 2021 року приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.
Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 , доручити Чугуївський відділ поліції ГУНП в Харківській області (63501 Харківська область, м.Чугуїв, вул. Гвардійська, 31).

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 654/179/21
Провадження №3/654/379/2021
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 24 лютого 2021 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 128/362/21
ПОСТАНОВА

10.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року по справі № 128/362/21 відносно ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів для належного оформлення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 128/362/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.02.2021 року Вінницьким районним судом Вінницької області судом було винесено постанову про направлення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Як вбачається з тексту постанови, в абзаці 5 та 6 описової частини постанови було допущено технічну описку. Тому судом вбачається необхідність у виправлені допущеної описки та викладені абзацу 5 та 6 описової частини постанови в наступній редакції:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463728 від 14.01.2021, місцем вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та місцем його проживання є смт Літин, Літинського району Вінницької області, а місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в протоколі не вказано.

Таким чином, даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки згідно з протоколом та схемою ДТП, долученою до протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт Літин, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також проживає в смт Літин, що не належить до територіальності Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року по справі № 128/362/21 відносно ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів для належного оформлення виправити описку, виклавши абзац 5 та 6 описової частини постанови:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463728 від 14.01.2021, місцем вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та місцем його проживання є смт Літин, Літинського району Вінницької області, а місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в протоколі не вказано.

Таким чином, даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки згідно з протоколом та схемою ДТП, долученою до протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт Літин, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також проживає в смт Літин, що не належить до територіальності Вінницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 570/5271/20
Номер провадження 3/570/315/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2020 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме, в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 29.10.2020 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Однак при розгляді справи були встановлені підстави для закриття провадження у зв`язку.

16.01.2021 року заступником т.в.о.начальника відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Бемчуком А. було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись п.9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.