ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 лютого 2021 рокуСправа №: 695/2810/20
Номер провадження 3/695/91/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2020 року на автодорозі Н-08 на 116 км. + 300 м., керував автомобілем марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 та під час виконання маневру обгону не вибрав безпечну дистанцію, не переконався в безпеці маневру в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та також виконував маневр обгону. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 07.11.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492506.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину не визнав вказуючи на винні дії водія ВАЗ 2101, який при початку маневру повороту не увімкнув попереджувальний сигнал, а тому він не встиг належним чином зреагувати зміну дорожньої обстановки.

Дослідивши матеріали справи та пояснення учасників події суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із пояснень ОСОБА_1 , в тому числі наданих письмово, вбачається, що він рухаючись на власному автомобілі зі швидкістю близько 90-100 км. почав здійснювати маневр подвійного обгону ВАЗ 2101 та трактора, однак ВАЗ 2101 заздалегідь не включивши поворот за 5-10 м. перед автомобілем ОСОБА_1 також почав здійснювати маневр обгону трактора, що рухався попереду, а враховуючи швидкість із якою рухався ОСОБА_1 , останній не мав можливості завчасно загальмувати.

Як вбачається із письмових пояснень водія ВАЗ 2101 ОСОБА_2 , останній керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 дійсно почав маневр обгону трактора та не ввімкнув поворот і тим самим створив перешкоду автомобілю Renault, однак вказував, що ОСОБА_1 не додержався безпечної дистанції при маневрі обгону, не гальмував та не виїхав на смугу зустрічного руху, яка була вільна, адже на місці де відбулося ДТП дві смуги зустрічного руху.

Судом встановлено, що 23.12.2020 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області водія ВАЗ 2101 ОСОБА_2 , було визнано винним у порушенні вимог п. 9.2, 14.2 ПДР України та притягнуто до відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Разом із тим ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 10.1 та 13.1 ПДР України, порушення яких стверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.11.2020 року вбачається, що в місці де відбулася дорожньо-транспортна пригода наявні дві смуги для руху зустрічного транспортного засобу.

Отже, водій ОСОБА_1 переконавшись в безпеці свого маневру, та розпочав ши маневр обгону мав би стежити за зміною дорожньої обстав ноки та дотримуватись вимог ПДР України щодо безпечних інтервалів та дистанцій між транспортними засобами, а помітивши зміну такої обстановки мав би вжити відповідних заходів для уникнення зіткнення із іншим автомобілем, зокрема шляхом гальмування, подання відповідних звукових чи світлових сигналів, перестроювання на вільну смугу руху, чого ОСОБА_1 в даній ситуації не зробив.

Таким чином матеріалами справи та виходячи із пояснень самих учасників дорожньо-транспортної пригоди стверджується порушення вимог п. 10.1 та 13.1 ПДР України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492506 від 07.11.2020 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 07.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн..

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплатити на рахунок; Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0023001 Код класифікації доходів 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.