Справа № 175/181/21
Провадження № 3/175/85/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства «Природний заповідник «Дніпровсько-Орільський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (дата народження не зазначена), уродженця с. Озера Кобиляцького району Полтавської області), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 17 січня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 підїхав до території заповідника на автомобілі підвищеної прохідності повз інформаційні знаки та проник в глибину на 1,5 км на озеро Сокілки, пройшов по льоду та займався риболовлею на вудку разом з товарищем, що є порущенням на території заповідника створеного наказом Міністерства лісного господарства № 165 від 28.09.1990 р. м. Київ, ст.. 16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутністю за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу № 7 від 17.01.2021 року убачається, що місце вчинення правопорушення «Дніпровсько-Орільський» природний заповідник, без прив`язки до будь-якого населеного пункту Дніпровського району, що не дозволяє зробити висновок про підсудність справи Дніпропетровському районному суду. Також не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зазначені обставини свідчить про неналежне визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з метою визначення суду, уповноваженого на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256,276,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП - повернути директору природного заповідника «Дніпровсько-Орільський» для спрямування за належністю до уповноваженого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік