Справа № 439/91/21
Провадження № 3/439/84/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 лютого 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перукар,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

21 січня 2021 року о 14:15 год. ОСОБА_1 , будучи перукарем та перебуваючи на своєму робочому місці, знаходилася без захисної маски чим порушила підпункт 1 пункту 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала частково та пояснила, що зняла маску, тому що було задушливо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, перед судом доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349668 від 21.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами відеофіксації, поясненнями ОСОБА_1 під час справи.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 формально мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, а тому вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 40-1, 44-3, 287-289 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук