СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тернопільській області, українець, гр-н України, освіта вища, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року, близько 11 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Верховинна, в порушення вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Кільцева дорога не надав перевагу в русі автомобілю «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

СЕНДЗЮК свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно за наведених обставин 20 жовтня 2021 року керував автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 . Виїхавши на вул. Кільцева дорога з вул. Верховинна, рухався в правій смузі руху в бік «Академмістечка» та, від`їхавши від повороту вже 3-4 метри, відчув удар в переднє ліве крило свого автомобіля.

Не зважаючи на захисну позицію вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ при виїзді з вул. Верховинна на нерегульоване перехрестя з вул. Кільцева дорога не надав перевагу в русі автомобілю «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що і стало причиною ДТП. Ці дані про механізм взаємодії обох автомобілів під кутом, тобто коли автомобіль ще виїжджав на головну дорогу, повністю узгоджуються з локацією зафіксованих на схемі ДТП та підтверджених підписами обох водіїв пошкоджень автомобілів («ФІАТ» - передня ліва частина, а «МЕРСЕДЕС» - передня права частина).

За п.п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК