ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1385/18

3-в/609/6/2021

10 лютого 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В.,

при секретарі судового засідання: Вознюк В.І.

за участю:

прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури: Василюка А.А.,

начальника Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації»: Макаровського О.В.

розглянувши подання начальника Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації»: Макаровського О.В. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби Макаровського О.В. в якому останній просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Шумського районного суду 16.01.2019 р., у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання обґрунтовано, тим що копія постанови Шумського районного суду від 16.01.2019 р. про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт прийнята до виконання Шумським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 29.01.2019 р.

Порушнику ОСОБА_1 направлялися виклики про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 05.02.2019 р. та 13.02.2019 р., за якими порушник не з`явився.

У зв`язку з цим, 13.02.2019 р. на адресу Шумського ВП ГУНП направлено запит щодо з`ясування факту проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в постанові суду, а саме: с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області.

21.02.2019 р. на адресу Шумського районного сектору з Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали перевірки за місцем проживання порушника, згідно яких стало відомо, що останній дійсно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2019 р. порушнику ОСОБА_1 було повторно відправлено виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 28.05.2019 року.

23.05.2019 р. порушник ОСОБА_1 самостійно з`явився до Шумського районного сектору, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Того ж дня порушнику було видано направлення до Великодедеркальської сільської ради для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт з 24.05.2019 р.

27.05.2019 р. з Матвіївської сільської ради надійшло повідомлення №164 від 24.05.2019 р. про те, що сільська рада не може прийняти порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у виді оплатних суспільно корисних робіт, оскільки у бюджеті сільської ради на 2019 рік не передбачені такі кошти.

У зв`язку із вищенаведеним порушник до виконання 120 годин суспільно корисних робіт не приступив, про що 27.05.2019 р. було поінформовано місцеву прокуратуру.

09.10.2019 р. до Кременецької місцевої прокуратури направлено повторне інформування з приводу відмови Матвіївської сільської ради у прийнятті на відпрацювання порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

12.11.2019 р. до Матвіївської сільської ради направлено рекомендаційний лист з проханням під час формування місцевого бюджету на 2020 рік передбачити кошти для оплати виконання суспільно корисних робіт.

14.01.2020 р. на адресу Шумського районного сектору надійшло повідомлення про те, що перелік об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи та види таких робіт будуть затверджені на черговій сесії сільської ради, а кошти для оплати виконання цих робіт в сумі 3000 гривень будуть передбачені при внесенні змін показників сільського бюджету за 2020 рік.

19.02.2020 р. на адресу Шумського районного сектору надійшло рішення сесії сьомого скликання Матвіївської сільської ради від 11.02.2020 р. №388 яким затверджено перелік об`єктів та видів робіт для правопорушників (засуджених), яким призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт та суспільно корисних робіт (засуджено до кримінального покарання у виді громадських робіт).

Також, 26.02.2020 р. Матвіївська сільська рада повідомила про те, що кошти для оплати виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у сільському бюджеті на 2020 рік передбачені у сумі 3000 грн.

У зв`язку з цим, порушнику ОСОБА_1 було надіслано виклики про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 06.03.2020 р. та 16.03.2020 р., з метою подальшого відбування адміністративного стягнення. Однак, за вказаними викликами порушник не з`явився.

18.03.2020 р. з номера НОМЕР_1 від порушника ОСОБА_1 надійшов телефонний дзвінок, під час якого стало відомо, що він не має можливості з`явитися до Шумського районного сектору через відсутність транспортного сполучення у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19, а тому зобов`язується з`явитися до Шумського районного сектору одразу після завершення карантину.

Станом на 25.05.2020 р. порушник ОСОБА_1 до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив, а тому до Матвіївської сільської ради було направлено запит з проханням надати інформацію щодо можливості прийняття порушника для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

02.06.2020 р. на адресу Шумського районного сектору надійшло повідомлення Матвіївської сільської ради №207 від 29.05.2020 р. про те, що сільська рада не може прийняти порушника ОСОБА_1 для відбування ним адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки кошти в сумі 3000 гривень, які були передбачені у бюджеті сільської ради на 2020 рік, були витрачені для оплати суспільно корисних роботі порушнику ОСОБА_2 , який був направлений Шумським районним сектором для відбування адміністративного стягнення 05.03.2020 р.

03.06.2020 р. з цього приводу було проінформовано місцеву прокуратуру та філію ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

01.12.2020 р., у зв`язку із реорганізацією органів місцевого самоврядування, уже на адресу Великодедеркальської сільської ради направлено рекомендаційний лист з проханням під час формування місцевого бюджету на 2021 рік передбачити кошти для оплати виконання суспільно корисних робіт. Однак розгляд даного повідомлення Великодедеркальською сільською радою залишився поза увагою.

11.01.2021 р. до Великодедеркальської сільської ради надіслано запит про надання інформації про те, чи передбачено під час формування місцевого бюджету на 2021 рік кошти для оплати суспільно корисних робіт.

Також, 11.01.2021 р. на адресу Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури надіслано інформування про перебування на виконанні Шумського районного сектору рішень суду відносно правопорушників, на яких накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, які не виконуються понад 6 місяців, для вжиття заходів прокурорського реагування.

Станом на 27.01.2021 р. інформація про те, чи передбачені Великодедеркальською сільською радою кошти для оплати суспільно корисних робіт у місцевому бюджеті на 2021 рік не надійшла, а правопорушник ОСОБА_1 до виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт не приступив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду подання.

В судовому засіданні представник Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просив подання задоволити з підстав викладених у подані.

Прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення відвідбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється відвідбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два рокиу разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки Великодедеркальська сільська рада не забезпечила ОСОБА_1 роботи.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 303, 304 КУПАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Макаровського О.В. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП призначеного постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: О. В. Ковтунович