12.02.2021 227/291/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Бердянськ, Запорізької області, механіка телефоніста взводу управління самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд
ВСТАНОВИВ
28.01.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області від військового коменданта військової комендатури м.Покровськ підполковника ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу ДНК-2/0107 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 11.01.2021 року, солдат ОСОБА_3 , 11.01.2021 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння в м.Покровськ Донецької області на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду. Приблизно о 16:45 год., 11.01.2021 р. солдат ОСОБА_3 був виявлений представниками військової служби правопорядку та за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння, був доставлений до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ, з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Відповідно до довідки №69 від 11.01.2021 встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена. Таким чином, солдат ОСОБА_4 , 11.01.2021, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення ст.ст.11, 13, 16 Статуту ЗСУ, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування у м.Покровськ Донецької області на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій останній свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За частиною 1 статті 36 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-У111 «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб на однакове застосування норм права у судовій практиці.

Забезпечуючи єдність правозастосовної практики, Верховний Суд України у постановах від 25 квітня 2018 року у справі 205/1993/17-ц, від 14 лютого 2018 року у справі № 131/1449/16-ц та інших, висловив думку про дотримання правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, оскільки Верховним Судом сформована правова позиція в зазначених вище рішеннях щодо тривалості особливого періоду та його дії на теперішній час, з огляду на положення частини 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слід констатувати, що в Україні діє особливий період.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП України, підтверджується: даними, що містяться в протоколі ДНК-2/0107 про військове адміністративне правопорушення від 11.01.2021 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 11.01.2021 р., відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, письмові його пояснення щодо вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко