ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2316/21

07 грудня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, працюючого оператором виробничих ліній ТОВ «Електролюкс», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803844 від 22.10.2021 вбачається, що 17.10.2021 близько 19.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, наніс удар рукою в область лівого ока, чим завдав фізичне та психологічне насильство.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 17.10.2021 близько 19.00 год. він перебував по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 . В цей момент додому прийшла його сестра ОСОБА_2 , яка почала стукати в двері та кричати, чому зачинені двері. Він відкрив двері та впустив сестру додому.

Зазначив, що він жодних неправомірних дій щобо своєї сестри ОСОБА_2 не вчиняв, не ображав її нецензурними словами та не наносив їй удар в область ока. Навпаки це ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, почала ображати його нецензурними словами. На її крики вийшла їхня мама ОСОБА_3 , яка заспокоїла сестру. Також зазначив, що коли його сестра ОСОБА_2 прийшла додому, синяк під оком в неї вже був. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог КУпАП розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адмінправопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії ознаки саме такого правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам закону.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803844 від 22.10.2021 вбачається, що 17.10.2021 близько 19.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, наніс удар рукою в область лівого ока, чим завдав фізичне та психологічне насильство (а.с. 1).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

До протоколу долучено довідку за результатами розгляду звернення від 26.10.2021, копію копію рапорта від 17.10.2021, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2021, копію письмових пояснень ОСОБА_4 , копію письмових пояснень ОСОБА_1 , копію письмових пояснень ОСОБА_3 , копію догоспітального клінічного протоколу № 3919 від 18.10.2021, та інші матеріали справи.

Як вбачається з довідки за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.10.2021, складеної ДОП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Данилюка А., 17.10.2021 до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , по факту вчинення домашнього насильства.

Дана подія зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під № 7537 від 17.10.2021.

В ході проведення перевірки, із заяви гр. ОСОБА_2 встановлено, що 17.10.2021 близько 19:15 год. її брат ОСОБА_1 безпричинно влаштував з нею сварку, після чого наніс заявниці удар рукою в область лівого ока, причинивши тілесні ушкодження в вигляді садини.

ОСОБА_1 по даному факту пояснив, що 17.10.2021 близько 19 год. його сестра ОСОБА_2 прийшла додому та почала стукати в двері та кричати, чому він замкнув двері. Він впустив сестру в дім, але із слів гр. ОСОБА_1 жодних дій фізичного характеру відносно сестри не вчиняв та не обзивав свою сестру.

При опитуванні ОСОБА_3 встановлено, що 17.10.2021 вона знаходилась дома за вище вказаною адресою. Близько 19.15 год. додому прийшла її дочка ОСОБА_5 . В результаті повернення дочки гр. ОСОБА_3 почула крик дочки та сина, не виходивши до спільного коридору, де відбувався конфлікт, гр. ОСОБА_3 також почула шарудіння. Після цього вона вийшла до дітей та заспокоїла сина. Також ОСОБА_3 зауважила в своєму зверненні, що її дочка до приїзду поліції була з синяком під оком.

Результатами проведеної перевірки гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2).

Згідно копії рапорта працівника поліції від 17.10.2021 вбачається, що 17.10.2021 о 19:16 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що, 17.10.2021 о 19:15 за адресою: АДРЕСА_1 ., брат ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження заявниці. Виїздом за вище вказаною адресою було встановлено, що в заявниці ОСОБА_2 виник словесний конфлікт із її братом ОСОБА_1 , в ході якого останній наніс заявниці удар рукою в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садини. По даному факту зібрано матеріали та передано до ЧЧ Надвірнянського РВП для подальшого спрямування за належністю (а.с. 3).

З копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2021 вбачається, що ОСОБА_2 повідомила про те, що 17.10.2021 близько 19:10 год її брат ОСОБА_1 наніс їй удар в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна (а.с. 4).

В письмових поясненнях від 17.10.2021 ОСОБА_4 зазначила, що 17.10.2021 близько 19.10 год. вона повернулась додому, після чого її брат відкрив двері та наніс їй удар в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна (а.с. 5).

В письмових поясненнях від 22.10.2021 ОСОБА_1 зазначив, що 17.10.2021 близько 19.00 год. його сестра ОСОБА_2 прийшла додому та почала кричати, чому закриті двері. Він відкрив двері та впустив сестру додому. Його сестра на час конфлікту перебувала в п`яному вигляді. Жодних дій фізичного характеру відносно сестри він не вчиняв, а навпаки його сестра обзивала його нецензурними словами (а.с. 6).

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив покази, надані ним працівнику поліції.

В письмових поясненнях від 22.10.2021 ОСОБА_6 зазначила, що 17.10.2021 близько 19.00 год. вона почула дзвінок у двері. ЇЇ син відчинив двері і почувся крик дочки, чому закриті двері, після чого вона почула шарудіння і крики свого сина. Вона заспокоїла сина а дочка викликала поліцію. Після виклику поліції вони всі розійшлись по своїх кімнатах. Зауважила, що до приїзду поліції її дочка була із синяком над повікою з лівої сторони (а.с. 7).

З копії догоспітального клінічного протоколу № 3919 від 18.10.2021 вбачається, що черговим лікарем приймального відділення було оглянуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скарги на головні болі, запаморочення, головокружіння. Діагноз: забій м`яких тканин обличчя (а.с. 14-15).

Дослідивши зазначені докази суддя приходить до висновку, що обставини події, висвітлені у даному протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, оскільки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Зокрема протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Довідка працівника поліції за результатами розгляду звернення від 26.10.2021 також не може бути визнана належним доказом по даній справі, оскільки відображає лише висновок посадової особи органу поліції за результатами проведеної перевірки. При цьому сам працівник поліції не був очевидцем події, тому його висновки не містять доказових даних.

Фактично висновки посадової особи органу поліції про вчинення домашнього насильства ґрунтуються на даних рапорта працівника поліції, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових поясненнях ОСОБА_4 , письмових поясненнях ОСОБА_1 , письмових поясненнях ОСОБА_3 , догоспітальному клінічному протоколі.

З рапорта від 17.10.2021 вбачається, що виїздом за вище вказаною адресою було встановлено, що в заявниці ОСОБА_2 виник словесний конфлікт із її братом ОСОБА_1 , в ході якого останній наніс заявниці удар рукою в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садини. При цьому рапорт не містить доказових даних щодо обставин вчинення правопорушення. Також рапорт не містить даних про те, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, та зміст письмових пояснень ОСОБА_4 є суперечливими, оскільки не містять жодних даних про те, що ОСОБА_1 виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а містять лише дані про те, що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар ОСОБА_2 в область лівого ока. Крім того з матеріалів справи вбачається, що потерпілою є ОСОБА_2 , однак в письмових поясненнях від 17.10.2021 вказана ОСОБА_4 .

Письмові пояснення ОСОБА_3 також не містять даних про те, що ОСОБА_1 виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того з пояснень ОСОБА_3 не вбачається, що саме ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар в область лівого ока, як вбачається з письмових пояснень, коли ОСОБА_3 вийшла до дітей, ОСОБА_2 була вже із синяком під оком.

Також суд зазначає, що до госпітальний клінічний протокол не може бути належним доказом факту отримання тілесних ушкоджень, оскільки таким доказом може бути лише висновок експерта, в якому зазначаються отриманні ушкодження, механізм їх утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Догоспітальний клінічний протокол лише може бути врахований експертом при проведенні експертизи. Крім того догоспітальний клінічний протокол не містить доказових даних щодо отримання забою внаслідок завданого удару.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана або могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що є обов`язковим для кваліфікації дій особи за диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Матеріали справи не містять достатньо належних та допустимих доказів для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї сестри ОСОБА_2 , дані справи є сумнівними.

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах, суд вважає, що відсутня об`єктивна можливість прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом факт вчинення домашнього насильства, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.