П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки Російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Росія, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Росії НОМЕР_1 від 03.06.2019 року, за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року о 16 год 41 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці , на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN T-ROC», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 , куз.номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Під час проведення митного контролю та перевірки документів було встановлено, що у даному транспортному засобі в якості пасажира слідує громадянка Росії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), яка ввезла на МТУ вантажний автомобіль «FIAT DUCATO», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , куз.номер НОМЕР_5 10.02.2020 року о 12:52:46 год через м/п «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, по «червоному коридору» в митному режимі «тимчасового ввезення до 1 року », що підтверджено інформацією з центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби.

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка Росії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) мала вивезти вказаний автомобіль за межі митної території України до 10.02.2021 року, тим самим вона перевищила встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

Таким чином громадянин громадянка Росії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перевищила встановлений чинним законодавством України строк тимчасового ввезення товару більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) від 23.08.2021 року про розгляд справи у її відсутності (а.с. 12).

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Матеріалами справи встановлено, зокрема з витягу ЄАІС Держмитслужби (а.с. 9, 10), факт ввезення гр. ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) 10.02.2020 року, через м/п «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, по «червоному коридору» в митному режимі «тимчасового ввезення до 1 року » на митну територію України ввезено вантажний автомобіль «FIAT DUCATO», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , куз.номер НОМЕР_5 , який станом на 03.09.2021 року вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим самим перевищила граничний термін тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

У своїх письмових поясненнях від 03.09.2021 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) зазначилпа, що дійсно ввозила даний автомобіль 10.02.2020 року для власного використання, з вимогами митного законодавства була ознайомлена. Причиною пропущення строку ввезення стали сімейні обставини, а саме народження дитини та побоювання за життя через пандемію коронавірусу.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, а також те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) зверталася до органів митниці із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.

Також факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 1318/30500/21 від 03.09.2021 року, витягом з ЄАІС Держмитслужби, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Лужанка» Половки М.М., письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) від 03.09.2021 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно протоколу ПМП № 1318/30500/21 від 03.09.2021 року вартість вказаного автомобіля становить 50520,52 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять грн. п`ятдесят дві коп.) грн..

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, транспортний засіб вантажний автомобіль «FIAT DUCATO», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , куз.номер НОМЕР_5 , нею за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Російської федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема. вантажного автомобіля «FIAT DUCATO», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , куз.номер НОМЕР_5 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 50520,52 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять грн. п`ятдесят дві коп.) грн.

На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вантажний автомобіль «FIAT DUCATO», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , куз.номер НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул