Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/600/21
Провадження № 3/391/265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром торгівельного залу АЗС-79 ТОВ «Торгівельний Дім «Сан Ойл»», проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №736907 від 11.11.2021, ОСОБА_1 11.11.2021 о 14.00 год. за адресою: 1 кілометр автодороги Компаніївка-Сасівка, АЗС-кіоск №79 Кропивницького району, Кіровоградської області здійснювала з АЗС реалізацію паливно-мастильних матеріалів та експлантацію джерел викидів зберігання паливно-мастильних матеріалів без дозволу на викиди забруднюючих речовин, чим порушила п.5 ст.11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря та п.30 Додатку ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду пояснення в яких вину не визнала, вказала, що здійснювала реалізацію палива, як найманий працівник ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»» та не являється суб`єктом підприємницької діяльності. Просила закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є, зокрема, здійснення винною особою діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності.

Вказана норма ч.1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Під господарською діяльністю, згідно зі ст.3 ГК України, розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно зі ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст. 55 ч. ч. 1, 2 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Судом встановлено, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працювала касиром торгівельного залу АЗС-79 ТОВ «Торгівельний Дім «Сан Ойл»» і не була ні власником, ні керівником вказаного товариства, а тому будучи найманим працівником, згідно своїх посадових обов`язків, не повинна була отримувати відповідні дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.252КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, а також беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2021, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вказані у протоколі огляду та вилучення від 11.11.2021 паливно-мастильні матеріали, паливно-роздавальні та газово-роздавальні колонки (а.с.3) - залишити законному володільцю ТОВ «Торгівельний Дім «Сан Ойл»».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.Мумига