Номер справи 220/187/21
Номер провадження 3/220/145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.10.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, неповнолітніх дітей на непрацездатних осіб на утриманні не має, є інвалідом з дитинства 3 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року о 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого дядька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 28.01.2021 року о 14-00 год. він знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого дядька ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Пояснив, що не знаходить спільної мови з дядьком та часто виникають непорозуміння. Пояснив, що побився з ОСОБА_2 та виражався на його адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у скоєному, завірив суд, що більше такого не допустить. На фіксації судового процесу не наполягав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, дійсно у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611631 від 29.01.2021 р., до протоколу додані заява та пояснення потерпілого ОСОБА_2 ; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 щодо обставин сварки між ним та потерпілим, яка сталася 28.01.2021 р.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог п.п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 № 1376 , ч. 1 ст. 256 КпАП України. В протоколі не зазначено як додаток постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Ст. 245 КупАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Зважаючи на зміст об`єктивної сторони, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи дії, які інкриміновані ОСОБА_1 підпадають під правову кваліфікацію ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, але об`єктивна сторона правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить даних про повторність таких дій, згідно змісту ч. 2 ст. 173-2 КпАП України зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності у відповідній його графі не може замінювати собою та не може вважатися зазначенням об`єктивної сторони правопорушення, яка має окреме місце у бланку протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, виходячи зі змісту об`єктивної сторони правопорушення, викладеної у протоколі (а.с.3), вбачається відсутність повторного скоєння адміністративного правопорушення особою, що притягається до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 , що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В своїх рішеннях ЄСПЛ наголошує на тому, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані порушення є істотними та такими, що викликає сумнів у правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані суду докази та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає не доведеним правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Саме по собі часткове визнання вини ОСОБА_1 не може бути достатнім доказом складу адміністративного правопорушення у його діях, що відповідатиме положенням ст. 62 Конституції України.

Згідно вимог ч.2 ст.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Інших доказів правопорушення суду не надано, суд не має права збирати докази за власною ініціативою під час розгляду вказаної категорії справ.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд приходить до висновку що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.245, 247 п. 1, 251, 256, 280, 284 п.3, 173-2 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач