overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6884/21
Провадження № 3/333/2588/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. та стягнено судовий збір у розмірі 454,00 грн. Дана постанова суду набула законної сили.

01.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові, оскільки в тексті постанови помилково зазначено рік народження правопорушниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що при винесенні постанови судом було допущено описку, яка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідне виправлення у постанову суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2021 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/6884/21, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме:

Вважати правильним написання в тексті вступної частини постанови від 16 листопада 2021 року рік народження правопорушниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 686/3023/21
Провадження № 3/686/1634/21
ПОСТАНОВА
08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172- 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП.

05.02.2021 року до суду надійшла заява захисника Кащука Ю.В. про передачу справи №686/3023/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП для об`єднання судді Даньковій С.О. із справою №686/1604/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вказані справи стосується однієї і тієї ж особи та події.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що крім справи №686/3023/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Данькова С.О.) перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/1604/21 відносноОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20.
Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події та особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 зач. 2 ст. 172- 15 КУпАП судді Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/3023/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою про адміністративне правопорушення №686/1604/21 відносноОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/933/21
провадження №3/691/759/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2021 о 09 год. 20 хв., керував автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Гагаріна у м. Тальне, в стані наркотичного сп`яніння, а саме, згідно акту хіміко - токсилогічних досліджень № 478, під дією метадону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є інвалідом та вимушений вживати медичні препарати, однак назву їх він на даний час не пам`ятає. Після того як випив препарат, до нього звернувся сусід, який попрохав його терміново відвезти у справах і він вимушений був сісти за кермо автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з бази АРМОР, актом хіміко-токсилогічних досліджень № 478 від 11.08.2021, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 не надав доказів того, що він приймав призначені йому лікарем медичні препарати, до складу яких входить метадон, а тому до його пояснень суддя відноситься критично.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 507/2083/21
Провадження №3/507/769/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 16.11.2021 року, за місцем свого мешкання в с. Кричунове Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство.
ОСОБА_1 06.12.2021 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, із співмешканкою помирився, в подальшому запевняв суд скоювати адміністративні правопорушення не буде.
ОСОБА_2 06.12.2021 року у судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вони помирились, претензій до чоловіка вона не має.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 із потерпілою помирились, до адміністративної відповідальності раніше він не притягувався, щиро розкаявся у скоєному.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
01.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7662/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019182 від 19.08.2021 року, 09 серпня 2021 року о 21.40 год., в м. Дніпро на вул. Метробудівська, в районі будинку № 12, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мопедом «Honda», б/н, не маючи права керувати транспортним засобом, оскільки не досяг вісімнадцяти років, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019182 від 19.08.2021 року, рапортом інспектора УПП від 09.08.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в тому, що він керував транспортним засобом, без посвідчення водія тобто не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.13,24-1,283-285,287,289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 344/175/21
Провадження № 3/344/72/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.10.2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію по вул.Бельведерська, 32 в в м.Івано-Франківськ, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, вчинено 07.10.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко

.
Справа №: 452/3878/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 10.10.2021 року о 00 год. 23 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п. 1 ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2021 року.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 691153 та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/14/21
Провадження № 3/273/96/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Баранівському районному суді Житомирської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/14/21 провадження 3/273/96/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

27.01.2021 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/184/21 провадження 3/273/227/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №273/14/21 провадження 3/273/96/21, №273/184/21 провадження 3/273/227/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/14/21 та єдиний номер провадження 3/273/96/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Провадження № 3/644/2390/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2021 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Попової В.О.,

За участю секретаря судового засідання - Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

08.11.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КпАП України

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином на своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відповідно до ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 вищезазначеного Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 вищезазначеного кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи за його відсутності є неможливим, явка особи, у відношенні якого складений протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати привід та доставити його в судове засідання, яке призначене на 11-00 год. 23 грудня 2021 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Організацію виконання постанови доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.
Справа № 652/515/21
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2021 року, близько 19.56 год., ОСОБА_1 , в с.Кочубеївка вул.Ювілейна Бериславського (Високопільського) району Херсонської області, керував транспортним засобом мотициклом «ІЖ Планета-3», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомлений належним чином судовою повісткою, по невідомій суду причині, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. А також не виконано працівниками поліції постанови суду від 21.07.2021 року, від 29.07.2021 року, від 06.08.2021 року, від 26.08.2021 року, від 02.09.2021 року, від 27.09.2021 року, від 04.10.2021 року, від 08.10.2021 року, від 13.10.2021 року, від 10.11.2021 року, від 17.11.2021 року, від 23.11.2021 року, від 29.11.2021 року, від 03.12.2021 року та правопорушник не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника не можливо виклик судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год., 13 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль