Дата документу 23.11.2021
Справа № 937/9001/21
Провадження №3/937/2958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №596232 від 09.09.2021, складений відносно громадянина ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 09 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва, здійснював транспортування на автомобілі «Ford Escade» універсал в кузові білого кольору, тютюнових виробів та горілки без марок акцизного податку України, чим порушив Закон України «Про акцизний бір на алкогольні напої та тютюнові вироби», за що ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 не з`явився. Суд розглядає матеріал у відсутність громадянина ОСОБА_1 у відповідність до вимог ст. 268 КУпАП.

В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 зазначив, що 05.09.2021 він знаходився у м. Запоріжжі по своїм справам, та він зайшов на ринок по вул. Анголенко, 38, де побачив тютюнові вироби без марки акцизного збору України та придбав для особистого вживання приблизно 40 блоків. Потім він придбав горілку, якого виробництва - йому невідомо. Горілку він придбав для особистого вживання у кількості 8 пляшок, кожна об`ємом по 10 літрів. Після чого ОСОБА_1 направився у м. Мелітополь. Так, 09.09.2021 у м. Мелітополі ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, де в ході зовнішнього огляду побачили у нього цигарки. Після чого він надав дозвіл на огляд його автомобіля та добровільно видав цигарки та горілку.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25 січня 2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 164-5 КУпАП в чинній редакції передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 інкриміноване транспортування тютюнових виробів на яких немає марок акцизного збору встановленого зразку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно вирішення питання щодо тютюнових виробів які були вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції", у цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом огляду від 09 вересня 2021 року встановлено, що в автомобілі «Ford Escade» білого кольору д/н НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 перевозив на задньому сидінні автомобілю 8 (вісім) каністр об`ємом 10 л. з рідиною прозорого кольору, із різким запахом алкоголю. 50 (п`ятдесят) пачок цигарок Маршал де люкс без марки акцизного збору України. 30 (тридцять) пачок цигарок Комплімент REO без марки акцизного збору України. 20 (двадцять) пачок цигарок Палермо King Red без марки акцизного збору України. 224 (двісті двадцять чотири) пачки цигарок Палермо сині без марки акцизного збору України. Загальна кількість 324 пачки. Вищевказані предмети були запаковані та опачетані/а.с.5/.

ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції вісім каністр об`ємом 10 літрів в яких знаходиться рідина прозорого кольору з різким запахом алкоголю (горілка), а також клітчату сумку в якій знаходяться цигарки без марки акцизного збору України загальною кількістю 324 пачки, що підтверджується відповідною заявою/а.с.6/.

Оскільки вміст 8 каністр об`ємом 10 л. з рідиною прозорого кольору, із різким запахом алкоголю, які згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, не мають марок акцизного збору, то вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, а відтак підлягає знищенню. Тютюнові вироби та каністри повернути ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети вилучені при огляді 09 вересня 2021 року та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №275-295, а саме:

- 324 пачки цигарок повернути ОСОБА_1 ;

- вміст каністр 8 каністр об`ємом 10 літрів знищити;

- 8 каністр об`ємом 10 літрів повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Колодіна