Справа 688/3799/21
№ 3/688/1386/21
Постанова

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з спеціально-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 вересня 1995 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

29 листопада 2021 року о 15 год. 20 хв. по вул. Валі Котика, 174, в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки NISSAN SENTRA, державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166773 від 29 листопада 2021 року, яким зафіксовано факт зіткнення з автомобілем марки NISSAN SENTRA, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 листопада 2021 року, відповідно до якої встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження у вигляді деформації капоту, розбиті передній бампер, лобове скло, декоративна решітка. Автомобіль марки NISSAN SENTRA, державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження у вигляді деформації заднього бампера, заднього лівого крила;

долученими до матеріалів справи фотознімками, на яких зображено видимі (зовнішні) пошкодження автомобілів марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 та NISSAN SENTRA, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , згідно якого власником автомобіля марки NISSAN SENTRA, державний номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_3 ;

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , згідно якого власником автомобіля марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 листопада 2021 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, на вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем.

Судом встановлено, що 29 листопада 2021 року о 15 год. 20 хв. по вул. Валі Котика, 174, в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки NISSAN SENTRA, державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК