overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/933/21
Номер провадження 3/711/492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 10 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.01.2021 близько 12 год. 45 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 159, на території бази ОПС здійснював торгівлю непродовольчими товарами, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

Ст. 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується розгляду даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Смілянська, 159 в м. Черкаси. Місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження № 3/219/4445/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

6 грудня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали судових справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 219/13605/21 3/219/4445/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 219/13606/21 3/219/4446/21, 219/13607/21 3/219/4447/2021, 219/13608/21 3/219/4448/2021 219/13609/21 3/219/4449/2021, 219/13611/21 3/219/4450/2021, 219/13612/21 3/219/4451/2021, 219/13613/21 3/219/4452/2021, 219/13614/21, 3/219/4453/2021,та 219/13615/21,3/210/4454/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

3 грудня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, які були вчинені жовтні-лситопаді 2021 року .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,245 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 29.12.1961р.н. 219/13605/21 3/219/4445/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами 219/13606/21 3/219/4446/21, 219/13607/21 3/219/4447/2021, 219/13608/21 3/219/4448/2021 219/13609/21 3/219/4449/2021, 219/13611/21 3/219/4450/2021, 219/13612/21 3/219/4451/2021, 219/13613/21 3/219/4452/2021, 219/13614/21, 3/219/4453/2021,та 219/13615/21,3/210/4454/2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, присвоївши унікальний номер справи 219/13605/21 3/219/4445/21.

Справу призначити до розгляду на 6 грудня 2021 року на 12годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя О.О.Худіна
Справа № 571/1866/21
Провадження № 3/571/915/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1866/21, №571/1867/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/571/915/2021, №3/571/916/2021.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1866/21 (провадження №3/571/915/2021) із справою №571/1867/21 (провадження №3/571/916/2021), а об`єднаній справі присвоїти №571/1866/21 провадження №3/571/915/2021.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №571/1866/21 (провадження №3/571/915/2021), №571/1867/21 (провадження №3/571/916/2021), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/1866/21 провадження №3/571/915/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/516/21
Номер провадження 3/404/254/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом в РВ «Фонд держмайна», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 047658 від 19.01.2021 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.01.2021 р. о 23 год. 30 хв. знаходячись на території Ковалівського парку, що розташований по вул. Кавалерійській в м. Кропивницькому, перебував у недобудові з підвищеними рівнем небезпеки для його життя і здоров`я, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаялася, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4659/21
ПОСТАНОВА

07.12.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 05 січня 2022 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Провадження №3/447/1702/21
Справа №447/3456/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2021 о 08:50 год. у м. Новий Розділ у житловій зоні по вул. Грушевського між будинком №24 та будинком №4 по вул. Івана Мазепи ОСОБА_1 , керуючи своїм велосипедом, не обравши безпечної швидкості для зупинки у разі виявлення можливої перешкоди, та, будучи неуважною до дорожньої обстановки, здійснила зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA AURIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді. Вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.3, 12.1, 12.3, 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, повідомила, що сама отримала тілесні ушкодження при падінні з велосипеда.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №376163 від 06.10.2021, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.10.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2021, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.10.2021, наявними у матеріалах справи, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
провадження № 3/947/9859/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 877823, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.11.2021 року о 22:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 кидалась до чоловіка в бійку та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду з`явилась вину визнала та повідомила, що примирилась з потерпілим.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява в якій повідомляє, що з дружиною примирився, претензій матеріального та морального характеру не має.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, примирення з потерпілим, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що закриття справи за примирення сторін КУпАП не передбачено.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 КУпАП не притягувалась, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити її усне зауваження.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Єдиний унікальний номер 725/697/21
Номер провадження 3/725/500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року, близько 23:46год., перебуваючи за адресою: вул.Українська,3 м.Чернівці, надавав послуги по створенню музичного твору з метою отримання прибутку, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 23 жовтня 2020 року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 09 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 183/6217/20
№ 3/183/369/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.11.2020 року був встановлений факт втрати газового пістолета "RECKGOVERMENT", кал.9 мм., № НОМЕР_1 по вул. Береговій, 35 у с. Стрілковому Генічеському районі Херсонської області, чим порушено вимоги Постанови КМУ №706 від 07.09.1993 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 06 листопада 2020 року, а справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно 15 січня 2021 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 195-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Лила В.М.