Копія
Справа № 326/1000/21
Провадження № 3/326/1143/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі Кузякіної К.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Єременка Р.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №161150 від 30.05.2021, ОСОБА_1 30.05.2021 о 21.55 годині по вул. Соборній в м. Приморськ керував т/з ЗАЗ 110206 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 30.05.2021 приблизно о 21.30 годині при паркуванні по вул. Соборній зачепив інший автомобіль. По прибутті працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, він відмовився та просив пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні. Після чого поліцейські склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На мобільний телефон знімали відео.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції. 30.05.2021 приблизно о 21.30 годині був виклик на ДТП. Коли приїхали на місце, було встановлено, що водій ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, проте він відмовився у присутності двох свідків. Після чого були складені протоколи за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Відеофіксація здійснювалась на мобільний телефон.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, яке не містить підпису поліцейського.

Крім того в матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що в їх присутності водій відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, а також від продуття алкотестеру «Драгер». Проте не вказано прізвище водія.

Таким чином, суд не приймає в якості доказів письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки дані пояснення не оформленні належним чином і не підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозапис з мобільного телефону, долучений до матеріалів справи в якості доказу, є неякісним та з нього неможливо встановити чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом, та чи взагалі рухався зазначений транспортний засіб. Він не містить достовірних відомостей що йдеться спілкування поліцейського саме з ОСОБА_1 .

Встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інші докази, які б свідчили про його провину суду не надані, його доводи та заперечення не спростовані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений. В зв`язку з чим він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, суд дійшов висновку, що за викладених обставин у цій справі склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

07.12.21