overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/38/21
Провадження №3/551/59/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Латишівка Машівського району Полтавської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, направлена судом повістка за місцем його проживання повернулась без вручення адресату.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність призначення дати нового судового засідання та застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 551/38/21 у приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 08-20 год. 19 лютого 2021 року.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання, призначене на вищевказаний час та дату.

Виконання постанови доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
справа: 274/8320/20
провадження: 3/0274/206/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1КУпАП -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в період з лютого 2020 року по жовтень 2020 року не сплачував аліменти згідно рішення суду від 25.02.2015 року по 500 грн. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до змісту ч. 12 ст. 71 "Закону України «Про виконавче провадження" заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1ч. 1 КУпАП України про адміністративне правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходження органу державної виконавчої служби.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080196 від 04.12.2020; копією виконавчого листа від 29.01.2015 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 ; копією довідки-розрахунку від 12.11.2020 року.
За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статями 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/59/21
Провадження №3/726/89/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 03.01.2021 року о 10:20 год., в м. Чернівці вул. Енергетична, 6, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді із автомийки не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В ході ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водії тілесних ушкоджень не отримали.

ОСОБА_1 , на судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який особисто вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022482 від 03.01.21 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа 688/350/21
№ 3/688/169/21
Постанова

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.05.1996 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/350/21 3/688/169/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/348/21 3/688/167/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/348/21 3/688/167/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/350/21 3/688/169/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/348/21 3/688/167/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/348/21 3/688/167/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/138/21
Номер провадження 3/292/99/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою

освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні четверо

неповнолітніх дітей, раніше судимого, притягувався до адміністративної

відповідальності: постановою Червоноармійського районного суду

Житомирської області від 26.11.2020 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И В :

10.02.2021 року на адресу суду з відділення поліції №4 Житомирського районного управління надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/138/21, 292/139/21, і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/138/21, номер провадження 3/292/139/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/138/21, провадження № 3/292/99/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, справу 292/139/21, провадження 3/292/100/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП присвоїти №292/138/21, провадження № 3/292/99/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 лютого 2021 року о 11 годині 10 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 грудня 2021 року Справа № 322/1087/21 (Провадження № 3/322/492/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом від 27 листопада 2021 серії ВАБ №833793, 27.11.2021 близько 16:00 годин ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати психічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про вчинене правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2021 серії ВАБ №833793 в порушення п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору), в графі «частина» вказана цифра «2», однак цей запис зроблений олівцем.

На те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП вказує також титульний лист справи і супровідний лист ВП №3 від 02.12.2021.

Поряд з цим у фабулі протоколу, викладені обставини, що мають бути кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не зазначені відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП протягом року.

З огляду на зазначене, встановлена у цій справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП унеможливлює її подальший розгляд та є підставою для повернення матеріалів разом з протоколом для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

матеріал адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП разом з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №833793 від 27.11.2021, повернути до відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання і усунення недоліків вказаних у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов
Справа №478/1268/21 пров. №3/478/624/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №450763 від 13.10.2021 року вбачається, що 13.10.2021 року ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. перебуваючи в приміщені КПН «Казанківська багатопрофільна лікарня», яка розташована по вул. Центральна, буд. №49 в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу чергового лікаря гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.12.2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 50 хв. 06.12.2021 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 08 год. 50 хв. 06.12.2021 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.

У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

СуддяІ.П. Сябренко
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/812/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Пушкіна, 16, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом CHERRY AMULET, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 3).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень (отримувач коштів: ГУК Полтавської області/21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунку (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016716 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження 3/554/2442/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопад 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

14 жовтня 2021 року, приблизно о 20 год 25 хв, ОСОБА_1 перебував на вулиці Новий Базар, буд.37 у м.Полтав без документів, що посвідчують особу, підтверджує громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив підпункт 2 пункту 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 215311 від 14.10.2021 року, даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. ………………………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно