Провадження №: 3/755/8331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09 вересня 2021 року, о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес бенц», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вулиці Березняківська, 34, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , який був запаркований в крайній правій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 , 09 вересня 2021 року, о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Форд фьюжн», д/н НОМЕР_3 , у м. Києві, по вулиці Березняківська, 34, скоїв аварійну ситуацію, а саме не надав перевагу в русі транспортному засобу «Мерседес бенц», д/н НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, після чого він здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , який був запаркований в крайній правій смузі руху транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав частково та зазначив, що саме через дії ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки ним не дотримано Правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Данілов С.В. в судовому засіданні вважав, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 5 ст. 122 КУпАП, з тих підстав, що водій ОСОБА_2 не створював аварійної обстановки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Данілова С.В., приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 207871 та серії ААБ № 207872, схемі ДТП, поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя