Справа № 646/7666/21
№ провадження 3/646/2691/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ЮТС-Агропродукт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований)

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті проспекту Гагаріна та Мереф`янського шосе, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo», н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, з подальшим зіткненням з автобусом «I-VAN», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху.

01.12.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Андросюка І.С. надійшла заява про відкладення судового засідання призначеного на 02.12.2021 у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через значну відстань між місцем проживання ОСОБА_1 та місцезнаходженням суду. Крім того, зазначив, що має намір звернутися до суду з клопотанням про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Клопотання адвоката про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції до суду не подано, суд розцінює дане клопотання як зловживання своїми правами та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про SMS-доставку.

Під час документування дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких він пояснив, що 16.10.2021 о 16-42 год він керував своїм автомобілем, та рухаючись по проспекту Гагаріна, зі сторони вул. Аерофлотської, в районі перехрестя пр-ту Гагаріна та Мереф`янського шосе, на зелений сигнал світлофору, ввімкнувши лівий поворотник, пропустив зустрічний транспорт, повертаючи наліво. У цей момент, з правої сторони по проспекту Гагаріна рухався автомобіль «Daewoo Lanos», сталося зіткнення, після чого його автомобіль став некерованим та сталося зіткнення з автобусом «I-VAN».

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, при документуванні ДТП працівникам патрульної поліції надав письмові пояснення, що 16.10.2021 приблизно о 15:41 год. він рухався по пр-ту Гагаріна в напрямку вул. Аерофлотської, автомобіль «Renault Trafic», який мав намір змінити напрямок руху з проспекту Гагаріна на Мереф`янське шосе раптово почав рухатись перед його авто, внаслідок чого він застосував екстрену зупинку авто, але це виявилось недостатнім для уникнення зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, при документуванні ДТП надав письмові пояснення, що 16.10.2021 приблизно о 16:42 год. він керував автомобілем «I-VAN» по Мереф`янському шосе зі сторони вул. Мічуріна на перехресті з проспектом Гагаріна, він зупинився на заборонений сигнал світлофора та побачив як на перехресті автомобіль «Renault Trafic» скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», після ДТП водій «Renault Trafic» не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Крім того, судом досліджено відеозаписи з камер вуличного відеоспостереження з місця ДТП, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких водій ОСОБА_1 здійснюючи поворот ліворуч об`єктивно повинен був бачити автомобіль «Daewoo» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напряму на зелений сигнал світлофора та повинен був його пропустити, згідно п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши схему місця ДТП, з якою погодились учасники ДТП та до якої не має зауважень, пояснення учасників пригоди, відеозаписи з вуличних камер відеоспостереження з місця ДТП, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія транспортного засобу марки «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який на перехресті пр-ту Гагаріна та Мереф`янського шосе в м.Харкові, в порушення вимог п.16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав дорогу транспортним засобам , що рухались в зустрічному напрямку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Суддя І.І.Теслікова