Справа № 295/7441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.09.2020 року постановою Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 13.04.2021 року постановою Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.06.2021 року о 06 год 25 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 153 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою визначення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 30.08.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 20.10.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата, проте 20.10.2021 року справа №295/7441/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП в судове засідання не вносилась у зв`язку із перебуванням головуючого судді Л.С. Шимон на лікарняному. В судове засідання, призначене на 12.11.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, як особи, що були присутні при відмові водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені ними в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, та за допомогою смс повідомлень на номери телефонів, зазначених ними в письмових поясненнях від 04.06.2021р., що містяться в матеріалах справи. Судові повістки, що направлялися на адресу місця проживання ОСОБА_2 про виклик в судові засідання на 07.07.2021р., 30.08.2021р., 20.10.2021р. та 12.11.2021 року, повернулися до суду із відмітками про неправильно зазначену адресу. Довідками про доставку sms повідомлень на номер телефону, вказаного свідком ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 04.06.2021р., підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 07.07.2021р., 30.08.2021р. Заяв, клопотань до суду не надходило. Судові повістки, що направлялися на адресу місця проживання ОСОБА_3 про виклик в судові засідання на 07.07.2021р., 30.08.2021р., 20.10.2021р. та 12.11.2021 року, повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата (адресат вибув). Довідками про доставку sms повідомлень на номер телефону, вказаного свідком ОСОБА_3 в письмових поясненнях від 04.06.2021р., підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 07.07.2021р., 30.08.2021р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 04.06.2021 року інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Мичківським М.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 12.11.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки транспортного засобу стало порушення водієм ПДР України, з подальшим встановленням відсутності у водія посвідчення на право керування транспортним засобом. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , поліцейським зазначається про те, що він вбачає в останнього ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів). Водієві ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, поліцейським було запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, в найближчому закладі охорони здоров`я, шляхом здачі біорідин на визначення стану такого сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП, останньому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132250 від 04.06.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.06.2021 року, відповідно до яких в їх присутності водієві транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, працівниками поліції було запропоновано у встановленому законом порядку проїхати до найближчого медичного закладу для здачі аналізів, на що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції М. Мичківського від 04.06.2021 року, згідно якого 04.06.2021р. близько 06 год 25 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 153 в складі екіпажу «Граніт 205» було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення п.12.4 ПДР України. Під час спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме:. зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП; копією постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП; довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Василенко від 10.06.2021 року з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; витягом з бази даних «Армор» із формою виводу «адміністративна практика» стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.11.2021 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації автомобіля, оскільки транспортний засіб йому не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.06.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон