overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1005/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом серії ААБ № 099532 від 05.12.2021, 05.12.2021 о 18.06 год. у м. Турка, вул. С.Стрільців, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Honda-CRV" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, не надав дорогу автомобілю "Сітроен" НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі і змусив водія різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП не належить до компетенції суду, виходячи з такого.

Підсудність (підвідомчість) справ, зокрема, районному суду (судді) визначена ст. 221 КУпАП, і згідно з такою, районний суд (суддя) не розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП, розглядають органи Національної поліції, тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП необхідно передати за підвідомчістю Відділенню поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, який уповноважений проводити розгляд такої справи.

Керуючись ст. 8, ч. 4 ст. 122, 221, 222, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, передати до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа №498/75/21
Провадження по справі№3/498/48/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2021 року біля 18:00 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засдінаня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 143823 від 12.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 661/172/21
Провадження № 3/661/171/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№583096 від 25.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що в фабулі протоколу серії ВАБ№583096 від 25.12.2020 року не повністю розкрито суть правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке було вчинено відносно громадян: порушення їх спокою та порядку, проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про свідків та не долучено їх письмових пояснень, які б підтверджували викладені в протоколі обставини правопорушення та їх присутність при відмові ОСОБА_1 від дачі пояснень.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставини події від 25.12.2020 року, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, забезпечивши явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 442/187/21
Провадження №3/442/113/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання та реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 серії ВАБ №347404, ОСОБА_1 15.12.2020 о 20:00 год, перебуваючи за місцем свого проживання, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у їх сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого потерпілим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причини неявки не повідомив.

Постановою судді від 01.02.2021 доручалось Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області доставити правопорушника приводом у судове засідання на 11.02.2021 11:45 год.

Станом на 11.02.2021 постанова суду про привід не виконана. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, надано рапорт ДОП Дрогобицького РВП О.Микитич від 05.02.2021 року, згідно якого дверей помешкання за вказаною адресою ніхто не відчинив, а ОСОБА_1 був повідомлений телефоном про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи, однак, Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказане вище унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ч. 2ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 цього кодексу, та вимог ст.277 КУпАП, щодо строків розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості об`єктивного та належного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, а тому їх слід повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 215/7918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Екоспецтранс»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2021 року, близько 09-15, водій ОСОБА_1 на нерівнозначному перехресті вул. І. Сірка - Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керуючи автомобілем «FORD CARGO» р/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21053» д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі позначеною дорожнім знаком 2.3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду та визнав скоєне правопорушення.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 278020; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самого правопорушника, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП; фототаблицею.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 визнав свою винуватість, що дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 222/242/21
Провадження № 3/222/204/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

Також, згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Між тим, ч.2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213696 від 29.01.2021 року правопорушення було вчинено в м. Шостка Сумської області, що є поза межами Нікольського району Донецької області, а тому, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, даний адміністративний матеріал слід повернути Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Крім цього, повертаючи вищевказаний адміністративний матеріал, суддя виходить також із того, що хоча місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є с. Кирилівка Нікольського району Донецької області, проте клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання в адміністративному матеріалі відсутнє, а місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області, для направлення до належного суду за підсудністю.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 450/3275/21 Провадження № 3/450/1682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Аптека довіри», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Аптека довіри», вчинила правопорушення у вигляді ведення податкового обліку з порушенням ч. 1 ст. 163 КУпАП та не поданням аудиторського висновку із фінансовою звітністю, чим порушила абзац 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у скоєному визнала.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005248 протокол № 553/ж12/13-01-18-11 від 04.08.2021 року, актом неявки № 843/13-01-18-11 від 04.08.2021 року, актом № 15832/13-01-18-1/.08.2021 року про результати перевірки відповідного до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ «Аптека довіри» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка вину у вчиненому визнала, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 663/65/21
Провадження № 3/663/187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 22.01.2021, 04.02.201, 11.02.2021 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВ ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 25 лютого 2021 року о 08:35 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 219/158/21
Провадження № 3/219/309/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., з участю секретаря судового засідання Азямової О.В., прокурора Радковського Д.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Полковникова Е.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління стратегічного розслідування в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.07.2003 Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, яка працює завідувачем господарством ДП «Артемсіль», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде складений не пізніше трьох днів з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.1, 247, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко