Справа № 152/216/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, - за частиною першою статі 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 737 від 17 грудня 2020 року, ОСОБА_1 вчинила порушення пункту 11 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», без застосування попереднього програмування коду товарів згідно УКТ ЗЕД в фіскальному чеку № 1027 від 17 грудня 2020 року при продажу сигарет «Пр. Оптима».

Її дії кваліфіковано за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для додаткового оформлення органу, який направив його до суду з огляду на таке.

В графі протоколу про адміністративне правопорушення «посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол», не зазначено прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол.

В графі протоколу про адміністративне правопорушення «прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вчинила правопорушення», не зазначено місце проживання правопорушника.

Вищевказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, статті 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу, що його направив для додаткового оформлення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

Керуючись статтями 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статі 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК