Провадження № 3/234/4253/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, ч. 1 ст 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141186 вбачається, що 09.10.2021 року о 06-30 годині в м. Краматорську по вул. В.Стуса, біля будинку № 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 Drager та у наркологічному диспансері м. Краматорська відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП.

Крім того, 09.10.2021 року о 06-30 годині в м. Краматорську по вул. Уборевича, біля будинку № 1 В, відй ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу , завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі SKODA RAPID, державний номер НОМЕР_3 на синьому фоні та TOYOTA Prius, номерний знак НОМЕР_4 , на синьому фоні по вул. В. Стуса, біля будинку № 4 в м. Краматорську, чим порушив п. 2.4 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 122-2 КУпАП.

Постановою суду від 02.12.2021 року протоколи за вказаними адміністративними правопорушеннями за клопотанням ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав пояснення, з яких вбачається, що 09.10.2021 року о 07-50 годині інспектором взводу 1 роти 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Гуковим С.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141186. Відповідно до вказаного протоколу він 09.10.2021 року о 06-30 годині в м. Краматорську по вул. В.Стуса, біля будинку № 4 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 Drager та у наркологічному диспансері м. Краматорська відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП. Також, 09.10.2021 року о 08-17 годині інспектором взводу 2 роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Кишинським В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107411. Відповідно до вказаного протоколу він 09.10.2021 року о 06-30 годині в м. Краматорську по вул. Уборевича, біля будинку № 1 В, керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу , завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі SKODA RAPID, державний номер НОМЕР_3 на синьому фоні та TOYOTA Prius, номерний знак НОМЕР_4 , на синьому фоні по вул. В.Стуса, біля будинку № 4 в м. Краматорську, чим порушив п. 2.4 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 122-2 КУпАП. З вказаними протоколами він не згоден з наступних підстав. По-перше: ч. 1 ст 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачені підстави зупинення транспортних засобів, а саме: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Вказаний перелік є вичерпним. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті. (ч. 3 ст 35 Закону України «Про Національну поліцію»). Так, при зупинці його транспортного засобу поліцейським не наведено конкретної причини зупинки саме його транспортного засобу. 09.10.2021 року відносно нього було складено протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 122-2 КУпАП та ч. 1 ст 130 КУпАП, а також постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 122 КУпАП. Відповідно до Рішення Краматорського міського суду від 03.11.2021 року його позовні вимоги до БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області (інспектор поліції Бордунов Данило Артемович) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, були задоволені та скасовано постанову серії ЕАО № 4878970 від 09.10.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., справу про адміністративне правопорушення закрито. Зазначає, що першим було складено відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП (09.10.2021 року о 07-50 годині), а протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 122-2 КУпАП 09.10.2021 року о 08-17 годині. Тобто з послідовності складання протоколів працівниками поліції можливо зробити висновок, що ними він був зупинений без конкретних на то підстав, що суперечить вимогам ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Також на відеозапису видно, що він не розуміє та не погоджується із зупинкою його транспортного засобу. По-друге: ч. 1 ст 130 КУпАП передбачено стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з відеозапису, наданого працівниками поліції, він не заперечував проти проходження медичного огляду на стан сп`яніння, але поскаржився на погане самопочуття. Підставою для проходження огляду в медичному закладі є відповідне Направлення на огляд водія транспортного засобу. Згідно п.8розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. та зареєстрованої Мінюстом України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1до цієї Інструкції. В додатку 1 зазначено, що у вказаному Направленні обов`язково має бути зазначено: Посада, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, П.І.Б. та підпис особи, яка склала направлення. Втім, працівниками поліції не було виписано йому Направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, що є обов`язковим. По-третє: П. 2.4 ПДР України передбачає на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, зокрема: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб. ч. 1 ст 122-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Зазначив, що у нього не було умислу на невиконання вимог поліцейського щодо зупинки транспортного засобу. На відеозаписі видно, що на питання поліцейського, чого він не зупинявся, він відповів, що перелякався. Зазначив, що керуючи транспортним засобом, він був уважним, зосередившись на дорозі та слідкуючи за дорожньою обстановкою, не відразу зрозумів, що автомобіль поліцейських подає знаки про зупинку саме йому, оскільки на дорозі був не лише його автомобіль. Крім того, після зупинки його транспортного засобу він на вимогу поліцейського пред`явив йому для перевірки посвідчення водія, що видно на відеозаписі. Тобто, умислу втікати від працівників поліції у нього не було і бути не могло. Вважає, що в його діях не має складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 122-2 КУпАП та ч. 1 ст 130 КУпАП, тому просить суд закрити провадження по справі на підставі ч. 1 ст 1 ст 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громад.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1, 6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Ця Інструкція покроково встановлює дії працівника поліції в разі підозри про перебування водія в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Аналіз статей 130 та 266 КУпАП в їх взаємозв`язку свідчить про те, що відповідальність за відмову від проходження огляду настає у випадку відмови від любого запропонованого (в разі наявності підстав) огляду, а недійсним є безпосередньо огляд, проведений з порушенням його порядку проведення.

Згідно п. 12 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1413/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Підставою для проходження огляду в медичному закладі є відповідне Направлення на огляд водія транспортного засобу. Згідно п.8розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. та зареєстрованої Мінюстом України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1до цієї Інструкції. В додатку 1 зазначено, що у вказаному Направленні обов`язково має бути зазначено: Посада, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, П.І.Б. та підпис особи, яка склала направлення.

В судовому засіданні було переглянуто диск із записом вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, де поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці та у наркології. Втім, працівником поліції не виписано Направлення для проходження медичного огляду, що є обов`язковим відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Суд погоджується із запереченнями ОСОБА_1 щодо послідовності складання вказаних протоколів. Дійсно першим було складено відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП, який складено 09.10.2021 року о 07-50 годині, а протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 122-2 КУпАП 09.10.2021 року о 08-17 годині.

Ч. 1 ст 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачені підстави зупинення транспортних засобів, а саме: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Вказаний перелік є вичерпним.

Ч. 3 ст 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Тобто, не зрозуміла зупинка вказаного транспортного засобу, в чому саме полягає порушення ним ПДР України, що суперечить вимогам ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Що стосується притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст 122-2 КУпАП, суд зазначає наступне.

П. 2.4 ПДР України передбачає на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, зокрема: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Ч. 1 ст 122-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як зазначає ОСОБА_1 в своїх поясненнях, у нього не було умислу на невиконання вимог поліцейського щодо зупинки транспортного засобу. На відеозаписі дійсно видно, що на питання поліцейського, чого він не зупинявся, останній відповів, що перелякався. Також відразу після зупинки його транспортного засобу він на вимогу поліцейського пред`явив йому для перевірки посвідчення водія. Суд не вбачає умислу в діях ОСОБА_1 щодо невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Ст 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 130 КУпАП, ч. 1 ст 122-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст 122-2, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП, ч. 1 ст 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк