overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1354/21

09 грудня 2021 р. 3/137/599/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Станом на 09.12.2021 особа, котрій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак в матеріалах відсутній номер мобільного телефону правопорушника ОСОБА_1 , відтак враховуючи строки розгляду адміністративного матеріалу, відсутня можливість оперативно викликати в судове засідання ОСОБА_1 ..

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення в частині зазначення номеру телефону чи інших засобів зв`язку із ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 199/9781/21
ПОСТАНОВА

08.12.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 21.12.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 21.12.2021.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/21037/21

Провадження №3/522/14021/21

17 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд, приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 244-17 КУпАП справи про адміністративні правопорушення пов`язані з порушенням вимог законодавства на ринку цінних паперів, у системі накопичувального пенсійного забезпечення, в тому числі за ст. 163 КУпАП, розглядає Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 1 ст. 163 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної податкової служби України Головного Управління ДПС в Одеській області - для вирішення питання про направлення для розгляду за підвідомчістю.

У зв`язку з викладеними обставинами, керуючись ст. ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової служби України Головного Управління ДПС в Одеській області - для вирішення питання про направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 314/5444/21
Провадження № 3/314/1570/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/5445/21 (провадження № 3/314/1571/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 314/5444/21 (провадження № 3/314/1570/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 314/5446/21 (провадження № 3/314/1572/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 314/5447/21 (провадження № 3/314/1573/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/5444/21 (провадження № 3/314/1570/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 314/5445/21 (провадження № 3/314/1571/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 314/5446/21 (провадження № 3/314/1572/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 314/5447/21 (провадження № 3/314/1573/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне.

провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5444/21.Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу 314/5444/21 (провадження № 3/314/1570/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 314/5445/21 (провадження № 3/314/1571/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 314/5446/21 (провадження № 3/314/1572/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 314/5447/21 (провадження № 3/314/1573/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5444/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Капітонов Є.М.

08.12.2021
Справа № 663/185/21
Провадження № 3/663/227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 04.02.2021, 12.02.2021 правопорушник не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 25 лютого 2021 року о 08:40 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 203/4267/21
Провадження № 3/0203/2582/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Суддя Є.О. Вусик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4662/21
Номер провадження 3/213/1767/21
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

ст.122-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №278267 від 30 листопада 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30 листопада 2021 року о 09 год. 31 хвил. в м. Кривий Ріг по вул. Домобудівна, 2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП встановлено, що місцем вчинення правопорушення є вул. Домобудівна, яка відноситься до Металургійного району міста Кривого Рогу, тому, в даному випадку, розгляд справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В зв`язку з вищевикладеним, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути особі (органу), яка його складала, для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Керуючись ст.ст.257, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122-4 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для надсилання для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Суддя Н.В.Князєва
Справа №: 310/9125/20
3/310/138/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10 жовтня 2018 року, орган видачі № НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 жовтня 2020 року близько 15 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи на сходовому майданчику другого поверху в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичним насиллям, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 11 грудня 2020 року, 12 січня 2021 року, 27 січня 2021 року, 11 лютого 2021 року, про вказані дати призначення справи до розгляду в Бердянський РВП ГУНП направлялись повідомлення про забезпечення явки правопорушника в судове засідання. Будь-яких повідомлень про причини неявки ОСОБА_1 від працівників поліції до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 31 жовтня 2020 року, на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі №310/9125/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 589/4713/21
Провадження № 3/589/1688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03 листопада 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирились.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеному відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що наслідки від правопорушення не завдали шкоди, а також беручи до уваги те, що потерпіла в заяві просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирились, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 3/686/9165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.21

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 ДОП СП ВнП № 2 ХРУп ГУНП в Хмельницькій області Сідлецьким А.Б. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 22.11.2021 біля 16 год. він, перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Як показав у судовому засідання ОСОБА_1 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вказаний час та місці громадського порядку не порушував. Так, у вказаний час у нього з ОСОБА_3 , який являється його сусідом, виникла суперечка через те, що він кинувши камінь у кота, попав у підсобне приміщення ОСОБА_3 , при цьому він нецензурною лайкою не висловлювався. В цей час він знаходився на вулиці біля своєї хвіртки. Під час їх сварки сторонніх осіб не було.

Наявний у матеріалах справи рапорт старшого інспектора-чергового Сарело М. належними доказом не являється.

Інші належні та допустимі докази, які б підтверджували ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, в матеріалах справи відсутні.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому, передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя