Справа № 595/43/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла з Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497104 від 01.01.2021 року вбачається, що 01 січня 2021 року, о 03 год. 16 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, у присутності двох свідків. Результат позитивний - 0,66 проміле.

В судовому засіданні захисник Пасічник А.З. вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, суду пояснив, що 01 січня 2021 року інспектором СРПП Бучацького відділення поліції Кричківською М.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497104.З даним протоколом та матеріалами, що наявні в адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності з наступних підстав. ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу ВАЗ-2109, тобто не керував ним, ОСОБА_1 не проходив огляд на місці в присутності двох свідків, а також не був направлений для проходження огляду в медичному закладі, хоча самзапропонував працівникам поліції відвезти його в медичний заклад. В протоколі вписані свідки, яких на місці не було. Письмові пояснення свідків записані власноручно працівниками поліції на заготовлених бланках та містять відомості, що не відповідають дійсності, а саме обставини щодо проходження огляду на місці. Він вважає, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав.

28 січня 2021 року Бучацьким районним судом Тернопільської області направлено інформаційний лист т.в.о.начальника відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Морозу П.В. щодо забезпечення явки в судове засідання на 09.02.2021, на 10 год. 15 хв., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися.

Згідно постанови Касаційного адміністративного суду у Складі Верховного Суду по справі №560/751/17 від 27.06.2019 року, письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту в судовому засіданні є неналежними доказами правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи в судовому засіданні не опитувалися і їм судом не роз`яснено обов`язку давати правдиві пояснення по справі.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, такий же порядок огляду передбачено п.п.6,7 ч.1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.6 Інструкції водій транспортного засобу, що відмовляється від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 висловлював думку про проведення огляду в закладі охорони здоров`я, однак його не було направлено поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції під час оформлення матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497104, відтворивши відеозапис,яким не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, присутності свідків на місці події та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук