Справа №: 307/210/21
Провадження № 3/307/123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744398 від 16.01.2021 року вбачається, що 16.01.2021 року, о 14.20 год., в с. Вільхівці по вул. Головній в магазині «Lady Shop» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю одягом, чим порушила вимоги п.3 п.п. 4 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 744398 від 16.01.2021 р., письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , відеозапис з записом події, яка мала місце 16 січня 2021 року в магазині «Lady Shop».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, пояснила суду, що вона не є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, так як офіційно не являться суб`єктом господарювання та не здійснює підприємницьку діяльність та не перебуває у будь - яких трудових відносинах з вказаним у протоколі закладом. На підтвердження цього надала суду відомості про те, що на обліку в Тячівській ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області як фізична особа - підприємець не перебуває. Надала суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань сформований від 3.02.201 року та довідку видану уповноваженою особою начальником Тячівської ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області від 8.02.2021 р. про те, що не являється суб`єктом господарювання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 підпункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, передбачає, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється, зокрема: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744398 від 16.01.2021, стверджується, що місцем роботи ОСОБА_1 є ПП " ОСОБА_2 ".

Однак матеріали розглядуваного протоколу не містять відомостей за якими встановлено, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність чи працевлаштована у магазині «Lady Shop» та перебуває з цим підприємством у будь-яких трудових відносинах, тобто є суб`єктом відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заході ввпливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи достатніх, належних та допустимих доказів, які з урахуванням конкретних, наведених вище обставин, вказують поза розумним сумнівом на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в тому числі відсутності відомостей, що вона дійсно здійснює підприємницьку діяльність чи працевлаштована у магазині «Lady Shop» та перебуває з останнім у будь-яких трудових відносинах, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 7, ч.1ст.44-3, 245, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.М. Бряник