overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2893/21
Провадження № 3/127/1072/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не з`явився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути Управлінню Патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Управлінню Патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/683/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 11.01.2021 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., також стягнуто 454 грн. судового збору.

28.01.2021 року при передачі справи до канцелярію було встановлено, що в постанові не вірно зазначено по-батькові ОСОБА_1 , оскільки в постанові вказано ОСОБА_2 , проте вірним є ОСОБА_2 .

За таких обставин вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виправити описку в постанові від 11.01.2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо водія ОСОБА_1 в частині зазначення його по-батькові.

Вважати правильним за текстом постанови « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 502/186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.89 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 р. приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на території автомобільного кооперативу №3 розташованого по вул. Тимошенко, 5 в м. Кілія, завдав побої та вчинив насильницькі дії відносно собаки «Барс» біло чорного окрасу, який перебував на прив`язі.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 КК України за жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до каліцтва чи загибелі тварини, а також нацьковування тварин одна на одну чи інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, публічні заклики до вчинення діянь, які мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, а також поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій, передбачена відповідальність за чинним КК України.

Судом було встановлено, що жорстоке поводження ОСОБА_1 відносно собаки, вчинене умисно та призвело до каліцтва, а тому є всі законні підстави притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 299 ч. 1 КК України при наявності всіх встановлених підстав.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 280 КпАП України, суд вважає за належне направити матеріали справи в Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 299 ч. 1 КК України в діях ОСОБА_1 .

Тому, керуючись ст. ст. 253, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/186/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 89 ч. 1 КпАП України, направити в Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області для належного реагування.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 3/686/105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «06.12.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Львівське шосе, 62, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SETRA д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, перебував в салоні транспортного засобу без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, з порушенням вимог умов карантину, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року…».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області виходячи з наступного.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020, статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

За змістомст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2ст.44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі підлягають кваліфікації за ч.2 ст.44-3 КУпАП, а ст.221 КУпАП встановлює, що судом розглядається провадження, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

З цих підстав дану справу доцільно повернути за підвідомчістю органу, яким було складено адміністративні матеріали.

Керуючись ст.ст. 44-3, 222, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП передати за підвідомчістю до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 373/155/21
Номер провадження 3/373/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.02.2021 прийнято до свого провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436879 від 24.01.2021 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 373/155/21).

Після виготовлення даної постанови суду було встановлено, що у вказаній постанові допущена описка, а саме: невірно зазначено дату розгляду справи: 17.01.2021 замість 17.02.2021.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: копію судової повістки про виклик ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі № 373/155/21 до суду, судом встановлено, що розгляд вказаної справи призначено на 17.02.2021 о 10:00.

Таким чином, у резолютивній частині постанови помилково зазначено дату розгляду справи: 17.01.2021 замість 17.02.2021.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься постанова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 253, 304 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/155/21 від 04.02.2021 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши дату розгляду справи: 17.02.2021 замість 17.01.2021.

Суддя В. В. Хасанова
Справа № 401/3361/18
Провадження № 3/401/149/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 19 лютого 2021 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання постанови доручити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 р. о 18 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Богоявленська, 40 на території де встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки громадянин ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував в приміщенні супермаркету «Фреш» без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2-2 пункту 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не подавав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №410945 від 15.11.2021 р.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про його особу, майновий стан, а саме, що ОСОБА_1 безробітний.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1433/2021

Справа № 330/2933/21

"03" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областіщодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 , виданому Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 27.10.1999 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.10.2021 року о 21:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав повністю, щиросердно покаявся.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ВАБ № 674232 від 30.10.2021 року, матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 Провадження № 3/425/53/21

Справа № 425/3378/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що, 06.11.2020 р. об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 25, по пр-ту Московському, в м. Рубіжне, знаходилась без документів, що посвідчують особу, громадянство або спеціальний статус, чим порушила пп. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., чим своїми діями порушила заходи щодо карантину людей.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, ОСОБА_1 зазначила, що 06.11.2020 р. вона знаходилась біля буд. 25 по пр-ту Московському в м. Рубіжне, без документів, що посвідчують особу;

- рапортом ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Позднякова Р. від 16.11.2020 р., відповідно до якого, 06.11.2020 р. об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 25 по пр-ту Московському в м. Рубіжне, знаходилась без документів, що посвідчують особу, громадянство або спеціальний статус, чим порушила пп. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., чим своїми діями порушила заходи щодо карантину людей.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи обставини порушення, те, що сама відсутність в особи документів, що посвідчують таку особу, жодним чином не впливає на швидкість поширення серед населення гострої респіраторної хвороби COVID-19, враховуючи невелику суспільну небезпеку правопорушення, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 129/3362/21
Провадження по справі № 3/129/1511/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

Установив:

14.11.2021р. приблизно о 21:00 год. в м. Гайсин по вул. Волонтерів ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом серії ААБ № 024561 від 14.11.2021р., згідно з яким 14.11.2021р. приблизно о 21:00 год. в м. Гайсин по вул. Волонтерів ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП та його письмовим визнанням вини в цьому протоколі (а.с.2), результатами алкотестеру «Драгер», за яким у видихуваному ОСОБА_1 повітрі 14.11.2021р. виявлено 1,13 ‰ (а.с.1).

За таких обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу та стягненням судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: