overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1846/21

Провадження № 3/126/1269/2021

"06" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 446118 від 16.08.2021 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110481 від 02.12.2020; схемою місця ДТП від 02.12.2020; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залученими до матеріалів справи.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд ,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 939/2863/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року до Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2021 року о 12 годині 44 хвилини на 66 км автодороги М-07 Київ-Ковель, ОСОБА_1 , будучи пасажиром транспортного засобу Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснює пасажирські перевезення за маршрутом Київ-Житомир, не мав при собі негативного результату тестування або сертифікату, який підтверджує вакцинацію на СОVID-19, чим порушив пп.23 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З рапорта інспектора поліції, який міститься в матеріалах справи вбачається, що подія фіксувалась на камеру АА-00671, однак відеозапис до справи не доданий.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України.

СуддяД. Унятицький
Провадження 3/932/5092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 року об 22.10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на бул. Зоряному у м. Дніпро, під час руху заднім ходом, не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2020 року, схемою місця ДТП від 19.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Номер провадження 3/523/415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, за змістом протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 30.11.2020 року о 10:20 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Добровольського, 94 в м. Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 322132», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.3, 2.3.Б «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння нею ДТП, раніше наданими нею працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в порушенні п.п. 13.3, 2.3.Б «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 062403 від 30.11.2020 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 454 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 129/126/21
Провадження по справі № 3-в/129/5/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М.,

розглянувши в місті Гайсині питання про виправлення описки у постанові Гайсинського районного суду від 19.01.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП,

Установив:

Постановою від 19.01.2021 р. ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Під час винесення постанови допущено описку, а саме в мотивувальній частині помилково зазначено номерний знак автомобіля«RENAULT MEGANE» « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », дату схеми ДТП «109.01.2021 р.» замість «09.01.2021 р.».

Оскільки в постанові суду допущена описка, то ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 19.01.2021 р. в справі про адміністративне правопорушення № 129/126/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Визнати, що у постанові від 19.01.2021 р. в мотивувальній частині вказано « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » та «09.01.2021 р.» замість « НОМЕР_3 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/1441/21 Провадження № 3/486/745/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа по адміністративне правопорушення №486/1441/21 (провадження № 3/486/745/2021), відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750654 від 20.08.2021 року, поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївськійобласті Ляпалом С.О.).

2. Справа по адміністративне правопорушення №486/1450/21 (провадження № 3/486/749/2021), відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750658 від 27.08.2021 року, поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Кійко С.О.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відноснооднієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/1441/21 (провадження № 3/486/745/2021) та справу №486/1450/21 (провадження № 3/486/749/2021), за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/1441/21, провадження 3/486/745/2021.

Розгляд справи призначити на 14:10 годину 8 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та особу, яка склала адміністративний протикол.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮжноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Номер провадження: 33/813/201/21
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., при секретарі судового засідання Пойзнер В.Є., за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Іванової Т.В., розглянувши в режимі відеоконференції, клопотання захисника Іванової Т.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 30.11.2020 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника Іванової Т.В. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 30.11.2020 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту захиснику ОСОБА_1 адвокату Івановій Т.В.

Повний текст постанови буде оголошений 09.02.2021 о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 746/5/21
ПОСТАНОВА

09.02.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Савинці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта вища, неодруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП№3 Срібнянського ВП капралом поліції Бойком В.В. був складений протокол серії ОБ № 043336 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол Срібнянським районним судом Чернігівської області був повернутий Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП для доопрацювання. До суду повернувся даний адміністративний матеріал, але недоліки не були виправлені.

Зокрема, в порушення пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, якою передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, даний протокол повністю перекреслений повздовжньою лінією, незрозуміло, із виправленнями зазначено дату складення даного протоколу та час, що призвело до неналежного його оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

за участю прокурора Бондаренко І.А.

захисника Осьмак Я.В.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши об`єднані протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Луганській області ДСР Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , працює на посаді заступника генерального директора, т.в.о. генерального директора Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ч.1,2ст.172-7,245, 247-249, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Закрити об`єднане провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 10 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: В.О. Половинка