НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 грудня 2021 року Справа № 322/1086/21 (Провадження № 3/322/491/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його перекладача Руштієва А.Ф., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 03.12.2021 після доопрацювання з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), громадянина Туреччини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соргун (провінція Йозгат, Туреччина), який працює водієм в компанії «ОНУР», проживає зі слів за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами справи: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Шкільна, 29, посвідка на тимчасове проживання в України №, запис №993, орган, що видав 2301, дата закінчення строку дії 05.05.2022,

встановив:

20.09.2021 о 09:30 на перехресті автодороги Запоріжжя-Донецьк Н-15 68 км та дороги с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області Джейлан Алі керуючи автомобілем Mercedes Benz AXOR 3340 н/з НОМЕР_1 заднім рухом здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 211120 н/з НОМЕР_2 . В ході ДТП транспортний засіб пошкоджено.

ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро каявся (до початку судового засідання надав заяву аналогічного змісту). Вказав, що 20.09.2021, о 09:30 на перехресті автодороги Запоріжжя-Донецьк Н-15 68 км та дороги с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області він дійсно керував автомобілем Mercedes Benz AXOR 3340 н/з НОМЕР_1 заднім рухом здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 211120 н/з НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 20.09.2021 року о 09.30 водій автомобілю Mercedes Benz AXOR 3340 н/з НОМЕР_1 здійснив наїзд на його припаркований автомобіль ВАЗ 211120 н/з НОМЕР_2 . Не наполягав на суворому стягненні.

Крім показань особи, яка притягаєтья до адміністративної відповідальності і потерпілого, фактичні обставини також

підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2021 року серії ААБ №252620, а також доданими до протоколу схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і потерпілого ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.10 ПДР України забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_6 вказаних вимог Правил дорожнього руху не дотримався, в результаті чого відбулася зазначена дорожньо-транспортна пригода.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

До обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 , суд згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП визнає щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника менш суворий вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов