overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5131/21
Провадження № 3/723/5938/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №041691, за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено за якою частиною статті 122-2 КУпАП він притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути відділенню поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4562/21
Провадження № 3/314/1251/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 від 15.05.2018, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252928 складеним 05.10.2021, водій ОСОБА_1 05.10.2021 о 00 годині 40 хвилин в селі Новогупалівка по вулиці Центральна у Вільнянському районі Запорізької області керував транспортним засобом ВАЗ 21103,номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252928 від 05.10.2021, поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

25.10.2021
Справа № 715/48/21
Провадження № 3/715/47/21
ПОСТАНОВА

08 лютого 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.2 ст.182 та ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 та ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для роз¬гляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, вста¬новленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/48/21-п провадження № 3/715/47/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/49/21-п провадження № 3/715/48/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та присвоїти їй номер 715/48/21-п провадження № 3/715/47/21.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду 18.11.2021 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 761/41568/21, провадження № 3/761/11294/2021) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 761/41569/21, провадження № 3/761/11295/2021).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/41568/21, провадження № 3/761/11294/202.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/41568/21, провадження № 3/761/11294/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6576/21
Провадження № 3/552/2129/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшла справа № 552/6576/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та справа № 552/6578/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/6576/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та справу № 552/6578/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним № 552/6576/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Дата документу 22.01.2021
Справа № 334/10/21
Провадження № 3/334/285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «МЗ «КВІК», проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Державною податковою службою України Головним Управлінням ДПС у Запорізькій області скеровано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 972 від 29 грудня 2021 року, адміністративне правопорушення вчинено по вул. Василя Стуса, буд. 8 «а» у м.Запоріжжя, що не належить до території Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведені обставини вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, а тому її слід направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду відповідно до вимог ст.276КУпАП.

Керуючисьст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 334/10/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Хортицького районного суду м. Запоріжж (69000 Ювілейний проспект, 33, Запоріжжя, за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 346/2603/20
Провадження № 3/346/471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376687 від 02.07.2020 року гр. ОСОБА_1 02.07.2020 року близько 16:00 год. в с. Королівка по вул. Молодіжна перебував без засобів індивідуального захисту та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ПКМ України №500 від 17.06.2020 року.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №118 від 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Борщів Снятинського району помер.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи щодо якої розпочато провадження в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 247 КУпАП України, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 303/1184/21
Провадження № 3/303/772/21
Іменем України
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 січня 2021 року приблизно о 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , погрожував та ображав свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051299 від 18 січня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18 січня 2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 128/358/21
ПОСТАНОВА

11.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року по справі № 128/358/21 відносно ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів для належного оформлення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 128/358/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.02.2021 року Вінницьким районним судом Вінницької області судом було винесено постанову про направлення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Як вбачається з постанови, в номері справи постанови було допущено технічну описку в зазначені номеру справи. Тому судом вбачається необхідність у виправлені допущеної описки та зазначені номеру справи № 128/358/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року по справі № 128/358/21 відносно ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів для належного оформлення виправити описку, зазначивши номер справи № 128/358/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 752/1878/21
Провадження №: 3/752/2048/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2020 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по просп. Голосіївський, 95-а, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 138200 від 16.12.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 274/7268/21
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2859/21
03.12.2021 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора фірми "Буден", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
09 листопада 2021 року о 09 год. 25 хв. по вулиці Житомирській, 30-а в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mini Cooper, д.н.з. НОМЕР_1 , у лівій смузі руху дороги, що має по дві смуги руху в кожному напрямку, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у крайній правій смузі руху, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що поспішав. Ніхто з учасників дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримав.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2021 року, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює, має на утриманні неповнолітню дитину), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 569/191/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТзОВ «Системи Безпеки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 06.01.2021 року надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення до ГУ ДПС у Рівненській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоколі не зазначена дата та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А також в протоколі відсутній підпис особи відносно якої його складено, не зазначені свідки.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді, а також вподальшому виконання постанови суду.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ГУ ДПС у Рівненській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,277-2,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Рівненській області області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова