overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.02.2021 ЄУН №337/5778/20
Провадження №3/337/61/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП надійшла до суду 29 грудня 2020 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, протягом робочого часу суду вона до суду не з`явилася.

У зв`язку з цим постановами судді від 29.12.2020, 13.01.2021 та 27.01.2021 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 13.01.2021, 27.01.2021 та 05.02.2021 відповідно, куди ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішено піддати приводу, виконання якого покладено на працівників відділу поліції №5 ЗУП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, вказані постанови виконані не були, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, приводом її також не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП відкласти на 09:00 годину 18 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 18 лютого 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції № 5 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 195/1983/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порушення п.1 ухвали Томаківського районного суду від 23.123.2020 року під час перевірки о 22:00 год був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 , вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№ 878883 від 05.11.2021 року, довідкою про повторність правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 204 (двісті чотири грн. 00 коп. ) на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 446/21/21
Провадження № 3/446/47/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сРуданці,
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,
06.01.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 261284 від 30.09.2020, серії ВАБ 261347, серії ВАБ 261344 від 16.12.2020, серії АПР18 705765, серії АПР18 705766 від 30.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
Також, 15.01.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 261291 від 29.10.2020, серії ВАБ 261292, серії ВАБ 261293, серії ВАБ 261294 від 03.11.2020, серії АПР18 705761, серії АПР18 127500 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 не з`являється на виклики суду, причини неявки суду не відомі. Привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановами суду від 02.02.2021 р. не виконано.
Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,
Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 261284 від 30.09.2020, серії ВАБ 261347, серії ВАБ 261344 від 16.12.2020, серії АПР18 705765, серії АПР18 705766 від 30.12.2020,серії ВАБ 261291 від 29.10.2020, серії ВАБ 261292, серії ВАБ 261293, серії ВАБ 261294 від 03.11.2020, серії АПР18 705761, серії АПР18 127500 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 727/559/21
Провадження № 3/727/385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2021 року ОСОБА_1 12.01.2021 року приблизно о 17.40 год. керувала транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Маршала Рибалки та Селятинської м. Чернівці, при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.10.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022205 від 12.01.2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не порушувала Правила дорожнього руху України, а Правила дорожнього руху України порушив водій транспортного засобу марки «Фольксваген», а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 309/4134/21
Провадження № 3/309/1428/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.90 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 13.09.2021 року о 14 год. 30 хв. на околиці с. Модьорош на річці Тиса, здійснював забір річкового каміння. Керуючи автомобілем «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 , переїжджав русло річки Тиса, в нерестовий період, яка є середовищем існування живих організмів. Дані дії призвели до погіршення існування середовища, а саме загибелі риби, яка є об`єктом Червоної книги України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 20 ч. 2 Закону України «Про Червону книгу України» та вчинив правопорушення передбачене ст. 90 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП повністю доведена складеним протоколом про адміністративне правопорушення №003930 від 13.09.2021 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП порушення вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.90 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 658/4064/20
провадження № 3/658/182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 лютого 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживає спиртними напоями та залишає доньку саму на декілька днів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань на адресу суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 095230 від 23 листопада 2021 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім"ї від 24 вересня 2020 року, рішенням Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області №41 від 22 липня 2020 року

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступень її вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 661/4452/20
Провадження № 3/661/122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №094426 від 26.10.2020 року вбачається, що, 26.10.2020 року, близько 09.00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме застосував психологічне насильство до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою та принижував, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 27 січня 2021 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
08.02.21
Справа №652/16/21
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2020 року, близько 15.20 год., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула по невідомій суду причині, будучи своєчасно повідомленою належним чином судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, а також, працівниками поліції не виконано постанови суду від 25.01.2021 року, від 29.01.2021 року, від 03.02.2021 року, про примусовий привід правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки правопорушник в судове засідання за судовою повісткою не з`явилася, а також не виконано працівниками поліції постанови суду про примусовий привід правопорушника в судове засідання, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 ,відділенню поліції №1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 11 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль

ї
Справа № 199/483/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:40 годину 08.02.2021 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11:20 години 22.02.2021.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яке відбудеться о 11:20 години 22.02.2021.

Виконання приводу доручити ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

08.02.2021
Справа№409/2598/21
Пров.№3/409/655/21

П О С Т А Н О В А
24 листопада 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,
09.11.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/2598/21, 409/2599/21, 409/2600/21, 409/2601/21, 409/2602/21, 409/2603/21, 409/2604/21, 409/2605/21, 409/2606/21, 409/2607/21, 409/2608/21, 409/2609/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/2598/21.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/2598/21, 409/2599/21, 409/2600/21, 409/2601/21, 409/2602/21, 409/2603/21, 409/2604/21, 409/2605/21, 409/2606/21, 409/2607/21, 409/2608/21, 409/2609/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/2598/21, номер провадження 3/409/655/21.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко