Справа № 606/155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТДВ «Булат»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу № 1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, лейтенантом поліції Жорняк Т.В. стосовно ОСОБА_1 16.01.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038704 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 16.01.2021 о 11 год 10 хв. на автодорозі (М-19) 331км +900м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT CLIO д.н.з НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, не переконався в безпечності маневру перед початком перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дороги автомобілю RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого відбулось їх зіткнення з подальшим виїздом автомобіля RENAULT MEGANE поза межі проїзної частини дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 10.1,10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, долучив до матеріалів справи фото механічних ушкоджень його транспортного засобу RENAULT CLIO д.н.з НОМЕР_1 , відеофіксацію руху свого автомобіля перед ДТП (момент ДТП не зафіксовано) та пояснив, що 16.01.2021 рухався населеним пунктом смт. Велика Березовиця, їхав по правій смузі і почав перестроюватися на ліву, в дзеркалі бокового виду побачив автомобіль RENAULT MEGANE за 150 м, що рухався в лівій смузі руху. Оскільки права смуга була зайнята ОСОБА_1 перестроївся в ліву смугу руху, проїхав по ній десь біля 70-100 м і в цей момент в нього в ліву сторону врізався транспортний засіб RENAULT MEGANE. Внаслідок чого RENAULT MEGANE розкрутило і знесло на узбіччя, а ОСОБА_1 прийняв вправо і зупинився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Худа І.Р. просила закрити справу про адміністративне правопорушення, вказуючи, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звертала увагу, що схема місця дорожньо- транспортної пригоди від 16.01.2021 складена з істотними порушеннями, не відображено місця зіткнення транспортних засобів, вказано лише місце зіткнення RENAULT MEGANE із бордюром, крім того, зображено, що рух транспортних засобів здійснювався у правій смузі, хоча із письмових пояснень учасників ДТП та пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні слідує, що обидва автомобілі рухались в лівій смузі руху. Також, гальмівний шлях транспортного засобу RENAULT MEGANE на схемі відображено зліва.

Свідок ОСОБА_3 , пояснив, що безпосереднього моменту ДТП він не бачив, однак прибувши на місце події після ДТП побачив на автодорозі сліди від автомобільних шин збоку лівої смуги руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають дооформленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженанаказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395) (далі Інструкція) схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно п. 4 Розділу VIII Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Однак, наявна схема місця ДТП, яка сталася 16.01.2021 о 11 год 10 хв. на автодорозі М-19 331 км+900 м, містить наступні недоліки:

- відсутні координати місця зіткнення (умовного місця зіткнення) відносно сталих орієнтирів;

- інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

Окрім того, слід зазначити, що рух транспортних засобів відображено в правій смузі руху, однак як вбачається з пояснень учасників ДТП зіткнення відбулося в лівій смузі руху .

За таких обставин, суд вважає, що з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, оскільки існує невідповідність складеної працівником поліції схеми місця ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи встановлений трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, перевірка зазначених в постанові обставин має бути проведена в найкоротші строки.

Суддя А.В.Мельник