Провадження № 3/643/5215/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Кононенко Т.О.,
за участю: секретаря судового засідання Сліденко В.М.,
прокурора Тищенка П.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого до 26.05.2021 року на посаді начальника відділення забезпечення Нововодолазького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 26.05.2021 року звільнено з займаної посади начальника відділення забезпечення Нововодолазького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 129 від 26.05.2021 року, будучи згідно з п. п. «г» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч.2 ст. 45, Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме: 04.08.2021 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (після звільнення), за період з 01.01.2021 по 29.06.2021 року, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Під час судового засідання прокурор Тищенко П.А., посилаючись на те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить таких висновків.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних під час судового розгляду, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 633 від 12.11.2021 року; положенням про Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; копією витяга з наказу №300 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділення забезпечення Нововодолазького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області від 31.10.2020 року; копією витягу з наказу № 129 від 26.05.2021 року відповідно до якого звільнено ОСОБА_1 ; скриншотом з реєстру.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 172-6 , 251, 283-284 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кононенко