Провадження № 3/712/3374/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Геращенко Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2021року о 09 год. 20 хв. в м.Черкаси, по вул. М.Залізняка, 34/2, керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, сповільненість, поведінка що не відповідає обстановці згідно висновку КНП «ЧОНД» № 448 від 10.08.2021, встановлений діагноз «стан сп`яніння в наслідок вживання барбітуратів», чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник не заперечувала щодо розгляду справи без його участі.

Захисник в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вину не визнає та повідомила про те, що останній в той день ніяких наркотичних речовин не вживав, однак прийняв ліки від тиску «каптопрес» та «барбовал», оскільки після ДТП перебував в стані стресу та просила провадження по справі закрити, та вказала , що при складанні протоколу було порушено процедуру проходження освідування на стан сп`яніння, а саме: огляд на стан сп`яніння було проведено в закладі охорони здоров`я 10.08.2021. Датою проведення лабораторних тестів 13.08.2021 та підписано лікарем - наркологом 18.08.2021 вказує на те, що висновок КНП «ЧОНД» № 448 від 10.08.2021 є недійсним. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи. Крім того останньому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням Інструкції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника дослідивши диски із відеозаписом, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя приходить до наступного.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2021 о 09:20 год. в м.Черкаси, по вул. М.Залізняка, 34/2, керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, сповільненість, поведінка що не відповідає обстановці згідно висновку № 448 від 10.08.2021р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Згідно з п.2.9 а ПДР - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, внаслідок вживання барбітуратів, що підтверджується матеріалами справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №128592 від 06.10.2021; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108948 від 10.08.2021; висновком КНП «ЧОНД» № 449 від 10.08.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз «стан сп`яніння внаслідок вживання барбітуратів; рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції І.А.Дахно; довідкою облікових даних; диском з відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні.

Доводи захисника про те, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння КНП «ЧОНД» № 448 від 10.08.2021 складений з порушенням вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» є недійсними, суддя не бере до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п. 9 зазначеної вище Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Так, згідно з пунктом 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 7 та 8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Та обставина, що після огляду у медичного закладі 10.08.2021 медичний висновок не складався, оскільки датою проведення лабораторних тестів (13.08.2021), дата підписання лікарем наркологом (18.08.2021), суддя не бере до уваги, оскільки вказаний висновок медичного огляду відносно ОСОБА_1 був зроблений безпосередньо після його огляду, і сумнів у його правильності не має.

Таким чином, виходячи з наведених норм слідує, що обов`язком поліцейських було забезпечення доставлення ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для огляду на стан сп`яніння не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Із протоколу серії ААБ № 128592 вбачається, що о 09:20 год. 10.08.2021 були встановлені підстави для огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Як слідує із акту медичного огляду ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я о 10:45 год 10.08.2021. Таким чином, відповідний обов`язок поліцейськими було дотримано. Сам огляд було проведено о 11:00 год. 10.08.2021, про що зазначено у висновку №448, що також свідчить про дотримання двохгодинного терміну, що забезпечує достовірність результатів огляду водіїв транспортних засобів.

Крім того, діагноз лікаря, який вноситься до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак наркотичного сп`яніння: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, сповільненість або навпаки підвищена жвавість, нечіткість при виконанні координаторних проб, ступінь порушення реакції та інші ознаки, які вказують на можливий стан сп`яніння.

Зі змісту Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 вбачається, що відповідно п.п. 3, 7, 8, 9, 10, 15 Розділу ІІІ огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до пункту 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, висновок лікаря може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Отже, у разі не згоди з висновком щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння водій вправі його оскаржити в судовому порядку при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення та заявити вимогу повторного дослідження відібраного в нього біологічного середовища, збереження якого має забезпечити заклад охорони здоров`я протягом 90 днів, тобто строку розгляду матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи також не містять жодних доказів того, що після проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 висловлював свою незгоду із результатами такого огляду, а також, що він наполягав на відібранні у нього інших, крім сечі, біологічних зразків середовища для проведення лабораторних досліджень на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 не надав суду доказів оскарження ним висновку КНП «ЧОНД» № 448 від 10.08.2021 щодо результатів огляду його на стан сп`яніння та достовірно знаючі про те, що відносно нього проводився такий огляд не поцікавився, щодо результату протягом відповідного часу.

Доводи захисника Крамара Б.М. про те, що останній ніколи не вживав наркотичних засобів, в тому числі і 10.08.2021, спростовується медичним висновком та матеріалами справи. Крім того суддя зазначає, що наявність в організмі людини складових частин наркотичних речовин можуть давати такі медичні препарати як «каптопрес» та «барбовал», які мають здатність впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або роботі з іншими механізмами та викликати сонливість і запаморочення, тому в період лікування пацієнтам не рекомендується працювати з небезпечними механізмами та керувати транспортними засобами та які містять в своєму складі барбітурати, які є складовою частиною метамфетаміна. Тому доводи сторони захисту суддею розцінюються як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки як вбачається із матеріалів справи, під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 не заявляв про вживання ним будь-яких лікарських препаратів, в тому числі тих, до складу яких входять барбітурати, вживання яких могло вплинути на результат проведеного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Посилання захисника Крамара Б.М. по те, що протокол є незаконним, обставини, викладені є надуманими і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи суддя не бере до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, КУпАП передбачає випадки, за яких оформлення протоколу на місці є неможливим до вчинення інших дій із застосуванням заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №128592, що складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, має відповідати не тільки загальним вимогам, що передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а також вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів цієї справи внаслідок події дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі ОСОБА_1 10.08.2021, проти нього складено протокол про порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що є предметом іншого судового провадження. Оскільки унаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди були відсутні особи, які отримали тілесні ушкодження, поліцейські не зобов`язані були в безумовному порядку проводити огляд.

Однак у поліцейських була необхідність у проведені огляду водія на стан сп`яніння, про що свідчить направлення водія на огляд від 10.08.2021.

Крім того, суддя звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять неодноразові виклики УПП Черкаській області, адресовані ОСОБА_1 за місцем його проживання, про необхідність з`явитися до органів поліції для оформлення адміністративних матеріалів щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення. З відповідних викликів вбачається, що останні стосуються виключно складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що також вплинуло на час фактичного завершення його оформлення.

З огляду на викладене, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а відтак, вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані сп`яніння, під впливом лікарських засобів (барбітуратів).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина