overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2228/21
провадження № 3/753/1607/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Югмаг», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2021 року, працюючи директором ресторану ТОВ «Югмаг», що по вулиці Є. Харченка,29 в місті Києві, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування (не зазначено код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується актом фактичної перевірки від 16 січня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Югмаг», 16 січня 2021 року провела розрахункову операцію через РРО без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів; наказом ТОВ «Югмаг» від 4 березня 2016 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Югмаг»; випискою з ДФС України відповідно до якої ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, не зазначивши коду товарної підкатегорії.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Провадження № 3/686/8908/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, стрілець-радіотелефоніст 1 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 будучи на військовій службі, на посаді стрільця-радіотелефоніста 1 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , вчасно не прибув на службу у військову частину НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , без поважних причин, чим порушив наказ командира військової частини НОМЕР_1 №360 від 24.06.2021 року. Окрім цього, 18.11.2021 року о 08 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 мав заступити в добовий наряд днювальним роти, однак був відсутній та з`явився до військової частини лише о 12 год. 50 хв. 18.11.2021 року, чим недбало поставився до виконання обов`язків військової служби та безпосередньо обов`язків днювального роти, внаслідок чого командуванням військової частини проведено заміну днювального.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 16, 357 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Інструкції днювального парку, затвердженої Наказом командира в/ч НОМЕР_1 , і вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Окрім визнання вини, факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом т.в.о. командира 1 стрілецької роти, висновком службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 , наказом командира в/ч НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 172-15, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 481/1408/20 Провадження № 3/478/78/2021
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши питання про виправлення описки в об`єднаних адміністративних матеріалах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Казанківського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшли на розгляд адміністративні матеріали №481/1407/20 (провадження №3/478/79/2021), №481/1408/20 (провадження №3/478/78/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-13 КУпАП.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.02.2021 року, адміністративні матеріали №481/1407/20 (провадження №3/478/79/2021), №481/1408/20 (провадження №3/478/78/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-13 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Суддею встановлено, що під час ухвалення наведеної постанови, було допущено описку в частині визначення вірного номеру об`єднаних адміністративних матеріалів.
Загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, а тому суд застосовує аналогію права, а саме: ст.379 КПК України, згідно якої передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи встановленні суддею обставини, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст.283 КУпАП,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.02.2021 року, зазначивши вірний номер об`єднаних адміністративних матеріалів 481/1408/20, провадження номер 2/478/78/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 426/456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.08.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2021 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 314/5225/21
Провадження № 3/314/1471/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за правопорушення, передбачене ст. 1124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№317110 від 16.11.2021 року, водій ОСОБА_1 , 16.11.2021 року о 11 годині 32 хвилин с.Зелене по вул.Шевченка,3 Вільяннського району Запорізької області , керуючи автомобілем «Mersedes» державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, який знаходився на проїзній частині.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків, судові експертизи відсутні, потерпілого в протоколі не зазначено, особа щодо якої складено протокол з ним не погодився, а пошкодження майна потерпілого, зокрема транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за ст. 124 КУПАП відсутні, тобто протокол, який є основним джерелом доказів та має містити всі ознаки правопорушення не містить обов`язковий елемент складу правопорушення за ст. 124 КУПАП, а саме такий наслідок як пошкодження майна, тому суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

07.12.2021
Справа № 333/911/21
Провадження № 3/333/681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 333/911/21). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП (справа №333/908/21)

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/911/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження зі справою №333/908/21 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/908/21.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 755/1202/21
Провадження №: 3/755/1161/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 29.12.2020 о 19 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Фанерній, керуючи транспортним засобом «KIA Cerato» д. н. з. НОМЕР_1 не була уважною та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення транспортним засобом «Toyota RAV4» д. н. з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. «Б» 2.3, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю, підтвердила надані раніше письмові пояснення, вказавши, що 29.12.2021 приблизно о 19 год. при об`їзді машини (праворуч) рухалася за автомобілем попереду, не правильно оцінила ситуацію і не встигла загальмувати, зіткнулася з автомобілем попереду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях Х ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №012278 від 29.12.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене вище, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення у виді штрафу згідно зі ст. 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5421/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2021 о 23 год. 05 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Спогадів, 175, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest №7510», що підтверджується тестом №234 від 20.11.2021, результат огляду становить 1,02 проміле. Зафіксовано DM 4869, DM 4677.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №323558 від 20.11.2021, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засіб, відеозаписом подій та іншими матеріалами.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 183/6926/21
Провадження № 3/750/3788/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2021 року о 04 год. 40 хв., на автодорозі Черкаське-Гвардійське в Новомосковському районі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись в бік Гвардійського, при зустрічному роз`їзді, був осліплений зустрічним транспортним засобом, в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на перешкоду - електроопору, поза межами проїзної частини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 19.3, 2.3 Б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2021, даними схеми місця ДТП, рапортом від 02.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.10.2021 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина