Провадження №: 3/755/8610/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., при секретарі Дзюбі Д.В., за участю прокурора Андрєєва Я.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої секретарем судових засідань у Деснянському районному суді м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення за № 395 від 05 серпня 2021 року: « ОСОБА_1 , обіймаючи посаду секретаря судових засідань Деснянського районного суду міста Києва, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 цього Закону, 30 квітня 2021 року о 00 годині 48 хвилин несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу Деснянського районного суду міста Києва № 103-к від 12 червня 2017 року ОСОБА_1 було призначено на посаду секретаря судових засідань Деснянського районного суду міста Києва.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняла 12 червня 2017 року.

Наказом Деснянського районного суду міста Києва № 141-к від 14 липня 2017 року їй присвоєно 9 (дев`ятий ранг) державного службовця.

За місцем роботи ОСОБА_1 під підпис 12 червня 2017 року ознайомлено з вимогами, обмеженнями та заборонами встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Наказом Деснянського районного суду міста Києва № 271-к від 03 жовтня 2018 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу було змінено прізвище секретарю судових засідань Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже ОСОБА_1 , обіймаючи посаду секретаря судових засідань Деснянського районного суду міста Києва, яка відноситься до категорії «В» посад державної служби, являється суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на державного службовця.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10 червня 2016 року №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Отже ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, у 2021 році була зобов`язана подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру до 1 квітня 2021 року.

Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, лише 30 квітня 2021 року о 00 годині 48 хвилин, а отже не своєчасно. Унікальний ідентифікатор документа в Реєстрі - dc230dfc-8011-430d-b78f-51cf9a75062a .

У поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що вона як суб`єкт декларування ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік. Декларацію за 2020 рік подала несвоєчасно, а саме 30 квітня 2021 року через проблеми з її електронним цифровим підписом, що проявлялися у неможливості завантажити її електронний цифровий підпис до Реєстру. Першу спробу подати Декларацію за 2020 рік ОСОБА_1 почала 30 березня 2021 року, з 01 січня 2021 року по 30 березня 2021 року спроб увійти до Реєстру не вчиняла. Поважних причин для несвоєчасної подачі Декларації за 2020 рік не мала.

Згідно з відомостями, які вказані в публічній частині Реєстру ОСОБА_1 подала щорічні декларації за 2018 та 2019 роки в установлений законом строк, що вказує на її обізнаність з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Перевіркою АЦСК ПриватБанк встановлено, що ОСОБА_1 отримала електронний цифровий ключ 14 березня 2020 року який діяв до 14 березня 2021 року. Оновлення електронного цифрового ключа у 2021 році відбулося лише 01 квітня 2021 року.

Відповідно до щорічних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції суб`єктам декларування рекомендується завчасно отримати послуги електронного цифрового підпису, а також декларанту необхідно перевірити термін дії та працездатність його власного електронного цифрового підпису для роботи з ІТС Реєстром.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік - не встановлено. Несвоєчасне подання декларації відбулося у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не дотрималась рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції завчасно отримати послуги електронного цифрового підпису, а також перевірити термін дії та працездатність її власного електронного цифрового підпису для роботи з Реєстром, що не можна вважати поважною причиною несвоєчасного подання Декларації за 2020 рік.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом, на якого поширюються вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом строку, 30 квітня 2021 року о 00 годині 48 хвилин несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру.

ОСОБА_1 мала можливість подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру у будь-якому місці, але оскільки остання є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із корупцією, у зв`язку із її роботою у Деснянському районному суді міста Києва, то місцем вчинення правопорушення є адреса місця знаходження суду, а саме: м. Київ, проспект Маяковського, 5в.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, тобто 30 квітня 2021 року.

Днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата складання і підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є необхідними та достатніми підставами для застосування статті 22 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо неї у зв`язку з тим, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Прокурор Андрєєв Я.А. заперечував щодо закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 05 серпня 2021 року, а адміністративне правопорушення мало місце 01 квітня 2021 року, суддя приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко