Справа № 206/250/21
Провадження № 3/206/207/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.02.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали справи про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 100650, у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок того, що 25 листопада 2020 року о 00 год 00 хв в м. Дніпро по вул. Кожедуба водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ11027 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем наркологом в установленому законом порядку у медичному закладі. Висновок КП «ОМПЦЛЗ» ДОР № 5449 від 04.12.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому заперечив та пояснив, що 25 листопада 2020 року перебував вдома та автомобілем не керував, а в той день за кермом був його брат-близнюк ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_3 просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він, а не його брат-близнюк ОСОБА_1 в той день, 25.11.2020 року, був за кермом автомобіля ЗАЗ11027 д.н.з. НОМЕР_1 , він не має посвідчення водія, тому назвався ім`ям брата.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Надаючи адміністративно-правову кваліфікацію діянням ОСОБА_1 , суддя враховує, що за протоколом про адміністративне правопорушення діяння останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, статтю 130 КУпАП викладено в новій редакції, яка не передбачала відповідальності за керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Законом України від 7 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 року, внесено зміни в Закон №2617-VIII, якими повернуто попередню редакцію статті 130 КУпАП, тобто, встановлено відповідальності за керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Виключено пункт 171 (тобто виключено статтю 286-1 КК України) та підпункт 2-4 пункту 1 (тобто виключено викладення статті 130 КУпАП в новій редакції).

Таким чином, з 03 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII. Отже, на даний час та станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, щоб діяння можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, воно повинно мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад адміністративного правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону і суб`єкт. Наявність усіх ознак адміністративного правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддею не встановлено доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 25 листопада 2020 року автомобілем ЗАЗ11027 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції від 25 листопада 2020 року, які були долученими до матеріалів справи та відтвореними у судовому засіданні, вбачається, що дійсно 25 листопада 2020 року за кермом автомобіля ЗАЗ11027 д.н.з. НОМЕР_1 перебував не ОСОБА_1 , а його брат-близнюк ОСОБА_2 , що було встановлено суддею, виходячи із зовнішніх ознак ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУАП, а матеріали справи не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков