Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/232/21
Провадження № 3/516/86/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

тимчасово не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171005 від 29.09.2021р., під час руху в м. Теплодарі Одеської області по вул. Комунальна, 29 вересня 2021р. о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 320», державний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру (поворот ліворуч) поза перехрестям не дав дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в прямому зустрічному напрямку без зміни напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вказавши, що лівий поворот він здійснив, переконавшись, що закінчить свій маневр та не завадить іншим учасникам дорожнього руху, оскільки автомобіль, який рухався в прямому зустрічному напрямку він бачив, коли той знаходився на відстані приблизно 100 метрів. Крім того, зазначив, що удар в момент зіткнення автомобілів відбувся вже поза межами проїзжої частини (на паркувальному місці), а не на на полосі руху автомобіля «Opel».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Богданов О.О. в судовому засіданні 30.11.2021р., у відповідності зі ст.ст.268, 273 КУпАП, заявив клопотання про призначення по справі комплексної авто технічної експертизи, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки по справі виникли суперечливі умови та покази. На розгляд експертизи поставити такі питання:

1) як розташовувались транспортні засоби відносно проїзної частини, розмітки та інших предметів (орієнтирів) на момент дорожньо-транспортної пригоди;

2) де згідно зі схемою ДТП складено одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 171005 розташовувалось місце зіткнення транспортних засобів: на проїзній частині чи на узбіччі (паркувальному місці);

3) який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

4) чи відповідали дії водія автомобіля «Opel», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху та чи були ці дії водія «Opel», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП;

5) чи мав водій «Opel», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення з автомобілем BMW 320», державний номер НОМЕР_1 , при умові продовження подальшого руху в своїй полосі, без зміни траєкторії руху керованого ним автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з ним на полосі руху його автомобіля, а не на паркувальному місці. Щодо клопотання захисника Богданова О.О. про призначення експертизи не заперечував.

Відповідно п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінуту Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 Правил дорожного руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали вважаю, що в задоволенні клопотання захисника Богданова О.О. про призначення комплексної автотехнічної експертизи належить відмовити за недоведеністю, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних для прийняття судового рішення.

Керуючись ст. 279 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Богданова О.О. про призначення комплексної автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя