Справа № 645/8210/21
Провадження № 3/645/2336/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП (протокол серії ВАБ № 070514 від 25.11.2021 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2021 року о 07:00 год. в м.Харкові, пр-т Московський, 273А, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме сигарет, з рук, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 4 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Тобто, за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню роздрібної або оптова торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку або торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що при складанні протоколу та оформленні матеріалів було допущено ряд порушень.

Так, санкція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому у матеріалах справи відсутня інформація про дійсну конфіскацією предметів торгівлі та вилучення виручки і місце знаходження цих коштів від продажу тютюнових виробів.

Санкція частини 3 ст.156 КУпАП, за повторне вчинення якої було складено відповідний протокол серії ВАБ № 070514 від 25.11.2021, передбачає обов`язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. При цьому у матеріалах справи відсутня інформація про дійсну конфіскацією предметів торгівлі та вилучення виручки і місце знаходження цих коштів від продажу тютюнових виробів.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070514 від 25.11.2021 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст.156 КУпАП, а саме: предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином, не зазначено кому конкретно було здійснено продаж тютюнових виробів, хоча надані пояснення особи, яка придбала тютюнові вироби.

Також особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено свідків вчинення зазначеного адміністративного правопорушення. При цьому, у матеріалах наявні пояснень особи, якою, за текстом пояснень, було помічено здійснення торгівлі, однак у протоколі серії ВАБ № 070514 від 25.11.2021 року не були відображені статус та відповідні дані вказаної особи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно вимог КУпАП, суд не має права самостійно збирати докази, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070514 від 25.11.2021 року перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням принципу законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не може розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і справа для належного оформлення підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал до суду.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя