СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 33087/I/26-15-07-03-01 про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 р., директор ТОВ «СКАЙБІЛД» - ОСОБА_1 порушив п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1., п. 134.1, ст. 134 Кодексу, ч. 1 ст. 9 Закону № 996, п. 6 П (С) БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 176 574 грн., у тому числі за 2020 р. на суму 176 574 грн., п. 198.5, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 224 816 грн., у тому числі за серпень 2020 р. на 224 816 грн., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого не виписано та не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за серпень 2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі № 33087/I/26-15-07-03-01 про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 р. не вказано, якою частиною ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинені ОСОБА_1 дії.

Крім того, у протоколі № 33087/I/26-15-07-03-01 про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 р. вказано, що за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СКАЙБІЛД» складено акт від 03.11.2021 р. № 82177/ж5/26-15-07-03-01, однак до матеріалів справи додано лише з 9 по17 сторінки вказаного акту, в свою чергу з 1 по 8 сторінки акту від 03.11.2021 р. № 82177/ж5/26-15-07-03-01 у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, протокол № 33087/I/26-15-07-03-01 про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 р. щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами необхідно направити на доопрацювання в порядку ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1 та 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № 33087/I/26-15-07-03-01 про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 р. та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 направити до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець