overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4756/21
Провадження №: 3/332/1807/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрованого мівсця проживання не має , мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

В провадження суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання , призначене на 01.12.2021 року об 11-00 годині ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законодавством порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

Постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 09.12.2021 року на 10-30 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3/686/1607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01 лютого2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли, після доопрацювання, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.10.2020 року близько 22 год. 20 хв. перебуваючи в м. Хмельницький, вул. Прибузька 20/1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (довідка ХОЗЗНПД) в магазині «АТБ» в брудному одязі, вчинив конфлікт, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно двічі протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/536/21
Провадження № 3/234/448/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440111 від 16.12.2020 року).

Дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене на 76 км а/д Добропілля - Лиман, що відноситься до території м. Слов`янська Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області, а саме за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності для даної категорії справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440111 від 16.12.2020 року вбачається, що правопорушення вчинене на території м. Слов`янська Донецької області, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для подальшого його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 562/3577/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 29.05.2000 Сарненським РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2021 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство економічного, психологічного, фізичного характеру, а саме: розбив кухонний посуд та приладдя, ображав нецензурною лайкою та принижував гідність, а також штовхав її в область грудей, крутив руки, хапав за волосся та дав ляпаса по щоці, чим завдав психічного та фізичного болю для здоров`я.

Правопорушник у суді свою вину визнав. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341902 від 18.11.2021 та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №468/1582/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1997 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою до поліції, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, визнання вини, каяття, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/6874/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021р. в 16.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A4 д/ НОМЕР_1 по вул.Курчатова, 9/21 в м.Києві, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом SYM X-PRO 125 д/ НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними схеми ДТП, даними рапорту інспектора УПП в м.Києві Шикірінського В., письмовими поясненнями водіїв-учаників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 265/770/21
Провадження № 3/265/591/21
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись з матеріалами які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року на адресу суду з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП Донецької області надійшов протокол серії ВАБ № 611741 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №265/770/21).

Крім того, 09 лютого 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області також надійшов протокол серії ВАБ № 611720 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №265/771/21), протокол серії ВАБ №611705 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП (справа №265/772/21), протокол серії ВАБ №611704 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП (справа №265/773/21) та протокол серії ВАБ №611719 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП (справа №265/774/21).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/770/21, провадження № 3/265/591/21), та справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/771/21, провадження № 3/265/592/21), справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/772/21, провадження № 3/265/593/21), справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/773/21, провадження № 3/265/594/21), справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/774/21, провадження № 3/265/595/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер справи № 265/770/21, провадження № 3/265/591/21.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 567/1377/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Самолюку А.В., за участю захисника Бойка В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 19.06.2012,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 10.12.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5686/20
провадження № 3/753/2865/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву адвоката Кравченка Романа Юрійовича про виправлення описки в постанові суду від 17.04.2020 у справі № 753/5686/20,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за подіями дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.03.2020 приблизно о 12-30 год. на вул. Дніпровська Набережна в м. Києві.

08.02.2021 до суду надійшла заява представника потерпілого в ДТП ОСОБА_2 - адвоката Кравченко Р.Ю. про виправлення описки у постанові суду, так як в постанові зазначено прізвище правопорушника " ОСОБА_3 ", а відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення його прізвщие " ОСОБА_1 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №257676 у графі "Гр-ну (ці) роз"яснено його права та обов"язки", письмових пояснень правопорушника від 16.03.2020, схеми місця ДТП, вбачається що правильне прізвище особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності " ОСОБА_1 ", і лише в протоколі про адміністративне правопорушення у графі "склав цей протокол про те, що громадянин (ка)" зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", що свідчить про наявність описки у написанні прізвища правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, допущена описка у поставнові підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2020 у справі № 753/5686/20 (провадження № 3/753/2865/20) зазначивши в тексті постанови прізвище правопорушника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.О. Заставенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1131/21 Справа № 215/2359/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю адвоката Сергієнко Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 03 грудня 2021 року о 14:30 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.