Пр.№3/756/204/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця Київської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року, близько 11 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Г. Сталінграда, 1 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «MAЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , при об`їзді перешкоди не врахував габарити власного транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.6, 12.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухався на спуск з Північного мосту. При виїзді на пр-т Героїв Сталінграду по переду нього сталась ДТП, яку він почав об`їжджати і вже завершивши фактично маневр перестроювання та виїхавши на пр-т Героїв Сталінграду сталось зіткнення з автомобілем «Шевроле», який рухався з лівого боку.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що у зазначені в протоколі дату та час рухався на з`їзді з Північного мосту в крайній лівій смузі. З правого боку від нього рухався автомобіль «МАЗ», перед яким сталась ДТП. Водій зазначеного автомобілю намагався об`їхати перешкоду, перестроївшись в смугу його руху, що призвело до зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що був свідком ДТП, обставини якої з`ясовує суд. Рухався по пр-ту Героїв Сталінграду і побачив зіткнення автомобілів при виїзді автомобілю «МАЗ» на пр-т Героїв Сталінграду. Де був і яким чином рухався автомобіль «Шевроле» пояснити не може.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фотокартками з місця ДТП. Його пояснення суд вважає технічно неспроможними, оскільки у випадку впевненості у безпечності маневру зіткнення можна було б запобігти. З урахуванням місця розташування автомобілю «МАЗ» на дорожньому полотні після зіткнення суд встановлює, що в момент зіткнення автомобіль «Шевроле» знаходився попереду автомобілю «МАЗ» і саме порушення водієм останнього автомобілю вимог ПДР знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко