overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/465/3855/21
Постанова

про об`єднання в одне провадження

"07" грудня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 листопада 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148919 від 01.11.2021р., 30.10.2021р. об 20 год. 54 хв. у місті Львові по вулиці Лобачевського 8А ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обставновки, та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 , що призвело до техніч них пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Крім того, 12 листопада 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148920 від 01.11.2021р., 30.10.2021р. об 20 год. 54 хв. у місті Львові по вулиці Лобачевського 8А ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про подію підрозділ поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №465/8995/21, провадження №3/465/3856/21) та за ст.122-4 КУпАП (справа №465/8994/21, провадження №3/465/3855/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справи №465/8994/21, провадження №3/465/3855/21.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А Іменем України

10.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року о 13.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Фізкультури, 9 в м. Києві, здійснював паркування автомобілів без реєстрації як суб?єкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою. Проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомив. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334039 від 14.09.2021 року, рапортом ст. ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві А. Вернігора від 14.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги досліджені судом докази, малозначність правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 626/2545/20
Провадження № 3/626/1068/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 153202 від 03.11.2020 року, ОСОБА_1 03.11.2020 року о 12-й годині 30 хвилин знаходилась в приміщенні магазину " Аркадія" по вул. Преображенській в м. Краснограді, Харківської області без засобів індивідуального захисту, де перебувають громадяни похилого віку та інваліди, чим порушила розпорядження № 245 від 22.09.2020 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 153202 від 03.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.44-3 ч. 1 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1КУпАП закінчився 03.02.2021 року, а матеріал пр адміністративне правопорушення надійшов до суду повторно лише 07.12.2021 року, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа 729/1287/21
3/729/602/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участі секретаря судового засідання Малюшицької Я.В., законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянула адміністративний протокол, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий (студент), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.07.2021 року о 08 год. 40 хв. на а/д Козелець-Карпоки-Сорокошичі 16 км + 100 м біля буд.92 по вул. Незалежності в м. Остер, водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «Geon» н/р НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с. Любечанинів, при здійснені маневру обгіну не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ217130 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, після чого мотоцикл занесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б; 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні законний представник особи, яка притягується до адмінвідповідальності просив застосувати до його неповнолітнього сина заходи впливу передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473175 від 14 жовтня 2021 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2021; протоколами допитів свідків; проколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

На час вчинення правопорушення та на час розгляду справи ОСОБА_2 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся, у зв`язку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст. 24-1 КУпАП із застосуванням заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 129/3199/21
Провадження по справі № 3/129/1432/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

21.10.2021 р. о 00:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 навмисно з хуліганських спонукань безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна ) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/1231/21
Єдиний унікальний № 742/4356/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2021 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в якості продавця магазину, та будучи його власником, зберігала алкогольні напої, а саме: горілку «Пшенична» об`єм 0,5л в кількості 30 пляшок з фальсифікованими марками акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.164-5 ч.1, 268, 283-285, 306 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 752/2764/21
Провадження №: 3/752/2389/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 січня 2021 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo 2», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 113 км автошляху Н-02, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням, що призвело до перекидання та отримання механічних пошкоджень транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що неочікувано на проїзну частину вибігла собака, вона намагалася її об`їхати для чого виїхала на узбіччя, але впоралася з керуванням і керований нею транспортний засіб перекинувся у яр.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 12.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження 3/201/584/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 111611 від 16.12.2020р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію, і повідомлена про необхідність явки до суду.

В судове засідання особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації (проживання). До суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, постанова судді Ткаченко Н.В. від 22.01.2021р. про привід правопорушника не виконана.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП повторно піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 10годину 40хвилин 26 лютого 2021року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. 722-00-77) особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 209/355/21
Провадження № 3/209/201/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенн відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушниці до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова