overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/73/21
Провадження № 3/456/203/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.12.2020 року, ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП з 09 год 00 хв, по 11 год. 00 хв, чим порушив встановлений адміністративний нагляд (ухвала від 21.09.2020), тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії ВАБ №353800 від 23.12.2020р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні, ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 21.09.2020р., згідно якої ОСОБА_1 ,, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
справа №176/2519/21
провадження №3/176/894/21
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2021 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником КП Жовтоводський водоканалДМР, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 30.11.2021 року, із Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення № 23066/04-36-18-12/32182594 від 23.09.2021 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце 30.07.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5660/21
Провадження № 3/456/2669/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

22.10.2021р. о 12 год. 05 хв. в м. Львів по вул. Листопадового чину, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 122-4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
справа № 732/93/21
провадження № 3/732/114/21

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

10.02.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу від 16.01.2021 року Серії АПР18 581025, складеного ДОП СП Городнянського ВП ст. лейтенантом поліції Томашем М.О., 26.12.2020 року о 10 год. 11 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, вчиняв сварку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 19.02.2021 року о 11 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Номер провадження 3/754/804/21
Справа №754/1275/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021р. о 21.20 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав, нецензурно лаявся, кидався в бійку, бив руками по голові, тим самим вчинивши діяння психологічного та фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 16.01.2021р. він був в стані алкогольного сп`яніння, внасліддок чого у нього зі співмешканкою виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та міг кидатись в бійку, оскільки знаходячись в стані сп`яніння він втрачає над собою контроль, тому під час даного конфлікту співмешканка викликала поліцію. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро розкаюється, на даний час його сосунки зі співмешканкою налагодились.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_3 про вчинення її співмешканцем ОСОБА_1 відносно неї дій психологічного та фізичного насильства, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, обставини вчинення правопорушення, щире розкаяння як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1956 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2020 року о 11:20 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.4, здійснював реалізацію піротехнічних засобів без спеціального дозволу або ліцензії, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1956 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №113241 від 27.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2020 року; протоколом огляду та вилучення речей від 27.12.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 27.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 639/7739/20
Провадження № 3/639/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2020 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ключова, біля буд. 3, гр. ОСОБА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення при поверхневій перевірці, штовхав працівника поліції, поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 10.11.2020 року, за фактом якого того ж дня було складено адміністративний протокол та направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2020 року та 16.01.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, однак зазначені судом недоліки в оформленні адміністративного матеріалу не усунуто, постанови залишились не виконаними.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (11.02.2021 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 740/5503/20
Провадження № 3/740/73/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Постанова про привід від 11.01.2021 року на 02.02.2021 року не виконана.

У судове засідання, призначене на 10.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а постанова про привід правопорушника від 11.01.2021 року не виконана.

Враховуючи, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності збігає 28.02.2021 року, з метою недопущення уникнення відповідальності, суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно піддати приводу через органи Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєв АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

Постанову направити для виконання Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 199/1012/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків за доглядом неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 30.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , розбив скло у приватному будинку, чим вчинив хуліганській дії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм однокласником розбив вікно у приватному будинку. Вона із матір`ю однокласника її сина відшкодували спричинену шкоду, вставивши нове вікно. Власник цього приватного будинку претензій не має. Провели із сином бесіду про недопустимість такої поведінки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №112799 від 03.02.2021;

-рапортом поліцейського АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-письмовою заяво поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь її вини, відшкодування спричиненої шкоди, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 212/339/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом винесення постанови про привід останнього.

Однак ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи доставлений не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт