ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/225/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/776/21 Макаров В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 1732 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

представника - ОСОБА_3 - Заруцького Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150461 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 КУпАП.

Згідно з зазначеним протоколом 22 листопада 2020 року, біля 1930 год. ОСОБА_1 прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , 1986 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , стукав у двері, висловлював образи в її адресу, в результаті чого своїми діями злякав їх спільного малолітнього сина, чим вчинив домашнє насилля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що висновки судді не відповідають обставинам справи, а винесена постанова нормам матеріального та процесуального права.

За обставинами події ОСОБА_1 зазначає, що 22 листопада 2020 року 1930 год. він намагався поспілкуватися з дитиною, прийшовши до будинку ОСОБА_2 йому ніхто не відчинив. Про ці обставини він повідомляв судді та пояснював, що його колишня дружина не дає йому можливості спілкуватися з сином. Того вечора у двері та вікна не стукав, нікого не ображав та нікому не погрожував. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпосередньо на місці події не перебували.

22 листопада 2020 року він здійснив дзвінок на «102» з метою забезпечення можливості побачитися з дитиною. Жодних скарг 22 листопада 2020 року від ОСОБА_2 до органів поліції не було, також були відсутні пояснення свідків.

Вважає, що відомості викладені в заяві ОСОБА_2 до Новобоварського ВП від 15 грудня 2020 року не відповідають дійсності.

Посилається, що формулювання обставин події у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП, оскільки не містять всіх необхідних ознак адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог статей 254, 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , її представників адвокатів Фоменка П.М., Заруцького Р.М., які апеляційну скаргу не визнали, проти її задоволення заперечували, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП, суддя виходив з того, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, яке виразилось у вчиненні дій психологічного характеру в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю малолітній дитині.

З таким висновком судді апеляційний суд не погоджується та вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального права та не ґрунтується на доказах, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за частиною 1 статті 1732 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність), що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судовим розглядом встановлено, що 22 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою щодо вжиття заходів до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яка не надає йому можливості спілкуватися та бачитися зі спільною дитиною ОСОБА_6 .

Підставою для складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150461 від 22 грудня 2020 року за частиною 1 статті 1732 КУпАП стала заява ОСОБА_2 від 15 грудня 2020 року з якою вона звернулась до Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області та просила притягнути кривдника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150461 від 22 грудня 2020 року щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення поліцейським зазначено, що 22 листопада 2020 року, біля 1930 год. ОСОБА_1 прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , 1986 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , стукав у двері, висловлював образи в її адресу, в результаті чого своїми діями злякав їх спільного малолітнього сина, чим вчинив домашнє насилля.

Апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази відповідно до вимог статті 251 КУпАП про вчинення ОСОБА_1 умисних діянь фізичного чи психологічного характеру, образ та погроз на адресу ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_6 , а сам візит ОСОБА_1 у вечірній час до місця проживання колишньої дружини та спільного сина не підпадає під ознаки домашнього насилля відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Разом з цим, апеляційний суд не може визнати належними та допустимими доказами пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , оскільки вказані особи, будь-яких пояснень під час події 22 листопада 2020 року не надавали, належні докази про їх перебування 22 листопада 2020 року о 1930 год. за адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.

Також, під час апеляційного перегляду справи, судом встановлено та не заперечується учасниками провадження, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявний тривалий конфлікт щодо сплати аліментів та участі батька у вихованні дитини.

На даний час на розгляді у Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває цивільна справа про позбавлення ОСОБА_1 батьківських права та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Апеляційний суд зауважує, що наявність між колишнім подружжям тривалого конфлікту щодо виховання спільного сина та сам факт систематичного звернення, останніх до органів поліції свідчить лише про наявність такого конфлікту між колишнім подружжям та не підтверджує факту вчинення домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені діючим законодавством, а спори щодо виховання спільної дитини необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Вищевказаним обставинам, суддя належної оцінки не надав та не перевірив чи виконано поліцейським вимоги частини 2 статті 251 КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що є підставою для скасування постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року та закриття провадження по справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 1732, 245, 251, 252, 256, 272, 278-280, 284, 294-296 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна