Березівський районний суд Одеської області>
08.12.2021
Справа № 494/1363/21
Провадження № 3/494/571/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною першою статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст .212-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я.

Відповідно до розпорядження №285 від 01.12.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Дєткова О.Я.

На підставі викладеного 01.12.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А. Справу призначено на08.12.2021 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №73 від 01.10.2021 року, вбачається: що 23 вересня 2021 р у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст 20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Березівському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено т.в.о начальником служби охорони державної таємниці Березівського РТЦК та СП старшиною Ролей Сергієм Олександровичем. .
Тобто, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 18.04.2019 року по 23.09.2021 року не вжив передбачених чинним

законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у Березівському РТКЦ та СП.
Своїми діями ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до наказу №19-од про організацією Березівського районного суду Одеської області на час дії карантину від 01.10.2021 року ( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2021 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

У судове засіданні 08.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма. Разом з цим, у справі міститься заява від 01.10.2021 року про розгляд справи за його відсутності. З протоколом згоден, у подальшому вказував не буде вчиняти порушень закону.
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Отже, враховуючи відсутність ОСОБА_1 у судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 від 01.10.2021 року про розгляд справи за його відсутності, оголошений на території України карантин, а тому суд доходить висновку про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №73 від 01.10.2021 року, підписаний без зауважень ОСОБА_1 та з визнанням вини; витягом із акту перевірки стану охорони державної таємниці в Березівському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 30.09.2021 року, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», наказом від 18.04.2019 року №57 про призначення ОСОБА_1 на посаду т.в.о начальника служби охорони державної таємниці Березівського РТЦК та СП Одеської області, функціональними обов`язками від 12.07.2021 року, доступом до інформації з грифом секретності на ОСОБА_1 , довідкою щодо надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 , зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, підписаної ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції

фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною першою статті 212-2 КУпАП.
Суд враховує, що по справі та у самому протоколі відсутні будь-які зауваження з боку ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до статей 34, 280 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.
Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення такого правопорушення був виявлений 21-23 вересня 2021 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП не закінчились.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
Статтею 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1,212-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.01.2003 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною першою статті 212-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.01.2003 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гри. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,

а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Римар