Справа №735/1024/21р.
Провадження по справі 3/735/328/2021р.
ПОСТАНОВА

08 грудня 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Тирниауз, Кабардіно-Балкарської республіки, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженої, маючої неповнолітню дитину, працюючої lиректором ПСК «Коропський ринок»,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 9, ОСОБА_2 , працюючи директором ПСК «Коропський ринок», в смт.Короп, Чернігівської області, вул.Чернігівська, 14б 31 жовтня 2021 року, близько 10 год. 30 хв., вчинила адміністративне правопорушення, на вході до ринку відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома при наявності ознак распіраторних хвороб та на ринку проводилася реалізація промислової групи товарів, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 2 Постанови ГВСЛУ № 34 від 06.06.2020 року та п. 9 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник Марченко Г.М. з протоколом не погодилися. Пояснили, що всі необхідні інформаційні матеріали на вході до ринку були в наявності. Промисловою групою товарів на ринку не торгували. Якщо власники торгових закладів перебували у своїх кіосках, це не є порушенням законодавства, враховуючи, що це їх власність.

В судовому засіданні головний спеціаліст відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Коропського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Ткаченко О.О. пояснив, що проводив перевірку Коропського ринку, за наслідками якого склав протокол. Під час перевірки здійснювався відеозапис, але через технічні несправності надати його суду не виявилося можливим. Фактів продажу промислової групи товарів не бачив.

Заслухавши учасників, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП: Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 2 Постанови Головного санітарного лікаря України від 06.06.2020 № 34 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»: На кожному вході до ринку необхідно: розмістити інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утриматись від відвідування ринків) при наявності ознак респіраторних захворювань; організувати місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60% для ізопропілового та понад 70% для етилового спиртів.

Суду не надано належних і допустимих доказів відсутності зазначеної інформації.

Відповідно до п. 9 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_2 : Лікуючий лікар визначає на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я строк самоізоляції хворого на COVID-19 або особи з підозрою на інфікування COVID-19.

Даний пункт Постанови не стосується роботи ринків, або інших закладів торгівлі.

Крім того, суду не надано належних і допустимих доказів того, що 31.10.2021 року на ринку проводилася реалізація промислової групи товарів.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко