Справа №463/195/21
Провадження №3/463/315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , 31.12.2020 о 03 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Мечнікова, 41 керуючи транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що після того як його зупинили працівники поліції одночасно запитав про причину зупинки, на що йому пояснили, що причиною зупинки є те, що він керував транспортним засобом на іноземній реєстрації, а також несправність освітлювальних приладів. При цьому, погодився на пропозицію працівників поліції на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, після чого разом з працівниками поліції поїхав до закладу охорони здоров`я. Під час цієї поїзди з`ясував, що працівники поліції безпідставно зупинили його транспортний засіб, а відтак, відмовився від проходження медичного огляду. Окремо звертає увагу, що працівники поліції допускали неправомірну поведінку та схиляли його до неправомірних дій.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 31.12.2020 о 03 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Мечнікова, 41, керуючи транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та у зв`язку з підозрою останніх про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, на що останній відмовився.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вважаю, що у судовому засіданні встановлено і підтверджено факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2020 та відеозаписом обставин події, згідно якого ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові пропозиції працівників поліції, відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Відносно правильності кваліфікацій дій ОСОБА_1 , то суддя вже неодноразово висловлював свою позицію з цього питання (див. серед інших справа № 463/10065/20). Підстав для іншого правового висновку суддя не вбачає.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При цьому, виходячи з фактичних обставин справи та пояснень ОСОБА_1 немає підстав вважати, що дії працівників поліції були свавільними. Доказів про те, що дії працівників поліції були неправомірними судді не надано.

Що ж стосується аргументів ОСОБА_1 , суддя надає їм правову оцінку та звертає увагу на таке.

За змістом п 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Власне, саме невиконання цього обов`язку створює подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначаєтьсяІнструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Цією ж Інструкцією закріплено перелік ознак наркотичного сп`яніння. Зокрема, згідно п. 4 Розділу І такими ознаками є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень (п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».

В свою чергу, поліцейським заходом за змістом ч. 1 ст. 29 Закону визнається дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Зупинення транспортного засобу згідно з п. 4 ч. 1 ст. 31 цього Закону є одним із превентивних поліцейських заходів. Підстави для зупинки транспортного засобу визначені у ст. 35 Закону.

Отже, направлення водія для проходження медичного огляду є одним із превентивних заходів, який направлений для запобігання вчиненню правопорушення керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Як наслідок, така вимога не може вважатись неправомірною незалежно від того чи існували причини для зупинки транспортного засобу, а відтак, на підставі такої вимоги у водія виникає обов`язок пройти медичний огляд, невиконання якого тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Якби суддя вважав інакше, то він би прийшов до абсурдного висновку згідно якого обов`язок водія пройти медичний огляд стоїть в залежність від наявності причин для зупинки транспортного засобу, або ж що ще більш абсурдніше від справності освітлювальних приладів.

Тому, суддя відкидає аргументи особи та звертає увагу, що він не розглядає питання про наявність причин для зупинки автомобіля ОСОБА_1 , однак незалежно від наявності причин для такої зупинки у водія виникає обов`язок пройти медичний огляд, якщо поліцейський виявить одну або ж більше ознак сп`яніння, які передбачені в згаданій вище Інструкції.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що правопорушення по своїй суті направлено проти безпеки дорожнього руху.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність не встановлено.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, що останньому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.