ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 Справа №607/1838/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого менеджером з продажу автомобілів ТОВ «Терко Авто Центр», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112178 від 24.01.2021 року, 24 січня 2021 року о 03.15 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Київська керував транспортним засобом марки «Subaru Legaсy», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», прилад №ARHJ-0251, який показав результат 1,12 % проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що він не керував транспортним засобом та після зупинки транспортного засобу не мінявся місцями з ОСОБА_2 , яка і керувала автомобілем. Про вказані обставини він повідомляв працівникам поліції, однак вони на його пояснення не звертали увагу та вважаючи, що він з ОСОБА_2 помінялись місцями після зупинки транспортного засобу, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що він погодився. Просить суд закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як він не керував транспортним засобом, та не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала суду аналогічні покази, що і ОСОБА_1 , зокрема зазначила, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час саме вона, а не ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Subaru Legaсy», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі по вул. Київській. В подальшому вказаний автомобіль зупинили працівники поліції, які з незрозумілих причин вирішили, що водієм автомобіля був ОСОБА_1 та що вони з ним після зупинки транспортного засобу помінялись місцями. З такими припущеннями вони не погоджувались та повідомляли працівникам поліції, що не ОСОБА_1 , а саме вона керувала транспортним засобом, однак в подальшому на пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112178 від 24.01.2021 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за порушення вказаної вимоги передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з визначенням термінів, наведеному у п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Також відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вбачається, що відповідальність за ст. 130

КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2021 року о 03.15 год. по вул. Київській в м. Тернопіль працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Subaru Legaсy», державний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому у вказаному автомобілі працівниками поліції було виявлено ОСОБА_1 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_2 , яка знаходилась на сидінні водія. При цьому працівники поліції припустили, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, а з ОСОБА_2 вони помінялись місцями після зупинки транспортного засобу. Однак ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом, а також заперечив те, що вони із ОСОБА_2 міняли місцями, та незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_1 , у якого працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на його визначення за допомогою газоаналізатора «Драгер», за результатами якого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «Subaru Legaсy», державний номерний знак НОМЕР_1 , 24 січня 2021 року о 03.15 год. в м. Тернополі по вул. Київській, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а вказаним транспортним засобом керувала ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили те, що вони мінялись місцями після зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

До матеріалів справи Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП долучено аудіовізуальний диск з відеозаписом подій, які мали місце вночі 24 січня 2021 року, та на якому зафіксовано автомобіль «Subaru Legaсy», державний номерний знак НОМЕР_1 , що стоїть на узбіччі дороги, при цьому ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидінні, а на водійському сидінні перебувала ОСОБА_2 . Однак із вказаного відеозапису не вбачається за можливе встановити, що саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , керував автомобілем, а також ним не підтверджується припущення працівників поліції щодо того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помінялися місцями після зупинки транспортного засобу.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, натомість у суду немає об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не знайшов свого підтвердження факт керування транспортним засобом останнім, у зв`язку з чим у працівників поліції не було підстав для проведення йому огляду на стан сп`яніння, тому суд не може погодитися з висновками інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до відповідальності можуть бути притягнуті лише водії транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо