Справа № 644/9388/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 18.11.2020 року о 09.20 год., знаходячись на а/д Р-66 Кремінський р-н., Луганська обл., керуючи транспортним засобом марки Opel, державний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної відстані між другим автомобілем, здійснив бокове зіткнення, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а їх власники зазнали матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що він 18.11.2020 року о 09.20 год., рухався на а/д Р-66 з м. Сватове у напрямку м. Кремінна зі швидкістю 70 км/год., по своїй смузі, потім він побачив як, що водій транспортно засобу Шевроле Авео державний номер НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу та зачепив його автомобіль. Зазначений автомобіль зупинився, а потім поїхав у своєму напрямку. Через деякий час до нього під`їхало авто ВАЗ 2107 з якого вийшло 4 особи, один з яких назвав себе водієм Шевроле Авео, та почав звинувачувати його в скоєному ДТП. Після цього він з невідомою особою поїхав та близько 10 хв. повернувся автомобіль Шевроле Авео та ВАЗ 2107. В той час коли їх не було він викликав працівників поліції. До приїзду поліції ВАЗ 2107 поїхав у невідомому напрямку та більше не повертався.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд також враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, з огляду на вказане сам по собі протокол про адміністративне правопорушення БР № 013256 від 18.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не впливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

До протоколу також додана схема наслідків ДТП, та покази 2 свідків: від водія Шевроле Авео - ОСОБА_2 , який стверджує про те, що, навпаки, подію через виїзд на зустрічну смугу здійснив водій авто марки Opel, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та пасажира автомобіля Шевроле ОСОБА_3 , який також вказував про те, що на його думку, виїзд на зустрічну смугу здійснив водій авто марки Opel, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Пояснення водія Шевроле Авео - ОСОБА_2 суд не може брати до уваги як беззаперечний доказ вини водія, оскільки він є заінтересованою особою в результатах розгляду даного провадження. Пояснення ж пасажира викладені у формі припущення і також не можуть бути взяті до уваги як такі, що поза розумним сумнівом підтверджують винуватість саме вказаного водія у вчиненні дорожньо-транспортної події. Будь-які інші докази, які б підтверджували обставини вчинення водієм автомобіля Opel інкримінованого йому у вину суспільно-шкідливого діяння, у матеріалах відсутні.

За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах будь-яких інших доказів, які б підтверджували винуватість водія, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко