СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 р. близько 10:30 за адресою: м. Київ, пл.. Героїв Бресту, 1, було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569676 від 08.11.2021 р., письмовими поясненнями від 08.11.2021 р. ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення від 08.11.2021 р., розпискою від 08.11.2021 р. ОСОБА_1 та рапортом від 08.11.2021 р. дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві рядового поліції Ніфонова Б.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно мали місце обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569676 від 08.11.2021 р.

Згідно довідки від 08.11.2021 р. дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві рядового поліції Ніфонова Б., ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучений, згідно протоколу огляду та вилучення від 08.11.2021 р., товар, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , - залишити у ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець