"02" грудня 2021 р. Справа № 363/4249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч .3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2021 року о 23 год. 25 хв. в смт. Димер по вул. Соборна 88, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Chevrolet днз. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно постанови Оратівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ВП №43552138 від 15.02.2018 року, чим порушив п. 2.1. (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Захисник Іванченко О.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно доч. 3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Оратівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ВП №43552138 від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №АЄ-1, виданого 22.01.2020 року Оратівським районним судом Вінницької області.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про накладене на нього обмеження.

Крім того, рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 17.02.2020 року у цивільній справі № 380/699/19, яке набрало законної сили 24.03.2020 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Разом з тим, рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10.11.2021 року у цивільній справі № 940/501/21, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та штрафу.

Відтак, правова підстава щодо встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відсутня.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя