overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/8683/20
Провадження №3/751/46/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.12.2020 року о 17 год. 40 хв. в м. Чернігів керував автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. І. Мазепи , 18а, зі сторони просп. Перемоги в сторону вул. Реміснича та не врахував стан проїзної частини (ожеледь), не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся авто BMW X3, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020345 від 13.12.2020 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 509/6448/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508044 від 11.11.2021 року вбачається, що 14.10.2021 року, о 06:30 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ «Промтоварний ринок», вчинив дрібне хуліганство, що виражалось в висловлювані нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було вжито заходів, щодо доставки особи яка притягується до адміністративної відповідальності участь якої є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного до оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП - повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Номер провадження 3/523/9032/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в магазині «Точка», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 23.09.2021 року, близько 12:13 годин, ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка курила електронну сигарету в громадському місці, за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80/2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст..268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія ВАБ №749598 від 23.09.2021 року, письмовими поясненнями які наявні в матеріалах справи. При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення та ступінь вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа №487/7937/20
Провадження №3/487/303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 р., 20 год. 51 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пр..Центральний, 10, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на головну дорогу пр..Центральний з жовтої зони (двору), не надав дорогу та створив перешкоду службовому т/з «СКС ROS-02PП д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням інспектора взводу №1роти №2 батальйону №2 УПП в Миколаївській області, ОСОБА_2 , чим примусив різко змінити швидкість та напрямок руху, подати звуковий сигнал, створивши аварійну обстановку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б; 10.1; 10.2 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату час його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, рапортом.

Вважаю, що штраф у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 680,00грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/220301010 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA0014480 Код класифікації доходів бюджету 22030101 ). Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
3/310/4561/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України у Запорізькій області від 19.10.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду адміністративний матеріал, згідно якого, 27.10.2021 року о 09 годині 15 хвилин при перевірці павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме 27.10.2021 року при перевірці торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення режиму попереднього програмування підакцизних товарів на РРО, а саме, наприклад: при проведенні контрольно-розрахункової операції було продано сидр «Фраголіно», а в розрахунковому документі вказано лише слово «сидр» без зазначення найменування товару. Також, згідно відомості ТМЦ залишок пива «Козел» 0,5 літра за ціною 30 грн. складає 4 пляшки, а в реєстраторі розрахункових операцій кількість цього товару не вказано, тобто РРО не програмується по кількості товару. За дані порушення несе відповідальність підприємець ОСОБА_2 . Як результат, порушено п.11 та п.12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що на даний час всі правопорушення усунув, зобов`язується більше не порушувати. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, допущене порушення є незначним, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1551 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа №: 272/68/21
Провадження № 3/272/62/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 -3 ч.1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 -3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання в приміщення Андрушівського районного суду на 16.02.2021 року на 09.00 годину.

Виконання цієї постанови покласти на відділ поліцейської діяльності № 1 (м. Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 559/3088/21
Провадження № 3/559/1470/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.03.2001, виданий Дубенським МРВ КМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , притягався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

19.09.2021 близько 19:40 год. ОСОБА_1 вчинив за місцем проживання в АДРЕСА_1 , відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину в скоєному визнає.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАБ №728114 (а.с.2), рапортом (а.с.3-5), заявою та письмовими поясненнями потерпілої (а.с.6-7).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який із року в рік притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адмінправопорушення, за яким фізичне насильство застосовано до матері-пенсіонерки. Пом`якшуючої відповідальності обставини не встановлено, адже визнання вини не є щирим каяттям, бо належних висновків ОСОБА_1 не робить. Крім того, враховую обтяжуючу відповідальність обставину, адже адміністративне правопорушення було вчинено у стані алкогольного сп`яніння - алкотест 3,3 проміле (а.с. 9).

Належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб і саме його необхідно застосувати.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 05 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на корить держави наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/870/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.12.2002 року Олевським РВ, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 388691 від 05.05.2020 року вбачається, що 30.04.2020 року близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , відносно якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 388691 від 05.05.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 30.04.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 661/4519/21
Провадження № 3/661/2404/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України від 18.02.2000 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 729115 від 25.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2021 року близько 15.15 год. в місті Нова Каховка по пр. Дніпровський, 30 перебувала без документів, що засвідчують її особу,чим порушила п.10.2 Постанови Кабінету Міністрів України від № 1236, та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що 25.10.2021 року близько 15.15 год. вона перебувала в АДРЕСА_2 , що являється межею її двору, де вона проживає. Вийшла із дому без документів, бо не мала наміру йти до міста. На вимогу працівників поліції надати документи, зазначила, що може зайти до квартири та надати їх, оскільки проживає в даному дворі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП, об`єктивною стороною є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КупАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки під час розгляду справи суддя встановив, що ОСОБА_1 перебувала у дворі свого будинку, наміру кудись виходити немала, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 44-3, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 17.12.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва