Справа № 357/9764/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького О.В.,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який як суб`єкт декларування, несвоєчасно, тобто 01.04.2021 року подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В призначені судові засідання 31.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі, в зв`язку з неявкою останнього, розгляд справи було відкладено на 20.09.2021 року. 20.09.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся рекомендованим листами. Згідно поштового повідомлення повістка повернута без вручення, адресат відсутній за вказаною адресою. За клопотанням прокурора Данилюка В.М. про повторний виклик ОСОБА_1 та зобов`язання вручити останньому судову повістку та забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи, розгляд справи було відкладено на 27.09.2021 року. 27.09.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судові повістки останньому не вручені, за клопотанням прокурора Данилюка В.М. про повторний виклик ОСОБА_1 та зобов`язання вручити останньому судові повісти та забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в справі, розгляд справи було відкладено на 29.09.2021 року. 29.09.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судові повістки останньому не вручені, за клопотанням прокурора Шлапацького О.В. про повторний виклик ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено на 30.09.2021 року. 30.09.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчать довідка про доставку SMS повідомлення, причини неявки не відомі, електронною поштою направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням у відрядженні та неможливістю прибути в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 22.10.2021 року. 22.10.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчать довідка про доставку SMS повідомлення, причини неявки не відомі, також не з`явився в судове засідання прокурор Шлапацький О.В., який також був належно повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить його підпис в розписці, в зв`язку з неявкою учасників судового процесу розгляд справи було відкладено на 11.11.2021 року. 11.11.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчать довідка про доставку SMS повідомлення, причини неявки не відомі, розгляд справи було відкладено на 30.11.2021 року та постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2021 року застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30.11.2021 року..

30.11.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно невчасно подав декларацію після звільнення, так як у нього не було ноутбуку та особистого ключа для заповнення декларації. Зазначив, що про те, що він несвоєчасно подав декларацію, пояснення у нього ніхто не відбирав з приводу несвоєчасного подання декларації.

Прокурор Шлапацький О.В. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мотивуючи наявністю доказів відсутності поважності несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, вважав можливим застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначив, що датою виявлення порушення є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , доводи прокурора, дослідивши наказ № 767 від 31.07.2019 року, положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, повідомлення національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держав і або місцевого самоврядування, роздруківку послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , витяг з наказу № 166 о/с від 15.04.2016 року, витяг з наказу № 360 о/с від 31.07.2019 року, витяг з наказу № 236 о/с від 13.08.2020 року, присягу на вірність Українському народові, рапорт ОСОБА_1 , рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», розписку ОСОБА_2 , інформацію про періоди здійснення остаточного розрахунку по заробітній платі у зв`язку з їх звільненням, скреншот НАЗК, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції у Київській області № 166 о/с від 15.04.2016 року, ОСОБА_1 було призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП у Київській області. Відповідно до витягу з наказу ГУНП у Київській області № 236 о/с від 13.08.2020 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП у Київській області звільнено зі служби в поліції з 22.08.2020 року, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Відповідно до п.п. «з» п.1 ч. 1 статті Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України та Законів України та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Абзазом 2 ч. 2 ст. 45 закону визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати у встановленому частиною першою цієї статті подати декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування а минулий рік.

У відповідності до абзацу 1 п. 2 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру в порядку встановленому Законом. Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до абзацу 2 п. 2 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення НАЗК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно- правові акти. Нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч.5 ст. 12 Закону.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зі змінами, внесеними рішенням НАЗК від 18.08.2016 року № 1) визначено, що система подання та оприлюденяння відповідно до декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування6щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; декларації, передбачені абзацом 1 ч. 2 ст. 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування та станом на день такого припинення займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище; повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону. Службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне або особливо відповідальне становище.

Другий етап- з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 6 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке зареєстроване в Міністерсві Юстиції України 15.07.2016 року № 959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 форми декларації визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

ОСОБА_1 будучи звільненим з поліції був зобов`язаний у наступному році, після припинення діяльності, подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто подати декларацію за 2020 рік у 2021 році.

Разом з тим, відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.hazk/gov.ua), декларацію після звільнення за 2020 рік, ОСОБА_1 подав 01.04.2021 року о 16 годині 03 хвилини. Тобто не своєчасно без поважних причин.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КпАП України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

11 серпня 2021 року заступником начальника Київського обласного управління ДВБ НП України підполковником поліції Майструком А.М. складено протокол № 31/2021 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, тобто - за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Частиною 2 ст. 49 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій затверджений рішенням НАЗК від 06.09.2016 року №19.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний підрозділ (особа)), визначений керівником органу.

Керівник відповідного органу, визначає порядок взаємодії відповідального підрозділу (особи) з іншими підрозділами з метою обліку суб`єктів декларування, у яких виник обов`язок подати декларації відповідно до вимог Закону.

Водночас, строки перевірки факту подання декларацій передбачені п. 4 цього ж Порядку. Зокрема в пп. 3 п. 4 визначено, що відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу, перевіряє факт подання декларації суб`єктів декларування, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій наступного за звітним року, у якому було припинено таку діяльність.

Також пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, перевіряє факт подання декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному вебсайті Національного агентства.

Відповідно до п. 6 цього положення, у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (додаток 1), надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

У разі повідомлення Національного агентства про неподання чи несвоєчасне подання суб`єктом декларування декларації, подання якої передбачено частиною другою статті 45 Закону, у відповідному повідомленні вказується дата припинення зазначеним суб`єктом діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. До такого повідомлення додаються копії документів, що підтверджують дату припинення зазначеної діяльності.

Таким чином, антикорупційним законодавством чітко встановлено обов`язок державного органу (уповноважений підрозділ/особа) перевіряти факт подання декларації суб`єктів декларування, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 10 робочих днівз граничної дати подання таких декларацій наступного за звітним року, у якому було припинено таку діяльність шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 складено 11 серпня 2021 року, також зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, при цьому у самому ж протоколі зазначено датою вчинення правопорушення слід вважати 01 квітня 2021 року (дату подання електронної декларації).

Крім того в матеріалах справи міститься повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держав або місцевого самоврядування та роздруківка послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 в період 01.04.2021 року, що підтверджує дату виявлення правопорушення.

Натомість, суддя вважає, що дату складання протоколу неможливо вважати датою виявлення правопорушення, оскільки складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлених фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під встановлені заборони у сфері боротьби з корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані норми антикорупційного законодавства та положення КУпАП України, а також беручи до уваги встановлені вище обставини, суд вважає, що кінцевим днем виявлення факту неподачі ОСОБА_1 декларації після звільнення за 2020 рік уповноваженими на те органами, слід вважати саме 01 квітня 2021 року.

При цьому правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України не належать до категорії триваючих.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 172-6, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко