Постанова

Іменем України

08 грудня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1351/21

Провадження № 3/578/708/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби, майстра 4 механізованого відділення інженерного забезпечення відділу інженерного забезпечення приккшр, за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені, та

Установив:

Гр. ОСОБА_4 27листопада 2021 року о 20.30 год. в умовах особливого періоду отримав наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді (Пост-спостереження) в районі інформаційного покажчика № 449 з 04.00 год. до 08.00 год. 28.11.2021. О 04.00 год. прокинувся та готувався заступати в прикордонний наряд. Близько 04.05 год. 28.11.2021 на територію наметового містечка з населеного пункту Мар`їне прибули офіцери ВВВБ з метою перевірки організації несення служби. Під час перевірки офіцерами ВВВБ було виявлено факт невиконання службових обов`язків ОСОБА_5 , який перебував в побутовому приміщенні знявши з себе зброю та екіпіровку, чим порушив правила несення прикордонної служби, чим порушив ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пп. 3 п. 5, пп. 5, п. 7 п. 2 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261.

При розгляді справи в суді ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що в означений у протоколі день несення служби заступив у наряд разом з ОСОБА_6 , був туман та моросив дощ, тому він зайшов до наметової палатки переодягнутися, надіти плащ, в цей час зайшли працівники ВВВБ та виявили його без зброї та екіпіровки. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало.

Свідок ОСОБА_2 на засіданні суду дав покази, що разом з ОСОБА_5 заступили в наряд близько 04.00 год. 28.11.2021, коли вийшли на вулицю був туман і моросив дощ, тому вони повернулися назад до наметової палатки, розташованої на відстані 10 м від державного кордону, переодягнутися та надіти плащ. В цей час до палатки зайшли працівники ВВВБ та почали здійснювати перевірки особового складу, затримали їх технічно до 04.15 год. Також зауважив, що плащ одягається під розгрузку, зброя знаходилася під наглядом під час переодягання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться впротоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 118804 від 07.12.2021, Висновку службового розслідування від 06.12.2021.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною другою статті 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок Держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. І. КОСАР