Справа №954/751/21
Провадження №3/652/461/2021
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського апеляційного суду, в порядку визначення підсудності, за протоколом про адміністративне правопорушення головного державного інспектора відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого відповідальним за ловом РС ТОВ «Чайка», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року, від Херсонського апеляційного суду, в порядку визначення підсудності, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №028551/2009 від 28.07.2021 року, ОСОБА_1 , 28.07.2021 року, близько 07.20 год., на березі Каховського водосховища, поблизу с.Осокорівка Бериславського (Нововоронцовського) району Херсонської області, під час перевірки промислового лову РСТОВ «Чайка», відповідальний за лов ОСОБА_1 , згідно журналу обліку вилучених водних біоресурсів №10 від 23.04.2021 року, Додатку до журналу №10, від 18.06.2021 року, дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів №072Ю від 04.06.2021 року, було встановлено факт грубого порушення правил рибальства. Відповідальний за вилов рибалка, використав на промислі дві сітки із забороненими вічками, використання яких заборонено на протязі усього року Правилами промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України. При огляді виявлено: сітки мисинові а=54 мм L=51м 2(дві од.) Бірки ХЕ 43947, 43940 2(дві од.), човен промисловий ЯХР05-78, з підвісним двигуном «вихр» - 25 к.с.; риба свіжа: судак 6 од., лящ 2 од., карась сріблястий 29 од. Збиток нанесений рибному господарству України буде розрахований за методикою, що додається. Своїми діями відповідальний за лов РСТОВ «Чайка», ОСОБА_1 , грубо порушив п.6.1.1; п.13.3 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України» п.8.6 «Режиму рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України», ст.34 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув, по невідомій суду причині, тому справа розглядалась у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийнято до уваги дані про особу, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 28.07.2021 року, про обставини вчинення правопорушення, що мало місце 28.07.2021 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30.11.2021 року, та на час призначеного розгляду справи, а саме 06.12.2021 року, накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення(більш як три місяця), передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП(справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення), а тому, за таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням, на момент розгляду такої справи, строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження, у встановлених Конституцією, межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні, у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За вимогами статті 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

А тому, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження по суті у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст.38 відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме: сітки мисинові а=54 мм L=51м 2(дві од.) Бірки ХЕ 43947, 43940 2(дві од.), які вилучено у ОСОБА_1 та які зберігаються згідно квитанції №011858, необхідно повернути власнику.

Вирішуючи питання щодо відшкодування збитків, та враховуючи, що згідно наданого розрахунку вказано, що збитки в розмірі 11258,97 грн., заподіяно виробничим підрозділом РС ТОВ «Чайка», а тому відшкодування необхідно залишити без розгляду та роз`яснити про вирішення спору про відшкодування завданих збитків з РС ТОВ «Чайка» в порядку цивільного судочинства судами загальної чи господарської юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 85 ч. 4, ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Речові докази: а саме: сітки мисинові а=54 мм L=51м 2(дві од.) Бірки ХЕ 43947, 43940 2(дві од.), які вилучено у ОСОБА_1 та які зберігаються згідно квитанції №011858 - повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль