ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Провадження № 3/425/1567/21

Справа № 425/3557/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли відвідділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рудівки, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, який є студентом РПХТЛ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.11.2021 об 11:30 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби (сигарету) ТМ «Вінчестер» на території навчального закладу РПХТЛ, що в м. Рубіжне, вул. Чехова, 7, де відповідно п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку SMS, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути матеріал про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 713140 від 24.11.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Борзяка В. від 24.11.2021.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18-річного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, до них застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення (застосування до порушника заходів впливу), відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, у зв`язку з чим слід застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 піддано заходу адміністративного впливу судовий збір з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.А. Ткачук