КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5420/21 Головуючий у 1-й інст. - Перекупка Г.А.
Апеляційне провадження №33/824/4003/2021 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Дияка Дмитра Юрійовича на постанову Києво - Святошинського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року, прийняту щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник Дияк Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 направив поштою до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року у справі №369/5420/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

11 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

«Вказати момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля VolvoFH 12.460, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а саме відстань від сталого дорожнього об`єкту і до місця зіткнення з автомобілем ToyotaLand Cruiser150, д.н.з НОМЕР_2 , тобто коли, згідно запису з відео реєстратора останній почав виїжджати на смугу руху автомобіля VolvoFH 12.460,або експерту прийняти момент зазначений захисником Дияком Д.Ю. (82м), в цьому разі зазначити від якого сталого об`єкту вимірювалась дана відстань».

Для проведення експертизи експертам надані вихідні дані, вказані у схемі місця ДТП, дані наявного у справі відеозапису, та показання усіх учасників дорожньо- транспортної пригоди.

Місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення зафіксовані на схемі місця ДТП, де також описані характер та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку адвоката Дияка Д.Ю., апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Експертам належить для проведення експертизи прийняти «відстань від сталого дорожнього об`єкту і до місця зіткнення з автомобілем ToyotaLand Cruiser150, д.н.з НОМЕР_2 , тобто, коли згідно запису з відео реєстратора останній почав виїжджати на смугу руху автомобіля VolvoFH 12.460».

Враховуючи дані, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені в резолютивній частині постанови від 23 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу направити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для продовження судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року (а.с.142-145).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали адміністративної справи №369/5420/21, шляхом надання можливості експертам ознайомитися з матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Рубан