ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9989/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 листопада 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2021 року серії ААБ № 324413 водій ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року о 10 год. 40 хв. на вул. Тепловозна, 1, керував транспортним засобом марки «Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_1 , на якому було встановлено на скло додатковий предмет, а саме тримач для телефону, який обмежує оглядовість з місця водія, а також у якого на задній вісі транспортного засобу встановлено морозостійкі і не морозостійкі шини будучи причетним до відповідальності за адміністративним правопорушенням, передбачене ч. 1 ст. 121 (постанова ЕАН 3879342), вчинивши вказане правопорушення повторно протягом одного року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.4.5г, 31.4.7в Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, (який заперечив вчинення цього адміністративного правопорушення та подав суду клопотання про закриття справи), дійшла таких висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як з матеріалів наданих суду, пояснень водія ОСОБА_1 , наданих суду, встановлено наступне.

ОСОБА_1 працює різноробочим, використовуючи автомобілі, що надаються йому для виконання роботи, слідкувати за технічним станом автомобілей він не має ні повноважень, ні можливостей це робити. При цьому наголосив на тому, що дані вказані у протоколі не відповідають дійсності, оскільки тримач для телефона жодним чином не обмежує видимість та оглядовість з місця водія. Крім того, вказав, що не допустив жодним чином й повторність правопорушень протягом року, оскільки попереднього разу був інший автомобіль, який також йому не належить.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас протокол сам по собі не є єдиним й визначальним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а).

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 121, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.С. Бондаренко