overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Провадження № 3/425/199/21

Справа № 425/206/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що, 22.01.2021 р. о 16:27 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив підпункт 2 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р..

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330902 від 22.01.2021 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та, в якому зазначені письмові пояснення ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні, відповідно до яких, ОСОБА_1 власноруч вказав, що з протоколом згоден, знаходився без документів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 22.01.2021 р. о 16:27 год., він за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу;

- аналогічними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.01.2021 р., дослідженими в судовому засіданні.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи обставини порушення, те, що сама відсутність в особи документів, що посвідчують таку особу, жодним чином не впливає на швидкість поширення серед населення гострої респіраторної хвороби COVID-19, враховуючи невелику суспільну небезпеку правопорушення, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 539/3543/21
Провадження № 3/539/1389/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Заполярне Мурманської області Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2021 року близько 09 годині 20 хвилин по пр-ту Володимирському, 42/1, поблизу аптеки «Низькі ціни» в м. Лубни громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю помідорами у невстановленому для цього місці.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 136640 від 15.08.2021, письмовими поясненням ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 15.08.2021, проте протокол надійшов до суду 06.12.2021, і на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 3/520/1990/20
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року приблизно о 14:50 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вул. Дюківській в м. Одесі, вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок і спокій громадян, що виразилося в образливих домаганнях та образах нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надав.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом інспектора Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, з матеріалів адміністративної справи випливає, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було скоєно 03 вересня 2020 року, тобто більше ніж 3 /три/ місяці тому.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 173 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М.
Справа № 462/187/21
ПОСТАНОВА

12 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, о 17.45 год. 20.12.2021 року по вул.Широкій, 86А у м.Львові створювала конфліктні ситуації, на законну вимогу працівника поліції припинити свої протиправні дії не реагувала, назвати свої анкетні дані відмовилася у категоричній формі, при цьому в грубій формі висловлювалися на адресу поліцейських.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП призначалася до розгляду на 29.01.2021 та 12.02.2021, однак, правопорушниця у суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, постанова про привід правопорушниці через органи Національної поліції від 29.01.2021 не була виконана

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ правопорушницю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2021 у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_2 повторно доручити Жидачівському ВП ГУ НП України у Львівській області ( 81701 Львівська область, м.Жидачів, вул. Садова, 4).

Суддя:

.
Справа № 584/170/21
Провадження № 3/584/148/21
ПОСТАНОВА

11.02.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 10-00 годину 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а він не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 2 березня 2021 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Справа №478/1121/20 Провадження №3/478/89/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10.02.2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565153 від 24.07.2020 року.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з адміністративних матеріалів не вбачається повторність дій ОСОБА_1 протягом року, передбачених диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення та оскільки до адміністративних матеріалів не додано відповідні докази (постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили за ч.1 ст.187 КУпАП).

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до СПД ВП Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 579/184/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , студента ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей»,-

ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 01 лютого 2021 року близько 12 год. 20 хв. в м. Кролевець по вул. Транспортній керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д/н знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 за участю законного представника - матері ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді не заперечував проти викладених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, власну провину визнав, просив застосувати до нього відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження, обіцяв бути законослухняним та більше не повторювати вчинених дій.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490591 від 01.02.2021 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2021 року (а.с.3).

На підставі ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років».

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд з врахуванням положень п.2 ст.24-1 КУпАП, віку неповнолітньої, обставин справи, вважає за можливість обмежитись адміністративним стягненням у виді попередження.

Відповідно до ст. ст. 24-1, 126, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. А. Кибець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 08 грудня 2021 року.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 26.12.2000 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Здоровиця
Провадження № 3/235/478/21
Справа № 235/719/21
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

11 лютого 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерська Добропільського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №611117 від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід на 10.00 годину 11 лютого 2021 року.

Водночас постанову суду не виконано з невідомих причин, особу, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не доставлено.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерська Добропільського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції № 1 (м. Добропілля) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 683/3112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2021р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адмінправопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №384513 від 17.10.2021р.; даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2021р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя