Справа № 458/784/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, учня третього курсу Турківського професійного ліцею, спеціальність "Електрик",

- за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

21.09.2021 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/784/21 (провадження № 3/458/434/2021) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 458/785/21 (провадження № 3/458/435/2021).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив наступні обставини.

21.09.2021 о 09.45 год. в м. Турка, вул. Шептицького, 33, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel Astra" номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" (ALCOTEST 6810), результат огляду - 1,21 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 21.09.2021 о 09.45 год. водій ОСОБА_1 в м. Турка, вул. Шептицького, 33, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем "Opel Astra" номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника - батька ОСОБА_2 визнав свою вину повністю. Пояснив, що в його товариша було день народження і зранку 21.09.2021 на 10.00 год. він до нього їхав з іншими товаришами. Взяв машину брата і подорозі його зупинили працівники поліції, оскільки автомобіль на іноземній реєстрації. Поліцейський сказав пред`явити посвідчення водія, однак, він пояснив, що ще не отримав такого. Окрім цього, поліцейський виявив в нього ознаки алкогольного сп`яніння і роз`яснив, що він може пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням алкотестеру, або ж в медичному закладі. Він спочатку вагався, однак, щоб не їхати в лікарню, погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Продувши драгер, йому поліцейський показав результат, з яким він погодився, після чого працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Не заперечив, що дійсно вживав спиртне, після чого сів за кермо. Автомобілем вміє керувати, однак ще не отримав посвідчення водія. Зазначив, що навчається. отримує стипендію. Розуміє, що вчинив порушення.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 його батько ОСОБА_2 зазначив, що знає, що інколи, коли є потреба, син бере автомобіль брата, хоча ще не отримав посвідчення водія. Однак, після того, що відбулось, він буде контролювати сина. Не зміг пояснити того, що син вранці вже перебував у стані алкогольного сп`яніння та ще й сів за кермо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, законного представника, всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи, дослідивши дійсні обставини справи, суд встановив такі обставини.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045908 від 21.09.2021, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У ході судового розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_1 пройшов запропонований поліцейським огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного засобу "Драгер". Результат тесту 1,21 проміле алкоголю.

З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що не заперечив в судовому засіданні, зазначивши, зокрема, що дійсно вживав спиртне, перед тим як сісти за кермо.

Після оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події знайли своє підтвердження обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045908 від 21.09.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, такі узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права та порядок проходження огляду на стан сп`яніння, наслідки такого.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045908 від 21.09.2021; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - почервоніння шкіри, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння - 1,21 проміле; роздруківкою результату тесту № 2104 від 21.09.2021 - 1,21 проміле; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які надані в судовому засіданні в присутності законного представника.

Також, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045909 від 21.09.2021, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які надані в судовому засіданні в присутності законного представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які вчинені особою свідомо і не були викликані об`єктивними обставинами, те, що ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля в стані алкогольного сп`яніння та віз ще інших пасажирів, чим наражав на небезпеку їх життя та здоров`я, особу правопорушника, який умисно вчинив два адміністративні правопорушення, його відношення до вчиненого, яке на переконання суду свідчить про те, що він не до кінця усвідомлює наслідків своїх дій, а лише має хвилювання з приводу того, що не зможе в подальшому сісти за кермо автомобіля, отримати посвідчення водія, тому суд дійшов вичсновку, що за конуретних обставин у цій справі відсутні підстави для застосованя до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, навчається, отримує стипендію, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/784/21 (провадження №3/458/434/2021) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 458/785/21 (провадження №3/458/435/2021) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/784/21 (провадження №3/458/434/2021).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик