Провадження № 3/756/9075/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката Александрова Д.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.10.2021 о 11.25 годині в м. Києві на вул.Полярна,3 в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він хворіє на ВІЛ і вживає ліки, це могло вплинути на результати його огляду, він наркотичні засоби не вживав, тому не згоден з висновком, здійсненим КМНКЛ «Соціотерапія».

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №337084 від 29.10.2021; долученими до нього висновком КМНКЛ «Соціотерапія», ДВД диском з відеозаписом події з камер поліцейських.

Відомості про те, що вказані докази отримані з порушенням вимог Закону у справі відсутні, тому відсутні підстави сумніватись у достовірності даних у цих доказах.

Доводи правопорушника про те, що висновок про знаходження його у стані наркотичного сп`яніння не відповідає дійсності є неналежним доказом через те, що він вживає ліки не приймаю до уваги, а вважаю способом захисту, оскільки реальних належних допустимих доказів, які б вказували, що його медичний огляд проводився з порушенням встановленого Законом порядку, що лікарем не було враховано, що він вживає ліки у зв`язку з хворобою на ВІЛ інфекцію, у справі відсутні.

Доводи захисника Александрова Д.О. про те, що висновок КМНКЛ «Соціотерапія» складено 02.11.2.21, а протокол складено 29.11.2021, тобто на час його складання, ще не було відомо про знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не приймаю до уваги, оскільки, як видно із вказаного висновку у ньому вказано, що огляд проводився 29.10.2021, вважаю, що отримання доказів після складання протоколу не є підставою для закриття провадження по справі, що навіть невірне зазначення часу складання висновку щодо стану сп`янінні не змінює суті висновку щодо наявності стану сп`яніння.

У зазначеному вище висновку не зазначено яким чином було встановлено факт наркотичного сп`яніння, які зразки при цьому відбирались, оскільки такий порядок Законом не передбачено, у протоколі чи у висновку не зазначено про те , що у ОСОБА_1 відбирались зразки сечі, вони не долучені, тому клопотання захисника Александрова Д.О. про проведення судової експертизи з метою встановлення чи наявні у сечі ОСОБА_1 канабіоїди-маріхуана було залишено без задоволення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов