Провадження № 3/201/5856/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ СК «ДНІПРО-1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ СК «ДНІПРО-1», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: перевіркою встановлено, що заробітна плата іноземним найманим працівникам за січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року, квітень 2020 року, травень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року виплачувалася один раз на місяць. Крім того, встановлено, що заробітну плату за січень 2020 року іноземному працівникові ОСОБА_2 виплачено несвоєчасно, а саме 20 лютого 2020 року, що порушує вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108. До того ж, дане порушення носить систематичний характер, відповідно до іноземних найманих працівників, на підставі дозволів, щодо застосування праці іноземців: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також, під час перевірки встановлено, що виплата лише один раз на місяць іноземним найманим працівникам за січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року, квітень 2020 року, травень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, відповідно до розрахункових відомостей у графі «видано за першу половину місяця (аванс)» дані відсутні (прочерк), чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП, ч. 3 ст. 24 ЗУ № 108: «Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника». Крім того, перевіркою встановлено, що зарплата за весь час щорічної відпуски іноземним найманим працівникам не виплачується за три дні до початку відпустки, так наприклад: з 08 січня 2020 року ОСОБА_7 (лікар ТОВ «СК«Дніпро-1») знаходився у відпустці, при цьому відпускні кошти було виплачено 18 лютого 2020 року. Дане порушення носить систематичний характер, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 319/4.1-1064/ПТ-64 від 15 листопада 2021 року, примірник якого ОСОБА_1 отримав в день складення 15 листопада 2021 року, копією акту, складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог у сфері зайнятості населення № 319/4.1-1064 від 10 листопада 2021 року, копією припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 319/4.1-1064/П-104 від 15 листопада 2021 року, копією наказу № -1К від 10 березня 2017 року, копією посадової інструкції директора від 10 березня 2017 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сто дев`яносто гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становитьчотириста п`ятдесят чотири гривні.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов