Справа № 426/3424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

18 листопада 2021 року о 01 годині 00 хвилин в місті Сватове на кварталі Мирному ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 здійснювала маневр розвороту, не розрахувала швидкість руху та не пересвідчилась в безпечності маневру, здійснила зіткнення з автомобілями FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_2 , DACIA SANDERO державний номерний знак НОМЕР_3 та CHEVROLET EQUINOX державний номерний знак НОМЕР_4 , в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, 18 листопада 2021 року о 01 годині 00 хвилин в місті Сватове на кварталі Мирному ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила зіткнення з автомобілями FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_2 , DACIA SANDERO державний номерний знак НОМЕР_3 та CHEVROLET EQUINOX державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого покинула місце пригоди.

Судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, просила проводити розгляд справи за її відсутності. Також надала до суду копію свідоцтва про укладення шлюбу, де зазначено, що ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу має прізвище " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та її вина підтверджується наступними доказами:

-схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада 2021 року (а.с. 3);

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5, т. 2 а.с. 3);

-результ проведення тесту на сп`яніння за допомогою приладу DRAGER (а.с. 4, т. 2 а.с. 3 з.б.);

-пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6, 7, т. 2 а.с. 4,5) щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за її участі;

-поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 8-11, т. 2 а.с. 6-9).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , вбачається, що ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу має прізвище " ОСОБА_3 ".

Беручи до уваги вищевикладені обставини і врахувавши досліджені по справі докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносяться до суспільно небезпечних, носять умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33-36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривня на рахунок для зарахування до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Я.В.Просіна