Справа № 326/1773/20
Провадження № 3/326/69/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102637 від 28.11.2020 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 28.11.2020 о 19.31 годині по вул. Центральній в с. Новопавлівка, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків (чек № 249 від 28.11.2020). Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, надав суду клопотання в якому просив повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку із тим, що при складанні протоколу були допущені порушення.

Як вбачається із матеріалів справи постановою судді від 28.12.2020 дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було повернуто до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи. Так, в постанові було зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102637 від 28.11.2020, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 28.11.2020 о 19.31 годині по вул. Центральній в с. Новопавлівка, керував ТЗ ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 . Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в судовому засіданні не встановлений та будь-якими доказами не підтверджений виходячи з наступного. Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102637 від 28.11.2020, складеному відносно ОСОБА_1 , останні були свідками того факту, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення алкогольного сп`яніння, на що водій згодився та на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння методом продуття газоаналізатору Drager alkotest 6810. Таким чином в письмових поясненнях свідків не зафіксовано факту, що вказана особа керувала транспортним засобом до того як їй пропонували працівники поліції пройти огляд. Крім того не зазначено підстав у зв`язку з якими вказаній особі пропонувалося проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. Факт керування транспортним засобом 28.11.2020 о 19.31 годині по вул. Центральній в с. Новопавлівка ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження у відтвореному в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер співробітників патрульної поліції, що міститься на диску, доданому до матеріалів справи, оскільки наявний диск з відеозаписом під назвою «VID-3158, VID-3525», пошкоджений та не відтворюється повністю, тому він не є належним доказом вини водія.

21.01.2021 матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 надійшли на розгляд суду після усунення недоліків. До вказаних матеріалів додатково було додано заява про виконання постанови суду від 28.12.2020.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що органом, що склав адміністративний протокол не усунуто недоліків, які вказані в постанові суду від 28.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Приморському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102637 від 28.11.2020, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 28.11.2020 о 19.31 годині по вул. Центральній в с. Новопавлівка, керував ТЗ ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння було виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України, відповідальність за вказане порушення посилена.

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 03 липня 2020 року, внесені зміни до Закону №2617-VIII, та передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та повернуто редакцію ст. 130 КУпАП, яка діяла до 01 липня 2020 року, а кримінальна відповідальність за дане порушення не передбачена.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відповідальність за зазначеною статтею настає лише в разі, якщо особа керує транспортним засобом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в судовому засіданні не встановлений та будь-якими доказами не підтверджений виходячи з наступного.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102637 від 28.11.2020, складеному відносно ОСОБА_1 , останні були свідками того факту, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення алкогольного сп`яніння, на що водій згодився та на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння методом продуття газоаналізатору Drager alkotest 6810. Таким чином в письмових поясненнях свідків не зафіксовано факту, що вказана особа керувала транспортним засобом до того як їй пропонували працівники поліції пройти огляд. Крім того не зазначено підстав у зв`язку з якими вказаній особі пропонувалося проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

Відповідно до пункту 2 розділу 1, пункту 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення працівниками поліції застосовуються технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Включення портативного відео реєстратора відбувається в момент початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Факт керування транспортним засобом 28.11.2020 о 19.31 годині по вул. Центральній в с. Новопавлівка ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження у відтвореному в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер співробітників патрульної поліції, що міститься на диску, доданому до матеріалів справи, оскільки наявний диск з відеозаписом під назвою «VID-3158, VID-3525», пошкоджений та відтворюється частинами, тому він не є належним доказом вини водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

04.02.21