ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 Справа №607/2361/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця ,-

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№223361 від 01 лютого 2021 року складеного уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що » 12 січня 2021 року о 18 год. 49 хв. в м. Тернополі вул. Кривоноса, 2Б, заклад «Майстерня тіста» здійснював приймання відвідувачів, чим порушив пп. 1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.»

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 заперечив, вказав, що особисто він не має жодного відношення до діяльності закладу «Майстерня тіста», там працює на посаді адміністратора його дружина. Він особисто здійснює діяльність як фізична особа підприємець у тимчасові пересувній споруді по АДРЕСА_2 (навпроти будинку № 1) у м. Тернополі. Про що надав Паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 26 квітня 2020 року терміном дії до 26 квітня 2021 року та відповідну схему прив`язки за адресою вул. Чорновола, (навпроти будинку № 1) у м. Тернополі. Про це ним було повідомлено працівникам поліції 01 лютого 2021 року під час складання адміністративного протоколу, однак ці його пояснення поліцейські до уваги не взяли.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення у наданих до суду матеріалах справи по адміністративне правопорушення наявні: електронний рапорт ЄО №1582 від 12 січня 2021 року інспектора чергового Богданова Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про те, що 12 січня 2021 р. о 18:49 надійшло повідомлення від аноніма про те, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Громницького біля «Сільпо» під час карантину працює заклад харчування «Фабрика тіста» ; рапорт ТВО командира взводу №1 роти « 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Сергія Станька, без зазначення дати його складення, з якого вбачається, що 12 січня 2021 року о 18:49 було зафіксовано те, що за адресою : м. Тернопіль, вул. Громницького, біля магазину «Сільпо» працює заклад харчування «Майстерня тіста», однак на місці події не було власника закладу. Власник закладу ОСОБА_1 був встановлений 01 лютого 2021 року та на нього складений протокол ВАБ №223361 за ч. 1 ст. 44-3; матеріали відеофіксації на оптичному диску; копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виданої 23 вересня 2014 року, згідно із якою ОСОБА_1 як фізична особа підприємець здійснює діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Розглянувши справу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( в редакції постанови № 1236 від 09 грудня 2020 року ), станом на 12 січня 2021 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: 5) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виданої 23 вересня 2014 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснює діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Згідно із Паспортом прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданого 15 жовтня 2020 рку Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність за адресою : АДРЕСА_3 , термін діє паспорту з 26 квітня 2020 року до 26 квітня 2021 року.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 наділений повноваженнями, які б надавали йому право діяти від імені закладу громадського харчування «Майстерня тіста», зупиняти його роботу,та вчиняти протиепідемічні заходи, а тому суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відсутній.

З огляду на зазначене, в даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 44-3, 247, 251-252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка