overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/246/21
Номер провадження № 3/315/142/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.01.1998 року, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 ч.2 КУпАП, якій присвоєно № 315/245/21, номер провадження 3/315/141/21, та яку призначено до розгляду на 12.02.2021 року на 10 годину 30 хвилин.

12.02.2021 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 ч.2 КУпАП, якій присвоєно № 315/246/21, номер провадження 3/315/142/21, та яку призначено до розгляду на 12.02.2021 року на 10 годину 40 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/245/21 номер провадження 3/315/141/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/245/21 номер провадження 3/315/141/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП, та справу № 315/246/21 номер провадження 3/315/142/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.51 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП присвоїти № 315/245/21 номер провадження 3/315/141/21 та розглянути 12.02.2021 року о 10.30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа №487/45/21
Провадження №3/487/338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року

Суддя Заводського районного суду Цуркан Р.С. в м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається справа про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 22.02.2021 року на 08:30 годин (каб. 24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 24) на 22.02.2021 року о 08:30 годин.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 367/1008/21
Провадження №3/367/541/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_2 ,

місце роботи та посада: не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні судді перебуває матеріал № 367/1008/21, провадження № 3/367/541/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також до Ірпінського міського суду Київської області надійшов матеріал № 367/1008/21, провадження № 3/367/542/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки в провадженні перебуває матеріал № 367/1008/21, провадження № 3/367/541/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та надійшов матеріал № 367/1008/21, провадження № 3/367/542/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, то суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження матеріали: № 367/1008/21, провадження № 3/367/541/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 367/1008/21, провадження № 3/367/542/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та розглядати їх під спільним номером № 367/1008/21, провадження № 3/367/541/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 654/3463/21
Провадження № 3/654/2147/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

06 грудня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 13.12.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 686/1844/21
Провадження № 3/686/1193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 006607 від 17.12.2020 року, цього ж дня о 15 год. 07 хв., в м. Хмельницький, на перехресті вул. Подільська вул. Кам`янецька, біля ТРЦ «Либідь Плаза» здійснював продаж ялинок, без відповідних документів, чим порушив порядок придбання, реалізації об`єктів рослинного світу та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення та не надано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 88-1, 254, 255, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 006607 від 17.12.2020 року відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 675/1885/20
Провадження № 3/675/5/2021

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

27 січня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення 05 жовтня 2020 року близько 11 год. у м. Ізяслав по вул. Костельній, 5/2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в Ізяславській ЦРЛ водій відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання 19.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився через стан здоров`я, оскільки 07 жовтня 2020 року він потребував оперативного хірургічного втручання, про що подана виписка з історії хвороби.

Про виклик до суду на 04 листопада 2020 року, 16 грудня 2020 р., 13 січня 2021 року ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений через недостаннє фінансування і відсутність коштів у Територіальному управлінні ДСА у Хмельницькій області на оплату поштових послуг (довідка керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення по справах, які підвідомчі суду, може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За встановлених обставин провадження у справі підлягає закриттю, оскільки закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушенння та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа №705/4945/21
3/705/3067/21
ПОСТАНОВА

07.12.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

прокурора Закутнього Р.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області (на момент вчинення інкримінованого правопорушення), такої, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 705/4945/21 (провадження № 3/705/3067/21);

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 705/4946/21 (провадження № 3/705/3068/21).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/4945/21 (провадження № 3/705/3067/21) та № 705/4946/21 (провадження № 3/705/3068/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/4945/21 (провадження № 3/705/3067/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 682/2408/21
Провадження № 3/682/1100/2021
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли два протоколи про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , зокрема: справи №682/2408/21 (провадження №3/682/1100/2021), №682/2467/21 (провадження №3/682/1139/2021), №682/2540/21 (провадження №3/682/1180/2021), №682/2542/21 (провадження №3/682/1181/2021) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведене дає підстави для об`єднання адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 в одне провадження

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані провадження слід об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи № №682/2408/21 (провадження №3/682/1100/2021).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи за ч. 1 ст. 187 КУпАП справи щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження №682/2408/21 (провадження №3/682/1100/2021), №682/2467/21 (провадження №3/682/1139/2021) №682/2540/21 (провадження №3/682/1180/2021), №682/2542/21 (провадження №3/682/1181/2021) та присвоїти єдиний унікальний № 682/2408/21 (провадження №3/682/1100/2021)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Провадження № 3/643/1277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Укравтотранс+», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в редакції, що діяла на час скоєння адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення - 05.10.2020.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до суду 12.02.2021.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На час розгляду справи строки накладення адміністративного правопорушення закінчились, та провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/21/21
Провадження № 3/516/9/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 651060 від 01.11.2020р. 01 листопада 2020р. об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводився агресивно, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце і дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Згідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи наведене, а також у зв`язку із спливом строку, передбаченого ч. 2 ст.38 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247 ст.ст. , 221, 245, 283,284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя