Провадження № 3/9546/21
ПОСТАНОВА

"10" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173, ч.2 ст.182 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2021 о 14-20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, будучі в алкогольному сп`янінні у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 , будучі особою, яка раніше протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.182 КУпроАП, 02.12.2021 о 01-30 год. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 будучі особою, яка раніше протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.182 КУпроАП, 30.11.2021 о 05.20 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції,листом від 07.12.2021.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, за ч.2 ст.182 КУпАП,як порушення правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню.

Обставини, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка його скоїла і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти на підставі ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту,без конфіскації звуковідиворювальної апаратури.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 182, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, ч.2 ст.182 КУпАП та призначити йому стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту, за ч.2 ст. 182 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, з 10.12.2021.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов