15.02.2021 Провадження по справі № 3/940/10/21
Справа № 940/1452/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ТОВ "Призма-14", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.11.2020 року о 22 годині 16 хвилин в с. Кашперівка по вул. Б. Хмельницького, Тетіївського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи мопедом HONDA DIO, на вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковим маячком синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинився та почав здійснювати втечу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що він не зрозумів, що поліцейський автомобіль подавав сигнали про зупинку саме до нього, оскільки останній був на далекій відстані від нього.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060695 від 30.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення - відсутня частина ст.122-2 КУпАП, так як сама ст. 122-2 КУпАП містить у собі дві різні частини, а отже і два різні склади адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович