Справа № 473/416/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загальна середня, фізичну особу підприємця, сімейний стан одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу серії ВАБ номер 199226 від 03 лютого 2021 року, 03 лютого 2021 року біля 10 годин 50 хвилин в селі Воронівка Вознесенського району Миколаївської області за адресою: вулиця Вознесенська, будинок №152, в приміщенні крамниці, фізична особа підприємець ОСОБА_1 всупереч ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме пивом спеціальним світлим зі смаком лайма «Gool Lager» в пляшках по 0,5 літрів із вмістом алкоголя по 3,5%, без ліцезії.

За протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності в виді не отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»

В судому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність в приміщенні крамниці, яка розташована в АДРЕСА_2 .

У неї відсутня ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі слабоалкогольними напоями, в зв`язку з цим вона не здійснює будь яку торгівлю алкогольними напоями.

Ці три пляшки слабоалкогольного напою, а саме пива зі смаком лайма «Gool Lager» в пляшках по 0,5 літрів із вмістом алкоголя по 3,5%, які були вилучені працівниками при складанні відносно неї 03 лютого 2021 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, належали ОСОБА_3 , який здійснює прибирання торгівельного залу крамниці після закінчення робочого дня, і були залишені ним біля торгівельної витрини крамниці. Але вони не були, як товар в продажі крамниці, вони були без торгівельних етикеток з їх вартістю, тобто ним не здійснювалась роздрібна торгівля.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила обігу алкогольних напоїв та є обов`язковими для виконання.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не підтверджена дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 199226 від 03 лютого 2021 року, який, враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, але ним не дведено, що 03 лютого 2021 року біля 10 годин 50 хвилин в АДРЕСА_2 , в приміщенні крамниці, фізична особа підприємець ОСОБА_1 всупереч ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме пивом спеціальним світлим зі смаком лайма «Gool Lager» в пляшках по 0,5 літрів із вмістом алкоголя по 3,5%, без ліцезії, та нею вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП (а.с.1).

Факт здійснення роздрібної торгівлі слабоалкогольними напоями, а саме трьома пляшками пива світлого зі смаком лайма «Gool Lager» в пляшках по 0,5 літрів із вмістом алкоголя по 3,5%, без ліцезії, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведений, і він не підтверджений відеозаписом з місця події. Даний відеозапис з якого вбачається, що на трьох пляшках пива світлого зі смаком лайма «Gool Lager» в пляшках по 0,5 літрів із вмістом алкоголя по 3,5%, які були вилучені працівниками поліції відсутні торгівельні етикетки про їх вартість. Вартість кожної із цих пляшок не встановлена, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199226 від 03 лютого 2021 року та відеозапис до нього, які враховуючи положення ст. 251 КУпАП, є доказами, які не спростовують показання ОСОБА_1 дані нею в судовому засіданні, що нею не здійснювалась роздрібна торгівля слабоалкогольними напоями.

За наведеного, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, з наявністю відеоданих з нагрудного відеорегістратора працівника поліції, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199226 від 03 лютого 2021 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а викладені в протоколі від 03 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199226 дільничого офіцера поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199226 від 03 лютого 2021 року.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Отже, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена і не підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199226 від 03 лютого 2021 року, не відповідає фактичним данним про обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і в такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський