Справа № 326/111/21
Провадження № 3/326/83/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, настоятеля Свято-Миколаївського кафедрального Собору м. Приморськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 283727 від 22.01.2021 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 19.01.2021 о 10.11 годині ОСОБА_1 , який є настоятелем Свято-Миколаївського кафедрального Собору м. Приморськ, по вул. Соборній в м. Приморськ, під час дії карантину, провів заходи щодо свята «Водохрещення», а саме організував водохрещення, що призвело до великого скупчення людей, порушення дотримання дистанції в 1,5 м між присутніми, чим порушив п.п.7 п.2, п.п.7 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження поширення протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечував, пояснив, що перед проведенням водохрещення, попередив присутніх громадян про дотримання соціальної дистанції та обов`язковому перебуванні в масках.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На обґрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, не надано жодних об`єктивних доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення, а наданими ОСОБА_1 поясненнями та відеозаписом спростовуються обставини наведені в протоколі обставини.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та відсутні їх пояснення, не підтверджено кількості осіб, які перебували під час подій, які зазначені в протоколі. Наявний в матеріалах справи відеозапис, є неналежним та недопустимим доказом, оскільки відомості про нього не відображені в протоколі про адміністративне правопорушення як це передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1496/27941 від 01.12.2015.

Отже в матеріалах справи у якості доказів наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення та рапорт. Однак, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості і оцінюється у сукупності з іншими доказами.

Щодо рапорту, то враховуючи положення КУпАП та позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15 квітня 2020 року у справі №489/4827/16а, можна зробити висновок, що рапорт, поданий службовою особою поліції, не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки він не передбачений в переліку доказів відповідно до ст. 251 КУпАП, та така особа є представником суб`єкта владних повноважень.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин посадовою особою поліції до протоколу не надано, а тому суд не має можливості об`єктивно надати оцінку діям, інкримінованим ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини інкримінованого правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

09.02.21