overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8238/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, а тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 158/3279/21
Провадження № 3/0158/905/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038357 від 22.11.2021 ОСОБА_1 22 листопада 2021 року близько 14 год. 30 хв. за спільним місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2 , що виражалось погрозах фізичною розправою, образах нецензурною лайкою та погрозах підпалити будинок, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 642/8175/21
Провадження №3/642/2251/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

22.11.2021 о 18-00 год. в м. Харкові, вул. Беркоса (в бік окружної дороги 7) водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною за кермом, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення із Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . За вказаним фактом складено адміністративний протокол серії ДПР18 №106869 від 22.11.2021. Так, ОСОБА_1 порушила п. п. 13.1, 2.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, телефонограмою повідомила, що свою вину в інкримінованому правопорушенні визнає та просить розглядати справу у її відсутність.

На підставі ч.2 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №106869 від 22.11.2021; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2021, письмовими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 523/715/21
Номер провадження 3/523/1184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановИВ:

04.01.2021 року співробітниками поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 508713 відносно ОСОБА_1 , яка 31.12.2020 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювалась нецензурною лайкою, на адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинила, домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 508713 від 04.01.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
єдиний унікальний номер справи 531/2482/21
номер провадження 3/531/517/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше протягом року не притягувавався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2021 близько 19:40 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2021, письмовими поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд .

Суддя М.С.Попов
Справа № 509/467/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, (протокол серія ДПР18 № 503046 від 22.01.2021 року) які надійшли від відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Як вказано в матеріалах справи, правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ДТП було здійснено в АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

02.02.2021 року до Овідіопольського районного суду від правопорушника ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області посилаючись на те, що він зареєстрований в м. Чорноморськ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає направити адміністративний протокол, для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 509/467/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Іллчівського міського суду Одеської області, для розгляду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративного правопорушення.

Копію направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 644/8669/21
Провадження № 3/644/1992/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 р. м.Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301414 від 06.09.2021 року ОСОБА_1 06.09.2021 року о 10-30 год. у м. Харкові, вул. Велика Кільцева, 97 керував автомобілем Toyota Camri, державний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ВП №23841831 від 29.07.2021 року Московський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 301414 від 06.09.2021 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 06.09.2021 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/686/23/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу ХТЕК КМТІ,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 01.11.2020 року, приблизно о 18 год. 03 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Дитяча лікарня» за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 105, зберігав при собі згідно висновку експерта №8.6-1258:20 від 06.11.2020 року особливо небезпечну речовину канабіс, масою 0,148 г, чим здійснив незаконний обіг наркотичних речовин без мети збуту.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана через відсутність останнього за місцем проживання.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 589/3624/21
Провадження № 3/589/1346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 13-09/556 від 25.08.2021 складеного за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Директором ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» ОСОБА_1 допущено порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» за таких обставин.

Під час планової перевірки ТОВ «ТВП «Зодіак» встановлено, що заробітна плата за І половину червня 2021 року працівникам ТОВ «ТВП «Зодіак» виплачена 23.06.2021, що підтверджується відомістю розподілу виплат від 22.06.2021, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 31 за 23.06.2021, відомістю на виплату готівки № 12 від 23.06.2021; заробітна плата за І половину грудня 2020 року виплачена 23.12.2020, що підтверджується відомістю розподілу виплат від 22.12.2020 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 31 за 23.12.2020; заробітна плата за І половину вересня 2019 року працівникам підприємства виплачена 23.09.2019, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 31 за 23.09.2019 та відомістю № 27 від 20.09.2019.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - "інші порушення вимог законодавства про працю", оскільки як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Згідно протоколу № 13-09/556 від 25.08.2021 та письмових пояснень ОСОБА_1 заробітна плата виплачувалась 23 числа, замість 22, тобто затримка заробітної плати відбувалась лише на один день. Крім того порушення строків виплати заробітної плати відбувалося не постійно, а лише один раз в 2019 році, один раз в 2020 році та один раз в 2021 році.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак, враховуючи обставини його вчинення суд знаходить дане правопорушення малозначним.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук