Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/45/21
Провадження №: 3/332/102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України , процюючого директором ТОВ «Аква Фонтана -трейд», який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 №049428 від 28.12.2020 року та серії ДПР 18 №049427 від 28.12.2020 року , 22 червня 2020 року о 14-24 год. в м.Запоріжжі по вул. Моторобудівників, 56 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705-288, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_3 власник ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п.10.9, 2.10 а ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальної шкоди , травмованих не має .

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень не визнав , суду пояснив , що на ОСОБА_3 він ніколи не їздив, навіть керувати нею не вміє. Що сталося 22.06.2020 року йому не відомо, оскільки в цей час він перебував за межами Запоріжжя, а саме: протягом трьох тижнів, починаючи з 15.06.2020 року він перебував зі своєю дитиною, яка займається плаванням на спортивних тренуваннях у Каневському. Крім того, зауважив , що згідно протоколу подія сталася 22.06.2020 року , а протокол складено через півроку, в грудні 2020 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.06.2020 року близько 12-00 год. припаркував свій автомобіль ВАЗ 2108 в дворі біля будинку 56 по вул. Моторобудівників. Близько 14-00 год. повернувшиись до авто, виявив на ньому пошкодження , а саме: задня блок фара, заднє ліве крило, задній бампер та переднє ліве дзеркало, після чого викликав поліцію. У громадян, які були очевидцями даної події та повідомили, що це було авто Газель білого кольору співробітники поліції пояснення не відібрали.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його дитина та дитина ОСОБА_1 займаються плаванням. З 15.06.2020 року , протягом трьох тижнів вони з дітьми та з ОСОБА_1 були в Каневському , на спортивних зборах , проживали в готелі «Олімпієць», діти тренувались в басейні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки досліджені судом докази не підтверджують керування водієм ОСОБА_1 автотранспортним засобом в момент ДТП. З наданих УПП доказів, а також з пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 автомобілем не керував. Свідки даного ДПТ відсутні. Пояснення потерпілого ОСОБА_2 також не вказують на те , що за кермом Газелі був ОСОБА_1 . Доказів протилежного суду надано не було.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Отже суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень , передбачених ст. ст. 124 , 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки за кермом автомобіля Газель в момент ДТП перебувала інша особа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 122-4 , 124, 245, 247, 251,256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік