Провадження № 3/369/9284/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського Вишнівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078487 від 07.07.2201 року 07.07.2021 приблизно о 18 годині 10 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C3, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна 51/1 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район) Київська область, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку прямо, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 26.07.2021 водій ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала, пояснила, що з протоколом не згодна, пояснила, що по ходу її руху немає жодних попереджувальних знаків про звуження дороги, водій Mercedes, д/н НОМЕР_3 , вдарив її автомобіль у задню частину, і спочатку на місці зіткнення визнавав свою вину.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Вишнівського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення : з`ясування механізму даної дорожньо-транспортної пригоди та встановлення обставини вчиненого ДТП.

15.11.2021 року у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшли матеріали Вишнівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до рапорту поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Бучанського РУП ширина проїзної частини складала 5,7 м.

В судове засідання 08.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 08.12.2021 року з`явився водій Mercedes, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який підтвердив обставини справи і свої пояснення від 07.07.2021 року.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вислухавши водія Mercedes, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078487 від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

схему місця ДТП від 07.07.2021 року, на якій зафіксована дорожня обстановка та розташування транспортних засобів після зіткнення і яка підписана учасниками ДТП без зауважень, та зафіксовано, що проїзна частина по ходу руху водія ОСОБА_1 звужується;

пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2021 року, відповідно яких вона 07.07.2021 року о 18 год. 10 хв. керувала транспортним засобом Citroen C3, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна 51/1 в с. Софіївська Борщагівка, в крайній правій смузі в бік м. Києва. На зеленому сигналі світлофора вона та Mercedes, д/н НОМЕР_3 , який рухався зліва від неї у сусідній смузі почали рух у бік м. Києва. Але не було належним чином збережено інтервал між авто та її автомобіль було притиснений з лівого боку вантажівкою НОМЕР_3 , у результаті чого постраждали ліве заднє крило, задній бампер, заднє колесо та ліва сторона дверей з боку водія, також є подряпина на дзеркалі.;

пояснення водія Mercedes, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 07.07.2021 року, відповідно яких він рухався на автомобілі Mercedes, д/н НОМЕР_3 , по вул. Соборна 51/1 в с. Софіївська Борщагівка, о 18 год. 10 хв. рушив на зелене світло світлофора у лівій смузі. Одночасно по правій смузі рушив автомобіль Citroen C3, д/н НОМЕР_2 . Він рухався по лівій смузі, по правій смузі було звуження дороги, автомобіль, який рухався по правій смузі, допустив зіткнення об праве переднє колесо його автомобіля. Автомобіль не бачив, так як він знаходився у мертвій зоні.;

рапорт поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Бучанського РУП ширина проїзної частини складала 5,7 м.;

та інші матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення п. 13.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 , що по ходу її руху знаків про звуження дороги немає, водій Mercedes, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 на місці зіткнення свою вину визнав, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи та не спростовує ту обставину, що водій ОСОБА_1 рухаючись у крайній правій смузі, при звуженні її проїзної частини повинна була виконати вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху і переконатися, що при зміщенні ближче до транспортного засобу, який рухався у лівій смузі руху, буде дотримано безпечний боковий інтервал.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10115/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1. ПДР : не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку прямо, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 07.07.2021 року, то строки накладення на неї стягнення закінчились 07.10.2021 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун