Справа № 372/4241/20
Провадження № 3-72/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором, постановником трюків в Лізі каскадерів України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207639 від 06.12.2020 року гр. ОСОБА_1 06.12.2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в с. Малі Дмитровичі Обухівського району Київської області поблизу яру гр. ОСОБА_1 здійснював постріли з мисливської гладкоствольної зброї Сайга 12 к, к-р 12 № НОМЕР_1 , а саме здійснив 4 постріли направлені в землю, в не відведеному для цього місці., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечив, в письмових поясненнях пояснив, що 06.12.2020 року близько 14 години 00 хвилин він перебував в с. Малі Дмитровичі Обухівського району Київської області неподалік автодороги, після чого він з власної зброї здійснив чотири постріли направлені в землю в місце, де не було людей. Постріли здійснював в дробових набоїв. Після цього до нього підійшли люди та зробили йому зауваження та сказали, що викличуть працівників поліції, після чого він сховав зброю в чехол та поклав в автомобіль.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, та надав аналогічні пояснення. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол відносно нього складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник Маркін С.Г. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2020 року серії АПР18 № 207639, фотоніками, рапортом працівника поліції, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт здійснення пострілів в місці, зазначеному в протоколі про адміністративні правопорушення. При цьому доводи про те, що він не вважав це місце таким, що розташоване в межах населеного пункту не можуть покладатись в основу судового рішення, оскільки нічим не підтверджені. Додатково на факт здійснення пострілів в межах населеного пункту поблизу дороги та реальності загризи життю людей вказують і визнані ОСОБА_1 обставини щодо наявності очевидців на місці події людей які одразу після пострілів зробили зауваження ОСОБА_1 та викликали поліцію. Посилання на недостатню конкретизованість опису правопорушення у протоколі не можуть слугувати підставою для уникнення від відповідальності за скоєне, оскільки факт вчинення правопорушення підтвердився під час судового розгляду. Доводи про обізнаність ОСОБА_1 із правилами безпечного використання зброї в силу професійних навичок не тільки не можуть слугувати підставою для закриття провадження, а й додатково вказують на наявність складу адміністративного правопорушення, оскільки свідчать про те, що він був обізнаний із обмеженнями і заборонами щодо користування зброєю, але свідомо проігнорував їх. Також посилання ОСОБА_1 на присутність сім`ї на місці події лише свідчать про посилення суспільної небезпеки скоєного, оскільки правопорушення вчинено в присутності неповнолітньої особи.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 174, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією зброї, а саме: мисливської гладкоствольної зброї Сайга 12 к, к-р 12 № НОМЕР_1 , у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.