Справа № 317/3213/20
Провадження №/п 3/317/9/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, має на утриманні трьох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 видане 19.12.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , вилучено та знаходиться на зберіганні в Запорізькому РВП. Видано тимчасовий дозвіл на право керування НОМЕР_2 від 06.11.2020.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ОБ 103132 від 06.11.2020 р.,

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 103132 від 06.11.2020 р. водій ОСОБА_1 06.11.2020 о 06 год. 50 хв. керував автомобілем Fiat д.н. НОМЕР_3 по вул. Запорізькій в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки автомобілю за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат огляду 0,31 %о, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено під час складання протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103132 від 06.11.2020 додано довідку бази даних ІПНП, акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тест № 928, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення свідків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що категорично не визнає своєї провини, зазначив, що алкогольні напої вживав напередодні ввечері, не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 103132, складений щодо ОСОБА_1 .

Представник правопорушника адвокат Гончаренко П.П. у судовому засіданні підтримав пояснення правопорушника та з метою усунення розбіжностей та встановлення обставин справи до суду викликались особи, пояснення яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також поліцейського СРПП ЗРВП, як особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, однак останні до суду не з`явились, пояснень не надали.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103132 від 06.11.2020 та доданими документами.

До протоколу доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленням ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, сухість порожнини рота, тремтіння рук) за допомогою спеціального технічного приладу DRAGER ALCOTEST 6810 проведено огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, правопорушник з результатами погодився.

Проведений тест № 928, зафіксований на паперовому носії, виявився позитивним 0,31 %о DRAGER ALCOTEST 6810 має свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, копія документу долучена до матеріалів справи.

Правопорушнику запропоновано пройти додатково огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, про що свідчить відповідне направлення, від огляду в медичному закладі правопорушник відмовився.

До протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі

Відповідно до довідки бази даних ІПНП громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 130 КУпАП не притягувався, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.12.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , вилучено під час складання протоколу ОБ № 103132 від 06.11.2020 року та знаходиться на зберіганні в Запорізькому РВП. Видано тимчасовий дозвіл на право керування НОМЕР_2 від 06.11.2020.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновків, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Але, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже, з огляду на вищевикладене, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06.11.2020 року, враховуючи що строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов