Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/118/21
Провадження № 3/935/160/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 19.01.2021 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124820 від 18.01.2021 ОСОБА_3 31.12.2020 о 11 год. 50 хв. в м. Коростишів по вул. Київська керував транспортним засобом «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 , у результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124858 від 18.01.2021 ОСОБА_3 31.12.2020 о 11 год. 50 хв. в м. Коростишів по вул. Київська керував транспортним засобом «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. ОСОБА_4 обізнаний з складанням відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення. Відкладення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. 38 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 було роз`яснено.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_7 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 від 31.12.2020 цього дня на власному автомобілі він приїхав до АЗС «ОККО», припаркував власний автомобіль Volkswsgen Golf, попереду його автомобіля був автомобіль Renault Megane. Він зайшов у приміщення заправного комплексу, а коли вийшов через декілька хвилин, то помітив, що передній номерний знак лежить на землі, підійшовши ближче побачив, що у його автомобіля пошкоджено передній бампер. Відтак він зрозумів, що водій автомобіля Renault Megane, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з його автомобілем, після чого зник з місця пригоди. Під час ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Тому, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_8 за адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснень, які викладені в пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005, враховується характер вчинених правопорушень, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні 31.12.2020 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу. На ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу. Отже, остаточно накласти на ОСОБА_2 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом поглинання одного адміністративного стягнення другим адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справи 935/118/21, 935/119/21 об`єднати.

Керуючись статтями 23, 25, 33-36, 40?, 1224, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 31.12.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 31.12.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривні 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_9 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко