overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/932/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Постановою суду від 13.01.2021 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні 15.12.2020 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

03.02.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 13.01.2021 року, яка полягає у невірному зазначені судом державного реєстраційного номеру транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», яким керувала у момент вчинення ДТП ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що КУпАП не унормовано порядок виправлення описок у постановах суду про притягнення до адміністративної відповідальності, суд керується аналогією закону та розглядає порушене перед судом клопотання без виклику учасників справи.

З матеріалів справи встановлено та підтверджується даними схеми ДТП, а також фототаблицею з місця ДТП, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_2 вчинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, в постанові суду від 13.01.2021 року помилково вказано інший державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити допущену в постанові судувід 13.01.2021 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові судувід 13.01.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме, у абзаці першому описової частини вважати державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» вказаним вірно - « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
№ 642/2985/20
3/642/409/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АПР18 №273257 від 28.05.2020, 28 травня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Якубовський, 4 не виконував законну вимогу співробітників поліції не виражатись нецензурною лайкою в адресу співробітників поліції та своїх сусідів гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Даний матеріал повертався до поліції для належного оформлення та знов надійшов до суду 08.02.2021р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На даний час сплинули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Cправа № 359/1097/21
Провадження № 3/359/662/2021
ПОСТАНОВА

09 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2,ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст. 277 КУпАП, а також те, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 03.03.2021 року о 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 02.03.2021 р., суддю Ткаченко Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 426/256/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Юлія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.08.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2021 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 351/66/21
Номер провадження №3/351/147/21
ПОСТАНОВА

01 лютого 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 12.01.2021р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/66/21, провадження №3/351/147/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 12.01.2021р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/65/21, провадження №3/351/146/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/65/21, провадження №3/351/146/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/66/21, провадження №3/351/147/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП об`єднати із справою №351/65/21, провадження №3/351/146/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/65/21, провадження №3/351/146/21.

Постанова не оскаржується.

Суддя: М.М.Калиновський
справа 243/433/21
провадження № 3/243/351/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 08 лютого 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути дану справу без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096769 ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 16 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Дюміній Н.О.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Провадження № 3/742/1342/21
Єдиний унікальний № 742/4668/21
Постанова
03 грудня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці Прилуцького професійного ліцею, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 КУпАП, -
18.11.2021 року близько 14 год. 39 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, таємно викрала з полиці магазину товар на суму 99,90 грн., а саме стартовий пакет «Vodafone», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, просила суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття.
Відповідно до ст. 35 КУпАП судом обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Керуючись ст. 24-1, 51 ч.1, 268, 283-285, 307 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 161/706/21
Провадження № 3/161/967/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9833/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2021 р. о 22.20 год. в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 16Д, керував транспортним засобом «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, а саме встановлені задні показники повороту червоного кольору. Крім того, при перевірці документів, не пред`явив посвідчення водія, тобто не мав права керувати транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак на адресу суду надійшла його заява з проханням розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутність з огляду на карантинні обмеження з метою недопущення поширення гострої респіраторної хвороби та відсутність у нього вакцинації. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 213226, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_1 те, що він є неповнолітнім, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.126, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2, ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Копію постанови в частині виконання стягнення штрафу та судового збору направити до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2801/20

провадження № 3-в/0285/2/21

05 лютого 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Згідно повідомлення органу пробації ОСОБА_1 невідбута частина стягнення становить 60 годин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 321-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2020 у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 658/4159/21
провадження № 3/658/2027/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 грудня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02 грудня 2021 року близько 10.00 години, знаходячись у громадському місці в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області по вул. Пушкіна біля будинку № 30 виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не з`явився, до суду надав заяву, у якій вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, провину у скоєнному визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 510478 від 02.12.2021; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.