Справа № 715/2802/21
Провадження № 3/715/1253/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 09 листопада 2021 року о 01 годині 25 хвилин в смт. Глибока по вул. Героїв Небесної Сотні керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у КНП Глибоцької ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначили, що транспортним засобом не керував, за кермом був його товариш, працівники поліції його не зупиняли, тому вважає дії працівників поліції неправомірними та просив суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 пояснив суду, що працівники поліції підійшли до нього, коли він перебував біля автомобіля, але не керував ним, на місці пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу йому не пропонували, а запропонували проїхати в медичний заклад. Він вважав, що його запросили у зв`язку з тим, що працівники поліції вважали, що він перебував у громадському місці в стані сп`яніння, тому погодився. Коли він зрозумів, що його обвинувачують у керуванні транспортним засобом, він заперечував даний факт та хотів отримати правову допомогу. Після огляду на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча він не керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом із тим, матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом 09.11.2021 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454649.

З відео-запису боді-камер, не вбачається факт керування, чи момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що у свою чергу спростовує обставини, що викладені у вище вказаному протоколі.

Також наданий відеозапис не може вважатися належним і допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки на нього відсутні посилання в протоколі про адміністративне правопорушення. Також відео неодноразово переривається. Будь - яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом судом не встановлено.

Також відповідно до правової позиції, яка висвітлена в Постанові Верховного Суду № 177/525/17 від 08 липня 2020 року визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності інших належних та допустимих доказів її вини, не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що саме ОСОБА_1 , керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у справі немає, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: